Debido al hecho de que la nueva historia, la más rica en contenido, está sobresaturada de
acontecimientos, y también en vista de que lo más importante en la nueva historia de los países burgueses, si consideramos el periodo anterior a la Revolución de Octubre en Rusia.
países, si nos referimos al periodo anterior a la Revolución de Octubre en Rusia, es la victoria de la Revolución Francesa y el establecimiento del capitalismo.
de la Revolución Francesa y el establecimiento del capitalismo en Europa y América, - creemos
que sería mejor que el libro de texto de la nueva historia se abriera con un capítulo sobre la Revolución Francesa.
Revolución. Para establecer una conexión con los acontecimientos precedentes, sería posible prologarlo con una
breve introducción que resuma los principales acontecimientos de las Revoluciones Holandesa e
Revoluciones Inglesas, mientras que al final del libro de texto se haría un relato detallado de los acontecimientos de las Revoluciones Holandesa e Inglesa.
Revoluciones Inglesas al final del libro de texto de historia de secundaria.

Por lo tanto, proponemos suprimir la primera parte (6 capítulos) del esquema, es decir
toda la primera sección, sustituyéndola por una breve introducción.

Consideramos que el principal inconveniente del esquema es el hecho de que no subraya con suficiente nitidez la profundidad de la diferencia.
enfatizar con suficiente agudeza la profundidad de la diferencia y el contraste entre la revolución de la
Revolución Francesa (revolución burguesa) y la Revolución de Octubre en Rusia
(revolución socialista). El eje principal de un nuevo libro de texto de historia debería ser
precisamente esta idea de la oposición entre la revolución burguesa y la revolución socialista.
revolución socialista. Demostrar que la revolución burguesa francesa (y cualquier otra), habiendo liberado al pueblo de la
revolución, habiendo liberado al pueblo de las cadenas del feudalismo y del absolutismo, le impuso nuevas cadenas, las cadenas del capitalismo y del socialismo.
nuevas cadenas, las cadenas del capitalismo y de la democracia burguesa, mientras que la revolución socialista
revolución en Rusia ha roto todas y cada una de las cadenas y ha liberado al pueblo de todas las formas
de explotación - éste debería ser el hilo rojo del libro de texto de la nueva historia.

Por lo tanto, la Revolución Francesa no debe llamarse simplemente "la Gran Revolución",
- debe ser llamada y tratada como una revolución burguesa.

Del mismo modo, nuestra revolución socialista en Rusia no debe llamarse simplemente la Revolución de Octubre.
la Revolución de Octubre, debe llamarse y tratarse como una revolución socialista.
revolución socialista, soviética.

De acuerdo con esto, es necesario reorganizar el esquema del libro de texto de la nueva historia con la selección de definiciones y términos apropiados.
definiciones y términos apropiados.

Consideramos que la división de la nueva historia en el esquema en dos partes está mal motivada y es accidental.
accidental, hecha sobre alguna base oscura. Consideraríamos
aconsejable dividir la nueva historia en tres partes:

Primera parte, desde la Revolución burguesa francesa hasta la guerra franco-prusiana y la
Comuna de París (exclusivamente). Este sería el periodo del triunfo y establecimiento
del capitalismo en los países avanzados.

La segunda parte -desde la Guerra Franco-Prusiana y la Comuna de París hasta la victoria
de la Revolución de Octubre en Rusia y el final de la guerra imperialista.
(inclusive). Este será el período del comienzo del declive del capitalismo, el primer golpe
al capitalismo por la Comuna de París, la transformación del viejo capitalismo "libre" en imperialismo
capitalismo en imperialismo y el derrocamiento del capitalismo en la URSS por la Revolución de Octubre.
revolución que abrió una nueva era en la historia de la humanidad.

La tercera parte abarca desde finales de 1918 (año en que terminó la guerra) hasta finales de 1934. Este
será el periodo del imperialismo de posguerra en los países capitalistas,
la crisis económica y política de estos países, el periodo del fascismo y la intensificación de la
lucha por las colonias y las esferas de influencia, por un lado, y, por otro, el período de la guerra civil y la intervención en la URSS.
la guerra civil y la intervención en la URSS, el período del primer plan quinquenal y el comienzo del segundo en la URSS, el período de la lucha victoriosa por las colonias y las esferas de influencia.
en la URSS, el período de la construcción triunfante del socialismo en nuestro país, el período de la
erradicación de los últimos vestigios del capitalismo, el período de la victoria y el auge de la industria socialista en la URSS.
industria socialista, la victoria del socialismo en el campo, la victoria de las granjas colectivas y
y de las granjas estatales. Consideramos un gran error que los autores del esbozo cortaran la historia en
1923. Este error debe corregirse llevando la historia hasta el final de 1934. В
de acuerdo con esto tendremos que reordenar y redistribuir el material,
secciones y capítulos.

Sería bueno liberar el esquema de viejas expresiones manidas como "viejo orden", "nuevo orden", etc.
orden", "nuevo orden", etc. Sería mejor sustituirlas por las palabras
"orden precapitalista", o mejor aún, "orden absolutista-feudal",
y en lugar de "nuevo orden" decir "orden del capitalismo y la democracia burguesa".
Con este cambio, el llamado "nuevo orden", es decir, el orden capitalista.
orden parecerá un viejo orden en comparación con el sistema soviético de la URSS, que representa el tipo más elevado de organización.
URSS, que representa el tipo más elevado de organización de la sociedad humana.

También sería bueno liberar el esquema de la excesiva abundancia de "épocas". "Época
consular", "la época de Napoleón", "la época del Directorio" - ¿no hay demasiadas épocas?

También nos parece mal que la cuestión colonial ocupe un espacio desproporcionadamente pequeño en el esquema.
Un espacio desproporcionadamente pequeño. Mientras que a Georges Zandam, Spengler, Kipling, etc.
etc. reciben bastante atención, la cuestión colonial y la posición de,
en, digamos, un Estado como China, recibe poca atención.

También sería bueno sustituir la fórmula "unificación de Alemania e Italia" por la fórmula
"la reunificación de Alemania e Italia en Estados separados". De lo contrario, podría
de lo contrario, podría parecer que no se lucha por la reunificación de Estados fragmentados como Alemania e Italia.
Estados fragmentados como Alemania e Italia, sino la unificación de estos Estados en un único Estado.
Estados en un único Estado.

En general, el esbozo de la nueva historia es, en nuestra opinión, más sensato que el esbozo de la historia de la URSS.
de la historia de la URSS, pero sigue habiendo mucha confusión en este esquema.

И. STALIN

С. KIROV

А. ZHDANOV

9 de agosto de 1934

Pravda. 27 de enero de 1936.