Pregunta. ¿Cuál es su opinión sobre los resultados de la discusión en el Consejo de Seguridad de la cuestión
sobre la situación en Berlín y el comportamiento de los representantes angloamericano y francés
de los representantes angloamericanos y franceses en este asunto?

Respuesta. Los considero una manifestación de la política agresiva de los círculos dirigentes angloamericanos y franceses.
y franceses.

Pregunta. ¿Es cierto que en agosto de este año ya se había alcanzado un acuerdo de las cuatro potencias sobre la cuestión de Berlín?
un acuerdo de las cuatro potencias sobre la cuestión de Berlín?

Respuesta. Sí, es cierto. Como es sabido, el 30 de agosto de este año se alcanzó un acuerdo
en Moscú entre los representantes de la U.R.S.S., EE.UU., Inglaterra y Francia sobre la simultánea
realización de medidas para la supresión de las restricciones al transporte, con un sereno, y la
introducción en Berlín del marco alemán de la zona soviética como única moneda, con el
otro lado. Este acuerdo no daña el prestigio de nadie, tiene en cuenta los
intereses de las partes y garantiza la posibilidad de una mayor cooperación. Pero
los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra desautorizaron a sus representantes en Moscú y
declararon inexistente el acuerdo, es decir, lo violaron al decidir remitir la cuestión al Consejo de Seguridad, donde los británicos habían
la cuestión al Consejo de Seguridad, donde los angloamericanos tienen asegurada una
mayoría.

Pregunta. ¿Es cierto que recientemente en París, cuando se discutió el asunto en el Consejo de Seguridad en negociaciones informales, se llegó a un acuerdo sobre la
Consejo de Seguridad, en negociaciones informales, se llegó de nuevo a un acuerdo
sobre la situación en Berlín incluso antes de que se votara en el Consejo de Seguridad?

Respuesta. Sí, es correcto. El representante de Argentina, alias el Presidente del Consejo de Seguridad, el Sr. Bramuglia.
El Sr. Bramuglia, que estaba llevando a cabo negociaciones informales con el camarada Vyshinsky en nombre de las demás Potencias interesadas, tenía efectivamente en sus manos al representante de Argentina, alias el Presidente del Consejo de Seguridad.
Vyshinsky en nombre de las otras Potencias implicadas, tenía efectivamente en sus manos un
proyecto acordado de solución a la situación de Berlín. Pero los representantes de Estados Unidos
e Inglaterra volvieron a declarar que este acuerdo era inexistente.

Pregunta. ¿Qué ocurre aquí, no se puede explicar?

Respuesta. El hecho es que los inspiradores de la política agresiva en Estados Unidos e Inglaterra no se
consideran interesados en el acuerdo y la cooperación con la URSS. Lo que quieren no es
acuerdo y
cooperación, sino que se hable de acuerdo y cooperación, para que, una vez roto el acuerdo, puedan culpar a la URSS y "demostrar" que les era imposible "demostrar" que la cooperación era imposible.
acuerdo, para echar la culpa a la URSS y "demostrar" la imposibilidad de cooperar con la URSS.
con la URSS. Los belicistas, que pretenden desencadenar una nueva guerra, temen sobre todo los acuerdos y la cooperación con la URSS.
acuerdos y la cooperación con la URSS, porque la política de acuerdos con la URSS socava la posición de los belicistas y les imposibilita cooperar con la URSS.
las posiciones de los belicistas y hace que la política agresiva de estos
señores. Por eso desbaratan los acuerdos ya celebrados, desautorizan a
a sus representantes que han elaborado dichos acuerdos junto con la URSS, trasladan la cuestión al Consejo de Seguridad en violación de la Carta.
al Consejo de Seguridad en violación de la Carta de las Naciones Unidas,
donde tienen una mayoría bien financiada y donde pueden "demostrar" lo que quieran.
lo que quieran. Todo ello para "demostrar" la imposibilidad de cooperar con la URSS,
para "demostrar" la necesidad de una nueva guerra y preparar así las condiciones para el estallido de la guerra.
guerra.

La política de los actuales dirigentes de EE.UU. e Inglaterra es una política de agresión, una política
de desencadenamiento de una nueva guerra.

Pregunta. ¿Cómo debemos considerar el comportamiento de los representantes de seis Estados en el Consejo de Seguridad?
China, Canadá, Bélgica, Argentina Colombia, Siria?

Respuesta. Es evidente que estos señores apoyan la política de agresión, la política de desencadenar la guerra.

Pregunta. ¿Cómo puede acabar todo esto?

Respuesta. Sólo puede acabar en el ignominioso fracaso de los belicistas de la nueva guerra.
Churchill, el principal belicista de la nueva guerra, ya ha logrado privarse de la
confianza de su nación y de las fuerzas democráticas del mundo. El mismo destino aguarda
a todos los demás belicistas. Los horrores de la reciente guerra están demasiado vivos en la memoria de los pueblos.
y demasiado grandes son las fuerzas sociales en favor de la paz para que los discípulos de Churchill
en la agresión puedan vencerlas y dirigirlas hacia una nueva guerra.

Verdad. 28 de octubre de 1948.