(Y para el camarada Bujarin)
Copia al camarada Voroshílov.
Camarada Zinóviev.
Recibí su carta del 31/VII. Respondo por cuestiones.
1. Usted escribe: "No interprete la conversación con Sergo en otro sentido". Diré francamente que la interpreté precisamente "en otro sentido". Una de dos: o se trata de cambiar a los secretarios ahora mismo, o se quiere poner sobre el secretario un comisario político especial. En lugar de un planteamiento claro de la cuestión, ambos andan con rodeos en torno al asunto, tratando de alcanzar el objetivo por vías indirectas, calculando, al parecer, con la estupidez de la gente.

¿Para qué se necesitaron estos rodeos, si realmente existe un grupo y si hay un mínimo de confianza? ¿Para qué se necesitaron las referencias a una carta de Ilich que desconozco sobre el secretario? ¿Acaso no hay pruebas de que no me aferro al puesto y, por tanto, no temo las cartas?

¿Cómo llamar a un grupo cuyos miembros tratan de intimidarse mutuamente (por no decir algo más)? Estoy a favor de cambiar al secretario, pero estoy en contra de que se instituya la figura de un comisario político (comisarios políticos ya hay bastantes: el Buró de Organización, el Politburó, el Pleno).
2. No tiene usted razón al decir que el secretario decide las cuestiones unilateralmente. Ni una sola decisión, ni una sola directiva pasa sin que quede en el archivo del CC la copia correspondiente. Me gustaría mucho que encontrara usted en el archivo aunque fuera un solo telegrama, una sola orden que no hubiera sido sancionada por una u otra instancia del CC.
3. No tiene usted razón al afirmar que el orden del día del Politburó se confecciona unilateralmente. El orden del día se confecciona sobre la base de todas las cuestiones recibidas en la sesión de la Secretaría más Kámenev (presidente del P.B.) más Kúibishev (presidente de la CCC). Solo se puede aplaudir si todos los miembros del grupo o del Politburó quieren estar presentes en su confección. Ninguna cuestión puede ser "archivada" no solo porque hay instrucciones al respecto, sino también porque las personas mencionadas representan una garantía suficiente contra ello.
4. La cuestión de los estrechos fue resuelta por unanimidad con la débil protesta de Chicherin y la decidida petición de Litvinov de firmar la convención. Ningún miembro del Politburó planteó la cuestión de consultar a los ausentes. Trotski dejó un escrito pidiendo que ni siquiera le enviaran los protocolos del Politburó.

A mi consulta sobre la composición del Consejo Militar Revolucionario de la República, no dio una respuesta definida. Quiere, al parecer, descansar seriamente. Ustedes dos no dijeron ni una insinuación al partir sobre la necesidad de consultar. Además, la consulta no siempre es posible por telégrafo dado el volumen de documentos.

En cuanto al fondo de la cuestión, no podíamos actuar de otra manera (necesitamos control en los estrechos para dar la voz de alarma a tiempo si obstaculizan nuestra exportación de trigo y otros productos). Incluso Chicherin renuncia ahora a su posición.
5. A Ioffe lo liberaron, ante todo, a petición de su esposa. Adjunto los documentos (está seriamente enfermo).
6. Putílov, por supuesto, no será cerrado. Pero debemos plantear la cuestión en el PB, ya que el Presidium del VSNJ encabezado por Rýkov insiste en plantear la cuestión.
7. Zorin fue nombrado hace tiempo secretario del comité provincial de Ivánovo-Voznesensk.
8. En cuanto a Alemania, la cuestión no está, por supuesto, en Rádek. ¿Deben los comunistas aspirar (en la etapa actual) a la toma del poder sin los socialdemócratas? ¿Están ya maduros para ello? En eso, a mi juicio, está la cuestión. Al tomar el poder, nosotros en Rusia teníamos tales reservas como: a) la paz, b) la tierra para los campesinos, c) el apoyo de la inmensa mayoría de la clase obrera, d) la simpatía del campesinado.

Los comunistas alemanes no tienen nada de eso ahora. Por supuesto, tienen cerca un país soviético, lo que nosotros no teníamos, pero ¿qué podemos darles en este momento? Si ahora en Alemania el poder, por así decirlo, cae y los comunistas lo recogen, fracasarán estrepitosamente.

Esto "en el mejor de los casos". Y en el peor, los harán añicos y los arrojarán hacia atrás. La cuestión no es que Brandler quiera "enseñar a las masas": la cuestión es que la burguesía más los socialdemócratas de derecha seguramente convertirían la enseñanza-manifestación en batallas generales (tienen por ahora todas las ventajas para ello) y los aplastarían.

Por supuesto, los fascistas no duermen, pero nos conviene que los fascistas ataquen primero: eso unirá a toda la clase obrera en torno a los comunistas (Alemania no es Bulgaria). Además, los fascistas, según todos los datos, son débiles en Alemania. En mi opinión, a los alemanes hay que contenerlos y no alentarlos.
El 15/VIII parto de vacaciones.
Con los mejores deseos.
I. Stalin.
Envío copia al camarada Voroshílov, ya que Sergo dijo que está al corriente del asunto y se interesa por la cuestión.
I. St.
Politburó del CC del PCR(b) — PCA(b) y la Comintern. 1919–1943. Documentos. Pp. 162–164.
RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 734. L. 35, 36.