Deficiencias de los informes de los lugares

Camaradas: Quisiera, ante todo, detenerme en las deficiencias de los informes que aquí se han escuchado. Creo que las deficiencias fundamentales fueron dos.

La primera deficiencia consiste en que los delegados hablaron todo el tiempo de los éxitos del trabajo, mientras que de las deficiencias de nuestro trabajo en el campo — y son enormes — casi no mencionaron nada. Contaban la antigüedad, quién nació cuándo, cuántos miembros tiene la célula, etc., pero sobre las deficiencias de nuestro trabajo casi no dijeron nada. Sin embargo, la cuestión de las deficiencias de nuestro trabajo en el campo es la cuestión fundamental de nuestra práctica. Por eso los informes adquirieron — perdonen la expresión — cierto tinte burocrático. Cualquier oyente que se acercara de fuera podría pensar que habían venido personas a rendir cuentas ante el CC y dijeron: "el trabajo va satisfactoriamente", o "todo marcha bien". Esto no sirve, camaradas, pues todos sabemos — tanto nosotros como ustedes — que no hay pleno bienestar en el trabajo ni de ustedes, en los lugares, ni de nosotros, en el CC.

La segunda deficiencia de los informes consiste en que en ellos se habla, principalmente, de las propias células, de sus estados de ánimo, mientras que los estados de ánimo de los millones de campesinos sin partido se pierden de vista por alguna razón. Los comunistas, resulta, se ocupan más que nada de sí mismos: cómo va su vida interna, cuántas conferencias se han dado, qué propaganda se lleva a cabo, etc. Los comunistas, resulta, miran cada vez más hacia sí mismos y olvidan que están rodeados por un océano de sin partido, sin cuyo apoyo todo el trabajo de las células corre el riesgo de convertirse en un garabateo vacío. Cuáles son las relaciones entre las organizaciones del Partido y la masa sin partido — de esto no se dijo nada o casi nada. No se puede mirar solo hacia uno mismo. Hay que mirar ante todo a los millones de campesinos sin partido, estudiar sus necesidades y deseos, tener en cuenta sus demandas y estados de ánimo. De ahí la sequedad y cierto burocratismo de los informes.

He aquí las dos deficiencias fundamentales que quería señalar para que los camaradas tomen nota.

Una vez más pido disculpas, camaradas, por la verdad que les he dicho. Pero les ruego mucho que ustedes también nos digan la verdad sobre las deficiencias y errores en el trabajo del CC.

Y ahora, al asunto.

La principal deficiencia del Partido: la debilidad del trabajo del Partido en el campo

¿En qué consiste la deficiencia fundamental de nuestro Partido en el momento actual, en las condiciones de la NEP, cuando la actividad política del campesinado ha aumentado y cuando del Partido se exige mucho más que, digamos, hace dos años?

La deficiencia fundamental de nuestro Partido consiste en la debilidad de nuestro trabajo partidario en el campo, en su falta de organización, en su aspecto poco atractivo. ¿De dónde ha surgido esta debilidad? ¿Cómo explicar el hecho de que el trabajo del Partido en las ciudades va a toda máquina, mientras que en el campo cojea de ambas piernas? ¿Acaso la agricultura no se desarrolla? ¿Acaso la situación de los campesinos no ha mejorado durante estos dos años desde la abolición de la requisa de alimentos? ¿Acaso el crecimiento de la industria y el suministro de productos urbanos no alivian la situación de los campesinos? ¿Acaso la moneda estable no ha aliviado la situación de los campesinos? ¿De dónde, entonces, tal debilidad de nuestro trabajo partidario en el campo? Para responder a esta pregunta hay que resolver primero otra cuestión: ¿de dónde proviene la fuerza de nuestro Partido en las ciudades?

¿En qué consiste la fuerza de nuestro Partido en las ciudades?

Así pues, ¿en qué consiste la fuerza de nuestro Partido en las ciudades? La fuerza fundamental de nuestro Partido consiste en que en las ciudades el Partido tiene a su alrededor un amplio círculo de activistas sin partido, de entre los obreros, de varios cientos de miles de personas, un activo que es el puente entre el Partido y las masas de millones de la clase obrera. La fuerza de nuestro Partido en las ciudades consiste en que entre el Partido y la masa obrera de millones no hay una muralla, sino un puente de unión representado por el activo sin partido de la masa obrera, de varios cientos de miles de personas. El Partido extrae sus fuerzas de este activo. Forja la confianza de las masas a través de este activo. Ustedes han oído que hace medio año ingresaron en nuestro Partido más de 200 mil obreros. ¿De dónde vinieron? Del activo sin partido que rodea a nuestro Partido con una atmósfera de confianza, ligándolo con el resto de la masa sin partido. El activo sin partido es, por consiguiente, no solo un puente de unión, sino también un riquísimo reservorio de donde nuestro Partido extrae nuevas fuerzas. Sin tal activo, el desarrollo de nuestro Partido sería imposible. El Partido crece y se fortalece si crece y se fortalece alrededor del Partido un amplio estrato del activo sin partido. El Partido languidece y se debilita si tal activo está ausente.

¿En qué consiste la debilidad de nuestro trabajo en el campo?

Así pues, ¿en qué consiste la debilidad de nuestro trabajo partidario en el campo?

En que el Partido no tiene en el campo un amplio estrato del activo sin partido de entre los campesinos, capaz de vincularlo con las decenas de millones del campesinado trabajador de nuestro país.

¿Cómo está organizado el asunto en las aldeas? Hay un finísimo hilo de células del Partido en las aldeas. Luego viene un hilo igualmente fino de campesinos sin partido simpatizantes del Partido. Y tras él se extiende un océano de condición sin partido, decenas de millones de campesinos, a quienes no puede vincular con el Partido el finísimo hilo del activo sin partido. Esto, propiamente, explica que ese hilo no resiste, se rompe con frecuencia, y en vez de un puente de unión se forma a veces una muralla infranqueable entre el Partido y las masas sin partido en el campo.

La tarea fundamental: crear alrededor del Partido un activo de campesinos

Por eso la tarea fundamental de nuestro Partido en el campo consiste en crear un numeroso activo sin partido de campesinos, de varios cientos de miles de personas, capaz de unir al Partido con las decenas de millones de campesinos trabajadores. ¡Camaradas! O bien creamos tal activo e igualamos así la posición de nuestro Partido en el campo con su posición en la ciudad, y entonces ningún problema ni ninguna dificultad serán temibles; o bien no creamos tal activo, y entonces todo nuestro trabajo en el campo cojeará de ambas piernas. En esto reside el centro de gravedad de todo nuestro trabajo actual. Sin tal activo, obligatoriamente numeroso y obligatoriamente compuesto de verdaderos campesinos, nuestro Partido en el campo está condenado a un malestar crónico. Por supuesto, este asunto es difícil y no se puede crear tal activo en un año. Pero hay que crearlo, y cuanto antes comencemos a crearlo, mejor.

Hay que reanimar los Soviets

Pero ¿cómo crear ese activo? ¿Cómo lograr la solución de esta tarea? Pensar que se puede lograr mediante la propaganda verbal, con un libro en la mano, significa equivocarse cruelmente. Crear alrededor del Partido un amplio estrato del activo sin partido de campesinos solo es posible en el curso del trabajo de masas en torno a las necesidades prácticas del campo, en el curso de una amplia construcción soviética en el campo, mediante la incorporación del campesinado a la gestión del cantón, del distrito, del condado, de la provincia. Reanimar los Soviets, ponerlos en pie, incorporar a los Soviets a todos los mejores elementos del campesinado — tal es el camino por el cual será posible forjar un amplio activo de campesinos sin partido.

Lenin decía que los Soviets son el órgano de la alianza de obreros y campesinos, el órgano de dirección del campesinado por parte de los obreros. Y bien, si queremos lograr que la actividad política del campesinado trabajador no escape de la dirección de los obreros, debemos tomar todas las medidas para que el campesinado sea incorporado a los Soviets, para que los Soviets sean reanimados y puestos en pie, para que la actividad política del campesinado encuentre salida en la participación obligatoria en la gestión del país. Solo en el curso de tal trabajo puede el campesinado destacar amplios cuadros del activo sin partido. Solo de tal activo puede el Partido seleccionar decenas de miles de miembros del Partido en el campo.

Hay que cambiar el modo de acercarse al campesinado

Pero para reanimar los Soviets es necesario, además de todo lo demás, una condición. Para ello es necesario cambiar de raíz el modo mismo de acercarse a los campesinos. ¿Y en qué consiste este cambio? En que el comunista aprenda a acercarse al sin partido como igual a igual. En que no dé órdenes, sino que escuche atentamente la voz de los sin partido. En que no solo enseñe a los sin partido, sino que también aprenda de ellos. Y tenemos mucho que aprender de los sin partido. La cuestión de las relaciones entre los partidarios y los sin partido es la cuestión más importante de nuestra práctica del Partido. Lenin define esta relación con una palabra: confianza mutua. Pero no puede haber confianza por parte del campesino sin partido allí donde no saben acercarse a él como igual a igual. En tales casos, en vez de confianza se crea desconfianza, y el asunto termina no pocas veces en que entre el Partido y los sin partido se levanta una muralla infranqueable, el Partido se separa de las masas, y la alianza de obreros y campesinos se convierte en una desunión.

Lecciones de la insurrección en Georgia

Un ejemplo vivo de tal curso de los acontecimientos es la reciente insurrección georgiana. En nuestros periódicos se escribe sobre alzamientos de cartón piedra en Georgia. Esto es cierto, pues en general la insurrección en Georgia fue artificial, no popular. Sin embargo, en algunos lugares los mencheviques lograron, gracias a la mala conexión del Partido Comunista con la masa, arrastrar a una parte de la masa campesina a la insurrección. Lo característico es que esas localidades son las más saturadas de fuerzas comunistas. En esas localidades hay relativamente muchos más comunistas que en las demás. Y he aquí que precisamente allí la gente no estuvo atenta, no advirtió que entre los campesinos había agitación, que los campesinos se preparaban para algo, que había descontento entre ellos, que se acumulaba día a día, y el Partido no sabía nada de esto. Los lugares más saturados de comunistas resultaron ser los más desconectados de los estados de ánimo, de los pensamientos y anhelos del campesinado sin partido. He aquí la esencia de la cuestión.

¿Cómo pudo ocurrir esta incongruencia? Pues así: los comunistas no supieron acercarse a los campesinos a la manera leninista, en vez de una atmósfera de confianza crearon una atmósfera de desconfianza mutua y separaron así al Partido de los campesinos sin partido. Es interesante que uno de los trabajadores más activos de Georgia explica esta incongruencia por la debilidad de los Soviets en los lugares y la separación del Partido de los sin partido. "Es indudable", dice, "que la causa de importancia primordial por la que pudimos no ver la insurrección que iba creciendo, hay que buscarla en la debilidad de los Soviets en los lugares". Lenin dice que los Soviets son el barómetro más fiel, el indicador más fiel de los estados de ánimo del campesinado. Y he aquí que este barómetro precisamente no se encontraba en manos del Partido Comunista en algunos distritos de Georgia.

Camaradas, los acontecimientos en Georgia deben considerarse indicativos. Lo que ocurrió en Georgia puede repetirse en toda Rusia si no cambiamos de raíz el modo mismo de acercarse al campesinado, si no creamos una atmósfera de plena confianza entre el Partido y los sin partido, si no nos ponemos a escuchar la voz de los sin partido, si, en fin, no reanimamos los Soviets para dar salida a la actividad política de las masas trabajadoras del campesinado.

Una de dos: o bien logramos establecer un correcto acercamiento leninista a los campesinos sin partido para encauzar la creciente actividad política del campesinado por la vía de la construcción soviética y asegurar así la dirección de los campesinos por parte de los obreros; o bien no lo lograremos, y entonces la actividad política de las masas irá al margen de los Soviets, por encima de los Soviets, desembocando en alzamientos bandidistas como la insurrección en Georgia.

Así está planteada la cuestión, camaradas.

Es necesario un acercamiento sensible al campesinado

Para caracterizar lo poco sensible que es a veces el acercamiento a los campesinos, conviene decir unas palabras sobre la propaganda antirreligiosa. A veces algunos camaradas ven a los campesinos como filósofos materialistas, suponiendo que basta con dar una conferencia de ciencias naturales para convencer al mujik de la inexistencia de Dios. No comprenden a menudo que el mujik mira a Dios con criterio de amo, es decir, el mujik a veces no le importaría darle la espalda a Dios, pero con frecuencia lo atormentan las dudas: "quién sabe, tal vez Dios exista de verdad; ¿no será mejor contentar tanto al comunista como a Dios, para mayor seguridad de la hacienda?". Quien no tiene en cuenta esta particularidad de la psicología del campesino, no ha comprendido nada en la cuestión de las relaciones entre partidarios y sin partido, no ha comprendido que en cuestiones de propaganda antirreligiosa se requiere una actitud cuidadosa incluso hacia los prejuicios del campesino.

Tareas fundamentales del Partido

Así pues, llegamos a las siguientes conclusiones:

1) La deficiencia fundamental del trabajo del Partido en el campo consiste en la ausencia de un amplio activo sin partido de campesinos entre el Partido y las decenas de millones del campesinado sin partido.

2) La tarea inmediata del Partido consiste en crear ese activo alrededor del Partido en el campo, del cual el Partido pueda extraer nuevas fuerzas.

3) Crear tal activo solo es posible mediante la reanimación de los Soviets y la incorporación del campesinado a la gestión del país.

4) Para la reanimación de los Soviets es necesario un cambio radical en el acercamiento a los campesinos sin partido, la renuncia a dar órdenes y la creación de una atmósfera de confianza mutua entre partidarios y sin partido.

Tales son las tareas del Partido.

Condiciones de trabajo

¿Existen condiciones favorables para la realización práctica de estas tareas? Sin duda, existen. Tales condiciones — me refiero a las principales — son tres.

En primer lugar. La creciente actividad política de la capa pobre del campo. Conviene prestar atención a algunas particularidades del desarrollo de la agricultura. Mientras que el desarrollo de la industria cohesiona a los obreros, liquida la desclasificación de la clase obrera y restaura la clase obrera como un todo, en el campo, por el contrario, el desarrollo de la agricultura conduce a la descomposición, a la diferenciación del campesinado, a la formación de dos bandos: el bando de los kulaks, que tratan de ocupar las posiciones de mando en el campo, y el bando de la capa pobre, que busca aliados contra el kulak. Es indudable que la reanimación de los Soviets dará salida a la creciente actividad de la capa pobre del campo para crear un frente unido, encabezado por los obreros, contra el dominio del kulak, el especulador, el usurero.

En segundo lugar. La formación del presupuesto local como base material para la reanimación de los Soviets. Huelga decir que las cuestiones del presupuesto, la recaudación de impuestos y los modos de gasto tienen para el campesinado una importancia de primer orden. Por eso la participación del campesinado en la construcción soviética adquiere ahora un significado actual mayor que nunca.

En tercer lugar. La oportuna ayuda prestada por el Poder Soviético a las regiones hambrientas de nuestro país. Es indudable que esta ayuda ha creado entre los campesinos una atmósfera de confianza hacia el Poder Soviético. Apenas es necesario demostrar que esta atmósfera facilitará la reanimación de los Soviets.

Lo principal: mantener la conexión con los millones de sin partido

Así pues, tenemos ante nosotros no solo determinadas tareas inmediatas de nuestro Partido en el campo, sino también una serie de condiciones favorables que facilitan el cumplimiento de estas tareas. La cuestión consiste ahora en ponerse más decididamente a cumplir estas tareas.

Al hacerlo, conviene recordar las inmortales palabras de Lenin sobre que la fuerza de nuestro Partido consiste en mantener un contacto vivo entre el Partido y las masas de millones de sin partido, que cuanto más real es ese contacto, más sólidos son nuestros éxitos. Las pronunció en el XI Congreso de nuestro Partido. Helas aquí:

"En la masa del pueblo nosotros (los comunistas — I. St.) somos, al fin y al cabo, una gota en el mar, y solo podemos gobernar cuando expresamos correctamente lo que el pueblo tiene conciencia. Sin esto, el Partido Comunista no conducirá al proletariado, y el proletariado no conducirá tras de sí a las masas, y toda la máquina se derrumbará" (la cursiva es mía — I. St.).

Pravda n.o 242,

23 de octubre de 1924.