1- Defina la economía política de otra manera. Recuerde que Engels
por ejemplo, definió la economía política como la ciencia de la producción y del intercambio. Marx dio
su definición de economía política como la ciencia de la producción y de las
las relaciones económicas de producción. Todo el mundo conoce también la definición de Bogdanov
de economía política, dada por Bogdanov, como la ciencia del desarrollo de las
relaciones económicas de las personas. También se sabe que Lenin, en su reseña del libro de Bogdanov
libro de Bogdánov, aprobó esta definición de economía política.

En el libro de texto, sin embargo, se da una definición diferente. Es imposible estar de acuerdo con esto. Si se
acepta, el lector del libro de texto estará desorientado. Tiene derecho a preguntarse qué
definición de economía política es la correcta, por qué no se toma la definición de Lenin.
definición.

Por eso propongo dar otra definición de economía política, aproximadamente
economía política es la ciencia del desarrollo socio-productivo
es decir, de las relaciones económicas de las personas. Dilucida las leyes que rigen
la producción y la distribución de los objetos necesarios tanto de
como de consumo productivo. Esta definición es correcta, es más comprensible,
accesible. Subraya que la economía política se ocupa de las formas de
propiedad, sobre las relaciones de propiedad, porque las relaciones económico-productivas incluyen, en primer lugar, relaciones de propiedad.
relaciones incluyen, en primer lugar, relaciones de propiedad.

También hay que tener en cuenta que la distribución se entiende aquí en el sentido amplio
de la palabra. El libro de texto también sufre aquí; el libro de texto dice muy poco sobre bancos, sobre
comercio, nada sobre bolsas de valores.

2. Pasemos a la sección 5 - "Sistema socialista". Aquí se mejoran algunas cosas, pero
también se estropea mucho en comparación con la disposición anterior.

Por ejemplo, el libro de texto dice que la ley del valor ha sido superada en las condiciones de la economía soviética.
de la economía soviética. ¿No queda claro por qué se ha superado?

Pagamos a los agricultores colectivos, a los trabajadores e incluso a los intelectuales en función de su trabajo. Las personas
de distinta cualificación se les paga de forma diferente, el trabajo de un ingeniero, por ejemplo, es tres veces
superior en cualificación que el trabajo de un obrero.

Las categorías de precio y precio de coste no han desaparecido. Nosotros, por ejemplo
lejos de dictar los precios. Para dictar los precios en el mercado, necesitamos enormes reservas.
reservas. No siempre lo conseguimos.

Por ejemplo, en Lituania, los precios del pan empezaron a subir rápidamente. Les dimos 200.000
poods de pan allí, y los precios bajaron bruscamente. Eso es lo que significa dictar los precios en el mercado.
en el mercado, pero se trata de fenómenos aislados.
aún no tenemos tales reservas.

¿No queda claro con esto que la ley del valor aún no ha sido superada, sigue vigente. Será
cuando empecemos a distribuir según las necesidades y no según el trabajo, entonces la ley del valor será superada.
la ley del valor será superada. Ahora seguimos girando, seguimos dentro de los límites de la ley del valor.
de la ley del valor. Queremos salir de esta ley, superarla, pero aún no hemos salido.
pero no hemos salido, no la hemos superado.

Aquí, por ejemplo. Aún tenemos dos precios: uno es nuestro precio, el otro no lo es.
Hay una lucha entre ellos.

Seguimos teniendo dos mercados - uno es el nuestro, el otro no. Cuando los ciudadanos
se venden unos a otros productos, bienes, ahora no puede ser tenido en cuenta
por el Estado. También existe una lucha entre estos mercados. Es un hecho, es
la verdad, y la ciencia económica debe decir la verdad.

3. Relacionada con el funcionamiento de la ley del valor está la existencia de cosas como,
por ejemplo, la renta diferencial. No es que haya desaparecido.
tenemos diferentes rendimientos de diferentes zonas de cultivo. Lo único es que
esta renta va a parar al bolsillo del Estado. No se trata de si tenemos o no
renta diferencial, sino de quién la obtiene, quién la utiliza.
No debemos alabar en exceso nuestro sistema, ni tampoco infravalorarlo. Debemos mantenernos dentro de los límites
dentro de los límites.

Mientras el pago se base en el trabajo, se aplica la ley del valor. Cuando dictamos
los precios en el mercado agrícola colectivo, entonces la cosa cambia.

Nota de M. (aparentemente, V.M. Molotov - Ed.): Sí, y el mercado agrícola colectivo es
casi privado, cada agricultor colectivo vende sus propios productos.

El mercado agrícola colectivo es un asunto diferente. Aquí, el sujeto es el agricultor colectivo, los ingresos del agricultor colectivo no
se destina a la explotación de las personas, no puede utilizarse con fines de explotación.

4. De vez en cuando una agitación, un cartel, irrumpe en el libro de texto. Los economistas estudian
los hechos, y de repente "banda trotskista-Bukharin", etc. Todo esto debería tacharse,
es inútil. Es un cartel, no sirve para un libro de texto serio.

Nosotros apelamos a la mente, pero aquí apelan al estómago o a los sentimientos.

5. Aquí se habla mucho de la economía planificada, de que es impecable,
maravillosa, etc. Es necesario decir más sencillamente, más claramente, decir que bajo el capitalismo
es imposible planificar la economía a escala nacional, porque las economías
están desconectadas. Existe una planificación posible, a veces muy buena, una buena planificación dentro de empresas individuales, trusts, fideicomisos.
planificación dentro de empresas individuales, trusts, cárteles, sindicatos, etc,
pero no hay planificación posible en el conjunto de la economía nacional.

Y si se intenta sin planificación, todo se derrumbará. Una economía planificada es tan inevitable
es tan inevitable como que la gente coma pan. Se deriva del hecho de que todas
todas nuestras empresas están unidas por el Estado.

Aquí debemos tomar la crítica de Lenin a las opiniones de Kautsky sobre la posibilidad
de la unificación y planificación de la economía bajo el capitalismo. Lenin demostró,
contra Kautsky, que los capitalistas, los estados burgueses, no son capaces de
de planificar la economía en su conjunto. En lugar de decir en un lenguaje sencillo
que nuestras empresas están unidas y las de allí desunidas, hicieron mucho superfluo,
incomprensibles, abstractas.

6. Aquí, por ejemplo (p. 369), sobre la correspondencia de las fuerzas productivas
a las relaciones de producción. Esto es cháchara de colegial. Marx y Engels se vieron
obligados a decir todo esto de forma abstracta, sólo teóricamente. Nosotros, en cambio
estamos al timón, todo está claro en nuestra economía, podemos verlo todo, tenemos que hablar más sencillamente,
más accesible, más claro, más concreto.

7. Sería bueno definir las tareas del centro de planificación. Así, por ejemplo, la primera tarea
es planificar la economía de tal manera, y esta es la primera tarea, para
garantizar la independencia de la economía nacional del país, para que la economía no se convierta en un apéndice de los países capitalistas.
se convierta en un apéndice de los países capitalistas. Debemos tenerlo todo en nuestras manos,
no convertirnos en un apéndice de la economía capitalista. Esta es la tarea más general, pero muy
tarea muy importante.

Si no tuviéramos ese centro de planificación, que garantiza la independencia de la economía nacional.
la independencia de la economía nacional, la industria se habría desarrollado de forma completamente diferente.
Habríamos empezado con la industria ligera, no con la industria pesada.
Hemos dado la vuelta a las leyes de la economía capitalista, las hemos puesto de pies a cabeza.
de la cabeza a los pies. Empezamos con la industria pesada, no con la ligera, y ganamos. Sin
economía planificada, habría sido imposible.

Después de todo, ¿cómo se desarrolló la economía capitalista? En todos los países.
comenzó con la industria ligera. ¿Por qué? Porque la industria ligera
era la más rentable. ¿Y qué les importaba a los capitalistas individuales el desarrollo
del hierro y del acero, del petróleo, etc.? Lo que les importa es el beneficio, y
y el beneficio lo obtuvo en primer lugar la industria ligera. Empezamos con la industria pesada.
industria, y esta es la base de que no seamos un apéndice de las explotaciones capitalistas.
de la economía capitalista.

La segunda tarea del centro de planificación es construir el desarrollo de la industria
de la economía en aras de la victoria del socialismo, de la construcción del socialismo. La tarea
de la planificación es cerrar todas las válvulas para el surgimiento del capitalismo. Aquí es donde el principio de rentabilidad
tenemos que prescindir del principio de rentabilidad de las empresas. La cuestión de la
rentabilidad está subordinada a la construcción de la industria pesada.
industria, que requiere grandes inversiones por parte del Estado y.
está claro que al principio no es rentable.

Si, por ejemplo, dejáramos la construcción de la industria en manos del capital, la industria harinera, seguida, al parecer, por la industria de la harina.
más rentable es la industria harinera, y después, al parecer, la fabricación
de juguetes. Aquí es donde el capital empezaría a construir la industria. Eso es lo que los trotskistas, los rykovistas
los trotskistas, los rykovistas.

La tercera tarea del centro de planificación es evitar la desproporción en la economía nacional.
en la economía nacional. Pero en una empresa tan grande como la economía nacional, siempre habrá
avances individuales. En este caso, es necesario disponer de reservas tanto de fondos como de fuerza de trabajo.
fuerza de trabajo. Esto también debe planificarse.

Este es el espíritu con el que debe corregirse todo lo relativo a la planificación.

Los ingresos, los beneficios, las rentas diferenciales están ahí, pero no es ahí donde van.

Nota V. (al parecer Voznesensky N.A. - Ed.): Puede que sea más
más apropiado utilizar el término "acumulación socialista" en lugar de "beneficio".

Mientras no se retire el beneficio, no se trata de acumulación.

Pregunta: ¿Es correcto utilizar la expresión -producto excedente?

Se confunden - producto excedente significa plusvalía; plusvalía significa explotación.
plusvalía, significa explotación.

Hay que reflexionar sobre estas cuestiones. Estos tipos de ingresos permanecen (excedente
producto), pero no se utilizan para la explotación, sino para otros fines. Esa es la cuestión.

8. Ha habido propuestas para reducir el papel del dinero al cálculo. Trotsky repetidamente
repetidamente lo propuso y defendió. Incluso en vida de Lenin, Trotsky estaba a favor de esto, estaba a favor del dinero
como cálculo.

9. La ley del valor gobierna la economía a través de numerosas víctimas, la destrucción.

Nuestro caso es diferente. Engels escribió en el Anti-Dühring sobre el paso de la necesidad a la libertad.
libertad, escribió sobre la libertad como una necesidad realizada. La ley del valor debe
ser realizada por nosotros, debemos calcular conscientemente el coste según la ley del valor.
y no mediante el sacrificio, la destrucción, etc. Por lo tanto, el carácter de la ley del valor
de la ley del valor, su contenido.

Pregunta: ¿tenemos una mercancía?

Si hay dinero, también hay una mercancía. Todas estas categorías permanecen, pero su significado
su significado, sus funciones han cambiado.

Tomemos, por ejemplo, la plusvalía. A la gente le da vergüenza hablar de ello, pero
es bueno que el trabajador hable de ello, debe saber que no lo consigue todo, que hay
excedente de producto. Al fin y al cabo, la clase obrera es el amo, trabaja para todo el país, para sí misma.
para sí misma, debe saber que necesita reservas para un día lluvioso, que necesita gastar en
defensa, hospitales, escuelas, cultura. Está claro que no puede
conseguirlo todo.

Nota V.: Marx criticó a Lassalle por decir que en el socialismo.
en el socialismo todo se distribuiría entre los trabajadores.

10. Sobre los salarios, sobre los ingresos del obrero, del campesino y de los intelectuales. El libro de texto no
no se tiene en cuenta que la gente trabaja, sobrefilma planes, se esfuerza por producir más no
sólo porque están en el poder, que son amos, sino también porque
les interesamos.

Recuerde, - había teorías - "comunas en las empresas", "salarios colectivos".
Con la ayuda de tales teorías, no se puede aumentar la producción; hay que enganchar a la gente a los intereses personales.
intereses personales. Para ello - un sistema de primas para los directivos, trabajo a destajo -
para las bases. Un ejemplo es la última ley sobre los salarios de los agricultores colectivos en Ucrania.

Pondré dos ejemplos. En el caso del carbón, las mismas profesiones en la superficie recibían
más que en el trabajo subterráneo, y las cosas iban mal. Si se hacía lo contrario, la situación
y las cosas cambiaban radicalmente.

Observación de M.: Y cuando se volvió a comprobar esta cuestión (1939), resultó
resultó que de nuevo los obreros que trabajaban bajo tierra cobraban menos que los que trabajaban en la superficie.
ocupaciones que trabajan en la superficie. Tal es el poder de los elementos.

Nota S. (aparentemente Stalin I.V. - Ed.): Los jefes de
de las empresas económicas, los comisariados, los trusts, los directores de minas arrastran a los mejores ingenieros a su oficina para averiguaciones y demás.
oficina para consultas y demás.

Algodón. Con el algodón fue mal. Es el cuarto año desde que se cambió el orden,
interesó personalmente a la gente en grandes cosechas y grandes cultivos, - y las cosas han empezado a mejorar.
Lo mismo debe decirse de la última ley en Ucrania. Más cosechas - más
se obtienen más. Hay que hacer hincapié en el interés personal. Mientras
el trabajador cualificado fuera considerado un paria, el negocio no podría seguir adelante.

Existe una diferencia entre el trabajo ordinario y el cualificado bajo el socialismo. Existe una diferencia entre el trabajo ordinario y el cualificado bajo el socialismo.
Hay que decirlo. La economía no tendrá límites si se paga de forma diferente.

Comentario de M.: Había delegaciones extranjeras en las fiestas de octubre y sus representantes no paraban de preguntar por qué no se nos pagaba igual.
Todos los representantes preguntaban por qué no pagamos igual, por qué hay diferencia en los salarios de ingenieros, obreros, trabajadores cualificados.
diferencia de salarios entre ingenieros, obreros, trabajadores cualificados y trabajadores no cualificados.
obreros no cualificados.

Aquí lo entienden de forma simplista. En el capitalismo luchan contra esta
desigualdad y no pueden entender por qué la desigualdad salarial existe bajo
socialismo.

Pero en los países bálticos, por ejemplo, solía haber un sistema de trabajo a destajo bajo el capitalismo.
bajo el capitalismo. Cuando llegó el régimen soviético, establecieron en todas partes un sistema de pago basado en el tiempo. Pero
deberíamos, será lo correcto, hacer que cambien al trabajo a destajo.

11. Aquí Engels confundió a nuestro pueblo. Creía erróneamente que en el socialismo
todos, cualificados y no cualificados, directivos y ejecutivos.
deberían recibir el mismo salario medio. Y ahora tenemos gente que quiere saltar del socialismo
socialismo directamente al comunismo cuando hablan de tal igualdad.

Todavía tenemos que establecer el socialismo, todavía tenemos que pagar la mano de obra durante mucho tiempo, tenemos que establecer correctamente este negocio.
este negocio. Tienes que dejar de ser un cerdo, tienes que ser culto, limpio,
y entonces tienes que unirte al comunismo. ¡¿Pero quién te dejará entrar en el comunismo?!

Observación (p. 333): ¿Qué significa decir que la cuestión de la combinación
de los intereses individuales y sociales?

Políticamente, la cuestión se resuelve correctamente y con éxito, pero en la práctica en la mayoría de los casos es errónea e infructuosa.
errónea e infructuosa en la mayoría de los casos. El libro de texto no explica nada de esto
en el libro de texto, es una disculpa.

Comentario de S.: Diga sin rodeos que además del campo público hay un señorío y demás.

Comentario de M.: Sin el trabajo a destajo no habría huelguistas ni stajanovistas.

Es necesario criticar nuestra práctica para llevar a cabo correctamente, a la manera marxista, una resolución principista y correcta de la cuestión.
la resolución correcta y basada en principios de la cuestión. En el libro de texto hay muchos momentos actuales,
pero no suficientes de principios.

12. Es necesario criticar la filosofía fascista. Los italianos empezaron a decir: "Nuestra
revolución proletaria". Hitler también es un "proletario".

Esto debe ser criticado, unido a la cuestión de los intentos de planificación,
la unificación de la economía. Incluya también esto en el material de la última sección
"El sistema socialista de la economía". También puede mencionarse en la sección sobre
Utopistas. Los utopistas logran la destrucción de las clases con palabras, - los fascistas -
mediante el terror. Aquí tenemos que demostrar que aquí nada es socialista,
proletario. Debemos criticarlo.

Los fascistas hacen demagogia como si estuvieran en contra de la burguesía, expulsando, por ejemplo,
a Thyssen y a otros. Pero esto es la presión del Estado burgués sobre el burgués individual.
de la burguesía. Decir todo esto sin jurar. Con juramentos, la gente se
desconfiar. Quien jura, no está limpio.

13. Tenía a H.G. Wells aquí, diciendo que estaba en contra de los trabajadores
pero también está en contra de que los capitalistas dirijan las cosas. Aquí, por ejemplo,
Roosevelt, es un hombre honesto y puede defender los intereses de los trabajadores.

14. La fecha límite es el 15 de marzo de 1941.

Р. Kosolapov. Unas palabras al camarada Stalin. М., 1995. С. 161-168.