16 de mayo de 1928. Camaradas: En los Congresos es costumbre hablar de los éxitos. No cabe duda de que hemos logrado éxitos. Estos éxitos no son, naturalmente, pequeños, y no hay por qué silenciarlos. Pero, camaradas, en los últimos tiempos se habla entre nosotros tanto de los éxitos, y a veces tan empalagosamente, que no queda ninguna gana de repetir lo dicho. Por eso me permitiréis que altere el orden habitual y os diga unas palabras, no acerca de nuestros éxitos, sino acerca de nuestras debilidades y de las tareas que de ellas se desprenden. Me refiero, camaradas, a las tareas relativas a las cuestiones de nuestra edificación interior. Estas tareas atañen a tres cuestiones: a la cuestión de la línea de nuestro trabajo político; a la cuestión de elevar la actividad de las grandes masas populares en general, de la clase obrera en particular, y de luchar contra el burocratismo; y, finalmente, la cuestión de forjar nuevos cuadros para nuestra edificación económica.

I. Fortaleced la combatividad de la clase obrera. Empecemos por la primera cuestión. La peculiaridad característica del momento que estamos viviendo consiste en que llevamos ya cinco años edificando en unas condiciones de desarrollo pacífico. Digo desarrollo pacífico, no sólo en el sentido de que no hay guerra con los enemigos exteriores, sino también en el sentido de que no hay elementos de guerra civil en el interior del país. Eso es lo que nosotros llamamos condiciones de desarrollo pacífico de nuestra edificación. Sabéis que combatimos tres años contra los capitalistas del mundo entero para conquistar estas condiciones de desarrollo pacífico. Sabéis que conquistamos esas condiciones y que consideramos esta circunstancia como nuestra mayor realización. Pero, camaradas, toda conquista, incluida ésta, tiene también sus lados negativos. Las condiciones de desarrollo pacífico no han pasado en balde para nosotros. Han impreso su sello en nuestro trabajo, en nuestros funcionarios, en su psicología. En estos cinco años hemos avanzado sin tropiezos, como un tren por sus rieles. Debido a ello, en muchos de nuestros funcionarios se ha creado la mentalidad de que todo marchará como sobre ruedas, de que vamos montados en un tren expreso, por decirlo así, y que, sin necesidad de transbordos, avanzamos directamente hacia el socialismo. Sobre esta baso ha nacido la teoría de la “espontaneidad”, la teoría de que “todo saldrá bien”, la teoría de que “todo se arreglará” por sí solo, de que en el país no hay clases, nuestros enemigos se han apaciguado y todo marchará a las mil maravillas. De aquí cierta tendencia a la inercia, al letargo.

Pues bien, esta psicología del letargo, esta psicología de la “espontaneidad” en el trabajo es, precisamente, lo que constituye el lado negativo del período de desarrollo pacífico. ¿En qué consiste el peligro de ese estado de ánimo? En que echa tierra a los ojos de la clase obrera, le impide distinguir a sus enemigos, la adormece con jactanciosos discursos acerca de la debilidad de nuestros enemigos y mina su combatividad. No debemos consolarnos con el hecho de que en el Partido hay un millón de militantes, en el Komsomol dos millones y en los sindicatos diez y que, de esta manera, lo tenemos todo asegurado para la victoria definitiva sobre nuestros enemigos. Eso es erróneo, camaradas. La historia dice que los mayores ejércitos sucumbieron por haberse engreído, por creer demasiado en sus fuerzas, por menospreciar demasiado las fuerzas de sus enemigos, por haberse aletargado, haber perdido su combatividad y haberse dejado pillar por sorpresa en los momentos críticos. El mayor de los partidos puede ser pillado por sorpresa, el mayor de los partidos puede sucumbir si no toma en consideración las enseñanzas de la historia, si no forja, día tras día, la combatividad de su clase. Ser pillado por sorpresa es muy peligroso, camaradas. Ser pillado por sorpresa significa ser víctima de “eventualidades”, víctima del pánico ante el enemigo. Y el pánico lleva a la descomposición, a la derrota, a la muerte. Podría citaras muchos ejemplos de la vida de nuestros ejércitos durante la guerra civil, cuando pequeños destacamentos aniquilaban a grandes unidades, que no tenían la necesaria combatividad. Podría contaros que en 1920 tres divisiones de caballería, que constaban por lo menos de cinco mil sables, fueron derrotadas y puestas en desordenada
fuga por un batallón de infantería. Y eso ocurrió, exclusivamente, porque las divisiones de caballería, pilladas por sorpresa, fueron víctimas del pánico ante un enemigo que no conocían, que era muy poco numeroso y al que hubiesen podido aplastar de un solo golpe si las divisiones no se hubieran encontrado primero en un estado de letargo y, luego, de pánico, de desconcierto. Lo mismo hay que decir de nuestro Partido, de nuestro Komsomol, de nuestros sindicatos, de nuestras fuerzas en general. No es cierto que no tengamos ya enemigos de clase, que hayan sido batidos y eliminados. No, camaradas, nuestros enemigos de clase viven. Y no sólo viven sino que crecen, tratando de actuar contra el Poder Soviético. Así lo evidencian las dificultades de este invierno en los acopios, cuando los elementos capitalistas del campo intentaron desbaratar la política del Poder Soviético. Así lo evidencia el asunto de Shajti, expresión de acciones conjuntas del capital internacional y de la burguesía de nuestro país contra el Poder Soviético. Así lo evidencian numerosos hechos de la política interior y exterior, hechos que conocéis y en los que no vale la pena extenderse aquí. No se puede callar la existencia de esos enemigos de la clase obrera. Es criminal presentar más débiles de lo que son las fuerzas de los enemigos de clase de la clase obrera.

No se puede silenciar todo eso particularmente ahora, en el período de nuestro desarrollo pacífico, cuando la teoría del letargo y de la “espontaneidad”, que mina la combatividad de la clase obrera, encuentra cierto terreno abonado. La inmensa importancia educativa de la crisis de acopios y del asunto de Shajti consiste en que han sacudido a todas nuestras organizaciones, han quebrantado la teoría de la “espontaneidad” y han subrayado una vez más la existencia de enemigos de clase, que viven, que no duermen, y contra los cuales hay que robustecer las fuerzas de la clase obrera, su vigilancia, su espíritu revolucionario y su combatividad. De aquí la tarea inmediata del Partido, la línea política en su trabajo cotidiano: elevar la combatividad de la clase obrera contra sus enemigos de clase. No se puede menos de señalar que el presente Congreso del Komsomol y, particularmente, “komsomólskaia Pravda”, han abordado más de cerca que nunca esta tarea. Sabéis que en los discursos de los oradores, lo mismo que en los artículos de “Komsomólskaia. Pravda”, se señala la importancia de esta tarea. Eso está muy bien, camaradas. Únicamente es necesario que esa tarea no se considere temporal y efímera, porque la tarea de reforzar la combatividad del proletariado es una tarea que debe inspirar todo nuestro trabajo mientras haya clases en el país y mientras exista el cerco capitalista.

II. Organizad la crítica de masas desde abajo. La segunda cuestión se refiere a las tareas de la lucha contra el burocratismo, a las tareas de la organización de la crítica de nuestros defectos por las masas, a la tarea del control de masas desde abajo. El burocratismo es uno de los peores enemigos de nuestro avance. Alienta en todas nuestras organizaciones, tanto en las del Partido y del Komsomol, como en las sindicales y administrativas. Cuando se habla de los burócratas, suele señalarse con el dedo a los viejos funcionarios sin-partido, a los que se suelen dibujar con gafas en las caricaturas. (Risas.) Eso no es del todo acertado, camaradas. Si se tratara sólo de los viejos burócratas, la lucha contra el burocratismo sería la cosa más fácil. La desgracia es que no se trata de los viejos burócratas. Se trata, camaradas, de los nuevos burócratas, se trata de los burócratas que simpatizan con el Poder Soviético, se trata, por último, de burócratas que militan en el Partido. El burócrata comunista es el tipo de burócrata más peligroso. ¿Por qué? Porque enmascara su burocratismo con el título de militante del Partido. Y, por desgracia, esos burócratas comunistas no escasean entre nosotros. Tomad nuestras organizaciones del Partido. Seguramente, habréis leído acerca del asunto de Smolensk, del asunto de Artiómovsk, etc. ¿Qué es eso, una casualidad?

¿A qué se deben esos hechos vergonzosos de descomposición y de corrupción moral en algunos eslabones de nuestras organizaciones del Partido? A que se ha llevado al absurdo el monopolio del Partido, a que se ha a mordazado a los militantes de base, a que se ha aniquilado la democracia interna del Partido, a que se ha implantado el burocratismo. ¿Cómo se debe luchar contra ese mal? Opino que no hay ni puede haber más medio para luchar contra ese mal que la organización del control por las masas del Partido desde abajo, que implantar la democracia interna del Partido. ¿Qué se puede objetar a que se encienda la furia de las masas del Partido contra esos elementos degenerados y se les dé la posibilidad de arrojados a puntapiés? Difícilmente podrá objetarse nada contra ello. O tomemos, por ejemplo, el Komsomol. No vais a negar, por supuesto, que en algunas organizaciones del Komsomol hay elementos completamente degenerados, contra los que es absolutamente indispensable luchar sin cuartel. Pero dejemos a un lado a los degenerados. Tomemos el último hecho de la lucha de grupos, lucha sin principios, que se ha desarrollado en el Komsomol en torno a determinadas personas, de esa lucha que envenena la atmósfera en el Komsomol. ¿A qué se debe que en el Komsomol haya cuantos “kosarievistas” y “sobolievistas” se quiera, mientras que a los marxistas hay que buscarlos con candil? (Aplausos.)

¿Qué evidencia este hecho sino que en algunos eslabones de las altas esferas del Komsomol se está desarrollando un proceso de anquilosamiento burocrático? ¿Y los sindicatos? ¿Quién va a negar que en los sindicatos hay cuanto burocratismo se quiera? Tenemos reuniones de producción en las empresas. Tenemos comisiones provisionales de control en los sindicatos. La tarea de estas organizaciones consiste en despertar a las masas, en poner al desnudo nuestros defectos y trazar las vías para mejorar nuestra edificación. ¿Por qué estas organizaciones no se desarrollan? ¿Por qué en ellas no bulle la vida? ¿No está claro que el burocratismo en los sindicatos, sumado al burocratismo en las organizaciones del Partido, no deja que se desarrollen estas importantísimas organizaciones de la clase obrera? Finalmente, nuestras organizaciones administrativas. ¿Quién va a negar que a nuestros organismos administrativos los aqueja la dolencia del burocratismo? Tomad, por ejemplo, el asunto de Shajti. ¿Acaso el asunto de Shajti no evidencia que nuestros organismos administrativos no avanzan, sino que se arrastran? ¿Cómo se puede poner fin al burocratismo en todas esas organizaciones? Para ello no hay más que un camino: organizar el control desde abajo, organizar la crítica de las vastas masas de la clase obrera contra el burocratismo de nuestras instituciones, contra sus defectos, contra sus errores. Yo sé que al encender la furia de las masas trabajadoras contra las deformaciones burocráticas de nuestras organizaciones hay que meterse a veces con algunos de nuestros camaradas que tienen méritos contraídos en el pasado, pero que ahora parecen la dolencia del burocratismo. Mas ¿acaso puede eso detener nuestra labor de organización del control desde abajo? Creo que ni puede ni debe. Por los viejos méritos hay que inclinarse ante ellos, pero por sus errores y su burocratismo actuales podría dárseles un buen estacazo. (Risas, aplausos.)

¿Se puede, acaso, proceder de otro modo? ¿Por qué no hacerlo, si lo exigen los intereses de la causa? Se habla de crítica desde arriba, de crítica por parte de la Inspección Obrera y Campesina, del C.C. de nuestro Partido, etc. Todo eso, naturalmente, está bien. Pero dista mucho de ser suficiente. Es más, hoy lo principal no consiste, ni mucho menos, en eso. Lo principal consiste hoy en levantar una vasta ola de crítica desde abajo contra el burocratismo en general y contra los defectos de nuestro trabajo en particular. Sólo organizando una doble presión, desde arriba y desde abajo, sólo desplazando el centro de gravedad a la crítica desde abajo se podrá contar con el éxito en la lucha por extirpar el burocratismo. Sería erróneo pensar que sólo los dirigentes poseen experiencia de edificación. Eso es equivocado, camaradas. Las vastas masas obreras que levantan nuestra industria acumulan día tras día una enorme experiencia de edificación, tan valiosa para nosotros como la experiencia de los dirigentes. La crítica de masas desde abajo, el control desde abajo son necesarios, entre otras cosas, para que esa experiencia de las vastas masas no se pierda sin provecho, para tenerla en cuenta y darle aplicación práctica. De aquí la tarea inmediata del Partido: luchar implacablemente contra el burocratismo, organizar la crítica de masas desde abajo, tener en cuenta esta crítica en las decisiones prácticas relativas a la eliminación de nuestros defectos. No puede decirse que el Komsomol y, sobre todo, “Komsomólskaia Pravda” no tomen en consideración la importancia de esta tarea. Lo malo es que a menudo no se cumple esa tarea con toda consecuencia. Y para cumplirla con toda consecuencia no sólo hay que tomar en consideración la crítica, sino, también, los resultados de la crítica, las mejorías que se hacen como resultado de la crítica.

III. La juventud debe dominar la ciencia. La tercera tarea se refiere a la cuestión de organizar nuevos cuadros para la edificación socialista. Ante nosotros, camaradas, se alzan las ingentes tareas de la reconstrucción de toda nuestra economía nacional. En el dominio de la agricultura, debemos sentar los cimientos de la gran hacienda colectiva unida. Por el mensaje del camarada Mólotov16, publicado hoy, debéis de saber que el Poder Soviético plantea la dificilísima tarea de agrupar las pequeñas y dispersas haciendas campesinas en haciendas colectivas y de crear grandes haciendas cerealistas soviéticas. Si no se cumplen estas tareas es imposible un avance serio y rápido. Si en la industria el Poder Soviético se apoya en la producción más grande y concentrada, en la agricultura se apoya en la más dispersa y pequeña economía campesina, de tipo semimercantil y que proporciona mucho menos grano mercantil que la economía de anteguerra, a pesar de que en las superficies de siembra se ha alcanzado el nivel de anteguerra. Ese es el origen de todas las posibles dificultades futuras en la esfera de los acopios de cereales. Para salir de esta situación, hay que ponerse de lleno a organizar la gran producción colectiva en la agricultura. Mas, para organizar la gran producción, hay que conocer las ciencias agrícolas. Y para conocerlas, hay que estudiar. Entre nosotros son vergonzosamente pocos los que conocen las ciencias agrícolas. De aquí la tarea de crear cuadros nuevos, jóvenes, de constructores de la nueva agricultura, de la agricultura colectiva. En el dominio de la industria, las cosas están
mucho mejor. Pero también en esta esfera la escasez de cuadros nuevos de constructores frena nuestro avance. Basta recordar el asunto de Shajti para comprender lo apremiante que es la cuestión de los nuevos cuadros de constructores de la industria socialista. Naturalmente, tenemos viejos especialistas de edificación de la industria. Pero, en primer lugar, son pocos; en segundo lugar, no todos ellos quieren edificar la nueva industria; en tercer lugar, muchos de ellos no comprenden las nuevas tareas de la edificación, y, en cuarto lugar, muchos de ellos son ya viejos y van quedando fuera de combate. Para que la cosa avance, hay que forjar a marchas forzadas nuevos especialistas salidos de la clase obrera, de los comunistas, de los komsomoles. Hombres deseosos de edificar y de dirigir la edificación nos sobran, tanto en el dominio de la agricultura como en el de la industria. Pero hombres que sepan edificar y dirigir tenemos vergonzosamente pocos. En cambio, en este terreno, la ignorancia es infinita. Es más, hay entre nosotros gente dispuesta a ensalzar nuestra incultura.

Si eres analfabeto o escribes con faltas y te jactas de tu atraso, eres un obrero “auténtico”, y se te deben honores y respeto. Si has vencido tu incultura, si has estudiado, si has dominado la ciencia, eres un extraño, te has “apartado” de las masas, has dejado de ser obrero. Creo que no adelantaremos ni un paso mientras no extirpemos esa barbarie y ese salvajismo, ese criterio bárbaro respecto a la ciencia y la gente culta. La clase obrera no puede ser verdadera dueña y señora del país si no logra salir de la incultura, si no consigue crear sus propios intelectuales, si no domina la ciencia y no sabe gobernar la economía basándose en la ciencia. Hay que comprender, camaradas, que las condiciones de la lucha son hoy otras que en el período de la guerra civil. En el período de la guerra civil podían tomarse las posiciones del enemigo empujando, con valentía, con audacia, mediante cargas de caballería. Ahora, en las condiciones de la edificación económica pacífica, las cargas de caballería únicamente pueden estropear las cosas.

La valentía y la audacia son hoy tan necesarias como antes, pero con valentía y audacia a secas no se puede ir muy lejos. Para derrotar ahora al enemigo hay que saber edificar la industria, la agricultura, el transporte, el comercio, hay que desechar la actitud señorial y despectiva hacia el comercio. Para edificar, hay que saber, hay que dominar la ciencia. Y para saber, hay que estudiar. Hay que estudiar tenazmente, con paciencia. Hay que aprender de todos, de los enemigos y de los amigos, sobre todo de los enemigos. Hay que estudiar apretando los dientes, sin que nos importe que los enemigos se burlen de nosotros, de nuestra ignorancia, de nuestro atraso. Ante nosotros se alza una fortaleza. Esa fortaleza es la ciencia, con todas sus numerosas ramas del saber. Esa fortaleza debemos tomarla cueste lo que cueste. Esa fortaleza debe tomarla la juventud, si quiere ser constructora de la nueva vida, si quiere llegar a ser un verdadero relevo de la vieja guardia. Nosotros no podemos limitarnos ahora a formar cuadros comunistas en general, cuadros bolcheviques en general, que sepan charlar de todo un poco. El diletantismo y la omnisapiencia son ahora cadenas para nosotros. Ahora necesitamos bolcheviques especialistas en metales, en el textil, en combustibles, en química, en agricultura, en economía, en el transporte, en el comercio, en la contabilidad, etc., etc. Ahora necesitamos grupos enteros, centenares, millares de nuevos cuadros bolcheviques que puedan ser verdaderos entendidos en las más diversas ramas del saber. De otra manera, no se puede ni hablar de un ritmo rápido en la edificación socialista de nuestro país. De otra manera, no se puede ni hablar que sabremos alcanzar y sobrepasar a los países capitalistas adelantados. Dominar la ciencia, forjar nuevos cuadros bolcheviques especialistas en las distintas ramas del saber, estudiar, estudiar y estudiar con la mayor tenacidad, ésa es ahora la tarea. Una campaña masiva de la juventud revolucionaria para conquistar la ciencia, eso es lo que ahora necesitamos, camaradas. (Clamorosos aplausos. Gritos de “¡Hurra!”, “¡Bravo!”. Todos se ponen en pie.)

Publicado el 17 de mayo de 1928 en el núm. 113 de “Pravda”.