Por supuesto, usted tiene razón, camarada Ivanov, pero sus oponentes ideológicos, es decir, los camaradas Urozhenko y Kazelkov, están equivocados.
Urozhenko y Kazelkov, están equivocados.

Y he aquí por qué.

No cabe duda de que la cuestión de la victoria del socialismo en un país -en este caso en
nuestro país, tiene dos caras diferentes.

El primer lado de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país abarca el problema
de las relaciones de las clases dentro de nuestro país. Se trata del ámbito de las relaciones internas.
¿Puede la clase obrera de nuestro país superar sus contradicciones con nuestro
campesinado y establecer con él una alianza, una cooperación? ¿Puede la clase obrera
de nuestro país, en alianza con el campesinado, puede la clase obrera de nuestro país aplastar a la burguesía de nuestro país.
tierras, fábricas, minas, etc., y construir con su propio esfuerzo una sociedad nueva, sin clases, una sociedad socialista completa.
sociedad, una sociedad socialista completa?

Tales son los problemas relacionados con la primera vertiente de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país.

El leninismo responde positivamente a estos problemas. Lenin enseña que "Tenemos todo lo
necesario para la construcción de una sociedad socialista completa". De ello se deduce que nosotros
podemos y debemos por nuestros propios esfuerzos superar a nuestra burguesía y construir una
una sociedad socialista. Trotsky, Zinóviev, Kámenev y otros señores que más tarde se convirtieron en
espías y agentes del fascismo, negaron la posibilidad de construir el socialismo en
nuestro país sin la victoria previa de la revolución socialista en otros países, en países capitalistas.
países, en países capitalistas. Estos señores querían volver
nuestro país a la senda del desarrollo burgués, cubriendo su apostasía con falsas referencias a la "victoria de la burguesía".
con falsas referencias a la "victoria de la revolución" en otros países. Esto es precisamente lo que nuestro Partido
la disputa entre nuestro Partido y estos señores. El curso ulterior del desarrollo de nuestro país
ha demostrado que el Partido tenía razón y Trotsky y compañía estaban equivocados. Pues mientras tanto
ya habíamos conseguido liquidar a nuestra burguesía, establecer una cooperación fraternal
con nuestro campesinado y construir una sociedad básicamente socialista
sociedad, a pesar de la falta de victoria de la revolución socialista en otros países.
países.

Tal es el caso de la primera vertiente de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país.

Creo, camarada Ivanov, que su disputa con los camaradas Urozhenke y Kazelkov
no se refiere a este lado de la cuestión.

El segundo lado de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país abarca el problema
de las relaciones de nuestro país con otros países, con los países capitalistas,
el problema de las relaciones de la clase obrera de nuestro país con la burguesía de otros países.
Este es el campo de las relaciones exteriores, internacionales. ¿Puede el socialismo victorioso
de un país, rodeado de muchos países capitalistas fuertes,
¿puede considerarse a salvo del peligro de una invasión militar.
(intervención) y, por tanto, de los intentos de restaurar el capitalismo en nuestro
país? ¿Pueden nuestra clase obrera y nuestro campesinado por sus propios esfuerzos, sin la
ayuda seria de la clase obrera de los países capitalistas, pueden derrotar a la burguesía de
otros países del mismo modo que han derrotado a su propia burguesía? En otras palabras: ¿puede la victoria del socialismo en nuestro país
¿puede considerarse la victoria del socialismo en nuestro país como definitiva, es decir, libre del
peligro de ataques militares e intentos de restaurar el capitalismo, a condición
de que la victoria del socialismo exista sólo en un país, mientras que el capitalismo
capitalista siga existiendo?

Tales son los problemas relacionados con la segunda vertiente de la cuestión de la victoria del socialismo en nuestro país.

El leninismo responde a estos problemas negativamente. El leninismo enseña que
"la victoria final del socialismo en el sentido de una garantía completa contra la restauración de
las relaciones burguesas sólo es posible a escala internacional" (véase la famosa
resolución de la XIV Conferencia del Partido Comunista de Todos los Bolcheviques). Esto significa que la ayuda seria de la internacional
del proletariado es la fuerza sin la cual no puede resolverse la tarea de la victoria final del socialismo en un país.
de la victoria final del socialismo en un solo país. Esto no significa, por supuesto, que nosotros
nosotros mismos debamos quedarnos de brazos cruzados, esperando la ayuda del exterior. Al contrario, la ayuda del proletariado internacional
del proletariado internacional debe combinarse con nuestro trabajo para
reforzar la defensa de nuestro país, reforzar el Ejército Rojo y la Flota Roja, a
la movilización de todo el país para luchar contra el ataque militar y los intentos de restauración
de las relaciones burguesas.

Esto es lo que dice Lenin sobre este tema:

"Estamos rodeados de personas, clases, gobiernos, que expresan abiertamente
odio hacia nosotros. Hay que recordar que siempre estamos a merced de cualquier invasión".
(vol. XXVII, p. 117).

Es agudo y fuerte, pero honesto y veraz, sin ambages, como Lenin sabía decir.

Sobre la base de estas premisas en "Cuestiones de leninismo" de Stalin se dijo:

"La victoria final del socialismo es una garantía completa contra los intentos de intervención, y
y por tanto de restauración, ya que cualquier intento serio de restauración sólo puede
puede tener lugar sólo con el apoyo serio del exterior, sólo con el apoyo
del capital internacional. Por lo tanto, el apoyo de los trabajadores de todos los países
de todos los países, y sobre todo la victoria de estos trabajadores en al menos algunos países
es una condición necesaria para la garantía total del primer país victorioso contra
intentos de intervención y restauración, una condición necesaria para la victoria final del socialismo" ("Cuestiones del Partido Laborista").
del socialismo" ("Cuestiones del leninismo", 1937, p. 134).

En efecto, sería ridículo e insensato cerrar los ojos ante el hecho del cerco capitalista
cerco y pensar que nuestros enemigos exteriores, por ejemplo, los fascistas, no intentarían, con ocasión de un
lanzar un ataque armado contra la URSS. Sólo los ciegos
fanfarrones o enemigos ocultos que quieren dormir al pueblo. Sería igualmente ridículo
negar que en caso del más mínimo éxito de una intervención militar los intervencionistas
intentarían destruir el sistema soviético en los distritos que ocuparan y restablecer
el sistema burgués. ¿Acaso Denikin o Kolchak no restablecieron el sistema burgués en los distritos que ocuparon?
¿en las zonas que ocuparon? ¿En qué son mejores los fascistas que Denikin o Kolchak? Negar
el peligro de la intervención militar y los intentos de restauración bajo la existencia
sólo pueden ser tontos o enemigos ocultos que quieren encubrir
cubrir su hostilidad con fanfarronadas e intentar desmovilizar al pueblo. Pero
¿puede considerarse definitiva la victoria del socialismo en un país, si ese país
tiene un entorno capitalista a su alrededor y si no está completamente garantizado
completamente contra el peligro de la intervención y la restauración? Está claro que no.

Tal es el caso de la cuestión de la victoria del socialismo en un país.

Parece que esta cuestión contiene dos problemas diferentes: a) el problema de las relaciones internas de nuestro país, es decir, el problema de la superación de su burguesía y de la restauración.
relaciones internas de nuestro país, es decir, el problema de la superación de su burguesía y
y la construcción del socialismo completo, y b) el problema de las relaciones exteriores de nuestro país, es decir
es decir, el problema de asegurar completamente nuestro país contra los peligros de la intervención militar
y la restauración. El primer problema ya lo hemos resuelto, puesto que nuestra burguesía ya ha sido
liquidada y el socialismo ya se ha construido en gran medida. Esto es lo que llamamos la victoria
del socialismo o, más exactamente, la victoria de la construcción socialista en un país.
Podríamos decir que esta victoria es definitiva, si nuestro país estuviera
estuviera en una isla y si no hubiera muchos otros
países capitalistas. Pero como no vivimos en una isla, sino "en un sistema de Estados", una gran parte de los cuales son hostiles.
de estados, muchos de los cuales son hostiles al país del socialismo,
creando el peligro de intervención y restauración, decimos abierta y honestamente
que la victoria del socialismo en nuestro país aún no es definitiva. Pero de esto
se deduce que el segundo problema aún no se ha resuelto y tendrá que resolverse.
Más aún: el segundo problema no puede resolverse en el mismo orden en que se ha resuelto el primero, es decir
se ha resuelto el primer problema, es decir, sólo con los esfuerzos de nuestro país.
El segundo problema sólo puede resolverse combinando "los serios esfuerzos del proletariado internacional con los más
del proletariado internacional con los esfuerzos aún más serios de todo el pueblo soviético.
pueblo soviético. Es necesario fortalecer y consolidar los vínculos proletarios internacionales
de la clase obrera de la URSS con la clase obrera de los países burgueses; es necesario organizar la asistencia política de la clase obrera de los países burgueses.
asistencia política de la clase obrera de los países burgueses a la clase obrera de nuestro país en caso de ataque militar contra nuestro país.
en caso de ataque militar contra nuestro país, así como organizar
toda la ayuda posible de la clase obrera de nuestro país a la clase obrera de los países burgueses;
es necesario fortalecer y reforzar nuestro Ejército Rojo, nuestra Marina Roja, nuestra Aviación Roja, nuestra Osoaviación.
Aviación, Osoaviakhim. Es necesario mantener a todo nuestro pueblo en estado de movilización.
ante el peligro de un ataque militar, para que ningún accidente
ni ningún truco de nuestros enemigos exteriores pueda cogernos por sorpresa....

De su carta se desprende claramente que el camarada Urozhenko sostiene otros, no del todo
opiniones leninistas. Afirma, como resulta, que "ahora tenemos
"la victoria final del socialismo y tenemos una garantía total contra la intervención y
la restauración del capitalismo". No cabe duda de que el camarada Urozhenko está fundamentalmente
está fundamentalmente equivocado. Tal afirmación del camarada Urozhenke sólo puede explicarse por una
falta de comprensión de la realidad circundante y la ignorancia de las disposiciones elementales del
del leninismo o la jactancia vacía de un joven funcionario arrogante.
Si realmente "tenemos una garantía total contra la intervención y la restauración
del capitalismo", entonces ¿necesitamos un Ejército Rojo fuerte, una Marina Roja
Fuerza Aérea Roja, Osoaviakhim fuerte, fortalecimiento y consolidación de los
lazos proletarios? ¿No sería mejor que los miles de millones de dinero gastados en el fortalecimiento del Ejército Rojo
el Ejército Rojo a otras necesidades, y que el Ejército Rojo se redujera al mínimo
o incluso disuelto por completo? Personas como el camarada Urozhenko, si son subjetivamente
subjetivamente incluso devotos de nuestra causa, son objetivamente peligrosos para nuestra causa, porque son
con su fanfarronería, voluntaria o involuntariamente (¡da lo mismo!) duermen a nuestro pueblo,
desmovilizan a los obreros y campesinos y ayudan a nuestros enemigos a tomarnos por sorpresa en caso de
en caso de complicaciones internacionales.

En cuanto al hecho, camarada Ivanov, de que usted, según parece, "ha sido apartado del
trabajo de propaganda y planteado la cuestión de su permanencia en el Komsomol", no tiene por qué
no debe tener miedo de eso. Si la gente del comité regional del Komsomol quiere realmente
parecerse al suboficial Prishibeev de Chejov, no hay duda de que se
perderán en esto. A nuestro país no le gustan los Prishibeev.

Ahora puede juzgar si el famoso pasaje del libro "Cuestiones de
del leninismo sobre la cuestión de la victoria del socialismo en un país. A mí mismo me gustaría mucho
que quedara obsoleto, para que ya no hubiera en el mundo cosas tan desagradables como el
el cerco capitalista, el peligro de un ataque militar, el peligro de la restauración
del capitalismo, etc. Pero, por desgracia, estas cosas desagradables siguen
todavía existen.

И. STALIN

12 de febrero de 1938.

Pravda. 14 de febrero de 1938.