23-31 de mayo de 1924. Informe de organización del Comité Central. Camaradas: La situación general que se ha creado en el transcurso de un año en el país y en torno al Partido puede calificarse de favorable. Los hechos principales son el ascenso de la economía del país, la elevación de la actividad en general, sobre todo la elevación de la actividad de la clase obrera, y la animación de la vida del Partido. Lo que interesa aquí es ver en qué medida ha logrado el Partido aprovechar esta situación en el transcurso del año, para fortalecer su influencia en las organizaciones de masas que rodean al Partido en qué medida ha logrado el Partido mejorar su composición, mejorar su trabajo en general, mejorar el registro, la distribución y la promoción de funcionarios dirigentes, y, por último, en qué medida ha logrado el Partido mejorar la vida interna de sus organizaciones.

De aquí las ocho cuestiones de que voy a hablar: a) el estado de las organizaciones de masas que circundan al Partido y que lo ligan a la clase y el aumento de la influencia comunista en estas organizaciones; b) el estado del aparato estatal -de los Comisarios del Pueblo y de las empresas que basan su trabajo en el principio del cálculo económico- y del aparato soviético de base y el aumento de la influencia comunista en esta esfera; c) la composición del Partido y la promoción leninista; d) la composición de los organismos dirigentes del Partido, los cuadros del Partido y los jóvenes militantes; e) el trabajo de agitación y propaganda del Partido y el trabajo en el campo; f) el trabajo del Partido en cuanto al registro, la distribución y la promoción de funcionarios dirigentes, comunistas y sin-partido; g) la vida interna del Partido; h) conclusiones. A continuación, tendré que citar cifras, pues sin ellas el informe sería incompleto e insatisfactorio. Debo hacer la salvedad de que no creo en la exactitud absoluta de esas cifras, porque nuestra estadística cojea debido a que, desgraciadamente, no todos los estadísticos soviéticos poseen un sentido elemental del honor profesional. Hecha esta necesaria salvedad, paso a las cifras.

1. Las organizaciones de masas que ligan el partido a la clase. a) Los sindicatos. Según los datos estadísticos, el año pasado había 4.800.000 personas organizadas en los sindicatos. Este año son 5.000.000. El aumento es indudable. Si tomamos los 12 sindicatos industriales más importantes, si tomamos el número de obreros ocupados en estas industrias y el número de los obreros organizados, veremos que éstos constituyen el 92% de la cifra total. En las ramas fundamentales de la industria, el 91-92% de toda la clase obrera está organizada en los sindicatos. Esto en el terreno de la industria. Peor es la situación en la agricultura, donde hay cerca de 800.000 obreros agrícolas, con la particularidad de que, si tomamos los obreros agrícolas no ocupados en las empresas estatales, el porcentaje de los organizados en los sindicatos es de un 3%. En cuanto a la influencia comunista en los sindicatos tenemos cifras relativas a los presidentes de los consejos provinciales y de los consejos comarcales de los sindicatos. Al iniciar sus labores el XII Congreso del Partido, entre los presidentes del sindicato los comunistas del período de la clandestinidad eran más de 57%. Al iniciar sus labores el presente Congreso, sólo llega al 35%. Observamos un descenso.

En cambio, se ha elevado el porcentaje de los presidentes ingresados en el Partido después de febrero de 1917. Se explica esto porque el número de personas organizadas en los sindicatos ha aumentado, los comunistas del período de la clandestinidad ya no son suficientes, y en ayuda de los cuadros han acudido los jóvenes militantes del Partido. De estos presidentes, eran obreros el 55%; hoy lo son el 61%. Ha mejorado la composición social de los organismos dirigentes. b) Las cooperativas. En este terreno, las cifras son más confusas que en ningún otro y no inspira confianza. El año pasado, las cooperativas de consumo tenían cerca de 5.000.000 de miembros. Este año tiene cerca de 7.000.000. Quiera Dios que cada día sea otro año, pero yo no creo en esas cifras, porque las cooperativas de consumo aun no se basan del todo en el principio de la libre adhesión, y, sin duda, hay en ellas almas muertas. Parece ser que el año pasado había en las cooperativas agrícolas 2.000.000 de personas (aunque dispongo de cifras, facilitadas el año pasado por la Unión de cooperativas Agrícolas, que hablan de 4.000.000 de miembros), y este año, 1.500.000. El descenso del número de campesinos organizados en las cooperativas agrícolas es indudable. El año pasado, el 87% de los miembros de los organismos centrales
de dirección de las Cooperativas de consumo eran comunistas; este año, los comunistas son el 86%. Observamos un descenso. En las uniones provinciales y de distrito había un 68% de comunistas, y ahora hay un 86%. Observamos un aumento de nuestra influencia. Sin embargo, si en lugar de detenernos en los organismos “dirigentes”, nos paramos en los funcionarios en puestos de responsabilidad, en los funcionarios auténticamente dirigentes, veremos que entre todos ellos hay tan sólo un 26% de comunistas. Esta cifra la considero más verosímil. En las cooperativas agrícolas tenemos: un 46% de comunistas en los organismos dirigentes el año pasado y un 55% este año. Si hilamos delgado y tomamos los dirigentes en puestos de responsabilidad, veremos que entre ellos los comunistas son, tan sólo, el 13%. Ya veis como algunos de nuestros estadísticos saben blanquear la fachada, lo exterior, ocultando a la vista lo podrido. c) La Unión de la Juventud. El año pasado, los miembros y los candidatos eran 317.000 (aunque tengo cifras del año pasado, firmadas por un miembro del C.C. de la U.J.C.R., que ascienden a 400.000), y este año son 570.000. A pesar de cierta confusión en las cifras, observamos aquí un indudable aumento del número de jóvenes organizados. El año pasado, los obreros constituían el 34% de la U.J.C.R., y este año, el 41%; los campesinos eran el año pasado el 42%, y este año, el 40%.

El año pasado estudiaban en las escuelas de aprendizaje fabril 50.000 personas, y este año, 47.000. El año pasado, en la Unión de la Juventud había cerca de un 10% de miembros del P.C.(b) de Rusia, y este año hay un 11%. Aquí el aumento es también indudable. d) Las asociaciones de obreras y campesinas. Constituyen la organización fundamental en esta esfera las asambleas de delegadas. Aquí hay todas las cifra enrevesadas que se quiera; pero, si escarba uno bien, resulta que el año último había en las ciudades 37.000 delegadas, y este año, 46.000, es decir, un poco más que el año último. En las aldeas las delegadas eran el año pasado 58.000 y ahora, 100.000. En cuanto al volumen de las amplias masas de campesinas y obreras que agrupan estas delegadas, no he podido obtener ninguna cifra que merezca el menor crédito. Por ser muy importante incorporar al trabajo de los Soviets y del Partido a las obreras y a las campesinas, no estará de más que analicemos el porcentaje de la participación de unas y otras en los organismos sindicales, en los Soviets y en los comités provinciales y de distrito del Partido. En los Soviets rurales, las mujeres constituían el año pasado el 1% (terriblemente poco). Este año el 2,9% (también muy poco), es decir, se observa, a pesar de todo, un aumento. En los comités ejecutivos de las Soviets de subdistrito había el año pasado un 0,3% de mujeres, y este año, un 0,5%. El aumento es mínimo, y de él ni siquiera vale la pena hablar.

En los comités ejecutivos de distrito habría el año pasado un 2% de mujeres, aproximadamente, y este año, un poco mas del 2% (estas cifras corresponden a la R.S.F.S.R., pues no hay datos de todas las repúblicas). En los comités ejecutivos provinciales de los Soviets de la R.S.F.S.R. había el año pasado un poco más del 2% de mujeres, y este año, un poco más del 30%. Este año, el 26% de los afiliados a los sindicatos son mujeres; del año pasado no hay datos. En los Comités sindicales de fábrica hay un 14 % de mujeres. En las secciones provinciales de sindicato, las mujeres son el 6 %, y en los comités centrales de sindicato, un poco más del 4%. En el Partido había el año pasado cerca de un 8 % de mujeres, y ahora hay cerca de un 9%. Entre los candidatos, las mujeres representaban cerca de un 9%, y hoy son casi un 11%. Todo esto antes de la promoción leninista. Al iniciar sus labores el XIII Congreso, en los comités provinciales del Partido había un 3% de mujeres, y en los comités de distrito, cerca de un 6%. En las principales asociaciones femeninas, en las asambleas de delegadas, las comunistas constituían un 10%, y hoy son un 8%. Esta disminución se debe a que ha aumentado el número de delegadas sin-partido. Hay que reconocer que la mitad de la población de nuestra Unión Soviética -las mujeres- continúa todavía al margen, o casi al margen de la ancha vía de la edificación soviética y del Partido. e) El ejercito.

En el ejército, en los centres militares de enseñanza y en la flota, el número de comunistas ha descendido de 61.000 a 52.000. Es éste un defecto que debe ser subsanado. Al mismo tiempo el número de mandos comunistas ha aumentado. Al iniciar sus labores el XII Congreso, el 13 % de los mandos eran comunistas y ahora lo son el 18%. Tiene interés la composición del sector comunista del ejército desde el punto de vista de la antigüedad en el Partido. De los 52.000 comunistas que trabajan en el ejército, los del período de la clandestinidad constituyen el 0,9% (no llegan al 1%); poco, más del 3% ingresaron en el Partido entre febrero y octubre de 1917; el 11% ingresaron antes de 1919; el 22% ingresaron en 1919; el 23%, en 1920, y el 20% en 1921-1923. Estas cifras evidencian que el trabajo en nuestro ejército lo realizan, en lo fundamental, por no decir de manera exclusiva, jóvenes militantes del Partido. f) Las organizaciones voluntarias de iniciativa social. Llama la atención el hecho de que este año, haya nacido un nuevo tipo de organizaciones - organizaciones voluntarias, organizaciones de iniciativa social-, todo género de círculos y sociedades culturales, asociaciones deportivas, sociedades de fomento, organizaciones de corresponsales obreros y campesinos, etc., etc. El número de estas organizaciones crece constantemente, y hay que señalar que entre ellas no
sólo figuran organizaciones que simpatizan con el Poder Soviético, sino también organizaciones hostiles. Si tomamos la R.S.F.S.R., el año pasado había cerca de 78 u 80 organizaciones de iniciativa social, y este año pasan de 300. Si tomamos las asociaciones deportivas de la R.S.F.S.R., el año pasado agrupaban a 126.000 personas, y este año, a 375.000. Composición social de estas organizaciones: el año pasado, los obreros eran en ellas el 35% y ahora son el 42%. Los principales centros de estas organizaciones son los comités sindicales y los clubes en las fábricas y los comités campesinos de ayuda mutua35 en las aldeas. Llaman la atención las organizaciones de corresponsales obreros y de corresponsales rurales, cuyo fin es expresar la opinión pública proletaria. Las organizaciones de corresponsales obreros agrupan a 25.000 personas, y las de corresponsales rurales a 5.000. Si pasamos a analizar la composición de los organismos provinciales de estas ciudades, veremos que el año pasado, en la R.S.F.S.R., los comunistas constituían el 19%, y este año, algo más del 29%. Por último, no se puede por menos de mencionar una nueva organización, que ayer desfiló ante el Mausoleo de Lenin36. Me refiero a la organización de los pioneros, que en junio del año pasado, según nuestra estadística (ésta, ya lo he dicho, cojea un tanto), contaba con 75.000 miembros y en abril de este año tenía más de 161.000. Entre los pioneros, los hijos de obreros constituyen en las provincias industriales el 71%, y los hijos de campesinos, el 7%. En las regiones nacionales, los hijos de obreros constituyen el 38% de la organización. En las regiones campesinas, los hijos de obreros representan el 36%. Esto es lo que hay en cuanto a las organizaciones de masas que circundan al Partido y lo ligan a la clase. En lo fundamental, el incremento de la influencia del Partido en estas organizaciones es indudable.

2. El aparato estatal. a) Número de empleados. Según los datos de la estadística, los empleados de los Comisariados del Pueblo, es decir, los empleados de las instituciones sostenidas con fondos del presupuesto del Estado, eran el año pasado algo más de 1.500.000 y, según parece ser, este año son 1.200.000 han disminuido en 300.000. Pero si pasamos a las instituciones que funcionan basándose en el principio del cálculo económico, resulta que este año tenemos en ellas unos 200.000 (no hay datos del año pasado), es decir, lo que hemos ganado en las empresas sostenidas con fondos del presupuesto del Estado, en cuanto a la reducción del número de empleados, lo hemos perdido, en medida considerable, en las empresas que funcionan basándose en el principio del circulo económico. No hablo ya de que parte de los empleados ha pasado a depender de los presupuestos locales, es decir, no figura en las cifras por mí citadas. En general, el número de empleados sigue siendo el mismo, si es que no ha aumentado. Quedan los empleados de las cooperativas, que el año pasado eran 103.000 y que hoy son 125.000; los empleados de los sindicatos, que eran 28.000 y son ahora 27.000, y los empleados en el aparato del Partido, que eran 26.000 y ahora son 23.000. En total, 1.575.000, sin contar los empleados pagados con fondos de los presupuestos locales. Como veis, por ahora no tenemos motivo para hablar de éxitos en la reducción del número de empleados, y particularmente de empleados del Estado. b) Porcentaje de comunistas en los organismos superiores del país. Si contamos los miembros de las instituciones superiores, los miembros de las juntas de los Comisariados del Pueblo, los jefes y subjefes de los negociados principales (sin la industria), resulta que, en 1923, los comunistas eran el 83%, y este año son el 86%.

Se observa, indudablemente, cierto progreso, en comparación con la situación existente hace unos dos años. En estos organismos de dirección había el año pasado un 19% de obreros, y este año hay un 21%. Poco, pero, con todo, tenemos un aumento. c) Porcentaje de comunistas en los organismos industriales. En los organismos industriales -trusts, sindicatos y grandes empresas- tenemos la siguiente situación: en todo el aparato de los trusts de la URSS había el año pasado algo más de un 6% de comunistas y este año hay un poco más de un 10%. En los organismos dirigentes de los trusts, los sindicatos y las grandes empresas, el año pasado había más de un 47% y este año hay más del 52%. Si tomamos los directores de las grandes empresas, el año pasado los comunistas constituían un 31%, y este año, el 61%. En el aparato de los trusts de la R.S.F.S.R. había un 9,5% de comunistas y este año hay más de un 12% (cerca del 13%). Entre los dirigentes de los trusts de la R.S.F.S.R. había un 37% de comunistas y ahora hay un 49%. En los sindicatos había el año pasado un 9 %, y este año, en todo el aparato, un 10%. Entre los dirigentes de los sindicatos había un 42% y hay el 55%. En general, debemos señalar que en los organismos de la economía, si tomamos el personal de dirección, tenemos de un 48 a un 50% de comunistas. d) Porcentaje de comunistas en las instituciones comerciales y del sistema de crédito. Un cuadro completamente distinto es el que ofrecen nuestras instituciones comerciales y del sistema de crédito, que han adquirido en el momento actual una importancia extraordinaria en toda nuestra economía. Tomemos, por ejemplo, el Comisariado del Pueblo del Comercio Interior, de tan inmensa importancia para todo nuestro desarrollo. Hasta la última reforma,
allí, en la institución central, sólo un 4% de los dirigentes eran comunistas. Si tomamos la Oficina de Exportación e Importación, el organismo más importante del Comisariado del Pueblo del Comercio Exterior, resulta que allí entre los dirigentes sólo hay un 19% de comunistas; y de qué comunistas son éstos podréis haceros una idea si os digo que en la institución central de la Oficina de Exportación e Importación se ha expulsado durante la depuración al 100% de los comunistas. (Risas) El segundo organismo importante, de gran significación para toda la economía, la sociedad anónima “Jlieboprodukt”*, ofrece el siguiente panorama. En las 58 oficinas de esta institución, sin contar el aparato central, los representantes y sus suplentes, hay en total 9.900 empleados. De ellos, el 5,9% son comunistas, el 0,7% miembros de la U.J.C.R., y los restantes, sin-partido. En los organismos que están más en contacto con los campesinos, en los puntos de acopio, en todos los organismos auxiliares y entre los agentes de la sociedad, los comunistas son tan sólo el 17%. En las instituciones central de “Jlieboprodukt” hay 137 funcionarios con cargo de responsabilidad, de los que 13, es decir, el 9% son miembros del P.C.(b) de Rusia. Debe señalarse que los comunistas son utilizados en “Jlieboprodukt” del modo menos racional: sólo el 20% de ellos ocupan puestos de responsabilidad; los demás, el 80%, son pequeños empleados.

No es más halagüeña la situación en una institución tal del sistema de crédito como el Banco del Estado. Es ésta una importantísima institución del sistema de crédito y desempeña un gran papel en toda nuestra vida económica. Conocéis la fuerza del crédito. Con esta fuerza se puede arruinar o levantar a cualquier capa de la población. Basta con poner en juego el llamado crédito en condiciones ventajosas. Pues bien, en todo el aparato del Banco del Estado no hay más que un 7% de comunistas, y entre los dirigentes; sólo el 12%; eso, cuando el Banco del Estado decide la suerte de numerosas empresas y de muchas instituciones de la economía. e) Porcentaje de comunistas en los Soviets. Hay datos de la R.S.F.S.R. En los Soviets rurales teníamos el año pasado cerca de un 6% de comunistas y ahora tenemos algo más de un 7%. En los comités ejecutivos de subdistrito había poco más de un 39% de comunistas y ahora hay un 48%. En los comités ejecutivos de distrito había algo más del 80% y ahora hay poco más del 87%. En los Soviets locales de las cabezas de distrito había el 61% y ahora hay menos: el 58%. En los comités ejecutivos provinciales había el 90% y ahora hay el 89%. En los Soviets locales de las capitales de provincia había el 78% y ahora hay el 71%. En estos tres últimos Soviets -en los Soviets locales de las cabezas de distrito, en los comités ejecutivos provinciales y en

* Sociedad anónima para la venta de cereales y otros productos agrícolas. (5. del T.) los Soviets locales de las capitales de provincia-, la influencia de los sin-partido es insignificante, pero crece. En cuanto a los plenos de los comités ejecutivos provinciales, tenemos datos de 69 provincias y de 2.623 funcionarios. ¿Y qué resulta? Los sin-partido constituyen cerca de un 11% de los plenos de los comités ejecutivos provinciales. El mayor porcentaje de sin-partido lo tenemos en Siberia y en la región del Extremo Oriente, donde es del 20%. En cuanto a las repúblicas nacionales, los sin-partido son el 7%. Es el porcentaje menor de sin- partido en los comités ejecutivos provinciales. Y eso, en las repúblicas nacionales, donde, en general, hay pocos miembros del Partido.

3. La composición del partido. La promoción leninista. a) Número. Al iniciar sus labores el XII Congreso, el Partido tenía poco más de 485.000 miembros y candidatos. Hoy son 472.000, sin contar la promoción leninista. Con la promoción leninista, si tomamos los datos correspondientes al 1 de mayo (hasta esta fecha se dio ingreso a 128.000 personas), en el Partido hay 600.000 miembros y candidatos. Si damos por hecho que dentro de unas dos semanas la promoción leninista será, por lo menos, de 200.000 personas, el número de miembros y candidatos al Partido puede fijarse entre 670.000 y 680.000. b) La composición social del Partido. El año pasado había un 44,9% de obreros, y este año, sin la promoción leninista, un 45,75%, es decir, tenemos un aumento del 0,80%. Campesinos había un 25,7% y ahora hay un 24,6%, es decir, 1,1 % menos. Los empleados y otros apenas si excedían del 29%, y ahora hay poco más de un 29%, es decir, un aumento insignificante.

Si tomamos la composición social contando la promoción leninista hasta el 1 de mayo, resulta que en el P.C.(b) de Rusia hay, entre miembros y candidatos, un 55,4 % de obreros, un 23 % de campesinos y un 21,6% de empleados y otros. c) La composición desde el punto de vista de la antigüedad en el Partido. El año pasado había un 0,7% de camaradas que ingresaron en el Partido antes de 1905, y ahora, un 0,6%. Militantes ingresados en 1905-1916 había y hay un 2%. Ingresados en 1917 había un poco más de un 9% y hay un poco menos del 9%. Ingresados en 1918 había un 16,5% y hay un 15,7%. Ingresados en 1920 había un 31,5% y hay un 30,4%. Ingresados en 1921 había un 10,5% y hay un 10,4%. Ingresados en 1922: de ese año no hay datos; ahora son un 3,2%. Ingresados en 1923: un 2,3%. Todo esto sin tomar en cuenta la promoción leninista. d) La composición en cuanto a nacionalidad y sexo. Cuando el XIII Congreso inició sus labores, los grandes rusos constituían el 72% del Partido; evidentemente, después de la promoción leninista su porcentaje debe aumentar. El segundo grupo, los ucranianos, son el 5,88%. El tercer grupo, los judíos,
son el 5,2%. Siguen las nacionalidades turcas: más del 4%; y a éstas otras nacionalidades: letones, georgianos, armenios, etc. Al iniciar sus labores el XII Congreso, las mujeres constituían el 7,8% del Partido y hoy son un 8,8%. Candidatas había un 9% y ahora hay un 10,5%. En la promoción leninista hay un 13 % de mujeres, lo que aumentará un tanto el porcentaje arriba señalado. Finalmente, comunistas obreros ocupados en su oficio (miembros y candidatos) había para el 1 de diciembre de 1923 un 17%, y con la promoción leninista, si tomamos la cifra de 128.000, hay un 35,3%. e) Porcentaje de comunistas en la clase obrera. Si tomamos a todos los obreros de nuestro Partido, es decir, a los que teníamos para el 1 de mayo y a los que tendremos dentro de unas dos semanas, cuando la promoción leninista llegue (seguramente la rebasará) a la cifra de 200.000 personas, el total de obreros en nuestro Partido será de 410.000 entre 672.000 militantes. Ello constituye el 10% de todos los obreros industriales y agrícolas de la Unión, que suman 4.100.000. Hemos conseguido que, de cada 100 obreros, 10 estén organizados en el Partido.

4. La composición de los organismos dirigentes del partido. Los cuadros y los jóvenes militantes. a) La composición de los organismos locales. Tomo los plenos de los comités provinciales y de los comités regionales de 45 organizaciones. En los plenos de los comités provinciales y de los comités regionales más del 32% de los camaradas son militantes del período de la clandestinidad; el 67% restante ingresaron en el Partido más tarde, el 23%, en 1917, el 33% en 1918-1919, y el 9%, en 1920. En los organismos dirigentes locales, tanto en los comités provinciales como en los regionales, no predominan los camaradas del período de la clandestinidad, sino los que han ingresado después de Octubre. Si tomamos los presídiums de los comités provinciales y regionales de 52 organizaciones, de las que se tienen datos relativos a la antigüedad en el Partido, veremos que el 49% de los camaradas ingresaron antes de la revolución, el 19% en 1917, después de febrero, el 26% en 1918-1919 y el 6% restante posteriormente. Aquí vemos, también, que predominan los militantes ingresados en nuestro Partido después de febrero.

Al iniciar sus labores el XII Congreso, en los comités provinciales y regionales, los jefes de las secciones de organización que militan desde el período de la clandestinidad eran el 27,40%, y en vísperas del XIII Congreso, el 30%; en las secciones de agitación y propaganda, la proporción es del 31 % y del 23% respectivamente. En cuanto a los secretarios de los comités provinciales y regionales, observamos la tendencia opuesta. En vísperas del XII Congreso, el 62,5% de los secretarios de los comités provinciales y regionales eran camaradas del período de la clandestinidad, y en vísperas del presente Congreso, el 71%. La tarea está clara: hay que rebajar la antigüedad que se exige para ser secretario de comité provincial. Composición de los plenos de los comités de distrito, en 67 distritos: camaradas del periodo de la clandestinidad, 12%; ingresados en 1917, 22%; ingresados en 1918-1919, 43%. Secretarios de los comité de distrito, según datos de 248 distritos: camaradas del período de la clandestinidad, en vísperas de nuestro XIII Congreso, 25%; ingresados en 1917, antes de Octubre, 27%; ingresado antes de 1919, 37%.

Secretarios de célula, de 28 provincias (hay datos referentes, a 6.541 secretarios): camaradas del período de la clandestinidad, en total poco más del 3%; la cifra fundamental -el 55%- corresponde al grupo de los camaradas que ingresaron después de Octubre, en 1917-1918. En cuanto a la composición social, en los comités provinciales y regionales de 45 organizaciones había este año un 48% de obreros. En los presídiums de los comités provinciales y regionales de organizaciones, los obreros constituían el 41%. Entre los secretarios de los comités provinciales y regionales había en vísperas del XII Congreso un 44,6% de obreros, y en vísperas del XIII Congreso, un 48,6%. En los plenos de los comités de distrito (en 67 distritos), los obreros constituían el 63,4%. Entre los secretarios de los comités de distrito según datos de 248 distritos), los obreros son el 50%. Todos estos datos corresponden al período anterior a las últimas conferencias provinciales y de distrito del Partido. Pero yo dispongo de algunos datos acerca de los resultados de las últimas conferencias, recibidos en vísperas del Congreso del Partido. Estos datos, correspondientes a 11 provincias y 16 regiones, evidencian que en los plenos de los comités provinciales y regionales el porcentaje de camaradas del período de la clandestinidad ha descendido al 27 %, y el porcentaje de obreros ha aumentado hasta el 53%. En esto se ve claro que existen dos tendencias: la incorporación de jóvenes militantes a las filas de los cuadros y la ampliación de los cuadros, de una parte, y el mejoramiento de la composición social de las organizaciones del Partido, de otra parte. b) La composición del C.C. y de la Comisión Central de Control. Sí tomamos el número de suplentes y miembros del C.C. -56 en total-, veremos que el 44,6% son obreros y el 55,3 % campesinos e intelectuales. Por tanto, hay que ampliar el C.C. aumentando el porcentaje de obreros. En la C.C.C., los miembros y suplentes obreros son el 48%, y los campesinos e intelectuales, el 52%. De aquí hay que sacar la misma conclusión. Por la antigüedad en el

Partido, el 96% de los miembros y los suplentes del C.C. son camaradas del período de la clandestinidad Todos ellos ingresaron en el Partido antes de febrero. De los 56 miembros y suplentes del C.C., sólo dos ingresaron más tarde. Estos constituyen el 4%. Lo mismo puede decirse de la C.C.C. De las 60 personas que la componen, 57 son camaradas del período de la clandestinidad y 3 (el 5%) no. Por tanto, hay que incorporar a gente joven. c) La composición del presente Congreso. Hay 742 delegados. El 63,2% son obreros y el 48,4% camaradas del período de la clandestinidad. Los demás son más o menos jóvenes.

5. El trabajo de agitación y propaganda del partido. a) Instrucción comunista. Salta a la vista el gran porcentaje de gente sin preparación política en el seno del Partido: en algunas provincias llega al 70%. En varias provincias de la Rusia Central (se ha comprobado a 60.000 personas) hay, por término medio, un 57% de miembros sin preparación política; el año pasado había cerca del 60%. Este es uno de los defectos fundamentales de nuestro trabajo. Evidentemente, no trabajamos tanto en profundidad como en extensión. El número de escuelas de funcionarios de los Soviets y del Partido, mejor dicho, el número de alumnos de estas escuelas ha disminuido un tanto, porque parte de dichas escuelas ha pasado a ser mantenida con fondos de los presupuestos locales. El número de estudiantes de las universidades comunistas ha aumentado, en comparación con el año pasado. Sin embargo, habrá que reducir un tanto el número de universidades comunistas para mejorar su situación material de acuerdo con los medios de que se dispone y hacer más profunda la instrucción comunista. Hay que destacar particularmente la propaganda del leninismo, que tiene una importancia decisiva para la instrucción comunista. b) La prensa. El año pasado teníamos 560 periódicos y este año tenemos menos -495-, pero la tirada ha aumentado de un millón y medio a dos millones y medio de ejemplares. Es interesante el hecho de que haya aumentado el número de periódicos en lenguas no rusas. Tenemos incluso repúblicas en las que no sale ni un periódico en ruso, como ocurre, por ejemplo, en Armenia, donde el 100% de los periódicos se publican en armenio. En Georgia, el 91% de los periódicos salen en georgiano. En Bielorrusia, el 88% no se publican en ruso. El aumento de los periódicos nacionales se observa, literalmente, en todas las regiones y repúblicas nacionales. Hay que prestar atención a las redacciones de nuestros periódicos.

Se han inspeccionado 287 órganos de prensa, y resulta que en ellos los redactores que militan en el Partido desde el período de la clandestinidad son, en total, el 10%. El porcentaje mayor corresponde a los miembros del Partido de los años 1918-1919. Es este un defecto que habría de corregir, enviando en ayuda de los jóvenes periodistas a colegas suyos más viejos y experimentados. c) El trabajo entre los campesinos. En este terreno tenemos muchas deficiencias. En las aldeas y los subdistrito, los Soviets continúan siendo hasta hoy día organismos del aparato fiscal. Los campesinos los consideran, ante todo, organismos de recaudación de impuestos. El trabajo de los organismos locales en las aldeas se caracteriza, según la opinión general de los funcionarios que conocen el campo, por lo siguiente: nuestra política es acertada, pero se aplica mal. La composición de los organismos soviéticos en las aldeas y en los subdistritos deja mucho que desear. Ejerce una influencia negativa en el trabajo el que, en las aldeas las células estén formadas por gente del aparato de administración. Aun es más negativa la influencia del desconocimiento de las leyes soviéticas por funcionarios que están muy relacionados con el campo y su ineptitud para explicar esas leyes a los campesinos pobres, para defender a los campesinos pobres y medios, contra la preponderancia de los kulaks, basándose en las leyes soviéticas, basándose en las ventajas que las leyes soviéticas conceden a los campesinos pobres. Después, un error general: la gente quiere acercarse al campesino mediante la agitación verbal, sin comprender que, para el campesino, hace falta una agitación basada en hechos, y no en palabras, una agitación que reporte beneficios inmediatos. La atracción a las cooperativas, la utilización de las ventajas para los campesinos pobres, el crédito agrícola y la ayuda mutua organizada por los comités campesinos; ésas son, sobre todo, las cuestiones que pueden interesar al campesino.

6. El trabajo del partido en cuanto al registro, la distribución y la promoción de funcionarios. a) Registro y distribución. El año pasado teníamos registrados a cerca de 5.000 funcionarios dirigentes, y este año tenemos registrados a unos 15.000 funcionarios dirigentes de todas las categorías. Nuestro sistema de registro mejora, eso es indudable. Las cifras dicen que el año pasado fueron distribuidos 10.000 funcionarios, de ellos algo más de 4.000 funcionarios dirigentes. Este año han sido distribuidos 6.000, de ellos 4.000 dirigentes. El trabajo fundamental del Partido en cuanto a la distribución estaba orientado a proporcionar funcionarios, en primer lugar, al Partido, después a los organismos del Consejo Supremo de la Economía Nacional y, finalmente, a los organismos del Comisariado del Pueblo de Finanzas, principalmente a su aparato fiscal. Todas las demás ramas del trabajo se reforzaban con comunistas en menor medida. Esto constituye un gran error en nuestro trabajo. Mientras el centro de gravedad de la vida económica se ha
desplazado hacia el comercio, nosotros no hemos dado pruebas de suficiente iniciativa y decisión, no hemos sabido reforzar al máximo con los funcionarios más enérgicos las instituciones comerciales y de crédito, así como sus representaciones en el país y en el extranjero. Me refiero, en particular, a organismos como la Oficina de Exportación e Importación y la sociedad “Jlieboprodukt”.

7. La vida interna del partido. No voy a decir aquí cuántas ni de qué género son las cuestiones que han examinado el C.C. y sus organismos, eso no tiene una importancia decisiva y, además, ya va dicho en el informe escrito que se os ha distribuido. Yo únicamente quisiera fijar vuestra atención en las siguientes circunstancias. En primer lugar, es indudable que la vida interna de nuestras organizaciones ha mejorado. Se tiene la impresión de que las organizaciones se han encarrilado, hay pocas querellas y el trabajo práctico avanza. Hay ciertas excepciones en las regiones periféricas, donde al lado de viejos funcionarios, no muy duchos en el comunismo, se desarrollan cuadros de jóvenes funcionarios marxistas, que han pasado por la Universidad Sverdlov y por otros centros docentes, camaradas que están fuertes en el trabajo del Partido y flojean terriblemente en el trabajo de los Soviets. Estos conflictos en las regiones periféricas entre los jóvenes funcionarios y los viejos no serán eliminados pronto. En este sentido, las regiones periféricas constituyen una excepción. En cuanto a la mayoría de las provincias de la Rusia central, hay que considerar que allí las organizaciones se han encarrilado y que el trabajo práctico avanza. En Georgia, la república más liosa, de la que tanto hablamos en el Congreso último, hoy reina la paz en el Partido. Los mejores hombres entre los antiguos desviacionistas, como Filipp Majaradze y Okudzhava, han roto definitivamente con los desviacionistas extremistas y han declarado que están dispuestos a trabajar en armonía. En segundo lugar, en los comités provinciales y, sobre todo, en el C.C. del Partido, el centro de gravedad ha sido trasladado del trabajo en los Burós o en los Presídiums al trabajo en los Plenos. Antes, los Plenos del C.C. confiaban enteramente al Buró Político la solución de los problemas fundamentales. Hoy ya no se procede así. Hoy, las cuestiones fundamentales de nuestra política y de nuestra economía las resuelve el Pleno.

Examinad el orden del día de nuestros Plenos y las actas taquigráficas que se envían a todos los comités provinciales y veréis que el centro de gravedad ha pasado del Buró Político y del Buró de Organización al Pleno. Esto es muy importante, teniendo en cuenta que en el Pleno se reúnen cien o ciento veinte personas (los miembros del C.C. y de la C.C.C. y los miembros suplentes), y debido a que el centro de gravedad ha pasado al Pleno, éste se ha convertido en una gran escuela para formar jefes de la clase obrera, dirigentes políticos de la clase obrera. Ante nuestros ojos se desarrollan y progresan hombres nuevos, futuros dirigentes de la clase obrera. De ahí que la importancia de nuestros Plenos ampliados sea inapreciable. Es significativo que esta misma tendencia se observe en las organizaciones del Partido. Las cuestiones más importantes se pasan de los burós de los comités provinciales a los plenos, éstos se amplían, sus reuniones se hacen más prolongadas, se invita a ellas a los mejores funcionarios de la provincia y, así, los plenos de los comités provinciales se convierten en una escuela de líderes para las organizaciones locales y regionales. Hay que lograr que esa tendencia tome verdaderamente cuerpo en las provincias y en los distritos. En tercer lugar, la vida interna de nuestro Partido en este período ha sido extraordinariamente intensa, y puede decirse que bullía. Los bolcheviques estamos acostumbrados a acometer grandes cosas, y nosotros mismos no nos damos a menudo cuenta de la magnitud de lo que hacemos. Hechos como la discusión y la promoción leninista -huelga demostrarlo- son importantísimos acontecimientos en el país y en el Partido y, naturalmente, no podían por menos de animar la vida interna del Partido. ¿Qué evidencian estos dos hechos? Que nuestro Partido, después de la discusión, se mantiene fuerte como una roca. Que nuestro Partido, al dar ingreso a 200.000 nuevos militantes por voluntad de la clase obrera y con su aprobación, es, en esencia, un Partido electo, un organismo electo de la clase obrera.

8. Conclusiones. 1. Entre las organizaciones de masas que rodean a nuestro Partido, hay que prestar atención especial a las cooperativas y a las asociaciones de obreras y campesinas. Destaco a estas organizaciones, porque son en este momento las que están en mayor peligro. a) Es indudable que el aparato de las cooperativas de consumo, llamado a ligar la industria del Estado a la economía campesina, no ha estado a la altura de su misión. Así lo evidencia el hecho indudable de que los campesinos sólo constituyen la tercera parte de los miembros de dichas cooperativas. Hay que conseguir que los campesinos ocupen en las cooperativas de consumo el lugar que les corresponde. Es necesario que los comunistas trasladen el centro de gravedad de su trabajo de las provincias a los distritos, para ligarse a la masa campesina y convertir, de esta manera, las cooperativas de consumo en el eslabón de enlace entre la industria y la economía campesina. b) No es mejor la situación en las cooperativas agrícolas. Confusión en las cifras y descenso del
número de cooperativistas en el transcurso del año; éstos son hechos en los que se debe pensar. Aquí, lo mismo que en las cooperativas de consumo, los comunistas deben trasladar el centro de gravedad a los distritos, más cerca de las masas campesinas, planteándose el objetivo de conseguir que los organismos locales de la Unión de Cooperativas Agrícolas no sean una pantalla para encubrir el predominio de los kulaks. Pero eso es poco. Hay que reforzar con comunistas los organismos dirigentes de la Unión de Cooperativas Agrícolas, que en los últimos tiempos han empezado a cojear seriamente. c) Peor están las cosas en cuanto al trabajo entre las mujeres. Cierto es que las asambleas de delegadas obreras y campesinas aumentan y se extienden, pero lo que han logrado los dirigentes del movimiento femenino en el terreno de la agitación dista mucho aún de haber sido consolidado orgánicamente; ni siquiera lo ha sido en una centésima parte del mínimo indispensable. Así lo evidencia, sin dejar lugar a dudas, el porcentaje de obreras y de campesinas en los Soviets, en el Partido y en los sindicatos. El Partido debe tomar todas las medidas necesarias para llenar esa laguna lo antes posible. No se puede consentir que la mitad de la población de la Unión Soviética permanezca aún al margen de la ancha vía del desarrollo de los Soviets y del Partido. d) Merecen particular atención las organizaciones voluntarias de iniciativa social, sobre todo las organizaciones de corresponsales obreros y rurales.

Estas organizaciones tienen un gran futuro. En determinadas condiciones de desarrollo, estas organizaciones pueden desempeñar el papel de exponente máximo y de poderoso vehículo de la voluntad de la opinión pública proletaria. Vosotros conocéis la fuerza de la opinión pública proletaria para poner al desnudo y corregir los defectos de las organizaciones soviéticas; esa fuerza es mucho mayor que la fuerza de la presión administrativa. Por eso, el Partido debe prestar el máximo apoyo a esas organizaciones. 2. El aparato del Estado merece particular atención. Difícilmente puede dudarse que en este terreno la situación es insatisfactoria. a) Los preceptos de Lenin en cuanto a la reducción y la simplificación del aparato del Estado sólo han sido cumplidos parcialmente, en un mínimo. Hablando en propiedad, no se puede llamar reducción ni simplificación del aparato a la reducción del personal de los Comisariados del Pueblo en unos 200.000 ó 300.000 empleados, cuando, al mismo tiempo, han surgido, al lado, nuevos aparatos: trusts, sindicatos, etc., etc. El Partido debe tomar todas las medidas para que los preceptos de Lenin al respecto sean cumplidos con mano de hierro. b) He mencionado cifras que evidencian que el porcentaje de los sin-partido en nuestros Soviets es mínimo. Camaradas, no se puede seguir así, es imposible seguir construyendo así el nuevo Estado.

Sin prestar la atención particular a la incorporación de los sin-partido el trabajo de los Soviets en las provincias y en los distritos es imposible toda labor seria de construcción. Aquí podríamos trazar varias vías. Una de las vías adecuadas podría ser la siguiente: en los departamentos de los Soviets Provinciales y de distrito se podría organizar secciones o, mejor aún, asambleas de sin-partido convocadas regularmente, en las ciudades para los obreros y en las cabezas de distrito para los campesinos, a fin de incorporar a los sin-partido al trabajo práctico de las distintas ramas de la administración y luego seleccionar a los obreros y campesinos sin-partido mejores y más capaces para que trabajen en el aparato del Estado. Sin esa ampliación de la base de los Soviets de las ciudades y de las cabezas de distrito, sin esa ampliación de la base del trabajo de los Soviets, sin la incorporación de los sin-partido a los Soviets, éstos pueden perder, en gran medida, peso e influencia. c) Existe en nuestro Partido la opinión de que el verdadero trabajo de Partido es la labor en los comités Provinciales, los comités regionales, los comités de distrito y las células. En cuanto a todas las demás formas de trabajo, se tiene la idea de que no son trabajo de Partido propiamente dicho. Con frecuencia se burlan de la gente que trabaja en los trusts y los sindicatos diciendo que “se han alejado del Partido”. (Una voz: “A ésos los expulsan”). Hay que expulsar a algunos camaradas del aparato económico y de las organizaciones del Partido.

Pero yo no analizó aquí una excepción, sino un caso general. Habitualmente, entre nosotros se divide el trabajo de Partido en dos categorías: la categoría superior, el trabajo de Partido propiamente dicho, en los comités provinciales, en los comités regionales, en las células y en el C.C., y la categoría inferior, el llamado trabajo de Partido entre comillas: aquí entra el trabajo en todos los organismos soviéticos, sobre todo en los comerciales. Camaradas, esa actitud hacia los compañeros que trabajan en los organismos económicos es profundamente contraria al leninismo. Cada camarada de las organizaciones económicas, aunque trabaje en la tienducha más insignificante, en la institución comercial de menos importancia, es un autentico funcionario del Partido, si realiza una labor constructiva y lleva las cosas adelante, y merece todo el apoyo del Partido. Es imposible avanzar un sólo paso en nuestra edificación con esa actitud señorial e intelectualoide hacia el comercio. Hace poco di una conferencia en la Universidad Sverdlov y dije en ella que quizás tengamos que pasar unos diez mil comunistas de la esfera del trabajo en el Partido o en la industria a la esfera del trabajo en el comercio. La gente se echó a reír. ¡No quiere comerciar! Sin embargo, es evidente que todas nuestras palabras acerca de la edificación socialista corren el riesgo de degenerar en pura charlatanería, si no desarraigamos en el Partido los prejuicios señoriales e
intelectualoides en cuanto al comercio, si nosotros, los comunistas, no dominamos todas las ramas del comercio. d) Camaradas, todo trabajo de construcción, todo trabajo estatal, toda planificación es imposible sin un buen registro. Y el registro es inconcebible sin estadística. Sin estadística, el registro no puede avanzar ni un solo paso. Hace poco, Rykov dijo en la Conferencia que en el período del comunismo de guerra tenía en el Consejo Supremo de la Economía Nacional un estadístico que, de una misma cosa, daba unas cifras hoy y otras al día siguiente. Desgraciadamente, esos estadísticos no han desaparecido aún. La estadística es un trabajo en el que las distintas ramas del todo constituyen una cadena, y si un eslabón se estropea, todo el trabajo corre el riesgo de estropearse. En el Estado burgués, el estadístico tiene un mínimo de honor profesional. No puede mentir. Puede ser de cualquier opinión o tendencia política, pero, en lo que se refiere a los datos, a las cifras, podrán hacerlo pedazos, pero no mentirá. ¡Ojalá tuviéramos muchos estadísticos como esos estadísticos burgueses, es decir, gente que se estime a sí misma y tenga un mínimo de honor profesional! Si no sabemos organizar de esa manera el trabajo de la estadística, nuestra edificación no avanzará ni un paso. Lo mismo puede decirse de la contabilidad. Sin ella no puede avanzar ningún trabajo económico.

Y, desgraciadamente, no todos nuestros contables poseen las cualidades elementales de un corriente contable burgués honrado. Me inclino ante algunos de ellos, entre ellos hay hombres honrados y fieles; pero es un hecho que también hay gente mala, capaz de amañar cualquier balance, y más peligrosa que los contrarrevolucionarios. Sin vencer estos defectos, sin eliminarlos, no podemos impulsar ni la economía del país ni su comercio. e) El porcentaje de obreros y de comunistas en los organismos dirigentes de algunas instituciones del Estado continúa siendo mínimo e insuficiente. Esta insuficiencia salta a la vista sobre todo en las instituciones dirigentes de los organismos comerciales y en sus representaciones en el extranjero (comercio exterior, comercio interior, sindicatos), así como en las instituciones de crédito, que en el presente tienen una importancia decisiva para la vida y el desarrollo de la economía nacional y, ante todo, de la industria del Estado. El Partido debe tomar todas las medidas para llenar esta laguna. De otra manera ni siquiera puede pensarse en dar vida a las directivas económico-políticas del Partido. f) Hasta hoy, la cuestión más importante de la edificación económica era la organización y la reglamentación de los trusts. Ahora, cuando el centro de gravedad se ha desplazado a la esfera del comercio, está a la orden del día la organización de sociedades mixtas y sociedades anónimas37 de comercio interior y exterior.

La práctica ha demostrado que, si supimos solucionar la cuestión de los trusts, en la solución del problema de las sociedades mixtas y anónimas nuestras instituciones cojean de ambos pies. Hay la tendencia a organizar instituciones comerciales que dejen reducido al mínimo el papel del control del Estado en esta importante esfera. No cabe duda de que el Partido luchará por todos los medios contra tal tendencia. 3. Hay que continuar mejorando la composición del Partido, en general, y la de sus organismos dirigentes, en particular. Las filas de los cuadros del Partido no pueden ser consideradas, de ningún modo, como algo cerrado. Las filas de los cuadros deben engrosarse paso a paso, con jóvenes militantes. Estos deben engrosar las filas de los cuadros. De otra manera, la existencia de los cuadros no tiene sentido. 4. En el terreno de la agitación: a) La situación en cuanto a la instrucción política de los miembros del Partido (el 60% carecen de preparación política) es mala. La promoción leninista aumenta ese porcentaje. Hay que desplegar una labor sistemática para eliminar esta deficiencia. La tarea es impulsar esta labor. b) En el cine las cosas marchan mal. El cine es un poderosísimo medio de agitación de masas. La tarea consiste en tomar este asunto en nuestras manos. c) La prensa se desarrolla, pero insuficientemente.

La tarea es aumentar hasta un millón de ejemplares la tirada de “Krestiánskaia Gazieta”38, elevar a 600.000 ejemplares la tirada de “Pravda” y organizar un periódico popular para la promoción leninista. Con una tirada mínima de medio millón de ejemplares. d) Los periódicos murales progresan, pero insuficientemente. La tarea es apoyar a los corresponsales de los periódicos murales e impulsar esta labor. e) Mal están las cosas en cuanto al trabajo en el campo. En el campo, la agitación debe hacerse, fundamentalmente, con hechos, prestando toda la ayuda posible a los campesinos pobres y medios, incluyendo aquí los créditos en condiciones ventajosas, desarrollando los brotes de las haciendas colectivas (no comunas) del tipo de los comités de aldeanos pobres39 en Ucrania, donde hay cerca de 5.000 koljoses, e incorporando a los campesinos a las cooperativas, sobre todo a las cooperativas agrícolas. Hay que considerar tarea de particular importancia la conquista de los comités campesinos de ayuda mutua. Hay que tener presentes las unidades militares territoriales40, de gran importancia para la agitación en el campo. 5. En la esfera del registro, la distribución y la promoción de funcionarios, comunistas y sin- partidos: a) Más o menos, el registro está organizado. b) La distribución anda un poco peor, porque todavía no han sido cumplidas las tareas
fundamentales de reagrupamiento de fuerzas en la nueva situación de desarrollo interior, planteadas por Lenin en el XI Congreso41. La tarea inmediata de reforzar al máximo con los mejores hombres todas y cada una de las organizaciones comerciales, está aún por resolver. El año pasado, la Sección de Registros y Distribución trabajó, hablando en propiedad, para los organismos del Consejo Supremo de la Economía Nacional y del Comisariado del Pueblo de Finanzas, sobre todo para su aparato fiscal, proporcionando funcionarios, principalmente, a estos organismos. Ahora, la tarea consiste en poner rumbo hacia los organismos comerciales y las instituciones de crédito, dándoles preferencia ante las demás instituciones en cuanto a su refuerzo con nuevos funcionarios. Para ello quizás hagan falta unos 5.000 comunistas. Al mismo tiempo, tenemos la tarea de completar el actual procedimiento de distribución con nuevos procedimientos: con el procedimiento basado en la voluntariedad, pidiendo voluntarios para organizar el trabajo en sectores particularmente importantes de la edificación soviética. Este procedimiento está directamente relacionado con el problema de organizar de modo ejemplar el trabajo en determinadas regiones, sin lo cual (sin esta organización ejemplar del trabajo) no podemos continuar en la etapa presente. La idea del trabajo ejemplar, formulada por Lenin en “El impuesto en especie”42, debe ser puesta en práctica. c) Debe prestarse particular atención a la promoción de funcionarios, comunistas y sin-partido. El método de promoción de hombres nuevos exclusivamente desde arriba, no basta. Hay que completarlo con métodos de promoción desde abajo en el proceso del trabajo práctico, en el proceso de incorporación de nuevos hombres al trabajo práctico.

En este sentido, en la promoción de los obreros a puestos dirigentes en las fábricas y en los trusts, deben desempeñar un gran papel las conferencias de producción de las fábricas y de los trusts. Hay que crear secciones en los departamentos de los Soviets de las capitales de provincia y las cabezas de distrito, convirtiendo esas secciones en asambleas periódicas para la discusión de problemas prácticos y haciendo que participen en ellas tanto los diputados de los Soviets como, sobre todo, obreros y obreras, campesinos y campesinas que no sean diputados de los Soviets. Sólo en el curso de tan amplio trabajo práctico se podrá destacar a nuevos hombres, a obreros y a campesinos sin-partido. La oleada de la producción leninista en las ciudades y la creciente actividad política de los campesinos evidencian, sin dejar lugar a dudas, que este método de promoción debe dar grandes resultados. 6. Dos conclusiones respecto a la vida interna del Partido: a) Se ha visto que el llamado “principio” de ampliación del C.C. del Partido es justo. La experiencia ha demostrado que la ampliación del C.C. ha reportado enorme provecho y que los camaradas que defendían el “principio” de la reducción del C.C. estaban equivocados. b) Ahora todos ven claro que la oposición, al decir durante la discusión que el Partido estaba degenerando, incurría en un profundo error. Difícilmente podrá encontrarse en nuestro Partido una organización importante que, observando el desarrollo de la vida interna del Partido y el poderoso auge de esta vida, no diga que quienes auguraban hace poco el hundimiento de nuestro Partido no lo conocían en realidad, estaban muy lejos de él y se parecían mucho a gente a la que se debería calificar de extranjera en el Partido. Balance: nuestro Partido crece, avanza, aprende a gobernar y se está convirtiendo en el organismo más prestigioso de la clase obrera. La promoción leninista lo acredita cumplidamente. (Largos aplausos.)

Resumen de la discusión. 27 de mayo. Camaradas: En los discursos aquí pronunciados, no he encontrado objeciones al informe de organización del C.C. Por ello, estimo que el Congreso está de acuerdo con las conclusiones de este informe. (Aplauso.) En mi informe no he tocado, intencionadamente, las divergencias en el seno del Partido, no las he tocado porque no quería hurgar en heridas que, al parecer, habían cicatrizado. Pero ya que Trotski y Preobrazhenski han tocado estas cuestiones, permitiéndose varias inexactitudes y lanzando un reto, no se debe callar. En este caso, el silencio sería incomprensible. La camarada Krúpskaia ha dicho que no se debe volver a los debates en torno a las divergencias. Yo soy decididamente contrario a que se vuelva a ellos y, por eso, en mi informe no me he referido a las divergencias. Pero ya que los camaradas de la oposición han tocado el problema y han lanzado un reto, no tenemos derecho a callar. Trotski y Preobrazhenski, al hablar de las divergencias, han centrado ambos la atención del Congreso en una resolución, en la resolución del 5 de diciembre, olvidando que, además de ella, hay otra, la resolución sobre el resultado de la discusión43, olvidando que hubo una Conferencia y que, después de la resolución adoptada por el C.C. el 5 de diciembre, levantose una nueva oleada de debates, que fue enjuiciada en la resolución especial de la XIII Conferencia sobre los resultados de la discusión. Ellos olvidan que silenciar la XIII Conferencia puede costarle algo a la oposición. Yo recuerdo al Congreso que en la Conferencia se adoptó una resolución sobre la política económica y dos resoluciones sobre la edificación del Partido. ¿Por qué fue eso? Había una resolución ratificada por todo el Partido y aprobada por el C.C. el 5 de
diciembre, pero luego fue necesario adoptar otra resolución sobre el mismo problema, sobre la desviación pequeñoburguesa. ¿Qué calamidad es ésa?, ¿a qué se debe? Se debe a que toda la discusión tuvo dos períodos: el primero, que terminó con la resolución del 5 de diciembre, adoptada por unanimidad, y el segundo período, que terminó con la resolución sobre la desviación pequeñoburguesa. Suponíamos entonces, es decir, en el primer período, que con la resolución del 5 de diciembre quizás terminarían las disputas en el Partido, y precisamente por ello dije la vez pasada, en el informe ante la XIII Conferencia, refiriéndome a este período, que, de desearlo la oposición, la resolución del 5 de diciembre habría podido poner fin a la lucha en el Partido. Hable de ello, y todos nosotros pensábamos así. Pero el hecho es que en este período no terminó la discusión. Después de la resolución del 5 de diciembre, aparecieron las cartas de Trotski –nueva plataforma con nuevos problemas-, y empezó una nueva oleada de la discusión, más encarnizada que hasta entonces. Ello malogró la posibilidad de establecer la paz en el Partido. Ese fue el segundo período, que ahora los oposicionistas tratan de silenciar, de eludir. El hecho es que entre la discusión del segundo período y la discusión del primer período, reflejada en la resolución del 5 de diciembre, hay una diferencia enorme.

En la resolución del 5 de diciembre no se planteaba el problema de la degeneración de los cuadros. Trotski, con quien redactamos entonces la resolución, no dijo ni una palabra de que los cuadros estuviesen degenerando. Por lo visto, se guardaba esa adición para su actividad posterior. Además, en la resolución del 5 de diciembre no se planteaba la cuestión de que la juventud estudiantil fuese el más fiel barómetro. Por lo visto, Trotski dejó también en reserva esta cuestión para nuevas intervenciones en la discusión. En la resolución del 5 de diciembre no hay la tendencia a atacar al aparato, no se exigen sanciones contra el aparato del Partido, cosa de la que Trotski habló muy extensamente después, en sus cartas. Por último, en la resolución del 5 de diciembre no hay ni siquiera la alusión a que los grupos sean necesarios, mientras que de ello, de los grupos, Trotski habló muy extensamente después, en sus cartas. Ved lo enorme que es la diferencia entre la actitud de la oposición hasta el 5 de diciembre y la actitud de sus líderes después del 5 de diciembre. Ahora, Trotski y Preobrazhenski tratan de silenciar, de ocultar su segunda plataforma, la del segundo período de la discusión, pensando, por lo visto, engañar al Partido. ¡No, no lo conseguiréis! Con torpes argucias y con diplomacias no engañaréis al Congreso.

No dudo que el Congreso expresará su opinión, tanto acerca de la primera etapa de la discusión, reflejada en la resolución del 5 de diciembre, como de la segunda etapa, expresada en la resolución de la Conferencia sobre la desviación pequeñoburguesa. Estas dos resoluciones son dos partes de un todo que se llama la discusión. Quien piense que mezclando estas dos partes podrá engañar al Congreso, se equivoca. El Partido ha crecido, su conciencia se ha elevado, y con diplomacias no se logrará engañarle. Todo el error de la oposición consiste en que no lo comprende. Veamos quién tenía razón en las cuestiones relativas a la plataforma de la oposición después del 5 de diciembre. ¿Quién tenía razón en las cuatro nuevas cuestiones planteadas en las cartas de Trotski? Primera cuestión: los cuadros están degenerando. Todos nosotros exigíamos y exigimos hechos que evidenciasen una degeneración de los cuadros. Sin embargo, no nos han presentado estos hechos, y no pueden presentarlos porque no los hay. Mas, fijándonos bien en las cosas, todos advertimos que entre nosotros no había degeneración, pero sí, indudablemente, una desviación de algunos líderes de la oposición hacia la política pequeñoburguesa. ¿Quién, pues, está en lo cierto? Parece que no es la oposición. Segunda cuestión: la cuestión de la juventud estudiantil, de la que se dice que es el más fiel barómetro. ¿Quién tiene razón en este problema?

Una vez más parece ser que no es la oposición. Si analizamos el crecimiento de nuestro Partido en este período, el ingreso de 200.000 nuevos miembros, resulta que no hay que buscar el barómetro en las filas de la juventud estudiantil, sino en las filas del proletariado; que el Partido no debe orientarse hacia la juventud estudiantil, sino hacia el núcleo proletario del Partido. 200.000 nuevos militantes del Partido: ése es el barómetro. Tampoco aquí está en lo cierto la oposición. Tercera cuestión: las sanciones contra el aparato, el ataque contra el aparato del Partido. ¿Quién tenía razón? Una vez más, no la tenía la oposición. Esta ha plegado su bandera de ataque contra el aparato y ha pasado a la defensiva. Vosotros habéis sido aquí testigos de cómo se debatía, retirándose a la desbandada, en la lucha contra el aparato del Partido. Cuarta cuestión: las fracciones, los grupos. Trotski ha declarado que es decididamente contrario a los grupos. Eso está muy bien. Pero si es necesario hacer historia, permitirme que restablezca algunos hechos. En diciembre teníamos una subcomisión del C.C. del Partido para redactar la resolución que fue publicada el 5 de diciembre. Componían la subcomisión tres personas: Trotski, Kámenev y Stalin ¿No habéis advertido que en la resolución del 5 de diciembre falta la frase relativa a los grupos? Allí se habla de la prohibición de las fracciones, pero no se dice nada de la prohibición de los grupos. Hay
solamente una referencia a la conocida resolución del X Congreso sobre la unidad del Partido ¿Cómo se explica eso? ¿Es casual? No es casual. Kámenev y yo planteamos tajantemente la prohibición de los grupos. Trotski presentó un ultimátum, protestando contra la prohibición de los grupos, y dijo que en tales circunstancias no podía votar la resolución. Entonces nos limitamos a invocar la resolución del X Congreso, que Trotski, por lo visto, no había leído aún y en la que no sólo se habla de la prohibición de las fracciones, sino también de la prohibición de los grupos. (Risas, aplausos.) Trotski defendía entonces la libertad de grupos. Aquí ha encomiado la resolución del 5 de diciembre. Pero en su carta al C.C. del P.C.(b) de Rusia cuatro días después de aprobada la resolución sobre la edificación del Partido, es decir, el 9 de diciembre, Trotski escribía: “Me alarma particularmente la actitud puramente formal de los miembros del Buró Político en la cuestión de los grupos y de las agrupaciones fraccionales”. ¿Qué os parece? Resulta que el hombre que se deshace en alabanzas a esa resolución, está en el fondo de su alma alarmado por la actitud del Buró Político en cuanto a los grupos y las fracciones. No parece que fuera entonces partidario de la prohibición de los grupos. No; Trotski era entonces partidario de la formación de grupos, de la libertad de grupos. Además, ¿quién no recuerda la conocida resolución de Preobrazhenski en Moscú exigiendo que se precisara la cuestión de las fracciones, decidida en el X Congreso del Partido, en el sentido de abolir determinadas limitaciones?

En Moscú todo el mundo lo recuerda. ¿Y quién de vosotros no recuerda que Preobrazhenski exigía en sus artículos el restablecimiento del orden de cosas existente en el Partido en la época de la paz de Brest-Litovsk? Pero nosotros sabemos que, en la época de la paz de Brest- Litovsk, el Partido se veía obligado a consentir la existencia de fracciones; eso lo sabemos muy bien. ¿Y quién no recuerda que en la XIII Conferencia, cuando yo proponía la cosa más sencilla -refrescar en la memoria de los miembros del Partido el séptimo punto de la resolución sobre la unidad, sobre la prohibición de los grupos-, quién no recuerda cómo alborotaban todos los oposicionistas exigiendo que este punto no fuera incluido? Por tanto, la oposición mantenía enteramente en este problema el punto de vista de la libertad de grupos, suponiendo que adormecería la vigilancia del Partido al decir que no pedía la libertad de fracciones, sino la libertad de grupos Si hoy nos declaran que están contra los grupos, eso está muy bien. Pero de ningún modo puedo decir que sea una ofensiva suya: es una retirada en desorden, un indicio de que también en esta cuestión tenía razón el C.C. Después de esta explicación, permitidme, camaradas, que diga unas palabras acerca de algunos errores de principio cometidos por Trotski y Preobrazhenski en sus intervenciones sobro los problemas de organización del Partido.

Trotski ha dicho que la esencia de la democracia queda reducida a la cuestión de las generaciones. Eso es falso. Es falso desde el punto de vista de los principios. La esencia de la democracia no se reduce, ni mucho menos, a eso. La cuestión de las generaciones es una cuestión secundaria. Datos numéricos de la vida de nuestro Partido dicen, la vida misma de nuestro Partido dice que la joven generación va engrosando, paso a paso, las filas de los cuadros, que estas filas se ensanchan nutriéndose de la juventud. El Partido siempre ha marchado y marchará por ese camino. Únicamente quien considere a los cuadros como un todo hermético, como un estamento privilegiado, que no admite en su medio a hombres nuevos; únicamente quien considere a los cuadros como la vieja oficialidad, que estima “inferiores en dignidad” a todos los demás miembros del Partido; únicamente quien quiera meter cuña entre los cuadros y los jóvenes militantes, puede reducir la cuestión de la democracia a la cuestión de las generaciones del Partido. La esencia de la democracia no se limita a la cuestión de las generaciones, sino que reside en la iniciativa, en la participación activa de los miembros del Partido en la dirección del mismo. Así y sólo así puede plantearse la cuestión de la democracia si, naturalmente, no se trata de un partido democrático en la forma, sino de un partido verdaderamente proletario, unido a las masas de la clase obrera con lazos indisolubles.

Segunda cuestión. El mayor peligro -dice Trotski- consiste en la burocratización del aparato del Partido. Eso también es falso. El peligro no consiste en eso, sino en la posibilidad de que el Partido se aísle efectivamente de las masas sin-partido. Podéis tener un partido con un aparato democráticamente estructurado, pero si no está ligado a la clase obrera, esa democracia será vana, no valdrá nada. El Partido existe para la clase. Y mientras esté ligado a la clase, mientras tenga contacto con ella, mientras goce de prestigio y sea apreciado por las masas sin-partido, podrá existir y desarrollarse incluso con defectos burocráticos. Si no se dan todas estas condiciones, podéis organizar el Partido como queráis, burocrática o democráticamente: el Partido perecerá, sin ningún género de dudas. El Partido es parte de la clase, existe para la clase, y no para sí mismo. Tercera tesis, también errónea desde el punto de vista de los principios: el Partido -dice Trotski- no se equivoca. Eso es falso. El Partido se equivoca con frecuencia. Ilich nos inculcaba que debíamos enseñar al Partido a aprender en sus propios errores para dirigir acertadamente. Si el Partido no cometiera errores, no tendríamos material para enseñarle. Nuestra tarea consiste en percibir los errores, en poner al desnudo sus raíces, en mostrar al Partido y a la clase obrera cómo nos hemos equivocado y cómo debemos obrar para no repetir esas equivocaciones
en el futuro De otra manera, sería imposible que el Partido se desarrollara. De otra manera, la formación de líderes y de cuadros del Partido sería imposible, porque los lideres y los cuadros se forman y se educan en la lucha contra sus propios errores, en la superación de esos errores. Creo que esa declaración de Trotski es una especie de cumplido con ribetes de burla, por cierto, nada feliz. Ahora, hablemos de Preobrazhenski. Ha hablado de la depuración. Preobrazhenski considera que la depuración es un arma de la mayoría del Partido contra la oposición y, por lo visto, no aprueba el método de la depuración. Esta es una cuestión de principio. La incomprensión de que el Partido no puede fortalecerse si no se depura periódicamente de los elementos vacilantes es un profundo error de Preobrazhenski. El camarada Lenin enseñaba que el Partido únicamente puede fortalecerse despojándose, paso a paso, de los elementos vacilantes, que penetran y seguirán penetrando en el Partido. Iríamos contra el leninismo si mantuviésemos una actitud negativa hacía la depuración en general. En cuanto a la presente depuración, ¿qué tiene de malo? Dicen que se han cometido algunas equivocaciones Es natural. ¿Cuándo se ha visto que en una gran obra no se cometan algunas equivocaciones? Nunca. Puede haber y es natural que haya algunas equivocaciones, pero, en lo fundamental, la depuración es acertada.

Me han contado con qué temor y alarma esperaban la depuración algunos elementos no proletarios, intelectuales y empleados Me han relatado la siguiente escena. En un despacho había varias personas a cuya comprobación se iba a proceder. Era la célula de un organismo soviético. En otro despacho se encontraba la comisión depuradora. Uno de los militante de la célula, después de pasar por la comisión, salió disparado del despacho, todo cubierto de sudor. Le pidieron que dijese qué le había ocurrido. Respondió: “Dejad que recobre el aliento, dejad que recobre el aliento; no puedo hablar”. (Risas.) Puede que la depuración no sea buena para esa gente que sufre y suda a mares, pero para el Partido es muy buena, (Aplausos.) Desgraciadamente, hay todavía ciertos miembros del Partido que cobran mil o dos mil rublos mensuales, son miembros del Partido y olvidan que el Partido existe. Sé que una célula de uno de los Comisariados, en el que hay gente de esa índole, y de la que forman parte también chóferes, designó a uno de éstos para llevar a cabo la depuración, suscitando objeciones como la de que un chofer no debía efectuar la depuración de los dignatarios soviéticos. Esos hechos se han producido aquí, en Moscú. Miembros del Partido que, por lo visto, se han alejado del Partido, se indignan y no pueden tragar que “un chofer cualquiera” tenga que depurarlos. A esos miembros del Partido hay que educarlos y reeducarlos, a veces expulsándolos del Partido.

Lo principal en la depuración es que esa gente se dé cuentas de que hay un amo, el Partido, que puede pedir cuentas por los pecados cometidos contra él. Creo que a veces, de cuando en cuando, el amo debería sin falta recorrer las filas del Partido, escoba en mano. (Aplausos.) Preobrazhenski dice: vuestra política es acertada, pero vuestra línea de organización no lo es, y de ahí arranca la posibilidad de hundimiento del Partido. Eso es una necedad, camaradas. No puede ocurrir que la política de un partido sea acertada y que ese partido se hunda por deficiencias de organización. Eso no sucede nunca. La base de la vida de un partido y de su trabajo no reside en las formas de organización que tome o pueda tomar en cada momento dado, sino en su política, en su política interior y exterior. Si la política del Partido es acertada, si plantea bien las cuestiones políticas y económicas de importancia decisiva para la clase obrera, los defectos de organización no pueden desempeñar un papel decisivo; su política lo sacará adelante. Así ha sido siempre y así seguirá siendo. Los que no lo comprenden son malos marxistas, olvidan el abecé del marxismo. ¿Tenía razón el Partido en las cuestiones objeto de la discusión, en las cuestiones de carácter económico y en las de la edificación del Partido? Si alguien quiere comprobarlo de una sentada, sin palabras superfluas, debe dirigirse al Partido y a la masa obrera y preguntar: ¿cómo acoge al Partido la masa obrera sin-partido, con simpatía o con antipatía?

Si los oposicionistas hubiesen planteado la cuestión así, si se hubieran preguntado: ¿cómo considera la clase obrera al Partido, con simpatía o con antipatía?, habrían comprendido que el Partido sigue una vía acertada. La clave para comprender todas las cosas relacionadas con los resultados de la discusión es la promoción leninista. Si la clase obrera envía al Partido a 200.000 hijos suyos, seleccionando a los más honrados y firmes, ello quiere decir que un partido así es invencible, porque el Partido se ha convertido, en esencia, en un organismo electo de la clase obrera y en el único que goza de su confianza. Tal partido vivirá infundiendo temor a los enemigos, tal partido no puede descomponerse. La desgracia de nuestra oposición consiste en que no ha abordado las cuestiones del Partido ni los resultados de la discusión desde el punto de vista de un marxista que aquilata el peso específico del Partido tomando en consideración su influencia en las masas -porque el Partido existe para las masas, y no al contrario-, sino desde un punto de vista formal, desde el punto de vista del aparato “puro”. Para encontrar la clave sencilla y directa que permita comprender los resultados de la discusión, no hay que recurrir a la charlatanería en torno al aparato; hay que fijarse en las 200.000 personas que han ingresado en el Partido y han revelado la profunda democracia de éste. Las palabras de democracia en los discursos de los
oposicionistas son pura charlatanería; en cambio, el hecho de que la clase obrera envíe al Partido a 200.000 nuevos militantes, es auténtica democracia. Nuestro Partido se ha convertido en un organismo electo de la clase obrera. Mostradme otro partido semejante. No me lo mostraréis, porque no existe aún. Pero, cosa extraña, ni siquiera un partido tan poderoso les gusta a nuestros oposicionistas. ¿Dónde, en qué lugar de la Tierra, hallarán un partido mejor? Me temo que en busca de un partido mejor tengan que trasladarse a Marte. (Aplausos.) La última cuestión, la cuestión de la desviación pequeñoburguesa de la oposición, de que las acusaciones de desviación pequeñoburguesa son, según pretenden, injustas. ¿Es cierto eso? No, es falso. ¿De dónde ha salido esa acusación?, ¿en qué se funda? La acusación se funda en el hecho de que, en su desenfrenada agitación por la democracia en el Partido, los oposicionistas han servido involuntariamente, sin quererlo, de portavoz de la nueva burguesía, a la que importa un bledo la democracia en nuestro Partido, pero que desea, con toda su alma, la democracia en el país. El sector del Partido que ha alborotado en torno a la democracia ha servido, involuntariamente, de portavoz y de canal para la agitación que despliega la nueva burguesía en nuestro país y que persigue el fin de debilitar la dictadura, “ampliar” la Constitución soviética y restablecer los derechos políticos de los explotadores.

Esa es la causa y el secreto de que los oposicionistas, que indudablemente aman al Partido, etc., etc., se hayan convertido, sin advertirlo, en portavoz de los que se encuentran fuera del Partido y quisieran debilitar la dictadura, descomponerla. Por algo los mencheviques y los eseristas simpatizan con la oposición. ¿Es esto casual? No, no es casual. La distribución de las fuerzas en escala internacional hace que toda tentativa de mermar el prestigio de nuestro Partido y la solidez de la dictadura en el país sea siempre acogida por los enemigos de la revolución como un factor favorable para ellos, lo mismo si esa tentativa la hace nuestra oposición, que si la hacen los eseristas y los mencheviques. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido la lógica de la lucha fraccional en el seno de nuestro Partido. No ha comprendido que los resultados de esta lucha no dependen de determinadas personas ni de determinados deseos, sino de los resultados que arroja el balance general de la lucha entre los elementos soviéticos y los elementos antisoviéticos. Ahí está la causa de que tengamos en la oposición una desviación pequeñoburguesa.

Lenin, hablando en cierta ocasión de la disciplina del Partido y de la unidad monolítica de nuestras filas, decía que: “El que debilita, por poco que sea, la disciplina férrea del Partido del proletariado (sobre todo en la época de su dictadura) ayuda de hecho a la burguesía contra el proletariado” (v. t. XXV, pág. 190). ¿No huelga demostrar que, con sus ataques a la organización de Moscú y al Comité Central del Partido, los camaradas de la oposición debilitaban la disciplina del Partido y socavaban los cimientos de la dictadura, porque el Partido es el núcleo fundamental de la dictadura? Por eso creo que la XIII Conferencia tenía razón al decir que nos hallábamos ante una desviación hacia la política pequeñoburguesa. Eso no es aún política pequeñoburguesa. ¡De ningún modo! En el X Congreso, Lenin explicó que una desviación es algo inconcluso, aún sin cuajar. Y si vosotros camaradas de la oposición, no insistís en esa desviación pequeñoburguesa, en esos pequeños errores, todo se enmendará, y el trabajo del Partido saldrá adelante. Pero si insistís la desviación pequeñoburguesa puede transformarse en política pequeñoburguesa. Por tanto, de vosotros depende todo, camaradas de la oposición. ¿Cuáles son las conclusiones? Las conclusiones son que debemos seguir trabajando en el interior del Partido sobre la base de su plena unidad.

Fijaos en el Congreso, que apoya resueltamente la línea política del C.C.; ahí tenéis la unidad del Partido. La oposición es una minoría insignificante en nuestro Partido. Que el Partido está unido, y que lo estará, lo evidencia el presente Congreso, lo evidencia la unidad y la cohesión del Congreso. El que haya o no unidad con ese insignificante grupo del Partido que se titula oposición, depende de ellos. Nosotros somos partidarios de trabajar en armonía con la oposición. El año pasado, en el apogeo de la discusión, declaramos que era necesario trabajar conjuntamente con la oposición. Aquí lo repetimos una vez más. Ahora bien, si habrá unidad, no lo sé, porque la unidad en el futuro depende por entero de la oposición. En el caso dado, la unidad es fruto de la acción recíproca de dos factores, la mayoría del Partido y la minoría. La mayoría quiere unidad en el trabajo. Si lo quiere sinceramente la minoría, yo no lo sé. Eso depende por entero de los camaradas de la oposición. Balance. El balance consiste en ratificar las resoluciones de la XIII Conferencia y en aprobar la labor del C.C. No dudo que el Congreso ratificará las resoluciones y aprobará la política del C.C. y su labor en materia de organización. (Prolongados aplausos.)

Publicado el 27 y 28 de mayo de 1924 en los núm. 118 y 119 de “Pravda”.