Camaradas, en mi informe he hablado de las cuestiones generales del caso que nos ocupa. Ahora
permítanme que en mis observaciones finales diga unas palabras sobre cuestiones más
específicas.

Ahora, aparentemente, todo el mundo ha comprendido, se ha dado cuenta de que el excesivo entusiasmo por las
campañas y asuntos económicos, un entusiasmo que se explica por el hecho de que estos asuntos
tienen resultados inmediatos y que implican aún más a la gente, por así decirlo.
en este asunto, que este entusiasmo excesivo, cuando se descuidan otros asuntos, conduce
a un callejón sin salida. Creo que los camaradas se han dado cuenta de ello y lo han comprendido.

Pero de los discursos de algunos de los oradores se desprende que a partir de esta clara y, yo diría,
posición axiomática, sacan conclusiones extremas. Hubo voces: "Bueno, ahora
gracias a Dios, estamos libres de los asuntos económicos..."; "ahora podemos dedicarnos al
el trabajo político de partido".

Esto, camaradas, es el otro extremo. No se puede pasar de un extremo a otro.
No podemos separar la política de la economía. No podemos alejarnos de la economía del mismo modo que no podemos.
no podemos ni debemos alejarnos de la política. Esto sólo es en interés
del estudio metodológico de la cuestión, por comodidad, separamos la política de la economía.
la economía. En la vida, por el contrario, en la práctica, política y economía no están separadas y son inseparables.
inseparables. Existen y actúan juntas. En ningún caso debemos
debemos alejarnos de la economía. En absoluto. El sentido del proyecto de resolución
no es sustituir a los dirigentes de nuestro partido por los órganos económicos
por ellos mismos, no sustituir, no trasladar las sedes del trabajo económico -se trate de
la industria o la agricultura, es lo mismo- no trasladarlas a la oficina
del primer secretario. De esto es de lo que estamos hablando.

Por supuesto, no podremos liberarnos de una vez de las trivialidades económicas. Sólo estamos
sólo estamos esbozando una instalación. Para hacer realidad la idea de liberarnos de las nimiedades económicas
y el fortalecimiento del trabajo político de partido, hace falta tiempo.
necesitamos tiempo. Es necesario dotar de personal a los órganos agrarios, darles la mejor gente.
las mejores personas. La industria, está más firmemente construida, y sus órganos probablemente no
no le permitirán reemplazarlos. Y esto es muy bueno. La situación es más débil con los órganos agrícolas
de la agricultura, tanto en el centro como a nivel local. Hay que reforzar estos órganos de todas las maneras posibles
y, sobre todo, debemos aprender el método bolchevique de dirigir el Soviet,
órganos económicos, no para sustituirlos o despersonalizarlos, sino para ayudarlos,
fortalecerlos y dirigir a través de ellos, no al margen de ellos. A esto se
se reduce a esto.

Mientras los órganos agrícolas no estén aún dotados de personal y reforzados, usted, por desgracia.
desgraciadamente, en un futuro próximo tendrá que implicarse estrechamente en los asuntos agrícolas.
asuntos agrícolas, para que estos asuntos no se abandonen del todo. Por lo tanto
hay que combinar unos con otros. Este es el método de la dirección bolchevique
de los órganos económicos, de la economía en general, tanto de la industria como de la agricultura.
como de la agricultura. Reforzando los órganos económicos, dotándolos de las mejores personas, ayudándoles
desde fuera, dándoles ideas rectoras y dirigiendo la economía a través de ellos, sin irse al otro extremo.
yendo al otro extremo y no eludiendo el trabajo económico. No funcionará
no funcionará, camaradas, funcionará en el otro extremo.

La siguiente pregunta es sobre los saboteadores, saboteadores y todos los demás agentes
de tipo trotskista y no trotskista, de países extranjeros. Creo que todos
camaradas han comprendido y se han dado cuenta de que esta clase de gente, -no importa de qué bandera se
enmascare, trotskista o bujarinista, no nos importa, - esta casta de gente
no tiene nada que ver con ninguna corriente política del movimiento obrero.
en el movimiento obrero. Son una banda rabiosa de asesinos, saboteadores, espías, saboteadores, saboteadores, etc., etc., etc.
etc., etc., etc. De esto, creo, la gente se ha dado cuenta y se da cuenta. Pero me temo que en los discursos
de algunos camaradas se deslizó en los discursos, que: ahora vamos a golpear a diestro y siniestro.
Golpeemos a cualquiera que alguna vez haya caminado por la misma calle con un trotskista o que alguna vez
haya cenado alguna vez en la misma cantina pública en algún lugar del barrio con un trotskista.
almorzado en algún lugar del barrio con un trotskista. Golpeemos ahora a derecha e izquierda.

Eso no funcionará, no sirve de nada. Entre los antiguos trotskistas tenemos
grandes personas, usted lo sabe, buenos trabajadores, que accidentalmente cayeron con los trotskistas.
trotskistas, luego rompieron con ellos y trabajan como auténticos bolcheviques, que son la envidia de los bolcheviques.
uno puede envidiar. Uno de ellos fue el camarada Dzerzhinsky. (Una voz desde su asiento. ¿Quién?)
Camarada Dzerzhinsky, usted lo conocía. Por eso, cuando esté destrozando nidos trotskistas.
miren a su alrededor, vean a su alrededor, queridos camaradas, y golpéenlos con discreción, sin meterse con la gente.
sin meterse con la gente, sin meterse con camaradas individuales que una vez, repito,
caminaron accidentalmente por la misma calle con un trotskista. Esa es la segunda cuestión.

La tercera pregunta. ¿Qué significa seleccionar los cuadros adecuados, qué significa seleccionar los cuadros
seleccionar los cuadros adecuados? Los bolcheviques lo entienden así. Seleccionar correctamente los cuadros
significa seleccionar a un trabajador, en primer lugar, sobre la base de su lealtad al Partido, si merece
confianza política y, en segundo lugar, sobre una base empresarial, es decir, si es apto
para ese puesto. Se trata de una disposición axiomática, que no necesita explicación.
Esta disposición ha sido violada en nuestro país. Se ha hablado de violaciones de esa disposición. Me gustaría
demostrar la violación de esta posición bolchevique con dos ejemplos,
y me gustaría mostrarles que a veces se selecciona a la gente
no por principios políticos y empresariales, sino en términos de conocimiento personal,
lealtad personal, amistad y, en general, sobre la base de características comunes.
Signos que no deberían tener cabida en nuestra práctica. Tome
camarada Mirzoyan. Trabaja en Kazajstán, durante mucho tiempo trabajó en Azerbaiyán.
durante mucho tiempo, y después de Azerbaiyán trabajó en los Urales. Le advertí varias veces
no traiga a sus compañeros de Azerbaiyán o de los Urales con usted.
gente de Kazajstán, no deje fuera a la gente local de Kazajstán, porque -
qué significa traer a todo un grupo de compañeros, amigos de Azerbaiyán
que no están fundamentalmente conectados con Kazajstán? ¿Qué significa llevar
todo un grupo de compañeros de los Urales que tampoco están fundamentalmente conectados con Kazajstán?
¿a Kazajstán? Significa que tiene cierta independencia de las organizaciones locales.
organizaciones y, si quiere, cierta independencia del Comité Central. Tiene su propio grupo, yo tengo
tengo mi propio grupo, me son leales personalmente...

¿Qué aspecto tiene? ¿Es posible seleccionar a la gente así? ¿A qué conduce, qué bien
bueno puede salir de ello, le pregunto. Le advertí al camarada Mirzoyan
que no puede comportarse así, que debe seleccionar al personal entre la población local. Y él,
ya ve, creó su propio grupo de gente personalmente leal a él.
principio bolchevique, y hay trotskistas entre ellos. Pero él espera
que como le son leales, trabajarán con él para siempre. ¿Y si se va
allí?

Otro camarada - Vainov, como Mirzoyan, se llevó a gente de otras regiones.

¿Cuál debería ser la actitud hacia estas personas que vinieron de fuera, la actitud
de los cuadros locales? Por supuesto, recelar. ¿Qué significa tomar gente,
hacer un grupo de personas personalmente leales desde el exterior? Significa expresar
ninguna" confianza en los cuadros locales. ¿Qué razón tendrían Mirzoyan o Vainov
para desconfiar de los cuadros locales, que nos lo digan ellos. Demasiado por su cuenta
estos camaradas se toman demasiado a sí mismos y se defraudan a sí mismos y, por tanto, defraudan al Partido.

No es bueno seleccionar a la gente de esta manera. El camarada Sergo, fue uno de los primeros, uno de los mejores miembros del Politburó.
de los primeros, de los mejores miembros del Politburó.
Yo diría que también sufría de esa enfermedad: se encariñaba con alguien, declaraba a la gente
personalmente leales a él, y se iba con ellos, a pesar de las advertencias del Partido, del Comité Central.
del Partido, del Comité Central. Cuánta sangre se echó a perder para pelearse con Lominadze.
Lominadze. Cuánta sangre echó a perder con la esperanza de poder enderezar a Lominadze.
Lominadze, pero le jodió, le defraudó a cada paso. Cuánta sangre echó a perder
para enfrentarse a canallas como Vardanyan, Gogoberi.
Vardanyan, Gogoberidze, Meliksetov, Okudzhava - ahora expuestos en los Urales. Cuanto
echó a perder su propia sangre y echó a perder la nuestra, y se equivocó en eso, porque sufrió más que todos nosotros.
porque sufrió más que todos nosotros y se preocupó de que estas personas, en quienes más confiaba.
en quienes más confiaba y a quienes consideraba personalmente leales a sí mismos, resultaran ser los últimos canallas.
La experiencia de un hombre, un líder del más alto tipo, demuestra que el método de selección personal de personas es ruinoso.
de personas es ruinoso, especialmente la experiencia de personas como Mirzoyan y Vainov, a quienes no puedo
no puedo considerarlos líderes del más alto tipo, pero los traigo aquí para mostrar esta experiencia,
que estas personas les defraudaron y defraudaron al Partido. Este método de selección es bolchevique,
yo diría, un método antipartido de selección de personas, este método los camaradas deben
ponerle fin antes de que sea demasiado tarde.

Cuarta pregunta. ¿Qué significa controlar el trabajo, controlar la ejecución? ¿Cómo deben
los trabajadores deben ser controlados, ¿es necesario controlar en absoluto? Sin duda, es necesario. Sin el control
de las personas en función de su rendimiento, no se puede reconocer a un solo empleado,
lo que respira y lo que es. No se puede reconocer lo que respira y lo que es a base de discursos,
declaraciones, afirmaciones verbales para sacar una conclusión sobre la naturaleza, por así decirlo, de un determinado empleado.
del empleado. No es posible de ninguna manera, es peligroso, es ingenuo. Para reconocer a los empleados
hay que comprobarlos en el trabajo, según los resultados de su trabajo, día tras día.
día tras día.

¿Qué tipo de control hay en nuestra práctica? Hay un control desde arriba, bueno
el jefe superior, al tener jefes inferiores entre sus subordinados, los controla,
los visita, o los invita a su casa, y en general, según los resultados de su trabajo.
los controla. Esto está muy bien, es maravilloso, pero no es suficiente. Incluso
esta regla se viola en todas partes y en todas partes. Si designan a una persona para un trabajo y
se olvidan de él, no preguntan, no comprueban, no ayudan.
Muchos piden ayuda, chillan, gritan, envían cartas, telegramas, sin respuesta,
no contestan, no responden, sólo ponen a un hombre a trabajar, así que le dan un trabajo que hacer.
a su merced. Esto es una violación de la regla elemental del principio leninista de verificación
de cumplimiento.

Así que este control puede ser desde arriba, el control que viene de arriba, cuando el jefe controla a
a sus subordinados; hay un control desde abajo, cuando los dirigentes son controlados
las masas del Partido o las masas sin Partido. Los activos del Partido o los
activos. O el pueblo se comprueba a sí mismo en el orden de las elecciones. Estas son las elecciones que organizamos
para los órganos supremos de nuestro país, estas elecciones serán una gran prueba para muchos
de nuestros trabajadores. Los medios de control desde abajo son los activos regulares,
partidarios y no partidarios, y los informes de los dirigentes, informes prácticos honestos
de los dirigentes, informes prácticos honestos de su trabajo. De esta causa muchos
camaradas se han alejado, dejándose llevar por las campañas económicas e imaginándose [...]
del mundo. Pero estaban equivocados, como se ve, y confundidos.

Es necesario restablecer los activos del partido y no del partido en los comisariados, en las
empresas, lo que antes llamábamos una reunión de producción. Es difícil
Es difícil reunir a toda la fábrica, tenemos fábricas con 30-40 mil trabajadores, pero es difícil seleccionar
un grupo activo de las mejores personas, del partido y no del partido, e informarles y
y averiguar lo que respiran, estos activos, y qué errores se notan, valdría la pena.

He aquí un medio de controlar a los trabajadores desde abajo: los activos del partido, los activos de los
partido, los del partido, los del partido, y la rendición de cuentas ante estos activos por parte de los dirigentes.
Y otro medio es la restauración del centralismo democrático en nuestra
vida intrapartidaria. Esto también es una prueba, camaradas. La restauración, sobre la base
sobre la base de los estatutos, la elección de los órganos del partido. elecciones secretas, el derecho a rechazar candidatos sin
y el derecho a criticar. Ese es el segundo medio de control desde abajo. Ambos
ambos deben practicarse.

Así pues, tenemos dos maneras de controlar a los trabajadores: la manera que viene de arriba, de los subordinados
y la otra forma: la forma que viene de abajo, el control desde abajo. Y
el control desde abajo tiene dos formas: el control a través de los activos con responsabilidad por parte de los
dirigentes y el control a través del restablecimiento de la elección democrática en nuestro partido.
partido, cuando los miembros del partido tienen derecho a rechazar a cualquier candidato, a criticarlo
tanto como quieran, y hacer que los dirigentes rindan cuentas a las masas del partido.

Quinta pregunta. ¿Qué significa educar a los cuadros en sus propios errores? Lenin nos enseñó
que el mejor medio de educar a los cuadros, de elevarlos y de desarrollar la reserva del Partido.
u otra? organización es educarlos en sus propios errores. ¿Qué significa esto
significa? Significa ayudar a los cuadros a descubrir sus errores a tiempo; ayudar a cada
trabajador, a cada directivo a descubrir sus errores a tiempo, ayudarles a reconocer honestamente
reconocer estos errores y ayudarles a corregir sus errores honestamente y hasta el final, sin
sin tener miedo de hacer enemigos, como se suele decir.

Hay pocas personas o trabajadores desagradables, pero es necesario enseñar a la gente a
armarse de valor para escuchar las críticas, acostumbrarse a ellas, y sobre esto dar a los
a los trabajadores a subir, a crecer.

Algunos ejemplos. Recuerdan nuestros errores sobre la construcción colectiva en
1930, cuando se decía que estábamos mareados por el éxito. El Comité Central
adoptó una línea firme de crítica despiadada a nuestros cuadros. Y en aquel entonces, cuando
se crearon las granjas colectivas, hubo una gran competencia entre las regiones, quién cumpliría el mayor
porcentaje de colectivización. Un grupo de propagandistas llegaba a un pueblo,
reunían 500-600 casas en el pueblo, convocaban una reunión y planteaban la pregunta, ¿quién estaba a favor de
de la colectivización. Y hacían insinuaciones muy transparentes: si estás en contra de la colectivización, entonces estás en contra de la
colectivización, significaba que estabas en contra del poder soviético. Los hombres decían: estamos qué,
organizamos, estamos a favor de la colectivización. Después de eso, se enviaron telegramas al Comité Central del
Comité del Partido, diciendo que la colectivización estaba creciendo, pero la economía seguía sobre
sobre los viejos raíles. No había colectivos, sólo se votaba por la colectivización.

Cuando lo comprobamos en la región de Moscú, resultó que el 85% de la población estaba
colectivizada en 1930. ¿Cuánto de ese porcentaje es resultante y
y cuánto real? Resultó que sólo el 8% de la colectivización en lugar del 85%. Ahora bien.
usted está sacudiendo la cabeza, pero fue así para todos. Esta enfermedad era común, cada
región estaba infectada con esta enfermedad en mayor o menor medida.

El Comité Central atacó estos errores. Nuestros cuadros consiguieron darle la vuelta
y educamos a nuestros cuadros en esto. Si no hubiéramos descubierto estos errores
el Comité Central habría temido que perdiéramos algunos de nuestros cuadros,
que causáramos descontento, si el Comité Central hubiera temido acariciar a alguien contra la lana.
si el Comité Central iba contracorriente, si el Comité Central iba a contracorriente,
arruinaríamos todo el negocio y desmoralizaríamos a todos nuestros cuadros. Arruinaríamos el crecimiento
de los cuadros agrícolas, el crecimiento de las granjas colectivas. Ahora tenemos muy buenos
líderes del movimiento de las granjas colectivas, porque hemos expuesto sus errores hasta el final,
les hemos obligado a reconocer sus errores, a tomar un nuevo camino.

Otro ejemplo es el asunto Shakhta, todos cometimos un gran error de cálculo, ¿qué habría sido de nosotros si no hubiéramos reconocido estos errores y tomado un nuevo camino?
nos habría pasado si no hubiéramos tomado un camino bolchevique real de dar
a nuestros cuadros la oportunidad de aprender de sus errores, - habríamos arruinado la causa
de la industria. Muchos camaradas tenían miedo de que ir contracorriente significara
ganarse enemigos. La dirección del Comité Central del Partido desató
la autocrítica, una autocrítica despiadada, y ganamos. Descubrimos nuestros errores y
sobre ello educamos a nuestros cuadros económicos. Desde entonces tenemos verdaderos
verdaderos cuadros económicos. Desde entonces - después del asunto Shahtin -
diez años, hemos cultivado espléndidos cuadros bolcheviques en la
liderazgo. Estos cuadros no habrían existido, habrían estado desmoralizados,
desorganizados, si hubiéramos sucumbido siquiera por un momento a la idea de que.
de que si íbamos contra corriente, podríamos ofender a la gente, ganarnos enemigos.

Eso es lo que significa educar a los cuadros en sus propios errores. Eso es lo que significa tener
el valor de admitir honestamente sus errores, analizarlos y encontrar la forma de corregirlos.
para corregirlos. Sólo en un entorno así crecen y se endurecen los cuadros, como nos enseñó Lenin.
Lenin, y estas palabras de Lenin se justifican a nuestros ojos varias veces.

La sexta pregunta es: ¿qué significa preservar los cuadros? ¿Y cómo es posible preservarlos y
cultivarlos? Prescindir de los cuadros. Muchos camaradas piensan que si suavizamos los errores de algunos camaradas.
los errores de algunos camaradas, si los difuminamos y hablamos de los errores de los camaradas
sólo a medias, perdonaremos a los cuadros y los salvaremos. ¿Es esto correcto o
erróneo? Quien piense que difuminar los errores de nuestros cuadros significa preservarlos, perdonarlos.
preservarlos, perdonarlos, está arruinando a los cuadros, seguramente está arruinando a los cuadros. Para mitigar
los errores de nuestros cuadros, encubrirlos, no es preservar a los cuadros, sino arruinarlos.
Arruinar.

Me gustaría aportar de nuevo algunos hechos del campo del trabajo, por así decirlo, práctico de algunos de nuestros dirigentes muy responsables.
del trabajo práctico de algunos de nuestros dirigentes muy responsables. Fue el camarada
Sergo, a quien respeto no menos, sino más que a algunos camaradas, pero sobre
sus errores, debo hablar aquí para darnos a nosotros y a ustedes la oportunidad de aprender de ellos.
de aprender.

Por ejemplo, sus relaciones con Lominadze. Lominadze cometió algunos
errores en el partido y en el Estado. Incluso desde 1926-27-28, el camarada Sergo sabía más sobre estos
de estos errores, el camarada Sergo sabía más de ellos que cualquiera de nosotros. No nos informó sobre ellos
confiando en sí mismo que sería capaz de corregirlos por sí mismo, tomando demasiado sobre sí mismo en este asunto.
en el asunto. Mantuvo una rica correspondencia con él - el camarada Sergo con Lominadze. Nos
más tarde, sólo ocho o nueve años después de que se escribieran estas cartas,
supimos más tarde en el Comité Central que eran de carácter antipartido. Camarada
Sergo no nos informó de ello por su propia bondad, está claro,
esperaba corregirlo.

Como no conocíamos las verdaderas tripas de Lominadze, nosotros, el Comité Central no lo sabía, empezamos a ascenderlo a algunos puestos para
ver qué salía de él.
Es muy difícil reconocer a una persona. Sólo hay un remedio: arriesgarse, darle
la máxima responsabilidad y ver qué pasa. Nosotros asumimos ese riesgo.
Asumimos ese riesgo y le nombramos secretario de la Organización del Partido Transcaucásico. Si hubiéramos sabido
sobre la correspondencia de Sergo, no lo habríamos permitido, no lo habríamos puesto en ese puesto.
a ese puesto. Pero no lo sabíamos. Lo sabíamos. Más tarde resultó que ese hombre trabajaba
no para el Partido, sino contra el Partido.

Durante este período, el camarada Sergo recibió una muy mala, desagradable y
no partidista carta de Lominadze. Vino a verme y me dijo: "Quiero que usted
que te lea la carta de Lominadze". - "¿Qué dice?" - "Desagradable". - "Démela,
se lo comunicaré al Politburó, el Comité Central debe saber qué clase de trabajadores hay." - "No puedo". -
"¿Por qué no?" - "Le di mi palabra". - "¿Cómo pudiste darle tu palabra, eres el presidente del Comité Central.
del Comité Central y guardián de las tradiciones del Partido, ¿cómo pudiste darle a un hombre tu palabra de honor de que no le mostrarías
carta antipartido sobre el Comité Central y contra el Comité Central no sería mostrada al Comité Central? Y que
¿tendrás secretos con él, con Lominadze, contra el Comité Central? ¿Qué le parece?
camarada Sergo, ¿cómo puedes hacer eso?" - "Aquí no puedo". Me preguntó varias
varias veces, me rogó que lo leyera. Al parecer, moralmente, quería compartir conmigo
la responsabilidad de los secretos que tenía con Lominadze, sin compartir
por supuesto sus opiniones, ciertamente contrarias al Comité Central. Una actitud puramente noble hacia
caballerosa, diría yo. Le digo que no quiero formar parte de tal secreto.
Sigo considerándome miembro del Comité Central. Si me da una carta, inmediatamente
se la enviaré a los miembros del Politburó, para que sepan qué clase de trabajadores hay, informaré al Comité Central.
Sergo dijo: "Lo arruinarás, Lominadze" - "¿Por qué? "¿Por qué?
pequeño", la carta es antipartido, pero no tanto como para que te expulsen por ello
"Si cuenta lo de la carta a los miembros del Comité Central en esta pequeña, entonces en la grande Lominadze tendrá cuidado.
Lominadze tendrá cuidado. Si oculta esto al Comité Central y lo defiende.
y lo defiende, Lominadze seguirá esperando que sea posible cometer algunos errores contra el Comité Central.
errores contra el Comité Central, porque hay gente que puede defenderlo, y Lominadze puede repetir estos errores.
Lominadze puede repetir estos errores, pero entonces le pueden pillar en más, y
si le pillan en más, le haremos pedazos, no quedará de él ni polvo.
polvo. Le estáis arruinando, creéis que le estáis perdonando la vida - Lominadze.
Puede parecer eso, pero en realidad, de una manera bolchevique.
si te fijas, lo estás arruinando, porque no lo haces retroceder en el tiempo". Él
dice que ha recibido cartas así antes. Así que es malo, le has arruinado
seguro, le has puesto en peligro del Comité Central, porque le van a pillar en más
y no se salvará.

Eso es lo que ha pasado. Le pillaron con más. Por supuesto, nadie sintió esta tragedia
tragedia como Sergo, porque confiaba personalmente en el hombre
y él la traicionó. Exigió que fusilaran a Lominadze. Qué extremo. Pasó de defenderlo
a la ejecución. Dijimos: "No, no le fusilaremos, no le arrestaremos.
no lo arrestaremos, ni siquiera lo expulsaremos del Partido. Sólo le expulsaremos del Comité Central".
He aquí un ejemplo, camaradas, un ejemplo de un hombre, el camarada Sergo, a través de cuyas manos
por cuyas manos pasaron decenas de miles de personas, que crió a miles de maravillosos economistas.
Miembros del partido. Verán, eso es lo que ocurre cuando se
cuando encubres, ocultas los errores de un camarada y no le regañas a tiempo,
al contrario, lo encubres, lo arruinas, lo arruinas seguro.

Entonces, ¿qué significa preservar a los cuadros y preservarlos? Significa, si tienen
errores, señalarlos a tiempo, advertirlos a tiempo, sin ocultarlos, sin mancharlos.
Esta es la única manera de perdonar a los cuadros, la única manera de preservarlos.

¿Cómo hay que formar y reciclar a nuestros cuadros en el espíritu del leninismo? Un breve
esquema sobre esta cuestión figura en el proyecto de resolución. Ya dije algo al respecto en el
informe, sería posible decir algunas palabras más concretamente.

En primer lugar, camaradas, debemos ser capaces de trabajar duro y preparar cada uno para nosotros
dos diputados en primer lugar. Ya sean los actuales segundos secretarios u otros más adecuados.
otros más adecuados, depende, por así decirlo, de su previsión y de su capacidad para reconocer a la gente.
y de su capacidad para reconocer a las personas. Pero los suplentes deben ser suplentes de verdad,
de pleno derecho, capaces de sustituirle, porque si el Pleno del Comité Central adopta este punto del proyecto de resolución.
cláusula del proyecto de resolución, y es probable que lo haga, entonces está claro que procederemos a la
la aplicación de este caso.

Tenemos 102.000 células en el Partido, 102.000 organizaciones primarias del Partido.
organizaciones. Eso significa 102.000 secretarios de organizaciones primarias del partido. Nosotros
todos ellos serán llamados a formación en 4, 5 meses, o 3, 4 meses - ¡la práctica lo demostrará!
meses - ¡la práctica lo demostrará! Pero antes de que los volvamos a llamar, ellos, estos secretarios
deben nombrar a dos suplentes para ellos. Y para asegurarse de que no se equivocan de personas,
es necesario que los comités de distrito correspondientes aprueben las listas de diputados. Debemos
102.000 secretarios para ser formados y reciclados en el carácter partidista.
mil secretarios. Son los suboficiales de nuestro partido, de ellos depende mucho.
depende de ellos, yo diría que nueve décimas partes de nuestro trabajo dependen de ellos.

Tenemos más de 3.500 secretarios de distrito urbanos y no urbanos. Cada uno de ellos
debe, por supuesto, encontrar dos adjuntos de pleno derecho para sustituirlos.
Si son los actuales segundos secretarios o no, no lo sé, pero no estamos
no queremos tolerar que más secretarios elijan a adjuntos
para que sean sus vicesecretarios. No está bien. El Comité Central exigirá que
los adjuntos sean de verdad, de pleno derecho y capaces de sustituir a los
secretarios de distrito. Tenemos unos 3500 secretarios. Si dejamos que todas ellas vayan a cursos de formación, de reciclaje.
reciclaje, cursos, los llamados cursos leninistas. El programa de estos
de estos cursos, lo elaboraremos, lo haremos junto con ustedes, representantes
de las regiones y repúblicas. Se esbozarán los centros donde organizar estos cursos.
Por supuesto, no hay nada tan poco atractivo en el proyecto de resolución.
Se pueden señalar centros, o menos, siempre que la formación se organice de verdad, no
como es ahora, por desgracia, para estadísticas, para informes, para direcciones, sino para
verdadero estudio político leninista.

Tenemos varios cientos de comités municipales. Después de este Pleno, obviamente
el primer secretario del Obkom o del Kraykom, debería ser también el primer secretario
de los comités municipales. Esto está claro. Para elevar el trabajo de la ciudad, es necesario confiarle una responsabilidad directa e inmediata.
responsabilidad directa e inmediata. Habrá segundos secretarios,
tal vez dos. Nos gustaría que los primeros secretarios de los comités de la ciudad se encontraran
dos diputados de pleno derecho, para que también pudieran ser enviados a cursos de
sobre la historia del Partido.

Tenemos más de 100 comités regionales, donde también hay secretarios, y también en las
regiones nacionales. También exigiremos que cada uno de los primeros
secretarios intente nombrar a dos vicesecretarios, auténticos, de pleno derecho.
Los aprobaremos en el Comité Central, a estos adjuntos, para que luego los primeros secretarios de los comités regionales, de los comités de krai.
secretarios de los comités regionales, de los comités de las krai y del Comité Central de los Partidos Comunistas Nacionales vendrán a Moscú y organizarán tales reuniones.
y organizarán tales reuniones. Podemos dar a estas reuniones un cierto interés.

Dije en mi informe, y lo repito aquí, que nosotros, los viejos, los miembros del Politburó, pronto
nos iremos, saldremos del escenario. Es una ley de la naturaleza. Y nos gustaría tener
varios turnos, y para organizar las cosas, tenemos que ponernos manos a la obra ya.
queridos camaradas, Primeros Secretarios de Obkoms, Kraykoms, Comité Central del Partido Comunista Nacional, y
que se impliquen en los asuntos internacionales e internos como es debido, junto con nosotros.

Estas son nuestras vías, mediante las cuales es necesario organizar una verdadera formación y reciclaje leninistas de nuestros cuadros.
formación y reciclaje de nuestros cuadros: 102 mil primeros secretarios de
organizaciones del Partido, 3.500 secretarios de distrito, más de 200 secretarios de comités municipales, más de
100 secretarios de comités regionales, de comités de krai y del Comité Central del Partido Comunista Nacional. Este es el personal dirigente
que debe ser reciclado y mejorado.

La siguiente pregunta. ¿Qué significa no sólo enseñar a las masas, sino también aprender de las masas? Я,
camaradas, planteo estas preguntas porque mis impresiones de los debates son las siguientes,
que hay plena disposición para corregir los errores y que hay oportunidades, por supuesto,
si la gente quiere, corregirá, sin duda. Pero hay una falta de comprensión de algunas
cuestiones específicas sobre nuestra política práctica y organizativa.
Así que creo que sería útil hablar de estas cuestiones en mis observaciones finales.
hablar de estas cuestiones.

¿Qué significa la tesis de Lenin: no sólo enseñar a las masas, sino también aprender de las masas? Lenin
nos obligó a no pretender ser personas que tienen en la cabeza un receptáculo de sabiduría.
de sabiduría. Tal vez seamos nosotros, los dirigentes, los que vemos las cosas desde un lado, mientras que
los responsables ven las mismas cosas desde otra perspectiva. Lo que nosotros vemos, tal vez
puede no ser visto por los miembros de base del Partido, pero lo que ellos ven, la mayoría de las veces nosotros no lo
vemos. Y para que podamos reconocer las cosas correctamente, y lo que significa
reconocer es comprender las cosas desde todos los puntos de vista, y para ello es necesario combinar la experiencia de
de los dirigentes, que ven las cosas desde arriba, con la experiencia de los miembros de base del Partido, que
que también viven y adquieren experiencia y que miran las cosas desde abajo. La combinación de estas
dos experiencias, da un verdadero conocimiento completo de las cosas, de los hechos y de los hechos.
Significa no sólo enseñar a las masas, sino aprender de las masas. Algunos camaradas aquí
piensan que si es Comisario del Pueblo, lo sabe todo, piensan que el propio rango proporciona
un conocimiento muy grande, casi exhaustivo, o piensan: si soy miembro del Comité Central, entonces es
no es casualidad que sea miembro del Comité Central, así que lo sé todo. Esto es un error. Hay que estudiar
hasta la muerte del viejo, y mucho menos del joven. Nosotros - los dirigentes y ellos -
debemos enseñarnos unos a otros, para que el aprendizaje sea completo,
al cien por cien. ¿Y qué significa no sólo enseñar a las masas, sino también aprender de las masas? Significa
significa no debilitar, ni por un momento, no romper el vínculo con las masas, con el Partido
con las masas, con las masas del Partido, con las masas trabajadoras, con las masas campesinas, con el pueblo en general.
No debilitar ni romper el vínculo. Esto significa escuchar la voz
de las masas, como se dice, a la voz de las bases, o, como se dice, a la voz de la gente sencilla y pequeña
gente; aprender a escuchar la voz de la gente pequeña que no tiene rangos,
que no tienen rangos, ni cargos, pero que viven en el mundo por una razón y que tienen mucha experiencia.

Para que esto quede claro, me gustaría hablarles de dos ejemplos que tienen que ver con nuestro liderazgo.
que tienen que ver con nuestro liderazgo. Fue hace unos tres o cuatro años o más,
quizá hace cinco años. Me refiero al caso cuando aquí en Moscú, el Comité Central y los
dirigentes del Comisariado del Pueblo para la Industria Tractil elaboraron conjuntamente nuevas instrucciones para el Donbass sobre la nueva organización de los salarios.
una nueva organización de los salarios, una nueva organización del trabajo y la verificación
de la aplicación. Esto fue, creo, hace unos cinco años.

Estábamos en una situación desesperada, la gente exigía a Donbass que movilizara a los trabajadores, había escasez de trabajadores.
No había suficientes trabajadores. Movilizamos varios cientos de miles de trabajadores, movilizamos 200.000
mil. Una semana después, 200.000 personas abandonaron Donbass. La gente nos dice: no nos abastecéis
no nos abastecéis bien, por eso la minería del carbón no funciona como debería. Nosotros respondemos
a los responsables económicos: el año pasado extrajisteis tanto y recibisteis tanto
suministro, y ahora tenéis un 20% más de suministro, hemos movilizado para vosotros
varios cientos de miles de personas para ustedes, pero estas personas se fueron a alguna parte, cayeron en un agujero, y eso
año tras año tras año. Es un trabajo de Sísifo. Movilizamos a unos cientos
movilizamos a unos cientos de miles de personas, 300.000 personas, y resulta que el mismo número de personas abandonó Donbass.
mejores suministros - tampoco ayuda.

Propusimos al Comisariado del Pueblo para la Defensa: dennos su proyecto que permita salir de esta situación,
porque es un círculo vicioso - damos mejores suministros, damos de nuevo varios cientos de miles de personas.
Cientos de miles de personas, 300.000 personas, y 300.000 personas se van, movilizamos de nuevo a 300.000 personas, y de nuevo se van.
300.000 personas, y otra vez se van. Las cosas están desorganizadas. Donbass se está convirtiendo en
un patio de paso. Se presentaron tres proyectos en diferentes momentos. Sergo participó
participó Iosif Kosior, altos funcionarios del Comisariado del Pueblo de las Fuerzas Armadas. Nosotros, miembros del Politburó,
llegamos a la conclusión de que estos proyectos carecían de valor. Están completamente desconectados
de las necesidades prácticas del Donbass y no pueden ofrecer nada útil, así que decidimos llamar a la gente corriente del Donbass.
Donbass para llamar a la gente corriente, a los trabajadores de base, a los obreros corrientes. Lo hicieron
y les preguntamos cuál era el problema, cómo resolver la situación. Hablamos con ellos durante tres días
y nos dieron la solución que tomamos, que luego
cambió la situación en Donbass para mejor. Resulta que cuanto más lejos está un trabajador
de la mina, más salario recibe, cuanto más cerca del subsuelo, menos
menos salario recibe. Está claro que los mejores trabajadores van más lejos de la mina, los peores trabajadores van
- más cerca de la mina. Pero los malos trabajadores no pueden hacer ningún bien a la causa.
Los propios trabajadores de superficie cobran más que los subterráneos. ¿Quién irá allí
los trabajadores experimentados y emprendedores? Nadie lo hará, porque obtienen
más en el trabajo sobre la superficie. Aquí es donde el funcionalismo y la
despersonalización. Pero todo estaba autorizado y, lo más importante, había una solución concreta
a la situación. Lo que nos decían los trabajadores, lo formulábamos, lo leíamos, lo aprobaban.
aprobaron, y así lo pusieron en práctica. Eso es lo que significa escuchar las voces de la gente pequeña,
de la gente pequeña, no romper los lazos con la gente pequeña, con las masas.
no debilitar los lazos, sino mantenerlos siempre firmes en las manos.

El segundo ejemplo es el caso de Nikolaenko. Se ha hablado mucho de ella, y no hay nada
que desprestigiar. Resultó tener razón - una persona pequeña Nikolaenko, una mujer.
Chillaba y chillaba en todas las instancias, nadie le hacía caso, y cuando se lo hacían.
recibió una pegatina por ello. Luego la carta va al Comité Central. La revisamos. Pero
por lo que tuvo que pasar y por qué recovecos tuvo que pasar para conseguir
¡llegar a la verdad! Usted lo sabe. Pero el hecho es que un hombre pequeño, no un miembro del Comité Central.
miembro del Politburó, no un Comisario, ni siquiera un secretario de célula, sino un simple hombre - y sin embargo.
tenía razón. ¿Y cuántas personas así tenemos, cuyas voces son silenciadas
ahogadas? ¿Por qué la golpearon? Por no rendirse así, por molestarla, perturbarla.
No, no quiere calmarse, hurga en un sitio, en otro, en otro...
Es bueno que haya tenido la iniciativa, fue golpeada, y cuando por fin fue al grano,
llegó al fondo del asunto, tenía razón, le ayudó a desenmascarar a
a un montón de gente. Eso es lo que significa escuchar a la cabeza de las bases, a la voz de las masas.

Los antiguos griegos, en su sistema de mitología, tenían un héroe famoso que era considerado
que era considerado invencible, Anteo. Era, según nos cuenta la mitología, hijo
de Poseidón, dios de los mares, y de Gea, diosa de la Tierra. Tenía un afecto especial
a su madre, que lo dio a luz y lo alimentó. No había héroe que no pudiera
este Anteo, según la historia de la mitología. ¿Qué
era su fuerza? Era que cuando lo pasaba mal contra el enemigo
tocó la tierra, su madre, que lo había parido y nutrido.
y le nutría, y obtenía nuevas fuerzas. Un héroe que cada vez que tocaba la tierra
obtenía nuevas fuerzas, se volvía invencible, pero aun así fue derrotado, fue derrotado por
por Hércules. ¿Cómo? Lo arrancó del suelo, lo levantó en el aire y lo estranguló en el aire,
lo arrancó de su madre, que lo había criado y alimentado.

Creo que nuestros líderes bolcheviques son como Anteo, deben ser como Anteo.
como Anteo. Los líderes bolcheviques son Anteo, su fuerza es que no quieren romper los lazos,
que no quieren romper los lazos, debilitar los lazos con su madre que les dio
con las masas, con el pueblo, con la clase obrera, con el campesinado,
con la gente pequeña. Todos ellos -los bolcheviques- son hijos del pueblo y serán invencibles.
sólo si no permiten que nadie se aleje de la tierra y pierda así la oportunidad
la posibilidad, tocando la tierra, su madre, las masas, de ganar
nuevas fuerzas.

Sólo las personas que se han dado cuenta de que no sólo es necesario enseñar a las masas, sino también aprender de ellas,
sólo las personas que se han dado cuenta de que en ningún caso, ni siquiera durante un solo minuto.
romper con nuestra madre, con el pueblo, con la clase obrera, con las masas que
nos parieron, alimentaron y trajeron al mundo, sólo tales bolcheviques pueden ser
invencibles, y sólo en la medida en que cumplan este testamento y esta tesis de Lenin.
y esta tesis de Lenin. Sin esto - ruptura con las masas, sin esto - burocratización
osificación, sin esta - ruina, sin esta conexión con nuestra madre - con las masas, con la
la clase obrera, que nos dio a luz y nos sacó adelante, sin tal conexión inseparable.
- osificación burocrática, ruina. Esto es lo que significa el principio de Lenin: no sólo
enseñar a las masas, sino también aprender de las masas.

Finalmente, la última pregunta es sobre el cuidado de los miembros del partido Y su destino. Yo no
No diría que nos preocupamos mucho por los miembros del Partido y su destino. En general, nos hemos
tenemos divorciados a gran escala, que piensan en miles y decenas de miles.
Excluir a 10.000 miembros del Partido no es nada, una tontería. Así es como piensan. Tenemos 2
millones de miembros del Partido y candidatos, ¿qué significa excluir a 10.000, lastre,
pasividad, como decimos nosotros - pasivos? (Voces desde los escaños. Pasivos.) Y
¿qué significa esta actitud para un miembro ordinario del Partido? Es ayudar a los saboteadores,
a los trotskistas, al enemigo en general. Porque si expulsamos a la gente y permitimos que la expulsen,
si pensamos en términos de decenas de personas, pero no en términos de unidades,
los miembros individuales del Partido, está claro que no todos los excluidos
aceptarán su situación. Esto da a los trotskistas, nuestros enemigos, una ventaja, les da una reserva.
Les da una reserva, les da un ejército. Por sí mismos, los trotskistas nunca han representado una gran
fuerza en nuestro Partido.

Si recuerda la última discusión que tuvimos en 1927, fue una discusión abierta,
fue un referéndum. Un verdadero referéndum. En ese referéndum, 730.000.
730.000 miembros del partido de un total de 854.000. Así que 123.000 no participaron
en la votación. Bien porque estaban de turno en ese momento, bien porque estaban fuera.
lejos o de vacaciones o lo que fuera. Así que de 854.000 miembros del partido
730.800 participaron en el referéndum. 724.000 votaron a favor de los bolcheviques contra los trotskistas.
724,000. 4.000 se pronunciaron a favor de los trotskistas. Eso es medio por ciento. Se abstuvieron
2600. Creo que a los que votaron a favor de los trotskistas hay que añadir a los que se abstuvieron,
que se abstuvieron. Serían más de 6.000. Creo que de esos miembros
de aquellos miembros del Partido que por diversas razones no pudieron participar en este referéndum, son 121.000.
Con 121.000, podríamos dar el 10% a los trotskistas. Es cierto,
la relación de fuerzas entre los que votaron es tal que el 99,5% votó por los bolcheviques y el
el 0,5%, es decir, el medio por ciento, por los trotskistas. Sin embargo, aquí, entre los
que no participaron en el referéndum, me gustaría dar a los trotskistas el 10
por ciento, no medio por ciento, sino el 10 por ciento. Eso equivaldría a unos 11.000, creo,
de un total de 120.000.

Aquí lo tienen: 4.000 votaron a los trotskistas, 2.600 se abstuvieron - 6.600. Sumémosles
11,000 - 18,000. Esos son los trotskistas. Podemos poner 10.000 para los zinovievistas - 28.000.
28,000. Pongamos más por objetividad, más de lo que deberíamos - 28.000.
28,000. Y toda otra porquería: derechistas y demás, pongamos 30.000. mil.
Aquí tienen al personal, la cifra no es exagerada en absoluto, gente que se alzó en favor de
el movimiento antipartido, los trotskistas, los zinovievistas. Mucha gente empezó a hablar
por los zinovievistas y luego por todo tipo de cosas insignificantes: la oposición obrera, la derecha, el democrático
centralismo, etc. - 30.000 con 854.000 miembros del Partido. Ahora tenemos miembros
del Partido, un millón y medio, creo, con candidatos - 2 millones. De estos cuadros.
trotskistas, zinovievistas, 18.000 ya han sido detenidos. Si tomamos 30.000, entonces 12.000
quedan 12.000. Muchos de ellos han desertado al Partido, y han desertado bastante a fondo.
bastante a fondo. Algunos han abandonado el Partido, otros permanecen, como si no fueran una
grandes fuerzas. Pero, en primer lugar, no se necesita mucha fuerza para hacer un lío.
No hace falta mucha fuerza. En segundo lugar, no se agota con los intra-URSS
cuadros trotskistas.

El hecho de que entretanto hayamos expulsado a decenas, cientos de miles de personas, el hecho de que hayamos
mostrado mucha inhumanidad, insensibilidad burocrática con respecto a los destinos de
el hecho de que en los dos últimos años haya habido una purga y luego un intercambio
de carnés del partido - 300.000 personas fueron expulsadas. Así que desde 1922 hemos tenido 1,5 millones de expulsados
desde 1922. El hecho de que en algunas fábricas, por ejemplo, si toma la fábrica de Kolomna...
tome la fábrica de Kolomna... ¿Cuántos miles de trabajadores hay? (Voz desde un asiento. Mil
treinta.) Ahora hay 1.400 miembros del Partido, y 2.000 antiguos miembros y los que han abandonado la fábrica.
de esta fábrica o expulsados - 2.000, en una sola fábrica. Como puede ver, esta
relación de fuerzas: 1400 miembros del Partido - y 2 mil antiguos miembros en la fábrica. Eso es
todos estos atropellos que usted ha permitido son todo agua en el molino de nuestros enemigos.
enemigos. No se consuelen con el hecho de que tal vez queden 12.000 de los viejos cuadros.
viejos cuadros permanecen y que los trotskistas están utilizando los últimos cuadros para el fin
y que pronto los fusilaremos, no se consuelen. Una desalmada
política inhumana hacia los miembros de base del Partido, la falta de cualquier
interés de muchos de nuestros dirigentes por la suerte de los miembros individuales del Partido, esta
voluntad de echar por miles a personas que resultaron ser gente maravillosa,
cuando las pusimos a prueba, stajanovistas de primera clase, dispuestas a hacer todo tipo de sacrificios.
sacrificios.

Todo esto crea un ambiente para multiplicar las reservas para los enemigos -tanto para la
la Derecha, los trotskistas, los zinovievistas y cualquier otro. Con esta
política desalmada, camaradas, hay que acabar.

Exigir a cada miembro del Partido que sea marxista - eso es simplemente
una tontería. Tenemos una fórmula antigua y probada para la afiliación al Partido, dada por Lenin,
una fórmula que está justificada por toda la historia de nuestro Partido. Un miembro del partido es aquel
que acepta el programa, participa en una de las organizaciones del Partido y paga
las cuotas de afiliación. Reconocer el programa no es necesariamente ser
un marxista consciente que ha leído a Marx. Se necesitan años, si no
décadas, para convertirse en un marxista consciente. ¿Dónde puede un trabajador
convertirse en un marxista consciente", cuando no tiene tiempo? Su situación le empuja
al marxismo, comprende el programa, lo reconoce más o menos, está dispuesto a luchar contra el enemigo por este programa.
Programa para luchar contra el enemigo. Eso es todo. Pero si no ha comprendido el marxismo, si no ha aprendido los fundamentos del marxismo.
no ha aprendido los fundamentos del marxismo... (Voz desde el asiento. No ha aprendido.), no ha aprendido - eso es idiotez.
idiotez. Permitimos esta idiotez en el Congreso del Partido al incluir tales comentarios
en la carta del partido sobre a quién se puede llamar activo y a quién pasivo.
pasivo. No podemos cambiar los estatutos. No podemos, en el Pleno, deshacer un error
que hemos cometido inadvertidamente, pero podemos en buena conciencia no aplicar
este punto, porque va contra el marxismo, contra el leninismo, contra la verdad y
contra la conciencia.

Si una persona reconoce nuestro programa, bueno, lo ha aceptado como base, si trabaja en
una de las organizaciones de nuestro partido, si paga las cuotas de afiliación, porque
puede pagar, es un miembro de pleno derecho del Partido. No se puede exigir a cada
miembro del Partido que aprenda marxismo. No sé si muchos miembros del Comité Central han aprendido
marxismo.

¿Han aprendido marxismo muchos secretarios de los comités regionales y de los comités de krai? Se necesita
una década aprender marxismo. ¿Cómo aprendió Lenin el marxismo? ¿Cómo leyó
los escritos de Marx? No se limitó a leerlos, sino que trabajó en ellos. Escribió notas, una vez,
otra, otra, una tercera vez, los releía, dirigía el movimiento. Y así finalmente
ha conseguido aprender el marxismo. No se puede exigir eso a todos los miembros del Partido.
Es una estupidez.

Y un error más o nuestro error, ya no lo sé. Si un hombre sencillo
un simple hombre ha hecho algo mal, nuestro pueblo no tiene otra medida que la expulsión, como era en un tiempo
en nuestra práctica penal: o fusilar o absolver, como si no hubiera paso intermedio.
como si no hubiera paso intermedio. Digamos que un miembro del partido no pudo asistir
en una ocasión y en otra. Bien, le llamas, le adviertes que no está permitido evadirse
de las reuniones del partido. Bien, si sigue sin poder asistir, o si ha habido un caso
de que no haya podido pagar su cuota de miembro, le adviertes de nuevo.
Adviértale. Bien, puede instruirle, puede reprenderle después, puede
puedes escribir una reprimenda y puedes darle un plazo -aquí hay un plazo- durante este tiempo.
usted hará algo al respecto. O si no conoce lo más básico de nuestra ideología de partido.
ideología del partido, hay algunos ABC que un miembro del partido tiene que aprender.
para estudiar, pues bien, dele un plazo, ayúdele a estudiar. Si no ayuda, transferirlo a
candidatos, si eso tampoco ayuda, transferirlo a simpatizantes. No, no queremos
queremos hacer eso. O se es miembro del Partido o se está fuera del Partido. No está bien, camaradas,
no está bien.

Estos son los temas de los que quería hablar hoy.

Glasnost. 1996. № 4.