PERSONALMENTE Y EN SECRETO DEL PRIMER MINISTRO I. V. STALIN AL PRIMER MINISTRO DE LA URSS. V. STALIN al Primer Ministro Sr. W. CHURCHILL

He recibido últimamente dos mensajes suyos sobre la cuestión polaca y me he familiarizado con la declaración del Sr. Kerr a V. M. Molotov. Kerr a V. M. Molotov, hecha siguiendo sus instrucciones sobre el mismo tema71. No he podido responder a tiempo, ya que los asuntos del frente me distraen a menudo de cuestiones no militares.

Contesto a las preguntas.

Llama la atención que tanto sus mensajes como, sobre todo, la declaración de Kerr estén salpicados de amenazas contra la Unión Soviética. Quisiera llamar su atención sobre este hecho, ya que el método de la amenaza no sólo es erróneo en las relaciones entre los Aliados, sino también perjudicial, pues puede conducir a los resultados contrarios.

En uno de sus mensajes usted describe los esfuerzos de la Unión Soviética en la defensa y aplicación de la Línea Curzon como una política de fuerza. Esto significa que ahora intenta usted calificar la Línea Curzon de ilegítima y la lucha por ella de injusta.

No puedo estar de acuerdo con esta posición. No puedo dejar de recordar que en Teherán usted, el Presidente y yo estuvimos de acuerdo sobre la legitimidad de la Línea Curzon. Usted consideraba entonces absolutamente correcta la posición del Gobierno soviético en este asunto y calificaba de locos a los representantes del Gobierno polaco emigrado que se negaban a aceptar la línea Curzon. Ahora usted defiende algo directamente opuesto.

¿No significa esto que usted ya no reconoce lo que acordamos en Teherán y viola así el acuerdo de Teherán? No me cabe duda de que si usted hubiera seguido manteniéndose firme en su posición de Teherán, el conflicto con el gobierno polaco de emigrados ya se habría resuelto.

Por lo que a mí y al Gobierno soviético respecta, seguimos manteniéndonos en la posición de Teherán y no tenemos intención de apartarnos de ella, pues creemos que la aplicación de la línea Curzon no es una manifestación de una política de fuerza, sino de una política de restablecimiento de los derechos legítimos de la Unión Soviética sobre aquellas tierras que incluso Curzon y el Consejo Supremo de las Potencias Aliadas reconocieron como no polacas ya en 1919.

Usted afirma en su mensaje del 7 de marzo que la cuestión de la frontera soviético-polaca deberá aplazarse hasta que se convoque una conferencia de armisticio. Creo que aquí se trata de un malentendido. La Unión Soviética no está en guerra ni tiene intención de entrar en guerra con Polonia.

La Unión Soviética no tiene ningún conflicto con el pueblo polaco y se considera aliada de Polonia y del pueblo polaco. Por eso la Unión Soviética está derramando sangre por la liberación de Polonia de la opresión alemana.

Por eso sería extraño hablar de un armisticio entre la URSS y Polonia. Pero el Gobierno soviético tiene un conflicto con el Gobierno polaco emigrado, que no refleja los intereses del pueblo polaco y no expresa sus aspiraciones.

Sería aún más extraño identificar con Polonia al Gobierno polaco emigrado en Londres, que está desvinculado de Polonia. Me resulta difícil incluso señalar la diferencia entre el gobierno emigrado polaco y el mismo gobierno emigrado de Yugoslavia, así como entre algunos generales del gobierno emigrado polaco y el general serbio Mihajlovic.

En su mensaje del 21 de marzo nos informa de que tiene la intención de hacer una declaración en la Cámara de los Comunes en el sentido de que todas las cuestiones de cambios territoriales deben aplazarse hasta un armisticio o una conferencia de paz de las Potencias vencedoras, y que hasta entonces no puede reconocer ninguna transferencia de territorio realizada por la fuerza.

Entiendo que esto significa que usted presenta a la Unión Soviética como una fuerza hostil a Polonia y, de hecho, niega el carácter liberador de la guerra de la Unión Soviética contra la agresión alemana. Esto equivale a un intento de atribuir a la Unión Soviética algo que en realidad no es así y, por tanto, de desacreditarla.

No me cabe duda de que los pueblos de la Unión Soviética y la opinión pública mundial percibirán su declaración como un insulto inmerecido a la Unión Soviética.

Por supuesto, usted es libre de pronunciar cualquier discurso en la Cámara de los Comunes, eso es asunto suyo. Pero si pronuncia usted tal discurso, consideraré que ha cometido usted un acto de injusticia e inamistad contra la Unión Soviética.

En su mensaje expresa usted la esperanza de que el fracaso en la cuestión polaca no afecte a nuestra cooperación en otras esferas. En lo que a mí respecta, he defendido y sigo defendiendo la cooperación. Pero me temo que el método de las amenazas y el descrédito, si continúa, no será favorable a nuestra cooperación.

23 de marzo de 1944.

71 Se refiere a la declaración oral del embajador británico en la URSS del 19 de marzo de 1944, en la que el embajador, siguiendo instrucciones de Churchill, insistía en que el gobierno soviético debía llegar a un acuerdo con el gobierno polaco emigrado sobre la base de la propuesta de Churchill: aplazar la solución de la cuestión fronteriza soviético-polaca hasta que se hubiera convocado una conferencia de armisticio.

Al mismo tiempo, el embajador argumentó que si la opinión del Gobierno soviético, expresada durante las negociaciones anglo-soviéticas sobre la cuestión polaca, de que la frontera polaco-soviética debía discurrir a lo largo de la "Línea Curzon" llegaba a oídos de la opinión pública, causaría una "decepción general" tanto en Inglaterra como en Estados Unidos.

La negativa del Gobierno soviético, dijo, a aceptar la propuesta de Churchill podría crear dificultades en las relaciones anglo-soviéticas, "ensombrecer" la realización de las operaciones militares acordadas en Teherán y complicar la conducción de la guerra por las Naciones Unidas en su conjunto.