¡Saludos, Viacheslav!
No hace falta que te apresures en venir; puedes quedarte tranquilamente una semana más (o incluso más) del plazo.
Las cosas nos van en general bastante bien:
1) los acopios y la exportación marchan bastante bien;
2) con los ingresos del presupuesto estatal, por ahora va algo mal;
3) con el chervónets, bien;
4) la industria avanza poco a poco;
5) hemos adoptado la decisión de reducir los precios
de venta al por mayor
de una serie de mercancías corrientes;
6) estamos elaborando medidas urgentes y
concretas
para reducir los precios
minoristas
(vamos a presionar ferozmente a la red comercial-cooperativa).
El congreso de sindicatos se desarrolló "normalmente", como diría Tomski, es decir, conservaron todo lo que había, pero no aportaron nada nuevo a su arsenal.
El pleno ampliado del CEIC se desarrolló bastante bien. La resolución de la XV Conferencia fue aprobada por unanimidad (se abstuvo un bordiguista de Italia). Nuestros oposicionistas son unos tontos. El diablo los empujó a meterse a pelear, y fueron azotados.

En vista de la intervención gamberril de Kámenev, tuve que recordarle en el discurso de cierre el telegrama a M. Románov. Kámenev se presentó con una "refutación", diciendo que "eso es mentira". Zinóviev, Kámenev, Smilga y Fiódorov presentaron al Buró Político una "declaración" con la "refutación", exigiendo su publicación.

Nosotros publicamos esa declaración en "Bolshevik" con la respuesta del CC y con documentos que destruyen políticamente a Kámenev. Consideramos que Kámenev ha sido puesto fuera de combate y que nunca más volverá a estar en la composición del CC.
Bueno, por ahora es todo. Del resto, de viva voz. Te estrecho la mano.
23/XII-26.
Koba
.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 96–97.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
La cuestión de la reducción de los precios de venta al por mayor de los productos industriales fue examinada por el BP el 23 de diciembre de 1926. En febrero de 1927, el Pleno del CC del VKP(b) adoptó la decisión "Sobre la reducción de los precios de venta al por mayor y al por menor".
El 5 de diciembre de 1926, Kámenev intervino en la sesión vespertina del pleno del CEIC con la siguiente declaración: "Ayer, el camarada Stalin comunicó desde la tribuna del Comintern que yo, en los primeros días de la Revolución de Febrero, envié un telegrama a Mijail Románov...
Sobre esta calumnia, la redacción de 'Pravda', a la que entonces pertenecía yo junto con los camaradas Lenin y Zinóviev, se enteró por el periódico 'Edinstvo', que bajo la dirección del conocido renegado y canalla, posteriormente monárquico Aleksinski, llevaba en aquellos días una furiosa campaña de calumnias contra los bolcheviques en general y contra cada uno de nosotros (Lenin, Zinóviev, Kámenev) en particular... La mentira provincial sobre mi persona fue valorada por todos nosotros como una de las calumnias pequeñas e insignificantes, y nos limitamos a unas líneas de refutación estableciendo que el telegrama en nombre del mitin en una pequeña ciudad de Siberia, donde como exiliado intervine también yo, fue adoptado contra mi voto...
Huelga decir que a nadie — incluido Stalin — se le ocurrió atribuir significado alguno a esta calumnia cuando, dos semanas después de la aparición de esta mentira, yo — en la Conferencia de Abril (1917) — por propuesta de Lenin — fui elegido junto con él, Zinóviev y Stalin al primer CC legal de nuestro Partido. Desde entonces, durante 10 años, nadie se atrevió jamás a volver sobre esta calumnia.
Tras 10 años de trabajo conjunto, repetir desde la tribuna del Comintern semejante cosa como argumento de conducción de la lucha significa condenarse a sí mismo de la manera más cruel".
En relación con esta acusación, resulta interesante la opinión de S.V. Dmítrievski, antiguo eserista, luego bolchevique, diplomático soviético que se quedó en Occidente en 1930. Caracterizando a Kámenev, Dmítrievski escribe: "Era un héroe típico de la época de estancamiento.

Era un hombre sin columna vertebral, carne de la carne, sangre de la sangre del menchevismo. En el Partido siempre representó las corrientes mencheviques. Nunca se distinguió por su firmeza. Ya durante la guerra se apresuró a semi-renunciar a sus ideas (se refiere al juicio contra los socialdemócratas diputados de la Duma Estatal, cuando Kámenev, a diferencia de los demás que públicamente no estuvieron de acuerdo con la consigna del Partido sobre la derrota de la propia patria, se "ganó" con ello el exilio, mientras que los demás fueron a trabajos forzados. —
Red.
). Cuando llegaron a Siberia las primeras noticias de la revolución y cuando allí aún pensaban que el emperador sería Mijail, Kámenev se apresuró, en nombre de una asamblea de la burguesía local, en la que él presidía, a saludar al primer monarca constitucional.

Después saludó con igual fervor al Gobierno Provisional. Al regresar y entrar en el Comité Ejecutivo de los Soviets, allí mostraba con toda su apariencia que le daba incluso un poco de vergüenza representar a un partido tan indecente como los bolcheviques, pero que haría todo lo posible para hacerlos entrar en razón.

Estaba dispuesto a cualquier concesión con tal de lograr un compromiso ventajoso y sentarse aunque fuese en un rinconcito del poder. En el medio obrero, en las bases bolcheviques, nunca lo quisieron. Alrededor de su nombre circulaban rumores sombríos sobre sus vínculos con la Ojrana.

Pero en cambio los "viejos bolcheviques" de la cúpula del Partido veían en él, en aquellos días de estancamiento, justamente al hombre que necesitaban. A su alrededor se agrupaban tanto Rýkov con sus seguidores en Moscú como Kalinin. Desde los primeros días tras su llegada a Rusia se le unió Zinóviev, que había traicionado a Lenin. En una palabra, en aquellos días ya se perfilaban las líneas y los personajes de las futuras 'oposiciones' en el Partido" (
Dmítrievski S.V.
Stalin: Precursor de la revolución nacional. M., 2003. P. 148-149).
El pasaje citado, sin duda parcial, permite, no obstante, juzgar cómo se veía la "integridad bolchevique" de Kámenev para quienes conocían de primera mano su actividad en 1914-1917.

Nos atrevemos a suponer que el episodio sacado a relucir casi una década después resultó revelador no tanto por la ambigüedad de la situación en la que se encontró Kámenev al participar en la mencionada votación, sino porque encajaba perfectamente en la serie de sus demás pasos políticos, los pasos de un hombre con una posición impredecible.