Estrictamente secreto
14 de julio de 1934.
A los miembros y candidatos del Buró Político del Comité Central: tts. Andreev, Voroshilov, Kaganovich, Kalinin, Kirov, Kosior St., Kuibyshev, Mikoyan, Molotov, Ordzhonikidze, Petrovsky, Postyshev, Rudzutak, Stalin, Chubar.
Camarada Zhdanov.
Ts. Bujarin y Stetsky.
En "Izvestia" del 12 de mayo de 1934 se imprimió un artículo de t. Bujarin un artículo
"La economía del país soviético".
El artículo suscitó los comentarios críticos de t. Stetsky, enviadas a los miembros del PB el 16 de mayo. Ante mi sugerencia al camarada Bujarin, éste me envió a finales de junio una "Respuesta a t. Stetsky", a la que siguió una contrarréplica de T. Stetsky. Stetsky
"Sobre los nuevos ejercicios críticos de t. Bujarin".
Creo que estos últimos documentos merecen ser distribuidos a los miembros del PB.
Al distribuirlos a los miembros del PB, creo necesario señalar que en la disputa entre T. Bujarin y T. Stetsky, es T. Stetsky quien tiene razón y no T. Bujarin. Bujarin.
1. 1. No hay que reducir la industrialización a la creación de "fondos" en general, como hace T. Bujarin. Bujarin, porque tal reducción oscurece la diferencia entre los "fondos" de la industria pesada, que dirigen y reorganizan toda la economía nacional, y los "fondos" de otras ramas de la economía nacional, que ni dirigen ni reorganizan. Para nuestra política se trata precisamente de esta diferencia.
2. No debe insinuarse ni remotamente que nuestra industria pesada se ha desarrollado ostensiblemente devorando parcial o parcialmente a la industria ligera y a la agricultura. No puede, porque es falso, calumnia y difama la política del Partido. Sin embargo, tal insinuación remota está ciertamente presente en el artículo de T. Bujarin. Bujarin.
A este respecto, no se puede dejar de señalar que los antiguos derechistas tratan a veces de reducir la diferencia de actitud entre el Partido y los derechistas al hecho de que el Partido fue a la meta supuestamente por un golpe frontal, mientras que los derechistas fueron a la misma meta por un camino indirecto pero menos doloroso, que si a los derechistas se les hubiera dado la oportunidad, habrían llegado a la meta con menos sacrificios.

No es necesario demostrar que tal "teoría" no tiene nada que ver con el marxismo. En realidad, los derechistas no iban "a la misma meta" sino a una trampa tendida por el enemigo de clase, y si los obreros hubieran obedecido a los derechistas, se habrían sentado en la trampa... Me parece que los vestigios de esta misma "teoría" contrarrevolucionaria, de la que, al parecer, T. Bujarin aún no se ha liberado, desempeñaron un papel. Bujarin, desempeñaron su papel en su artículo "La economía del país soviético".
3. La política de colectivización no debe reducirse a la noción de "revolución agraria", como hace Bujarin. Bujarin. Es imposible, porque tal "operación" oscurece lo principal que distingue la política de colectivización de cualquier otra política "agraria" hacia el campesinado. Para nuestro Partido, lo esencial es precisamente esta diferencia. No se trata, por supuesto, de una disputa sobre "palabras". Es una cuestión de claridad y certeza en la formulación. Los bolcheviques son fuertes porque no descuidan las exigencias de claridad y certeza.
4. No se puede hablar de nepe "clásico" y no clásico. No se puede, ya que esto confunde la cuestión y puede confundir a la gente. Las palabras "nuevas" son necesarias si son causadas por la necesidad, crean claridad, dan ventajas claras. Son perjudiciales si no están causadas por la necesidad y dan un aire rebuscado. Los bolcheviques no necesitan un juego de "palabras nuevas".
И. Stalin.
14. VII. 34 г.
Liderazgo soviético. Correspondencia. 1928-1941. М., 1999. С. 293-295.
RGASPI. Ф. 82. Op. 2. Д. 198. Л. 77-79.