Resultados del Primer Plan Quinquenal:

Informe en el Pleno Conjunto del Comité Central y del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de Toda la Unión (b)

7 de enero de 1933.

Fuente:

Obras de Stalin I.V. - Vol. 13. - M.: El Estado

Editorial de Literatura Política, 1951. С. 161-215.

Notas 37-61: Ibid. С. 389-393.

La fuente roja entre corchetes indica el final del texto en la página correspondiente del original impreso de dicha publicación

I. Importancia internacional del Plan Quinquenal

¡Camaradas! Cuando se publicó el Plan Quinquenal, la gente apenas pensaba que el Plan Quinquenal pudiera tener una gran importancia internacional. Al contrario, mucha gente pensaba que el Plan Quinquenal era un asunto privado de la Unión Soviética, un asunto importante y serio, pero aún así un asunto privado y nacional de la Unión Soviética.

Sin embargo, la historia ha demostrado que la importancia internacional del Plan Quinquenal es inconmensurable. La historia ha demostrado que el Plan Quinquenal no es un asunto privado de la Unión Soviética, sino de todo el proletariado internacional.

Mucho antes de la aparición del Plan Quinquenal, en el momento en que terminábamos la lucha contra los intervencionistas y pasábamos a los rieles de la construcción económica, - ya en aquel período Lenin decía que nuestra construcción económica tenía una profunda importancia internacional, que cada paso adelante del poder soviético en el camino de la construcción económica encontraba una profunda respuesta en los más diversos estratos de los países capitalistas y dividía a los pueblos en dos campos: el campo de los partidarios de la revolución proletaria y el campo de sus opositores.

Lenin dijo en su momento

"Ahora la principal influencia sobre la revolución internacional la ejerce nuestra política económica. Todos miran hacia la República Rusa Soviética, todos los trabajadores de todos los países del mundo sin excepción y sin exageración alguna. Esto se ha logrado... La lucha se ha trasladado a este campo a escala mundial. Si resolvemos esta tarea, habremos vencido a escala internacional de forma segura y definitiva. Por lo tanto, las cuestiones de la construcción económica tienen para nosotros una importancia absolutamente excepcional. En este frente debemos triunfar de forma lenta, gradual, -es imposible ser rápidos-, sino mediante un aumento constante y un movimiento hacia adelante" (véase vol. XXVI, pp. 410-41138).

Esto se dijo en el período en que estábamos poniendo fin a la guerra con los intervencionistas, cuando pasábamos de la lucha militar contra el capitalismo a la lucha en el frente económico, al período de la construcción económica.

Han pasado muchos años desde entonces, y cada paso del poder soviético en el terreno de la construcción económica, cada año, cada trimestre, ha confirmado brillantemente la justeza de estas palabras del camarada Lenin.

Pero la confirmación más brillante de la justeza de las palabras de Lenin nos la ha dado el plan quinquenal de nuestra construcción, el surgimiento de este plan, su desarrollo, su aplicación. En efecto, parece que ningún paso en el camino de la construcción económica de nuestro país ha encontrado tanta respuesta en los más diversos estratos de los países capitalistas de Europa, América y Asia como la cuestión del plan quinquenal, su desarrollo, su aplicación.

Al principio, el Plan Quinquenal fue recibido con burlas por parte de la burguesía y su prensa. "Fantasía", "delirio", "utopía": así apodaron entonces a nuestro Plan Quinquenal.

Luego, cuando empezó a parecer que la aplicación del Plan Quinquenal producía resultados reales, empezaron a hacer sonar las alarmas, afirmando que el Plan Quinquenal amenazaba la existencia de los países capitalistas, que su aplicación conduciría al llenado de los mercados europeos de mercancías, a la intensificación del dumping y a la profundización del desempleo.

Entonces, cuando incluso este truco utilizado contra el poder soviético no dio los resultados esperados, se abrió una serie de viajes a la URSS de diversos representantes de todo tipo de empresas, órganos de prensa, sociedades de todo tipo, etc., para ver con sus propios ojos lo que ocurría realmente en la URSS. No hablo aquí de las delegaciones obreras que, desde el principio del Plan Quinquenal, expresaron su admiración por los esfuerzos y éxitos del poder soviético y mostraron su disposición a apoyar a la clase obrera de la URSS.

Fue entonces cuando la llamada opinión pública, la prensa burguesa, las sociedades burguesas de todo tipo, etc., empezaron a dividirse. Algunos afirmaban que el Plan Quinquenal había fracasado completamente y que los bolcheviques estaban al borde de la ruina. Otros, por el contrario, afirmaban que aunque los bolcheviques eran malas personas, les estaba yendo bien con el Plan Quinquenal y que debían de haber logrado su objetivo.

No estará de más que cite las opiniones de diversos órganos de la prensa burguesa.

Tomemos, por ejemplo, el periódico estadounidense "The New York Times "39. A finales de noviembre de 1932 este periódico escribía:

"El plan industrial quinquenal, que se ha propuesto desafiar el sentido de la proporción, que busca su objetivo 'cueste lo que cueste', como Moscú ha alardeado a menudo con orgullo, no es realmente un plan. Es una especulación".

Resulta que el plan quinquenal ni siquiera es un plan, sino una especulación vacía.

Y he aquí una crítica del periódico burgués inglés "Daily Telegraph "40 realizada a finales de noviembre de 1932:

"Si consideramos el plan como un caso de prueba de la 'economía planificada', tenemos que decir que ha fracasado totalmente".

Reseña del New York Times en noviembre de 1932:

"La colectivización ha fracasado vergonzosamente. Llevó a Rusia al borde de la inanición".

Reseña del periódico burgués de Polonia, Gazeta Polska41, publicada en el verano de 1932:

"La situación demuestra, como si tal cosa, que el gobierno de los soviéticos ha llegado a un callejón sin salida con su política de colectivización del campo".

Una reseña del periódico burgués inglés The Financial Times42 de noviembre de 1932:

"Stalin y su partido, como resultado de sus políticas, se encuentran ante el colapso del sistema del plan quinquenal y el fracaso de todas las tareas que se suponía que debía cumplir".

Reseña de la revista italiana Politica43:

"Sería absurdo pensar que cuatro años de trabajo de una nación de 160 millones de personas, cuatro años de tensión económica y política sobrehumana por parte de un régimen de tanta fuerza como representa el régimen bolchevique, no han creado nada. Al contrario, han creado mucho... Y sin embargo, la catástrofe está ahí, es un hecho evidente para todos. Amigos y enemigos, bolcheviques y antibolcheviques, opositores de derecha y de izquierda, se han convencido de ello".

Por último, una reseña de la revista burguesa estadounidense Kerrant Historie44:

"Un examen del estado actual de las cosas en Rusia lleva, pues, a la conclusión de que el programa quinquenal ha fracasado tanto en lo que se refiere a sus objetivos declarados como, aún más profundamente, en lo que se refiere a sus principios sociales básicos."

Tales son las críticas de una parte de la prensa burguesa.

Apenas es necesario criticar a los autores de estas reseñas. Creo que no. No lo es porque estos "duros de mollera" pertenecen a esa raza de fósiles de la época medieval para los que los hechos carecen de significado y que, por mucho que se aplique el plan quinquenal en nuestro país, seguirán diciendo lo que quieran.

Pasemos a las reseñas de otros órganos de prensa procedentes del mismo bando burgués.

He aquí la reseña del conocido periódico burgués de Francia, "Tan "45, realizada en enero de 1932:

"La URSS ganó el primer asalto industrializándose sin la ayuda del capital extranjero".

Una reseña del mismo "Tan" dada en el verano de 1932:

"El comunismo está completando la reconstrucción a un ritmo gigantesco, mientras que el sistema capitalista sólo permite avanzar con pasos lentos... En Francia, donde la propiedad de la tierra está dividida indefinidamente entre propietarios individuales, es imposible mecanizar la agricultura; los soviéticos, en cambio, al industrializar la agricultura, han logrado resolver el problema... En la competición con nosotros, los bolcheviques han salido victoriosos".

Reseña de la revista burguesa inglesa Round Table46:

"Los logros del plan quinquenal representan un fenómeno maravilloso. Las fábricas de tractores de Járkov y Stalingrado, la fábrica de automóviles AMO de Moscú, la fábrica de automóviles de N. Novgorod, la central hidroeléctrica del Dniéper, las grandiosas acerías de Magnitogorsk y Kunetsky.Nóvgorod, la central hidroeléctrica del Dniéper, las grandiosas acerías de Magnitogorsk y Kuznetsk, toda la red de fábricas de construcción de maquinaria y de productos químicos de los Urales, que se está convirtiendo en el Ruhr soviético: todos estos y otros logros industriales en todo el país atestiguan que, cualesquiera que sean las dificultades, la industria soviética, como una planta bien regada, crece y se fortalece... El Plan Quinquenal ha sentado las bases del desarrollo futuro y ha reforzado enormemente el poderío de la URSS."

Una reseña del periódico burgués inglés, el Financiall Times:

"Los éxitos logrados en la industria de construcción de maquinaria están fuera de toda duda. Las alabanzas de estos éxitos en la prensa y en los discursos no son en absoluto infundadas. No hay que olvidar que antes Rusia sólo producía las máquinas y aperos más sencillos. Es cierto que incluso ahora las cifras absolutas de importación de maquinaria y herramientas aumentan; pero la parte proporcional de la maquinaria importada en comparación con la producida en la propia URSS disminuye continuamente. La URSS produce ahora toda la maquinaria necesaria para sus industrias metalúrgica y eléctrica. Ha logrado establecer su propia industria automovilística. Ha creado una producción de aperos y herramientas que cubre toda la gama, desde las herramientas más pequeñas de gran precisión hasta las prensas más pesadas En cuanto a la maquinaria agrícola, la URSS ya no depende de las importaciones del extranjero. Al mismo tiempo, el Gobierno soviético está tomando medidas para que el retraso en la producción de carbón y hierro no obstaculice el cumplimiento del plan quinquenal en cuatro años. No cabe duda de que las enormes fábricas recién construidas garantizarán un aumento considerable de la producción de la industria pesada."

Reseña del periódico burgués austriaco Neue Freie Presse47 publicada a principios de 1932:

"El bolchevismo puede estar maldito, pero debe conocerse. El Plan Quinquenal es un nuevo coloso que debe tenerse en cuenta y, en todo caso, en el cálculo económico."

Comentarios del capitalista inglés Gibbson Jarvie, presidente del United Dominion Bank, pronunciados en octubre de 1932:

"Quiero dejar claro que no soy ni comunista ni bolchevique, soy definitivamente capitalista e individualista... Rusia avanza mientras demasiadas de nuestras fábricas están paradas y unos 3 millones de nuestros habitantes buscan trabajo desesperadamente. El Plan Quinquenal ha sido ridiculizado y se ha predicho su fracaso. Pero usted puede considerar innegable que bajo el Plan Quinquenal se ha hecho más de lo que se pretendía... En todas las ciudades industriales que he visitado están surgiendo nuevos distritos, construidos según un plan definido, con calles anchas adornadas con árboles y plazas, con casas del tipo más moderno, escuelas, hospitales, clubes de trabajadores y las inevitables guarderías y orfanatos donde se cuida a los hijos de las madres trabajadoras..... No intente subestimar los planes rusos y no cometa el error de esperar que el gobierno soviético fracase... La Rusia de hoy es un país con un alma y un ideal. Rusia es un país de una actividad maravillosa. Creo que las aspiraciones de Rusia son saludables... Quizá lo más importante es que todos los jóvenes y trabajadores de Rusia tienen una cosa de la que hoy carecen tristemente los países capitalistas, la esperanza."

Reseña de la revista burguesa estadounidense "Nation "48, publicada en noviembre de 1932:

"Los cuatro años del Plan Quinquenal han traído consigo logros verdaderamente notables. La Unión Soviética ha trabajado con intensidad de guerra en la tarea creativa de construir los cimientos de una nueva vida. La faz del país está cambiando literalmente hasta quedar irreconocible... Esto es cierto en Moscú, con sus cientos de calles y plazas recién pavimentadas, nuevos edificios, nuevos suburbios y un cordón de nuevas fábricas en sus afueras. También es cierto en las ciudades más pequeñas. En las estepas y los desiertos han surgido nuevas ciudades, no sólo unas pocas, sino al menos 50 ciudades con poblaciones que oscilan entre los 50.000 y los 250.000 habitantes. Todas han surgido en los últimos cuatro años, cada una centro de una nueva empresa o serie de empresas construidas para explotar los recursos naturales. Cientos de nuevas centrales eléctricas de distrito y varios gigantes, como Dneprostroy, están poniendo en práctica poco a poco la fórmula de Lenin: "El socialismo es el poder soviético más la electrificación"... La Unión Soviética ha organizado la producción en serie de una infinita variedad de artículos que Rusia nunca había fabricado antes: tractores, cosechadoras, aceros de alta calidad, caucho sintético, rodamientos de bolas, potentes motores diesel, turbinas de 50.000 kilovatios, equipos telefónicos, máquinas eléctricas para la minería, aviones, automóviles, bicicletas y bicicletas. Los puntos de referencia de las llanuras soviéticas ya no son las cruces y las cúpulas de las iglesias, sino los elevadores de grano y los silos. Las granjas colectivas construyen casas, graneros, pocilgas La electricidad penetra en el campo, la radio y los periódicos lo han conquistado. Los trabajadores aprenden a trabajar con las máquinas más modernas. Los campesinos fabrican y mantienen máquinas agrícolas más grandes y sofisticadas que cualquier cosa que haya visto Estados Unidos. Rusia está empezando a "pensar con máquinas". Rusia está pasando rápidamente de la era de la madera a la del hierro, el acero, el hormigón y los motores".

Reseña de la revista reformista "de izquierdas" de Inglaterra, Forward49, publicada en septiembre de 1932:

"Uno se queda impresionado por el tremendo trabajo que se está llevando a cabo en la URSS. Nuevas fábricas, nuevas escuelas, nuevos cines, nuevos clubes, nuevas casas enormes: edificios nuevos por todas partes. Muchos de ellos ya están terminados, otros aún están rodeados de bosques. Es difícil decir al lector inglés lo que se ha hecho en los dos últimos años y lo que se va a hacer a continuación. Hay que verlo todo para creerlo. Nuestros propios logros, realizados por nosotros durante la guerra, no son más que una nimiedad en comparación con lo que se está haciendo en la URSS. Los estadounidenses reconocen que, incluso durante la fiebre creativa más rápida en los estados occidentales, no había nada parecido a la febril actividad creativa actual en la URSS. Se han producido tantos cambios en la URSS en los últimos dos años que uno se niega a seguir imaginando lo que habrá en este país dentro de otros diez años... Quítense de la cabeza las fantásticas historias de terror que cuentan los periódicos ingleses, que mienten tan persistente y ridículamente sobre la URSS. Arrojen también de sus mentes todas las medias verdades y las impresiones basadas en la incomprensión, que ponen en juego los intelectuales diletantes que miran con condescendencia a la URSS a través de unas gafas de clase media, pero que no tienen la menor idea de lo que allí sucede. La URSS está construyendo una nueva sociedad sobre bases sólidas. Para realizar este objetivo, hay que asumir riesgos, hay que trabajar con un entusiasmo y una energía que el mundo no ha conocido nunca, hay que luchar contra las enormes dificultades inherentes al esfuerzo de construir el socialismo en un vasto país aislado del resto del mundo. Pero al visitar este país por segunda vez en dos años, tuve la impresión de que está en el camino del progreso duradero, planificando, creando y construyendo, todo ello a una escala que constituye un vivo desafío al hostil mundo capitalista."

Tal es la discordia y la división en el campo de los círculos burgueses, algunos de los cuales están a favor de la destrucción de la URSS con su supuestamente fracasado plan quinquenal, mientras que otros están aparentemente a favor de la cooperación comercial con la URSS, contando al parecer con que pueden obtener algún beneficio para sí mismos de los éxitos del plan quinquenal.

Destaca la cuestión de la actitud de la clase obrera de los países capitalistas ante la cuestión del plan quinquenal y ante la cuestión de los éxitos de la construcción socialista en la URSS. Aquí podríamos limitarnos a citar la respuesta de una de las numerosas delegaciones obreras que acuden cada año a la URSS, al menos, por ejemplo, la delegación obrera belga. Esta crítica es típica de todas las delegaciones de trabajo sin excepción, ya sean delegaciones inglesas o francesas, alemanas o estadounidenses, o delegaciones de otros países. Aquí la tiene:

"Nos maravilló la tremenda construcción que observamos durante nuestro viaje. En Moscú, como en Makeyevka, Gorlovka, Kharkov y Leningrado, pudimos comprobar con qué entusiasmo trabajan allí. Todas las máquinas son de último diseño. Las fábricas están limpias, con mucho aire y luz. Vimos cómo se proporciona a los trabajadores de la URSS asistencia médica y sanitaria. Las viviendas de los trabajadores se construyen cerca de las fábricas. En las ciudades obreras se organizan escuelas y guarderías; los niños están rodeados de los cuidados más esmerados. Pudimos ver la diferencia entre las fábricas viejas y las recién construidas, entre las viviendas viejas y las nuevas. Todo lo que vimos nos dio una idea clara de la enorme fuerza de los trabajadores que construyen una nueva sociedad bajo la dirección del Partido Comunista. Vimos en la URSS un gran auge cultural en un momento en que en otros países hay decadencia en todos los campos, reina el desempleo. Pudimos ver las terribles dificultades que los trabajadores soviéticos encuentran en su camino. Comprendemos aún más el orgullo con el que nos muestran sus victorias. Estamos convencidos de que superarán todos los obstáculos".

Este es el significado internacional del Plan Quinquenal. Nos bastó hacer el trabajo de construcción en el curso de 2-3 años, mostrar los primeros éxitos del Plan Quinquenal para que el mundo entero se dividiera en dos campos, el campo de la gente que nos ladra implacablemente y el campo de la gente que se asombra de los éxitos del Plan Quinquenal, por no mencionar el hecho de que tenemos y estamos reforzando nuestro propio campo en todo el mundo: el campo de la clase obrera de los países capitalistas, que se alegra de los éxitos de la clase obrera de la URSS y está dispuesta a apoyarla ante el temor de la burguesía del mundo entero.

¿Qué significa esto?

Significa que la importancia internacional del Plan Quinquenal, la importancia internacional de sus éxitos y conquistas, está fuera de toda duda.

Significa que los países capitalistas están cargados de revolución proletaria, y precisamente porque están cargados de revolución proletaria, la burguesía querría extraer de los fracasos del Plan Quinquenal un nuevo argumento contra la revolución, mientras que el proletariado, por el contrario, intenta extraer y de hecho extrae de los éxitos del Plan Quinquenal un nuevo argumento a favor de la revolución, contra la burguesía de todo el mundo.

Los éxitos del Plan Quinquenal movilizan las fuerzas revolucionarias de la clase obrera de todos los países contra el capitalismo, esto es un hecho indiscutible.

No cabe duda de que la importancia revolucionaria internacional del Plan Quinquenal es realmente inconmensurable.

Debemos prestar más atención a la cuestión del Plan Quinquenal, al contenido del Plan Quinquenal, a las tareas principales del Plan Quinquenal.

Cuanto más detenidamente debemos analizar los resultados del plan quinquenal, los resultados de la ejecución y aplicación del plan quinquenal.

II. La tarea principal del Plan Quinquenal y la forma de aplicarlo

Vayamos al fondo de la cuestión del plan quinquenal.

¿Qué es un plan quinquenal?

¿Cuál era el principal objetivo del Plan Quinquenal?

La tarea principal del Plan Quinquenal era transferir nuestro país con su tecnología atrasada, a veces medieval, a los raíles de la tecnología nueva y moderna.

La principal tarea del Plan Quinquenal era transformar la URSS de un país agrario y débil, dependiente de los caprichos de los países capitalistas, en un país industrial y poderoso, bastante independiente de los caprichos del capitalismo mundial.

La tarea principal del Plan Quinquenal era que, al transformar la URSS en un país de industrialización, - desplazar hasta el final los elementos capitalistas, ampliar el frente de las formas socialistas de economía y crear una base económica para la destrucción de las clases en la URSS, para la construcción de una sociedad socialista.

La tarea principal del Plan Quinquenal era crear en nuestro país una industria capaz de rearmar y reorganizar -sobre la base del socialismo- no sólo la industria en su conjunto, sino también el transporte y la agricultura.

La principal tarea del Plan Quinquenal era transferir la agricultura pequeña y fragmentada a los raíles de una gran economía colectiva, proporcionando así la base económica para el socialismo en el campo y eliminando así la posibilidad de la restauración del capitalismo en la URSS.

Por último, la tarea del Plan Quinquenal era crear en el país todas las condiciones técnicas y económicas necesarias para aumentar al máximo la capacidad de defensa del país, lo que le permitiría organizar un rechazo decisivo a todos y cada uno de los intentos de intervención militar desde el exterior, a todos y cada uno de los intentos de ataque militar desde el exterior.

¿Qué dictó y justificó esta tarea principal del Plan Quinquenal?

La necesidad de eliminar el atraso técnico y económico de la Unión Soviética, que la condenaba a una existencia poco envidiable, la necesidad de crear en el país unas condiciones previas que le permitieran no sólo ponerse al día, sino con el tiempo superar a los países capitalistas avanzados en términos técnicos y económicos.

La consideración de que el poder soviético no puede mantenerse durante mucho tiempo sobre la base de una industria atrasada, de que sólo la industria moderna a gran escala, que no sólo no es inferior a la industria de los países capitalistas, sino que con el tiempo puede superarla, puede servir de base real y fiable para el poder soviético.

La consideración de que el poder soviético no puede basarse durante mucho tiempo en dos bases opuestas, en la gran industria socialista, que destruye los elementos capitalistas, y en la pequeña economía campesina individual, que da lugar a elementos capitalistas.

Mientras la base de la producción a gran escala no sea la agricultura, mientras las pequeñas explotaciones campesinas no se unan en grandes explotaciones colectivas, el peligro de la restauración del capitalismo en la U.R.S.S. es el más real de todos los peligros posibles.

Lenin dijo:

"Lo que hizo la Revolución fue que en pocos meses Rusia alcanzara a los países avanzados en su sistema político.

Pero esto no basta. La guerra es inexorable, plantea la cuestión con una agudeza despiadada: o perecer o alcanzar a los países avanzados y sobrepasarlos también económicamente... Perecer o avanzar a toda velocidad. Esta es la cuestión que plantea la historia" (véase vol. XXI, p. 19150).

Lenin dijo:

"Mientras vivamos en un país de pequeños campesinos, en Rusia existe una base económica más sólida para el capitalismo que para el comunismo. Esto debe recordarse. Cualquiera que haya observado de cerca la vida de la aldea, comparada con la vida de la ciudad, sabe que no hemos arrancado las raíces del capitalismo y no se han socavado los cimientos, la base del enemigo interno. Éste se aferra a la pequeña economía, y para socavarla, hay un medio: transferir la economía del país, incluida la agricultura, a una nueva base técnica, a la base técnica de la producción moderna a gran escala..... Sólo cuando el país esté electrificado, cuando la base técnica de la industria moderna a gran escala esté sometida a la industria, la agricultura y el transporte, sólo entonces venceremos definitivamente" (véase el vol. XXVI, pp. 46-4751).

Estas disposiciones constituyeron la base de las consideraciones del Partido que condujeron a la formulación del Plan Quinquenal, que llevó a la definición de la tarea principal del Plan Quinquenal.

Tal es el caso de la tarea principal del Plan Quinquenal.

Pero la ejecución de un plan tan grandioso no puede iniciarse al azar, con cualquier cosa. Para poner en práctica un plan así, es necesario, en primer lugar, encontrar el eslabón principal del plan, porque sólo encontrando el eslabón principal y agarrándolo, - era posible tirar de todos los demás eslabones del plan.

¿Cuál era el eslabón principal del plan quinquenal?

El eslabón principal del Plan Quinquenal era la industria pesada con su núcleo: la construcción de maquinaria. Pues sólo la industria pesada es capaz de reconstruir y poner en pie la industria en su conjunto, el transporte y la agricultura. Era el punto de partida de la aplicación del Plan Quinquenal. Por lo tanto, la restauración de la industria pesada tenía que ser la base de la aplicación del Plan Quinquenal.

También sobre este tema tenemos las instrucciones de Lenin:

"La salvación para Rusia no es sólo una buena cosecha en la economía campesina -esto aún no es suficiente- y no sólo un buen estado de la industria ligera que abastezca al campesinado de bienes de consumo -esto tampoco es suficiente- necesitamos también la industria pesada... Sin la salvación de la industria pesada, sin su restauración, no podremos construir ninguna industria, y sin ella pereceremos en general como país independiente... La industria pesada necesita subvenciones estatales. Si no las encontramos, nosotros, como Estado civilizado -no digo como Estado socialista- estamos muertos" (véase vol. XXVII, p. 34952).

Pero la restauración y el desarrollo de la industria pesada, sobre todo en un país tan atrasado y pobre como era el nuestro al comienzo del Plan Quinquenal, es el asunto más difícil, pues la industria pesada requiere, como es sabido, enormes desembolsos financieros y la presencia de un cierto mínimo de fuerzas técnicas experimentadas, sin las cuales, en general, es imposible restaurar la industria pesada. ¿Sabía esto el Partido y era consciente de ello? Sí, lo sabía. Y no sólo lo sabía, sino que lo declaró en público. El Partido conocía la forma en que se había construido la industria pesada en Inglaterra, Alemania, América. Sabía que la industria pesada se había construido en estos países bien mediante grandes préstamos, bien robando a otros países, o ambas cosas. El Partido sabía que esas vías estaban cerradas para nuestro país. ¿Con qué contaba? Contaba con la propia fuerza de nuestro país. Contaba con que, teniendo el poder soviético y apoyándonos en la nacionalización de la tierra, la industria, el transporte, los bancos, el comercio, podríamos llevar a cabo el más estricto régimen de austeridad con el fin de acumular fondos suficientes para la restauración y el desarrollo de la industria pesada. El Partido dijo explícitamente que esta causa exigiría serios sacrificios y que debíamos hacerlos abierta y conscientemente si queríamos alcanzar el objetivo. El Partido esperaba levantar esta causa con las fuerzas internas de nuestro país, sin servidumbres ni préstamos del exterior.

He aquí lo que Lenin dijo sobre este tema:

"Debemos esforzarnos por construir un Estado en el que los obreros conserven su liderazgo sobre los campesinos, la confianza de éstos en relación a ellos mismos, y con la mayor economía desterrar de sus relaciones sociales todo rastro de cualquier exceso.

Debemos reducir nuestro aparato estatal con la mayor economía. Debemos desterrar de él todo rastro de los excesos que tanto quedan en él de la Rusia zarista, de su aparato burocrático-capitalista.

¿No será un reino de contención campesina?

No. Si conservamos el liderazgo de la clase obrera sobre el campesinado, tendremos la oportunidad, a costa de la mayor y más grande economía de la economía de nuestro Estado, de garantizar que se ahorre hasta el más mínimo para el desarrollo de nuestra gran industria de maquinaria, para el desarrollo de la electrificación, el hidro-torf, para la finalización de la Voljovstroy, etc.

En esto y sólo en esto estará nuestra esperanza. Sólo entonces podremos pasar, en sentido figurado, de un caballo a otro, es decir, del caballo del campesino, del muzhik, del empobrecido, del caballo de la economía, calculada para el país campesino arruinado, al caballo que el proletariado busca y no puede sino buscar para sí mismo, al caballo de la gran industria mecánica, de la electrificación, de la Voljovstroy, etc.". (véase el vol. XXVII, pp. 41753).

Pasar del empobrecido caballo muzhik al caballo de la industria de la gran maquinaria, ése era el objetivo que perseguía el Partido al formular el Plan Quinquenal y lograr su aplicación.

Establecer el más estricto régimen de austeridad y acumular los fondos necesarios para financiar la industrialización de nuestro país - ése era el camino a seguir para lograr la creación de la industria pesada y la aplicación del Plan Quinquenal.

¿Una tarea audaz? ¿Un camino difícil? Pero por eso nuestro Partido se llama Partido Leninista, porque no tiene derecho a tener miedo de las dificultades.

Además. La confianza del Partido en la viabilidad del Plan Quinquenal y la fe en la fuerza de la clase obrera eran tan fuertes que el Partido encontró posible plantearse la tarea de realizar esta difícil tarea no en cinco años, como exigía el Plan Quinquenal, sino en cuatro años, de hecho -cuatro años y tres meses, si añadimos un trimestre especial.

Sobre esta base nació el famoso eslogan: "Cinco años en cuatro años".

¿Y de qué se trata?

Los hechos demostraron después que el partido tenía razón.

Los hechos demostraron que sin este coraje y esta fe en la fuerza de la clase obrera el partido no habría podido lograr la victoria de la que ahora nos sentimos justamente orgullosos.

III. Resultados del plan quinquenal en cuatro años en el ámbito de la industria

Pasemos ahora a la cuestión de los resultados del plan quinquenal.

¿Cuáles son los resultados del plan quinquenal en cuatro años en el ámbito de la industria?

¿Hemos logrado la victoria en este campo?

Sí, la hemos logrado. Y no sólo la hemos logrado, sino que hemos hecho más de lo que nosotros mismos esperábamos, de lo que las cabezas más calientes de nuestro Partido podían esperar. Ni siquiera nuestros enemigos pueden negarlo ahora. Especialmente nuestros amigos no pueden negarlo.

No teníamos metalurgia ferrosa, la base de la industrialización del país. Ahora la tenemos.

No teníamos industria de tractores. Ahora la tenemos.

No teníamos industria automovilística. Ahora la tenemos.

No teníamos una industria de máquinas herramienta. Ahora la tenemos.

No teníamos una industria química seria y moderna. Ahora la tenemos.

No teníamos una industria de maquinaria agrícola moderna válida y seria. Ahora la tenemos.

No teníamos una industria de la aviación. Ahora la tenemos.

En cuanto a la generación de energía eléctrica, ocupábamos el último lugar. Ahora hemos ascendido a uno de los primeros lugares.

En términos de producción de petróleo y carbón, ocupábamos el último lugar. Ahora hemos ascendido a uno de los primeros lugares.

Sólo teníamos una base metalúrgica de carbón, en Ucrania, a la que apenas podíamos hacer frente. Hemos conseguido no sólo elevar esta base, sino también crear una nueva base metalúrgica de carbón en el Este, que es el orgullo de nuestro país.

Sólo teníamos una base de industria textil, en el norte de nuestro país. Hemos logrado que en un futuro próximo tengamos dos nuevas bases de la industria textil - en Asia Central y en Siberia Occidental.

Y no sólo hemos creado estas nuevas enormes ramas de la industria, sino que las hemos creado a tal escala y en tales dimensiones que la escala y las dimensiones de la industria europea palidecen ante ellas.

Y todo esto condujo a que los elementos capitalistas fueran expulsados de la industria de forma definitiva e irrevocable, y a que la industria socialista se convirtiera en la única forma de industria en la URSS.

Y todo esto condujo a que nuestro país pasara de ser agrario a ser industrial, pues el peso específico de la producción industrial en relación con la producción agrícola pasó del 48% al comienzo del plan quinquenal (1928) al 70% a finales del cuarto año del plan quinquenal (1932).

Y todo esto llevó a que a finales del cuarto año del plan quinquenal hubiéramos logrado cumplir el programa quinquenal de producción industrial general en un 93,7%, elevando el volumen de producción industrial más del triple en comparación con el nivel de preguerra y más del doble en comparación con el nivel de 1928. En cuanto al programa de producción de la industria pesada, cumplimos el plan quinquenal en un 108%.

Es cierto que incumplimos el programa quinquenal total en un 6%. Pero esto se explica por el hecho de que, ante la negativa de los países vecinos a firmar pactos de no agresión con nosotros y las complicaciones en Extremo Oriente54 , tuvimos que pasar apresuradamente una serie de fábricas para reforzar la defensa a la producción de modernos cañones de defensa. Pues bien, debido a la necesidad de someterse a un cierto período preparatorio, este cambio dio lugar a que estas fábricas dejaran de producir durante cuatro meses, lo que no podía sino afectar al cumplimiento del programa total de producción del plan quinquenal durante 1932. Esta operación dio lugar a que llenáramos total y completamente las lagunas en la capacidad de defensa del país. Pero no podía sino afectar negativamente a la ejecución del programa de producción del plan quinquenal. No cabe duda de que sin esta circunstancia fortuita no sólo habríamos cumplido, sino que sin duda habríamos superado la parte numérica de producción total del plan quinquenal.

Por último, todo esto ha llevado a que la Unión Soviética haya pasado de ser un país débil y poco preparado para la defensa a un país poderoso en el sentido de la capacidad de defensa, a un país preparado para todas las eventualidades, a un país capaz de producir a gran escala todos los instrumentos modernos de defensa y de abastecer con ellos a su ejército en caso de un ataque desde el exterior.

Estos son, en general, los resultados del Plan Quinquenal en el ámbito de la industria.

Ahora juzguen ustedes mismos lo que vale después de todo esto la cháchara de la prensa burguesa sobre el "fracaso" del plan quinquenal en el campo de la industria.

¿Y cuál es el caso de los países capitalistas, que ahora atraviesan una grave crisis, en cuanto al crecimiento de su producción industrial?

He aquí los datos oficiales conocidos por todos.

Mientras que el volumen de la producción industrial de la URSS a finales de 1932 aumentó en comparación con el nivel de preguerra hasta un 334%, el volumen de la producción industrial de EEUU disminuyó durante el mismo periodo al 84% del nivel de preguerra, Inglaterra - al 75%, Alemania - al 62%.

Mientras que la producción industrial de la URSS aumentó hasta el 219% a finales de 1932 en comparación con el nivel de 1928, la producción industrial de la SASU descendió hasta el 56%, Inglaterra hasta el 80%, Alemania hasta el 55% y Polonia hasta el 54% durante el mismo periodo.

¿Qué nos dicen estos datos sino que el sistema capitalista de industria ha fracasado en el litigio con el sistema soviético, que el sistema soviético de industria tiene todas las ventajas sobre el sistema capitalista.

Se nos dice que todo esto es bueno, que se han construido muchas fábricas nuevas, que se han sentado las bases de la industrialización. Pero sería mucho mejor abandonar la política de industrialización, la política de ampliación de la producción de medios de producción, o al menos dejarla en un segundo plano para producir más cretona, zapatos, ropa y otros artículos de consumo general.

Es cierto que se han producido menos bienes de consumo de los que se necesitan, y esto crea ciertas dificultades. Pero entonces habría que saber y ser conscientes de adónde nos conduciría esa política de relegar a un segundo plano las tareas de industrialización. Por supuesto, podríamos, del billón y medio de rublos de divisas gastados durante este periodo en el equipamiento de nuestra industria pesada, reservar la mitad para la importación de algodón, cuero, lana, caucho, etc. Entonces tendríamos más cretona, zapatos y ropa. Pero entonces no tendríamos industria de tractores ni de automóviles, ni metalurgia ferrosa seria, ni metal para la producción de maquinaria, y estaríamos desarmados frente a un entorno capitalista armado con nuevas tecnologías.

Entonces nos veríamos privados de la posibilidad de abastecer a la agricultura con tractores y maquinaria agrícola, y nos quedaríamos sin pan.

Nos habríamos privado de la posibilidad de derrotar a los elementos capitalistas del país, habríamos aumentado enormemente las posibilidades de restauración del capitalismo.

No dispondríamos entonces de todos esos medios modernos de defensa sin los cuales la independencia estatal del país es imposible, sin los cuales el país se convierte en objeto de operaciones militares de enemigos exteriores. Nuestra situación sería entonces más o menos la misma que la de la China actual, que no tiene industria pesada propia, ni industria militar propia, y a la que ahora picotean todos los que no pueden hacer otra cosa que picotear.

En una palabra, tendríamos entonces una intervención militar, no pactos de no agresión, sino una guerra, una guerra peligrosa y mortal, una guerra sangrienta y desigual, ya que en esta guerra estaríamos casi desarmados ante enemigos que tienen a su disposición todos los medios modernos de ataque.

Así es como están resultando las cosas, camaradas.

Está claro que un poder estatal que se precie, un partido que se precie no podría adoptar un punto de vista tan ruinoso.

Y precisamente porque el Partido rechazó tal actitud antirrevolucionaria, precisamente por ello logró una victoria decisiva en el cumplimiento del Plan Quinquenal en el campo de la industria.

Al llevar a cabo el Plan Quinquenal y organizar la victoria en el campo de la construcción industrial, el Partido aplicó una política del más acelerado ritmo de desarrollo industrial. Fue como si el Partido espoleara al país, acelerando su marcha hacia adelante.

¿Tenía razón el Partido al seguir la política del ritmo más acelerado?

Sí, por supuesto que tenía razón.

Es imposible no empujar a un país que lleva cien años de retraso y que corre un peligro mortal debido a su atraso. Ésta era la única manera de permitir que el país se rearmara rápidamente sobre la base de las nuevas tecnologías y tomara por fin el camino correcto.

Además, no podíamos saber qué día atacarían los imperialistas a la U.R.S.S. e interrumpirían nuestra construcción, pero de que podían atacar en cualquier momento, aprovechando la debilidad técnica y económica de nuestro país, no cabía la menor duda. Por lo tanto, el Partido se vio obligado a espolear al país para no perder el tiempo, aprovechar el respiro y tener tiempo para crear en la URSS los cimientos de la industrialización, que representan la base de su poder. El Partido no tenía ninguna posibilidad de esperar y maniobrar, y tuvo que seguir una política del ritmo más acelerado.

Por último, el Partido tenía que acabar con la debilidad del país en el ámbito de la defensa en el plazo más breve posible. Las condiciones del momento, el crecimiento del armamento en los países capitalistas, el fracaso de la idea del desarme, el odio de la burguesía internacional a la U.R.S.S., todo ello empujó al Partido a forzar el fortalecimiento de la capacidad de defensa del país, base de su independencia.

Pero, ¿tuvo el Partido una oportunidad real de aplicar la política del ritmo más acelerado? Sí, la tuvo. Tuvo esta oportunidad no sólo porque pudo balancear el país a tiempo en el espíritu del avance rápido, sino sobre todo porque pudo apoyarse en plantas y fábricas antiguas o renovadas, que ya habían sido dominadas por los obreros y el personal de ingeniería y que, por lo tanto, permitieron realizar el ritmo más acelerado de desarrollo.

Esta es la base sobre la que crecieron en nuestro país, durante el primer periodo del Plan Quinquenal, el rápido auge de la nueva construcción, el patetismo de la construcción desplegada, los héroes y goleadores de las nuevas construcciones y la práctica de los ritmos rápidos de desarrollo.

¿Podemos decir que en el segundo plan quinquenal tendremos que seguir la misma política del ritmo más acelerado?

No, no podemos afirmarlo.

En primer lugar, como resultado de la exitosa aplicación del Plan Quinquenal, ya hemos cumplido su principal tarea: llevar la base de nuevos equipos modernos a la industria, el transporte y la agricultura. ¿Merece la pena espolear y empujar al país después de eso? Está claro que ahora no es necesario.

En segundo lugar, como resultado de la aplicación con éxito del Plan Quinquenal, ya hemos conseguido elevar la capacidad de defensa del país a una altura adecuada. ¿Merece la pena espolear y empujar al país después de eso? Está claro que ahora no es necesario.

Finalmente, como resultado del exitoso cumplimiento del Plan Quinquenal, hemos podido construir docenas y cientos de nuevas grandes plantas y fábricas con nueva maquinaria compleja. Esto significa que en el volumen de la producción industrial del segundo Plan Quinquenal el papel principal ya no lo desempeñarán las viejas plantas cuya maquinaria ya ha sido dominada, como ocurrió durante el primer Plan Quinquenal, sino las nuevas plantas cuya maquinaria aún no ha sido dominada y que deben serlo. Pero el desarrollo de nuevas plantas y nueva maquinaria es mucho más difícil que la utilización de plantas y fábricas viejas o renovadas cuya maquinaria ya se domina. Requiere más tiempo elevar la cualificación de los trabajadores y del personal de ingeniería y adquirir nuevas habilidades para aprovechar al máximo la nueva maquinaria. ¿No está claro después de todo esto que, aunque quisiéramos, no podríamos realizar durante el periodo del segundo plan quinquenal, especialmente en los dos o tres primeros años del segundo plan quinquenal, una política del ritmo de desarrollo más acelerado?

Por eso creo que para el segundo Plan Quinquenal tendremos que esculpir un ritmo menos acelerado de crecimiento de la producción industrial. Durante el periodo del primer Plan Quinquenal, la tasa de crecimiento anual de la producción industrial alcanzó una media del 22%. Creo que para el segundo Plan Quinquenal tendremos que tomar como media un crecimiento anual de la producción industrial del 13-14%, como mínimo. Para los países capitalistas, tal tasa de crecimiento de la producción industrial constituye un ideal inalcanzable. Y no sólo tal tasa de crecimiento de la producción industrial - incluso el 5% de crecimiento medio anual es ahora un ideal inalcanzable para ellos. Pero por eso son países capitalistas. Otra cosa es el país soviético con el sistema soviético de economía. Con nuestro sistema de economía tenemos una oportunidad plena y debemos realizar un crecimiento anual de la producción del 13-14%, como mínimo.

Durante el período del primer Plan Quinquenal conseguimos organizar el entusiasmo, el pathos de la nueva construcción y logramos éxitos decisivos. Esto está muy bien. Pero ahora no es suficiente. Ahora debemos complementar este trabajo con el entusiasmo, el pathos por el desarrollo de nuevas plantas y nueva maquinaria, un aumento serio de la productividad laboral, una reducción seria de los costes de producción.

Esto es lo principal ahora.

Porque sólo sobre esta base podremos asegurar que, digamos, para la segunda mitad del segundo Plan Quinquenal podremos realizar un nuevo y potente despegue tanto en el campo de la construcción como en el del crecimiento de la producción industrial.

Por último, unas palabras sobre el ritmo de desarrollo propiamente dicho y el porcentaje de aumento anual de la producción. Nuestros industriales no se ocupan mucho de esta cuestión. Y sin embargo es una cuestión muy interesante. ¿Cuáles son los porcentajes de aumento de la producción y qué hay realmente detrás de cada porcentaje de aumento? Tomemos, por ejemplo, el año 1925, el periodo de recuperación. El aumento anual de la producción fue entonces del 66%. La producción bruta de la industria fue de 7.700 millones de rublos. El 66% del incremento equivalía entonces, en cifras absolutas, a más de 3.000 millones. Cada porcentaje de crecimiento equivalía entonces a 45 millones de rublos. Tomemos ahora el año 1928. En él se produjo el 26% del incremento, es decir, casi tres veces menos en términos porcentuales que en 1925. La producción bruta de la industria era entonces de 15.500 millones de rublos. El aumento total del año ascendió en cifras absolutas a 3.280 millones de rublos. De ello se desprende que cada porcentaje del aumento equivalía entonces a 126 millones de rublos, es decir, equivalía a casi tres veces más que en 1925, año en el que el aumento fue del 66%. Tomemos, por último, el año 1931. Dio el 22% del aumento, es decir, tres veces menos que en 1925. La producción bruta de la industria era entonces de 30.800 millones de rublos. Todo el aumento dio en cifras absolutas 5.600 millones y más. Eso significa que cada porcentaje del aumento ascendió a más de 250 millones de rublos, es decir, seis veces más que en 1925, cuando tuvimos el 66% del aumento, y dos veces más que en 1928, cuando tuvimos el 26% del aumento.

¿Qué nos dice todo esto? Que al estudiar la tasa de aumento de la producción uno no puede limitarse a mirar sólo la cantidad total de por ciento de aumento; también hay que saber qué hay detrás de cada por ciento de aumento y cuál es la cantidad total de aumento anual de la producción. Tomemos, por ejemplo, para 1933 un 16% de aumento, es decir, cuatro veces menos que en 1925. Pero esto no significa que el aumento de la producción para ese año sea también cuatro veces menor. El aumento de la producción en 1925 en cifras absolutas fue de 3.000 millones y más, y cada porcentaje equivalía a 45 millones de rublos. No hay razón para dudar de que el aumento de la producción en 1933 en cifras absolutas a razón del 16% del aumento ascenderá como mínimo a 5.000 millones de rublos, es decir, casi el doble que en 1925, y cada porcentaje del aumento será como mínimo de 320-340 millones de rublos, es decir, ascenderá como mínimo a siete veces más que cada porcentaje del aumento en 1925.

Así es como resultan las cosas, camaradas, si consideramos concretamente la cuestión de la tasa y el porcentaje de aumento.

Este es el caso de los resultados del plan quinquenal cuatrienal en el ámbito de la industria.

IV. Resultados del plan quinquenal en cuatro años en el ámbito de la agricultura

Pasemos a la cuestión de los resultados del plan quinquenal cuatrienal en el ámbito de la agricultura.

El plan quinquenal en el campo de la agricultura es un plan quinquenal de colectivización. ¿De qué partió el Partido para llevar a cabo la colectivización?

El Partido partió del hecho de que para consolidar la dictadura del proletariado y construir una sociedad socialista, además de la industrialización, era necesario pasar de la pequeña agricultura campesina individual a la agricultura colectiva a gran escala, equipada con tractores y maquinaria agrícola moderna, como única base firme del poder soviético en el campo.

El Partido partió del hecho de que sin la colectivización era imposible conducir a nuestro país por el amplio camino de la construcción de los cimientos económicos del socialismo, era imposible liberar a los muchos millones de campesinos trabajadores de la pobreza y la ignorancia.

Lenin dijo que

"No hay forma de salir de la miseria mediante la pequeña economía" (véase el vol. XXIV, pp. 54055).

Lenin dijo que

"Si nos sentamos a la vieja usanza en pequeñas granjas, aunque seamos ciudadanos libres en tierras libres, seguiremos en peligro de ruina inminente" (véase el vol. XX, pp. 41756).

Lenin dijo que

"Sólo mediante el trabajo común, artesanal y camaraderil podremos salir del callejón sin salida al que nos ha conducido la guerra imperialista" (véase Vol. XXIV, p. 53757).

Lenin dijo que

"Es necesario proceder al cultivo general en grandes explotaciones modelo; sin ello es imposible salir de la ruina, de la situación francamente desesperada en la que se encuentra Rusia" (véase el vol. XX, p. 41858).

A partir de esto, Lenin llegó a la siguiente conclusión básica:

"Sólo si es posible mostrar en la práctica a los campesinos las ventajas del cultivo público, colectivo, camaraderil y artesanal de la tierra, sólo si es posible ayudar al campesino mediante la agricultura camaraderil y artesanal, entonces sólo la clase obrera, teniendo en sus manos el poder estatal, demostrará realmente al campesino su rectitud, atraerá realmente de su lado firme y verdaderamente a la multimillonaria masa campesina" (véase vol. XXIV, p.57959).

El Partido partió de estas disposiciones de Lenin para llevar a cabo el programa de colectivización de la agricultura, el programa del Plan Quinquenal en el ámbito de la agricultura.

En este sentido, la tarea del Plan Quinquenal para la agricultura era unir las dispersas y pequeñas granjas campesinas individuales, privadas de la oportunidad de utilizar tractores y maquinaria agrícola moderna, en grandes granjas colectivas armadas con todas las herramientas modernas de una agricultura altamente desarrollada, y cubrir las tierras baldías restantes con granjas estatales modelo, granjas estatales.

La tarea del Plan Quinquenal para la agricultura era transformar la URSS de un país de pequeños campesinos y atraso en un país de agricultura a gran escala, organizada sobre la base del trabajo colectivo y que ofreciera la mayor comerciabilidad.

¿Qué logró el Partido al llevar a cabo el programa cuatrienal del Plan Quinquenal en el ámbito de la agricultura? ¿Cumplió este programa o fracasó?

El Partido consiguió que en el transcurso de unos tres años se organizaran más de 200 mil granjas colectivas y unas 5 mil granjas estatales de producción de cereales y ganado, logrando al mismo tiempo la ampliación de las superficies sembradas en 21 millones de hectáreas en cuatro años.

El Partido ha logrado que las granjas colectivas agrupen ahora a más del 60% de las explotaciones campesinas, cubriendo más del 70% de todas las superficies campesinas, lo que significa que se ha superado tres veces el plan quinquenal.

El Partido ha logrado que en lugar de los 500-600 millones de poods de pan comercializable, que se obtenían durante el periodo de predominio de la agricultura campesina individual, ahora sea capaz de obtener anualmente entre 1.200 y 1.400 millones de poods de grano comercializable.

El Partido ha logrado que el kulakismo como clase haya sido derrotado, aunque todavía no aplastado, que el campesinado trabajador haya sido liberado de la servidumbre y la explotación de los kulaks y que se haya establecido una sólida base económica en la aldea, la base de la agricultura colectiva, bajo el poder soviético.

El Partido ha logrado que la URSS se haya transformado ya de un país de pequeña economía campesina en un país de la mayor agricultura del mundo.

Estos son, en general, los resultados del plan quinquenal cuatrienal en el ámbito de la agricultura.

Ahora juzguen ustedes mismos: después de todo esto vale la pena la cháchara de la prensa burguesa sobre el "colapso" de la colectivización, sobre el "fracaso" del plan quinquenal en el campo de la agricultura.

¿Y cuál es la situación de la agricultura en los países capitalistas, que atraviesan ahora una grave crisis agrícola?

He aquí los datos oficiales conocidos por todos.

Las superficies sembradas en los principales países productores de pan se redujeron entre un 8% y un 10%. Las superficies sembradas de algodón en Estados Unidos se redujeron en un 15%, las de remolacha azucarera en Alemania y Checoslovaquia en un 22-30% y las de lino en Lituania y Letonia en un 25-30%.

Según el Departamento de Agricultura estadounidense, el valor de la producción agrícola bruta en Estados Unidos cayó de 11.000 millones de dólares en 1929 a 5.000 millones en 1932. En el caso de los cereales, el valor de la producción bruta disminuyó de 1.288 millones de dólares en 1929 a 391 millones de dólares en 1932 En el caso del algodón, se produjo un descenso de 1.389 millones de dólares en 1929 a 397 millones de dólares en 1932.

¿No hablan todos estos hechos de las ventajas del sistema soviético de agricultura sobre el sistema capitalista? ¿No indican estos hechos que las granjas colectivas son una forma de agricultura más viable que las granjas unipersonales y capitalistas?

Dicen que las granjas colectivas y estatales no son del todo rentables, que absorben mucho dinero, que no hay razón para mantener tales empresas, que sería más conveniente disolverlas, dejando sólo las rentables. Pero sólo las personas que no saben nada de economía nacional y de economía pueden decir eso. Hace unos años, más de la mitad de las empresas textiles no eran rentables. Una parte de nuestros camaradas sugirió que cerráramos estas empresas en aquel momento. ¿Qué habría sido de nosotros si les hubiéramos obedecido? Habríamos cometido la mayor ofensa ante el país, ante la clase obrera, pues habríamos arruinado nuestra naciente industria. ¿Qué hicimos entonces? Esperamos más de un año y conseguimos que toda la industria textil fuera rentable. ¿Y nuestra fábrica de automóviles de Gorki? Tampoco es rentable todavía. ¿No deberíamos cerrarla? ¿O nuestra siderurgia, que tampoco es rentable? ¿No deberíamos cerrarla, camaradas? Si consideramos la rentabilidad de este modo, entonces deberíamos haber desarrollado sólo algunas de las industrias que producen las rentas más elevadas, por ejemplo, la industria de la confitería, la industria de la harina, la industria del perfume, la industria del tejido de punto, la industria de los juguetes infantiles, etc. Desde luego, no estoy en contra del desarrollo de estas industrias, al contrario, deben desarrollarse, ya que también son necesarias para la población. Pero, en primer lugar, no pueden desarrollarse sin el equipamiento y el combustible que les proporciona la industria pesada En segundo lugar, es imposible basar la industrialización en ellas. Esa es la cuestión, camaradas.

La rentabilidad no puede contemplarse a precio de saldo, desde el punto de vista del momento. La rentabilidad debe tomarse desde el punto de vista de la economía nacional en el contexto de varios años. Sólo un punto de vista así puede llamarse realmente leninista, realmente marxista. Y este punto de vista es obligatorio no sólo con respecto a la industria, sino en mayor medida aún con respecto a las granjas colectivas y estatales. Piense que en sólo tres años hemos creado más de 200.000 granjas colectivas y unas 5.000 granjas estatales, es decir, hemos creado grandes empresas completamente nuevas de la misma importancia para la agricultura que las grandes plantas y fábricas lo son para la industria. Nombre un país que haya logrado crear no 205 mil nuevas grandes empresas, sino al menos 25 mil empresas de este tipo en el transcurso de tres años, no nombrará tal país, porque no existe. Pero hemos creado 205 mil nuevas empresas en la agricultura. Y resulta que hay gente en el mundo que exige que estas empresas sean inmediatamente rentables, y si no lo son, que las destruyan y las disuelvan. ¿No está claro que los laureles de Heróstrato mantienen despierta a esta gente más que extraña?

Al hablar de la falta de rentabilidad de las granjas colectivas y estatales, no quiero decir que todas sean poco rentables. En absoluto. Todo el mundo sabe que ya existen varias granjas colectivas y estatales muy rentables. Tenemos miles de granjas colectivas y decenas de granjas estatales que ya son bastante rentables. Estas granjas colectivas y estatales constituyen el orgullo de nuestro Partido, el orgullo del poder soviético. Los koljoses y las granjas estatales, por supuesto, no son iguales en todas partes. Entre los koljoses y sovjoses los hay viejos, nuevos y bastante jóvenes. Son organismos económicos aún débiles, no totalmente moldeados. En su construcción organizativa están atravesando aproximadamente el mismo periodo que atravesaron nuestras fábricas y plantas en 1920-1921. Está claro que aún no pueden ser rentables en su mayoría. Pero que llegarán a ser rentables en el transcurso de 2-3 años, al igual que nuestras fábricas y plantas llegaron a ser rentables después de 1921, - no puede haber ninguna duda al respecto. Negarles ayuda y apoyo alegando que no todas son rentables en el momento actual es cometer la mayor ofensa contra la clase obrera y el campesinado. Sólo los enemigos del pueblo y los contrarrevolucionarios pueden plantear la cuestión de que las granjas colectivas y estatales son innecesarias.

Al aplicar el plan quinquenal para la agricultura, el Partido llevó a cabo la colectivización a un ritmo acelerado. ¿Tenía razón el Partido al aplicar la política de colectivización acelerada? Sí, por supuesto, tenía razón, aunque no sin algunas manías. Al seguir la política de eliminar a los kulaks como clase y arrancar de raíz los nidos de kulaks, el Partido no podía detenerse a mitad de camino, tenía que llevarla hasta el final.

Esto, en primer lugar.

En segundo lugar, disponiendo de tractores y maquinaria agrícola, por un lado, y aprovechando la ausencia de propiedad privada de la tierra (nacionalización de la tierra), por otro, el Partido tenía todas las oportunidades para forzar la colectivización de la agricultura. Y, en efecto, obtuvo el mayor éxito en este campo, ya que superó tres veces el programa quinquenal de colectivización.

¿Significa esto que debemos seguir una política de colectivización forzosa también en el período del segundo plan quinquenal? No, no es así. El hecho es que ya hemos completado básicamente la colectivización de los principales distritos de la URSS. Por lo tanto, hemos hecho más en este campo de lo que cabía esperar. Y no sólo hemos terminado básicamente la colectivización. Hemos logrado que en la mente de la inmensa mayoría del campesinado las granjas colectivas se hayan convertido en la forma más aceptable de agricultura. Es un logro tremendo, camaradas. ¿Merece la pena entusiasmarse después de esto por el rápido ritmo de la colectivización? Está claro que no merece la pena.

Ahora ya no se trata del ritmo acelerado de la colectivización, y menos aún de si habrá o no granjas colectivas: esta cuestión ya se ha resuelto positivamente. Se han creado las granjas colectivas y se ha cerrado definitivamente el camino a las antiguas granjas unipersonales. Ahora la tarea consiste en fortalecer las granjas colectivas desde el punto de vista organizativo, eliminar los elementos parásitos, seleccionar verdaderos cuadros bolcheviques probados para las granjas colectivas y hacer que las granjas colectivas sean realmente bolcheviques.

Esto es lo principal ahora.

Es el caso del plan quinquenal para la agricultura.

V. Resultados del Plan Quinquenal en cuatro años en el ámbito de la mejora de la condición material de obreros y campesinos

Antes he hablado de los éxitos en el campo de la industria y la agricultura, del auge de la industria y la agricultura en la URSS. ¿Cuáles son los resultados de estos éxitos desde el punto de vista de la mejora de la posición material de los obreros y campesinos? ¿Cuáles son los principales resultados de nuestros éxitos en el campo de la industria y la agricultura desde el punto de vista de la mejora fundamental de la posición material de los trabajadores?

Consisten, en primer lugar, en la eliminación del desempleo y la eliminación de la inseguridad entre los trabajadores.

Consisten, en segundo lugar, en englobar a la casi totalidad del campesinado pobre en la construcción de granjas colectivas, en socavar sobre esta base la estratificación del campesinado en kulaks y pobres, y en destruir, en este sentido, el empobrecimiento y el pauperismo en la aldea.

Se trata de un logro tremendo, camaradas, con el que ningún Estado burgués, sea el más "democrático", puede soñar.

En la URSS, los trabajadores hace tiempo que se olvidaron del desempleo. Hace tres años teníamos cerca de un millón y medio de parados. Hace dos años que destruimos el desempleo. Y los trabajadores ya se han olvidado del desempleo, de su opresión, de sus horrores. Fíjese en los países capitalistas, qué horrores están ocurriendo allí en el terreno del desempleo. En estos países hay ahora no menos de 30-40 millones de parados. ¿Qué clase de personas son éstas? Se suele decir de ellos que son "gente acabada".

Buscan trabajo todos los días, buscan trabajo, están dispuestos a aceptar casi cualquier condición laboral, pero no se les emplea porque son personas "superfluas". Y esto en un momento en que se despilfarran grandes masas de bienes y productos para los caprichos de los adivinos, hijos de capitalistas y terratenientes.

A los parados se les niega la comida porque no tienen dinero para pagarla, se les niega la vivienda porque no tienen dinero para pagar un piso. ¿Con qué y dónde viven? Viven de las escasas limosnas de la mesa del bar, rebuscan en los cubos de basura donde encuentran restos podridos de comida, viven en los barrios marginales de las grandes ciudades y, sobre todo, en chabolas a las afueras de la ciudad, construidas apresuradamente por los parados con tablas de cajón y cortezas de árbol. Pero eso no es todo. No sólo los parados sufren el desempleo. Los trabajadores que tienen empleo también sufren. Sufren porque la presencia de un gran número de parados les crea una posición inestable en la producción, incertidumbre sobre el futuro. Hoy trabajan en la empresa, pero no están seguros de que cuando se despierten mañana no descubran que ya han sido calculados.

Una de las principales conquistas del Plan Quinquenal de 4 años es que hemos destruido el desempleo y librado a los trabajadores de la URSS de sus horrores.

Lo mismo debe decirse de los campesinos. También han olvidado la estratificación de los campesinos en kulaks y pobres, la explotación de los pobres por los kulaks, la ruina que cada año enviaba al mundo a cientos de miles y millones de pobres. Hace unos tres o cuatro años teníamos entre los campesinos al menos un 30% de toda la población campesina que era pobre. Esto ascendía a unas dos decenas de millones de personas. E incluso antes, antes de la Revolución de Octubre, los pobres constituían no menos del 60% de la población campesina. ¿Qué son los pobres? Son personas que por lo general carecían de semillas, caballos, herramientas o de todas estas cosas combinadas. Los pobres son los que vivían en la pobreza y normalmente estaban esclavizados a los kulaks, y antiguamente tanto a los kulaks como a los terratenientes. No hace mucho tiempo, más de dos millones de pobres eran enviados anualmente al sur -al Cáucaso Norte y a Ucrania- para trabajar como jornaleros para los kulaks, e incluso antes -para los kulaks y los terratenientes-. Aún más de ellos llegaban cada año a las puertas de las fábricas, llenando las filas de los desempleados. Y no sólo los pobres se encontraban en esta poco envidiable situación. Una buena mitad de las clases medias estaban en la misma necesidad y privación que los pobres. Los campesinos ya habían olvidado todo esto.

¿Qué aportó el programa quinquenal de cuatro años a los pobres y a las capas más bajas de las clases medias? Socavó y aplastó el kulakismo como clase, liberando a los pobres y a una buena mitad de las clases medias de la servidumbre kulak. Los atrajo a las granjas colectivas y les creó una posición sólida. Destruyó así la posibilidad de estratificación del campesinado en explotadores - kulaks y explotados - pobres, destruyó la pobreza en el pueblo. Elevó a los pobres y a los estratos inferiores de las clases medias de las granjas colectivas a la posición de gente acomodada, destruyendo así el proceso de ruina y empobrecimiento del campesinado. Ahora ya no se dan estos casos de millones de campesinos que abandonan anualmente sus lugares y se van a trabajar a tierras lejanas. Para conseguir que un campesino trabaje en algún lugar fuera de su propia granja colectiva, ahora es necesario firmar un contrato con la granja colectiva y proporcionar al campesino un billete de tren gratuito. Ahora ya no tenemos esos casos de cientos de miles y millones de campesinos arruinados y mendigando a las puertas de fábricas y plantas. Eso ocurría, pero hace tiempo que desapareció. Ahora el campesino es un propietario acomodado, miembro de una granja colectiva, que tiene a su disposición tractores, maquinaria agrícola, fondos de semillas, fondos de reserva, etc. etc. etc.

Esto es lo que el Plan Quinquenal ha dado a los pobres y a los estratos inferiores de las clases medias.

Esta es la esencia de las principales conquistas del Plan Quinquenal en el campo de la mejora de la posición material de los obreros y campesinos.

Como resultado de estas conquistas principales en el campo de la mejora de la condición material de los obreros y campesinos, tenemos para el primer quinquenio:

(a) Una duplicación del número de obreros y empleados de la gran industria con respecto a 1928, lo que supone un sobrecumplimiento del plan quinquenal en un 57%;
b) El crecimiento de la renta popular, es decir, de la renta de los obreros y campesinos, que alcanzó los 45.100 millones de rublos en 1932, lo que supone un aumento del 85% respecto a 1928;
c) el crecimiento de los salarios medios anuales de los obreros y empleados de la gran industria en un 67% con respecto a 1928, lo que supone un sobrecumplimiento del Plan Quinquenal en un 18%,
d) el crecimiento del fondo de seguridad social en un 292% con respecto a 1928 (4.120 millones de rublos en 1932 frente a 1.050 millones de rublos en 1928), lo que da un sobrecumplimiento del plan quinquenal del 111%;
e) el crecimiento de la restauración pública con la cobertura de más del 70% de los trabajadores de las ramas cruciales de la industria, lo que hace que se sobrepase seis veces el plan quinquenal.

Por supuesto, aún no hemos logrado satisfacer plenamente las demandas materiales de los obreros y campesinos. Y es poco probable que lo logremos en los próximos años. Pero sin duda hemos logrado que la situación material de los obreros y campesinos mejore con nosotros de año en año. Sólo los enemigos acérrimos del poder soviético o, tal vez, algunos representantes de la prensa burguesa, incluida una parte de los corresponsales de esta prensa en Moscú, que apenas entienden más de economía de las naciones y de la condición de los obreros que, por ejemplo, un rey abisinio de matemáticas superiores, pueden dudar de esto.

¿Y qué ocurre con la situación material de los obreros y campesinos en los países capitalistas?

He aquí las cifras oficiales.

El número de parados en los países capitalistas ha aumentado de forma catastrófica. En Estados Unidos, según los datos oficiales, el número de trabajadores empleados sólo en la industria manufacturera pasó de 8,5 millones en 1928 a 5,5 millones en 1932; según la Federación Americana del Trabajo, el número de parados en Estados Unidos en el conjunto de la industria alcanzó los 11 millones a finales de 1932. En Inglaterra, el número de parados, según las estadísticas oficiales, pasó de 1.290 mil en 1928 a 2,8 millones en 1932. En Alemania, según las cifras oficiales, el número de parados pasó de 1.376 mil en 1928 a 5,5 millones en 1932. El mismo panorama se observa en todos los países capitalistas, y las estadísticas oficiales, por regla general, subestiman a los desempleados, cuyo número varía en los países capitalistas de 35 a 40 millones de personas.

Los salarios de los trabajadores se reducen sistemáticamente. Según los datos oficiales, la reducción del salario medio mensual en Estados Unidos ha alcanzado el 35% en comparación con el nivel de 1928, en Inglaterra - el 15% para el mismo periodo, y en Alemania incluso - el 50%. La Federación Estadounidense del Trabajo estima que las pérdidas de los trabajadores estadounidenses como consecuencia de los recortes salariales en 1930/31 ascendieron a más de 35.000 millones de dólares.

Los ya insignificantes fondos de seguros de los trabajadores en Inglaterra y Alemania se han reducido considerablemente. En Estados Unidos y Francia hay poco o ningún seguro para los desempleados, y el número de trabajadores sin hogar y de niños de la calle, especialmente en Estados Unidos, está creciendo enormemente.

La situación de las masas campesinas no es mejor en los países capitalistas, donde la crisis agrícola está socavando fundamentalmente la economía campesina y enviando a millones de campesinos y agricultores arruinados por todo el mundo.

Tales son los resultados del Plan Quinquenal de cuatro años en el campo de la mejora de la condición material de los trabajadores de la URSS.

VI. Resultados del plan quinquenal en cuatro años en el ámbito del volumen de negocios del comercio urbano-rural

Pasemos ahora a la cuestión de los resultados del plan quinquenal en cuatro años en el ámbito del crecimiento del volumen de negocios entre la ciudad y el campo.

El enorme crecimiento de la producción industrial y agrícola, el aumento de los excedentes de productos básicos tanto en la industria como en la agricultura y, por último, el crecimiento de las necesidades de los obreros y campesinos, todo ello no podía sino conducir y, de hecho, ha conducido a la reactivación y expansión del volumen de negocios de productos básicos entre la ciudad y el campo.

El encadenamiento industrial entre la ciudad y el campo es la principal forma de encadenamiento. Pero el mero entrelazamiento productivo no es suficiente. Debe completarse con un aglutinante de mercancías para que el vínculo entre la ciudad y el pueblo se haga fuerte e indisoluble. Esto sólo puede lograrse mediante el despliegue del comercio soviético. Sería un error pensar que el comercio soviético puede desarrollarse a través de un único canal, por ejemplo, a través de la cooperación. Para desplegar el comercio soviético es necesario utilizar todos los canales: la red de cooperativas, la red de comercio estatal y el comercio de las granjas colectivas.

Algunos camaradas piensan que el despliegue del comercio soviético, especialmente el despliegue del comercio de las granjas colectivas, es un retorno a la primera etapa de la NEP. Esto es absolutamente erróneo.

Existe una diferencia fundamental entre el comercio soviético, incluido el comercio de las granjas colectivas, y el comercio de la primera etapa de la n e p e .

En la primera etapa de la NEP permitimos el renacimiento del capitalismo, permitimos la rotación privada de mercancías, permitimos la "actividad" de comerciantes privados, capitalistas, especuladores.

Era un comercio más o menos libre, limitado únicamente por el papel regulador del Estado. En aquella época, el sector capitalista privado ocupaba un lugar bastante importante en la rotación de mercancías del país. No menciono el hecho de que en aquella época no teníamos ni una industria tan desarrollada como ahora, ni granjas colectivas y estatales que trabajasen según un plan y proporcionasen al Estado enormes reservas de productos agrícolas y urbanos.

¿Puede decirse que ahora tenemos la misma situación? Por supuesto, no podemos afirmarlo.

En primer lugar, el comercio soviético no puede equipararse al comercio de la primera etapa de la NEP, aunque estuviera regulado por el Estado. Si el comercio en la primera etapa de la NEP permitió el renacimiento del capitalismo y el funcionamiento del sector capitalista privado en el volumen de negocios de las mercancías, el comercio soviético procede de la negación, de la ausencia de ambos. ¿Qué es el comercio soviético? El comercio soviético es el comercio sin capitalistas -pequeños y grandes-, el comercio sin especuladores -pequeños y grandes-. Es un tipo especial de comercio que la historia no ha conocido hasta ahora y que sólo nosotros, los bolcheviques, practicamos en las condiciones del desarrollo soviético.

En segundo lugar, ahora tenemos una industria estatal bastante desarrollada y todo un sistema de granjas colectivas y estatales, que proporcionan al Estado enormes reservas de bienes agrícolas e industriales para el desarrollo del comercio soviético. Este no era ni podía ser el caso en las condiciones de la primera etapa de la NEP.

En tercer lugar, hemos logrado que en el último período hayamos expulsado por completo a los comerciantes privados, a los mercaderes, a los intermediarios de todo tipo del movimiento de mercancías. Por supuesto, esto no excluye el hecho de que los comerciantes privados y los especuladores puedan reaparecer en el volumen de negocios de los productos básicos por la ley del atavismo, utilizando para ello el campo más conveniente para ellos, es decir, el comercio agrícola colectivo. Además, a los propios agricultores colectivos a veces no les importa dedicarse a la especulación, lo que, por supuesto, no les honra en absoluto. Pero contra estos fenómenos malsanos contamos con una ley recientemente promulgada por el poder soviético sobre medidas para suprimir la especulación y castigar a los especuladores60. Usted sabe, por supuesto, que esta ley no es particularmente indulgente. Se dará cuenta, por supuesto, de que una ley así no existía ni podía existir en las condiciones de la primera etapa de la NEP.

Verá que hablar después de todo esto de una vuelta al comercio de la primera etapa de la N epa es no entender nada, nada en absoluto, de nuestra economía soviética.

Se nos dice que es imposible desarrollar el comercio, aunque sea el comercio soviético, sin una economía monetaria sana y una moneda sana, que es necesario, en primer lugar, curar la economía monetaria y nuestra moneda soviética, que supuestamente no tiene ningún valor. Esto es lo que nos dicen los economistas de los países capitalistas. Creo que estos respetados economistas no entienden más de economía política que, por ejemplo, el arzobispo de Canterbury de propaganda antirreligiosa. ¿Cómo se puede argumentar que nuestra moneda soviética no tiene valor? ¿Acaso no es un hecho que utilizamos esta moneda para construir Magnitostroy, Dneprostroy, Kuznetskstroy, las fábricas de tractores de Stalingrado y Járkov, las fábricas de automóviles de Gorki y Moscú, cientos de miles de granjas colectivas y miles de granjas estatales? ¿No piensan estos señores que todas estas empresas están construidas con paja o con barro, y no con materiales reales de algún valor? ¿Qué garantiza la estabilidad de la moneda soviética, si nos referimos, por supuesto, al mercado organizado, que tiene una importancia decisiva en el movimiento de mercancías del país, y no al mercado no organizado, que sólo tiene una importancia subordinada? Por supuesto, no sólo por la reserva de oro. La estabilidad de la moneda soviética está garantizada, en primer lugar, por la enorme cantidad de masas de mercancías en manos del Estado, que entran en el volumen de negocios de las mercancías a precios estables. ¿Quién de entre los economistas puede negar que esta seguridad, que sólo tiene lugar en la URSS, es una seguridad más real para la estabilidad de la moneda que cualquier reserva de oro? ¿Se darán cuenta alguna vez los economistas de los países capitalistas de que están completamente confundidos con la teoría de la reserva de oro como "única" garantía de la estabilidad de la moneda?

Tal es el caso de las cuestiones relacionadas con el desarrollo del comercio soviético.

¿Qué hemos logrado como resultado del Plan Quinquenal en el campo del despliegue del comercio soviético? Como resultado del Plan Quinquenal, tenemos:

(a) Un aumento de la producción de la industria ligera, que se eleva al 187 % en comparación con 1928;
b) un aumento de la masa de mercancías en el comercio al por menor, que asciende ahora a 39.600 millones de rublos a precios de 1932, es decir, un aumento de la masa de mercancías en el comercio al por menor al 175% de 1928;
c) el crecimiento de la red de comercio cooperativo-estatal en 158 mil tiendas y comercios en relación con 1929;
d) el creciente despliegue del comercio agrícola colectivo y de las compras agrícolas por parte de las organizaciones estatales y cooperativas individuales.

Estos son los hechos.

Un panorama muy diferente es el que presenta la situación del comercio dentro de los países capitalistas, donde la crisis ha provocado una contracción catastrófica del comercio, el cierre masivo de empresas y la ruina de los pequeños y medianos comerciantes, la quiebra de las grandes empresas comerciales y el exceso de existencias en las empresas comerciales, mientras que el poder adquisitivo de las masas trabajadoras sigue cayendo.

Estos son los resultados del plan quinquenal cuatrienal para el desarrollo del volumen de negocios del comercio.

VII. Resultados del Plan Quinquenal en cuatro años en la lucha contra los restos de las clases hostiles

Como resultado del Plan Quinquenal en los campos de la industria, la agricultura y el comercio, hemos establecido el principio del socialismo en todas las esferas de la economía nacional, expulsando de ellas a los elementos capitalistas.

¿A qué debía conducir esto con respecto a los elementos capitalistas y a qué condujo realmente?

Condujo a que se apartaran del camino los últimos restos de las clases moribundas: los industriales privados y sus sirvientes, los comerciantes privados y sus secuaces, los antiguos nobles y popes, los kulaks y kulaks, los antiguos oficiales blancos y oficiales de calle, los antiguos policías y gendarmes, todo tipo de intelectuales burgueses chovinistas y todos los demás elementos antisoviéticos.

Habiendo sido sacados del atolladero y dispersados por toda la superficie de la URSS, estos antiguos se esparcieron por nuestras plantas y fábricas, por nuestras instituciones y organizaciones comerciales, por las empresas de transporte ferroviario y fluvial y, sobre todo, por las granjas colectivas y estatales. Se dispersaron y se refugiaron allí, poniéndose la máscara de "obreros" y "campesinos", y algunos de ellos incluso se abrieron paso en el Partido.

¿Con qué llegaron allí? Por supuesto, con un sentimiento de odio hacia el poder soviético, con un sentimiento de feroz hostilidad hacia las nuevas formas de economía, vida y cultura.

Estos señores ya no pueden lanzar un ataque directo contra el poder soviético. Ellos y sus clases ya han lanzado tales ataques varias veces, pero han sido derrotados y dispersados. Por lo tanto, lo único que les queda por hacer es difamar y perjudicar a los trabajadores, a los agricultores colectivos, al poder soviético y al Partido. Y hacen sus fechorías en cuanto pueden, actuando en silencio. Incendian almacenes y rompen máquinas. Organizan sabotajes. Organizan sabotajes en granjas colectivas y estatales, y algunos de ellos, entre los que hay algunos profesores, en su impulso de sabotaje llegan a inocular la peste, el ántrax al ganado de las granjas colectivas y estatales, promueven la propagación de la meningitis entre los caballos, etc.

Pero esto no es lo principal. Lo principal en la "actividad" de esta gente de antes es que organizan el robo masivo y la malversación de la propiedad estatal, de la propiedad cooperativa, de la propiedad de las granjas colectivas. Robo y malversación en fábricas y plantas, robo y malversación de mercancías ferroviarias, robo y malversación en almacenes y empresas comerciales, - especialmente robo y malversación en granjas estatales y granjas colectivas, - ésta es la forma principal de la "actividad" de esta antigua gente. Sienten, como por instinto de clase, que la base de la economía soviética es la propiedad pública, que es esta base la que hay que sacudir para fastidiar al poder soviético, - y realmente intentan sacudir la propiedad pública organizando robos y malversaciones masivas.

Para organizar la malversación están utilizando las habilidades y los vestigios de la propiedad privada de los agricultores colectivos, ayer propietarios únicos y ahora miembros de granjas colectivas. Como marxistas, deben saber que la conciencia del pueblo va por detrás en su desarrollo de su situación real. Los agricultores colectivos ya no son propietarios únicos, sino colectivistas, pero su conciencia sigue siendo la antigua conciencia de la propiedad privada. Los antiguos de las filas de las clases explotadoras utilizan los hábitos de propiedad privada de los agricultores colectivos para organizar el saqueo de la propiedad pública y sacudir así la base del sistema soviético: la propiedad pública.

Muchos de nuestros camaradas ven con buenos ojos tal fenómeno sin comprender el significado y la importancia de los hechos de robo y malversación masivos. Como los ciegos, pasan de largo ante estos hechos, creyendo que "aquí no hay nada especial". Pero ellos, estos camaradas, están profundamente equivocados. La base de nuestro sistema es la propiedad pública al igual que la base del capitalismo es la propiedad privada. Si los capitalistas proclamaron sagrada e inviolable la propiedad privada, habiendo logrado en su tiempo la consolidación del sistema capitalista, con mayor razón los comunistas debemos proclamar sagrada e inviolable la propiedad pública para consolidar así las nuevas formas socialistas de economía en todos los campos de la producción y el comercio. Permitir el robo y la malversación de la propiedad pública, ya sea estatal o de cooperativas y granjas colectivas, y dejar pasar tales atropellos contrarrevolucionarios, significa contribuir al debilitamiento del sistema soviético, que se apoya en la propiedad pública como base. El gobierno soviético procedió sobre esta base cuando recientemente promulgó la ley sobre la protección de la propiedad pública61. Esta ley es la base de la legalidad revolucionaria en el momento actual. Y el deber de su más estricta aplicación es el primer deber de todo comunista, de todo obrero y agricultor colectivo.

Se dice que la legalidad revolucionaria de nuestro tiempo no es diferente de la legalidad revolucionaria del primer período de la NEP, que la legalidad revolucionaria de nuestro tiempo es un retorno a la legalidad revolucionaria del primer período de la NEP. Esto es absolutamente falso. L a legalidad revolucionaria del primer período de la NEP volvió su punta de lanza principalmente contra los extremos del comunismo de guerra, contra las confiscaciones e incautaciones "ilegales". Garantizaba al propietario privado, al empresario individual, al capitalista, la seguridad de sus bienes a condición de su estricta observancia de las leyes soviéticas. La situación de la legalidad revolucionaria en nuestro tiempo es completamente diferente. La legalidad revolucionaria de nuestro tiempo se dirige con su punta de lanza no contra los extremos del comunismo de guerra, que hace tiempo que desaparecieron, sino contra los ladrones y las plagas de la economía pública, contra los vándalos y los saqueadores de la propiedad pública. La principal preocupación de la legalidad revolucionaria en nuestro tiempo consiste, por tanto, en la protección de la propiedad pública, y no en otra cosa.

Por eso, la lucha por la protección de la propiedad pública, la lucha con todas las medidas y todos los medios que ponen a nuestra disposición las leyes del poder soviético, es una de las principales tareas del Partido.

Una dictadura del proletariado fuerte y poderosa es lo que necesitamos ahora para dispersar en el polvo los últimos restos de las clases moribundas y aplastar sus maquinaciones ladronas.

Algunos camaradas han entendido la tesis de la aniquilación de las clases, la creación de una sociedad sin clases y el marchitamiento del Estado como una excusa para la pereza y la complacencia, una excusa para la teoría contrarrevolucionaria de la extinción de la lucha de clases y el debilitamiento del poder del Estado. No hay nada que diga que tales personas no pueden tener nada que ver con nuestro Partido. Son degenerados o traidores que deben ser expulsados del Partido. La destrucción de las clases no se consigue extinguiendo la lucha de clases, sino intensificándola. La extinción del Estado no vendrá por el debilitamiento del poder estatal, sino por su máximo fortalecimiento, necesario para acabar con los restos de las clases moribundas y organizar la defensa contra el entorno capitalista, que está lejos de ser destruido y no lo será pronto.

Como resultado de la aplicación del Plan Quinquenal, hemos conseguido que los últimos restos de las clases hostiles hayan sido completamente eliminados de sus posiciones de producción, hemos derrotado al kulakismo y preparado el terreno para su destrucción. Tal es el resultado del Plan Quinquenal en la lucha contra los últimos destacamentos de la burguesía. Pero esto no es suficiente. La tarea consiste en expulsar a estos últimos de nuestras propias empresas e instituciones y neutralizarlos definitivamente.

No se puede decir que esta antigua gente pueda cambiar nada con sus sabotajes y maquinaciones ladronas en la situación actual de la URSS. Son demasiado débiles y enfermizos para resistir las medidas del poder soviético. Pero si nuestros camaradas no se arman de vigilancia revolucionaria y no destierran de la práctica la actitud filistea ante los hechos de robo y saqueo de la propiedad pública, los antiguos pueden hacer muchas travesuras.

Hay que tener en cuenta que el crecimiento del poder del Estado soviético reforzará la resistencia de los últimos restos de las clases moribundas. Precisamente porque están agonizando y viviendo sus últimos días, pasarán de una forma de ataques a otras más agudas, apelando a las capas atrasadas de los pueblos y movilizándolas contra el poder soviético. No hay lacra o calumnia que estos antiguos no levanten contra el poder soviético y en torno a la cual no intenten movilizar a los elementos atrasados. Sobre este terreno pueden revivir y agitarse los grupos disgregados de los viejos partidos contrarrevolucionarios de los eseristas, los mencheviques, los nacionalistas burgueses del centro y la periferia, las esquirlas de los elementos contrarrevolucionarios de los trotskistas y los evasores de derechas. Esto, por supuesto, no es terrible. Pero todo esto debe tenerse en cuenta si queremos acabar con estos elementos rápidamente y sin grandes sacrificios.

Por eso la vigilancia revolucionaria es la cualidad que ahora es especialmente necesaria para los bolcheviques.

VIII. Conclusiones generales

Estos son los principales resultados de la aplicación del Plan Quinquenal en el campo de la industria y la agricultura, en el campo de la mejora de la vida de los trabajadores y el desarrollo del volumen de negocios del comercio, en el campo del fortalecimiento del poder soviético y el despliegue de la lucha de clases contra los restos y vestigios de las clases anticuadas.

Estos son los éxitos y conquistas del poder soviético en los últimos cuatro años.

Sería un error pensar, sobre la base de estos éxitos, que todo está bien entre nosotros. Por supuesto, aún no todo está bien entre nosotros. Hay bastantes deficiencias y errores en nuestro trabajo. La mala gestión y la desidia siguen teniendo lugar en nuestra práctica. Por desgracia, no puedo detenerme ahora en las deficiencias y los errores, ya que el marco del informe final que se me ha confiado no da espacio para ello. Pero esa no es la cuestión ahora. De lo que se trata es de que, a pesar de las deficiencias y los errores, que ninguno de nosotros niega, hemos logrado éxitos tan importantes que son admirados por la clase obrera de todo el mundo, hemos logrado una victoria que tiene una verdadera importancia histórica mundial.

¿Qué ha podido desempeñar y qué ha desempeñado realmente el papel principal en el hecho de que, a pesar de los errores y las deficiencias, el Partido haya logrado éxitos decisivos en la realización del plan quinquenal en cuatro años?

¿Dónde están las principales fuerzas que nos aseguraron esta victoria histórica a pesar de todas las adversidades?

En primer lugar, la actividad y la abnegación, el entusiasmo y la iniciativa de millones de masas de obreros y campesinos colectivos que, junto con las fuerzas técnicas y de ingeniería, han desarrollado una energía colosal para el despliegue de la competencia socialista y la actividad huelguística. No cabe duda de que sin esta circunstancia no habríamos podido alcanzar nuestro objetivo, no habríamos podido avanzar ni un solo paso.

En segundo lugar, es la firme dirección del Partido y del Gobierno, que llamó a las masas hacia adelante y superó todas y cada una de las dificultades en el camino hacia la meta.

Por último, son los méritos y ventajas especiales del sistema soviético de economía, que esconde en sí mismo posibilidades colosales necesarias para superar las dificultades.

Estas son las tres fuerzas principales que determinaron la victoria histórica de la URSS.

Conclusiones generales:

1. Los resultados del Plan Quinquenal han echado por tierra la afirmación de los dirigentes burgueses y socialdemócratas de que el Plan Quinquenal es una fantasía, un delirio, un sueño irrealizable. Los resultados del Plan Quinquenal han demostrado que el Plan Quinquenal ya se ha aplicado.

2. Los resultados del Plan Quinquenal hicieron añicos el conocido "símbolo de fe" burgués de que la clase obrera no es capaz de construir lo nuevo, que sólo es capaz de destruir lo viejo. Los resultados del Plan Quinquenal demostraron que la clase obrera es tan capaz de construir lo nuevo como de destruir lo viejo.

3. Los resultados del Plan Quinquenal echaron por tierra la tesis de los socialdemócratas de que es imposible construir el socialismo en un solo país. Los resultados del Plan Quinquenal demostraron que es muy posible construir una sociedad socialista en un solo país, pues los cimientos económicos de tal sociedad ya se han construido en la URSS.

4. Los resultados del Plan Quinquenal echaron por tierra la afirmación de los economistas burgueses de que el sistema capitalista de economía es el mejor sistema, que cualquier otro sistema de economía es frágil e incapaz de superar la prueba ante las dificultades del desarrollo económico. Los resultados del Plan Quinquenal han demostrado que el sistema capitalista de economía es insolvente y frágil, que ya está pasando su edad y debe dar paso a otro sistema de economía superior, soviético, socialista, que el único sistema de economía que no teme a las crisis y es capaz de superar las dificultades insolubles para el capitalismo es el sistema soviético de economía.

5. Por último, los resultados del Plan Quinquenal han demostrado que el Partido Comunista es invencible si sabe adónde dirigir y no teme a las dificultades.

(Aplausos estridentes y prolongados, que se convierten en una ovación, la sala da la bienvenida al Sr. Stalin).

"Truthout" nº 10

10 de enero de 1933.

NOTAS.

37 El Pleno conjunto del Comité Central y de la Comisión Central de Control del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión (b), celebrado del 7 al 12 de enero de 1933, debatió los siguientes temas: los resultados del Primer Plan Quinquenal y el plan económico nacional para 1933, primer año del Segundo Plan Quinquenal (informes de T. Stalin, Molotov y Kuibyshev); los objetivos y tareas de los departamentos políticos del MTS y de las granjas estatales; y cuestiones intrapartidistas. Stalin intervino en la sesión plenaria del 7 de enero con el informe "Resultados del primer plan quinquenal" y en la sesión del 11 de enero con un discurso "Sobre el trabajo en el pueblo". En sus decisiones, el pleno subrayó la importancia de los resultados del cumplimiento del primer plan quinquenal en cuatro años como el hecho más destacado de la historia moderna. El Pleno señaló que la consigna de la nueva construcción en el segundo plan quinquenal debía completarse con la consigna del desarrollo de nuevas empresas en la industria y el fortalecimiento organizativo de las nuevas empresas en la agricultura. El Pleno sugirió que todas las organizaciones económicas, partidistas y profesionales centraran su atención en la plena realización de las tareas de elevar la productividad del trabajo y reducir los costes de producción. Para fortalecer políticamente las estaciones de máquinas y tractores y las granjas estatales, aumentar su papel político y su influencia en el campo, mejorar el trabajo de las organizaciones del partido en las granjas colectivas y estatales, el Pleno decidió organizar departamentos políticos en las estaciones de máquinas y tractores y en las granjas estatales. El Pleno aprobó la decisión del Politburó del Comité Central de depurar el Partido durante 1933 y de suspender la admisión en el Partido hasta que se completara la depuración. (Para las resoluciones del pleno conjunto del Comité Central y del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, véase. "VKP(b) y Resoluciones y Decisiones de Congresos, Conferencias y Plenos del Comité Central", Parte II, 1941, pp. 507-524.). - 159.

38 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 32, pp. 413. - 162.

39 The New York Times es un diario burgués de Estados Unidos, órgano influyente de los monopolios capitalistas estadounidenses, afiliado al llamado Partido Demócrata; se publica en Nueva York desde 1851. - 163.

40 "The Daily Telegraph" ("El Telégrafo Diario") es un diario reaccionario inglés próximo a la dirección del Partido Conservador; publicado en Londres desde 1855. Desde 1937, tras una fusión con el Morning Post, se publica en Londres y Manchester con el nombre de The Daily Telegraph and Morning Post. - 164.

41 Gazeta Polska ("Gazeta Polaca"), periódico burgués polaco que fue portavoz de la camarilla fascista de Pilsudski; publicado en Varsovia de 1929 a 1939. - 164.

42 El Financial Times era un diario burgués inglés, órgano de los círculos industriales y financieros de la City londinense, publicado en Londres desde 1888. - 164.

43 "Politica" - diario sociopolítico italiano que refleja los puntos de vista de la gran burguesía italiana; publicado en Roma desde 1918.- 164.

44 "Kerrent Historia" ("Historia actual") - revista que promueve los puntos de vista de los historiadores burgueses estadounidenses - ideólogos de la agresiva política exterior del Departamento de Estado (Ministerio de Asuntos Exteriores) de EEUU. La revista se publica en Nueva York desde 1914. - 165.

45 "Tan" ("Le Temps") - diario burgués francés, desde 1931 perteneciente a la Asociación de la Industria Pesada ("Comité de Forges"); publicado en París de 1861 a 1942. - 165.

46 "The Round Table" ("La Mesa Redonda") - revista burguesa inglesa, que cubría los temas de la política colonial del Imperio Británico y las relaciones internacionales. La revista reflejaba las opiniones de los círculos más conservadores de la burguesía inglesa; se publicó en Londres a partir de 1910. - 165.

47. "Neue Freie Presse" ("Nueva Prensa Libre") - Periódico burgués austriaco, que reflejaba las opiniones de la burguesía comercial e industrial y de los círculos bancarios; se publicó en Viena de 1864 a 1939. - 166.

48 The Nation es un diario sociopolítico y literario estadounidense de orientación liberal; refleja las opiniones de los círculos pequeñoburgueses. Se publica en Nueva York desde 1865. - 167.

49 "Forward" ("Adelante") - semanario tredsindicalista de orientación "izquierdista"-reformista; se publica en Glasgow (Escocia) desde 1906. - 168.

50 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 25, pp. 338. - 174.

51 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 31, pp. 483-484. - 174.

52 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 33, pp. 388-389. - 175.

53 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 33, pp. 459. - 177.

54 A finales de 1931, el Japón imperialista, esforzándose por establecer su dominio en China y en Extremo Oriente, introdujo sin declaración de guerra tropas en el territorio de Manchuria. La ocupación de Manchuria fue acompañada de la concentración de tropas japonesas en la frontera de la URSS y de la movilización de elementos espías-bandidos de la Guardia Blanca para la guerra contra la Unión Soviética. Los imperialistas japoneses prepararon posiciones convenientes para un ataque contra la URSS con el objetivo de apoderarse del Extremo Oriente soviético y de Siberia. - 180.

55 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 30, pp. 127. - 189.

56 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 24, pp. 465. - 189.

57 Véase V.I. Lenin. Obras, supra. 4, vol. 30, pp. 123. - 189.

58 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 24, pp. 466. - 189.

59 Véase V.I. Lenin. Obras, ed. 4, vol. 30, pp. 173-174. - 190.

60 Se refiere al decreto del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas del 22 de agosto de 1932 "Sobre la lucha contra la especulación". El decreto se publicó en el periódico Pravda nº 233, el 23 de agosto de 1932. - 204.

61 Se refiere al decreto del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas "Sobre la protección de la propiedad de las empresas estatales, las granjas colectivas y la cooperación y el fortalecimiento de la propiedad pública (socialista)", aprobado el 7 de agosto de 1932. Este decreto, redactado por Stalin, afirma: "La CEC y el SNK de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas consideran que la propiedad pública (estatal, colectiva y cooperativa) es la base del sistema soviético, es sagrada e inviolable, y las personas que atenten contra la propiedad pública deben ser consideradas como enemigos del pueblo, en vista de lo cual la lucha decisiva contra los malversadores de la propiedad pública es el primer deber de los órganos del poder soviético". La Resolución se publicó en Pravda nº 218, el 8 de agosto de 1932. - 209.