Tov. Dovzhenko escribió un relato cinematográfico titulado "Ucrania en llamas".

Este relato cinematográfico, por decirlo suavemente, revisa el leninismo, revisa la política de nuestro partido en las cuestiones básicas, fundamentales. El relato cinematográfico de Dovzhenko, que contiene errores groseros de carácter antileninista, es un ataque flagrante contra la política del partido.

De que es realmente así, cualquiera que lea el relato de Dovzhenko "Ucrania en llamas" puede convencerse de ello.

Dovzhenko prologó su relato cinematográfico con un prefacio pequeño pero muy revelador. En este prefacio aparecen estas líneas

"Si, debido a la agudeza de mis experiencias, dudas o ideas equivocadas, mis juicios resultan inoportunos, o demasiado amargos, equilibrados por otros juicios, probablemente sea así".

No es difícil ver con qué propósito está escrito este prefacio. Como puede verse, Dovzhenko es muy consciente de que en su película la historia desde un punto de vista político no está del todo bien. Es obvio que con esta excusa inútil intenta asegurarse en caso de que su obra revisionista y nacionalista quede al descubierto.

En primer lugar, es muy extraño que en la historia cinematográfica de Dovzhenko "Ucrania en llamas", que debería haber mostrado el triunfo completo del leninismo, bajo cuya bandera el Ejército Rojo está liberando con éxito a Ucrania de los invasores alemanes, no haya ni una sola palabra sobre nuestro maestro, el gran Lenin.

Y no es casual.

No es casual porque Dovzhenko revisa la política y critica el trabajo del partido para derrotar a los enemigos de clase del pueblo soviético. Y, como sabemos, este trabajo fue llevado a cabo por el partido en el espíritu del leninismo, en total acuerdo con las inmortales enseñanzas de Lenin.

El héroe de la historia de la película Zaporozhets de Dovzhenko dice a los partisanos que van a juzgarle por trabajar como jefe bajo las órdenes de los alemanes:

"¡Nos acostumbramos a la lucha de clases como los borrachos al alcohol ilegal! ¡Nos llevará a la destrucción! Matad, os lo ruego. ¡Maten, vamos! Haga feliz al coronel Krause. ¡Mantengan la línea limpia!"

"Tratamos de burlarnos unos a otros, y todos con una escoba de hierro, y con un hierro candente, y nos desarraigamos unos a otros para risa y burla de nuestros enemigos. Si tan sólo la línea estuviera despejada, ¡aunque la tierra estuviera vacía! ¡Bueno, divierta a los alemanes, supere la tarea de nuestra autodestrucción! ¡Pégale, bastardo!

- ¡Cállate, idiota! ...Hoy no conozco la lucha de clases y no quiero conocerla. ¡Conozco la patria! ¡El pueblo se muere! ¡Soy esclavo de los obreros y campesinos alemanes! - De repente Zaporozhets gritó amenazadoramente. - ¡Y mi hija es mi esclava! Dispara, ¡limpiador de clases! ¿En qué te has convertido?".

Así pues, Dovzhenko se opone aquí a la lucha de clases. Trata de difamar la política y todas las actividades prácticas del partido para liquidar a los kulaks como clase. Dovzhenko se permite burlarse de conceptos tan sagrados para todo comunista y persona verdaderamente soviética como la lucha de clases contra los explotadores y la pureza de la línea del partido.

Dovzhenko no se da cuenta de la verdad simple y obvia para todo el pueblo soviético de que sin la liquidación de las clases explotadoras en nuestro país, nuestro pueblo, nuestro ejército, nuestro Estado no habrían sido tan poderosos, capaces y unidos como lo son en la difícil guerra actual contra los imperialistas alemanes.

Dovzhenko no comprende que la actual Guerra Patria es también una guerra de clases, porque los imperialistas más ladrones y depredadores han atacado nuestro país socialista con el objetivo de conquistarlo, destruir el sistema soviético, esclavizar y exterminar a nuestro pueblo.

Fue ésta y no otra circunstancia la que hizo que los restos de las clases explotadoras derrotadas, hostiles a los obreros y campesinos, se encontraran en el curso de la guerra en el mismo campo que nuestro acérrimo enemigo, los invasores alemanes.

Nadie, salvo Dovzhenko, debería conocer los hechos de Petliurovtsy y otros nacionalistas ucranianos del lado de los invasores alemanes contra el pueblo ucraniano y todo el pueblo soviético. Estos despreciables traidores de la patria, traidores del pueblo soviético no le van a la zaga a los hitlerianos, matando a nuestros niños, mujeres, ancianos, arruinando nuestras ciudades y pueblos.

Se pasaron completamente al bando de los villanos alemanes, se convirtieron en verdugos del pueblo ucraniano y luchan activamente contra el poder soviético, contra nuestro Ejército Rojo. Si Dovzhenko se hubiera propuesto escribir una obra veraz, habría tenido que tachar a estos traidores en la historia de su película.

Pero Dovzhenko, al parecer, no se siente a gusto con la verdad. Si no, ¿cómo podemos entender que Dovzhenko no denunciara a estos despreciables traidores del pueblo ucraniano en su historia cinematográfica? Están ausentes en la historia cinematográfica de Dovzhenko, como si no existieran. Dovzhenko no tuvo el espíritu, no encontró las palabras para clavarlos a la columna de la vergüenza.

Dovzhenko se atreve además a criticar la política y las medidas prácticas del Partido Bolchevique y del gobierno soviético destinadas a preparar al pueblo soviético, al Ejército Rojo y a nuestro Estado para la guerra actual.

En el relato cinematográfico de Dovzhenko, el granjero colectivo Kupriyan Khutornoy, dirigiéndose a sus hijos desertores, les dice:

"- ¡Defendisteis al Zar, no huisteis! ¿A quién le hicisteis juramento? - Se volvió hacia Pavel.

- ¡Ahora no hay Dios! - gritó un desertor.

- Mentiroso, ¡sí lo hay! ¡La Patria!

- No se hablaba de eso. Dieron las clases. De nuevo todos huyeron, - se justificó Pavlo.

- ¡No se lo permitiré! Defendí al zar, no me retiré, pero usted no puede defender su poder.

- La armadura es delgada, tato".

"La armadura es delgada" - esta expresión se repite varias veces en la historia de la película de Dovzhenko.

Esta expresión fue inventada por Dovzhenko para decir: "El Estado soviético no se preparó para la guerra y el pueblo soviético estaba desarmado".

Dovzhenko no comprende la simple y obvia verdad de que los imperialistas alemanes, que se fijaron como objetivo apoderarse de tierras extranjeras y esclavizar a otros pueblos, prepararon en secreto, mucho antes de la guerra, exhaustivamente su economía y su ejército para la guerra de conquista, transfirieron toda su industria sobre raíles militares varios años antes de la guerra.

Nuestro Estado socialista no se preparó ni pudo prepararse para la conquista de tierras extranjeras, para el sometimiento de otros pueblos, no se preparó ni pudo prepararse para una guerra de conquista. Hay que ser capaz de ver esta diferencia, y con una actitud honesta no es difícil verla.

Sin embargo, el Estado soviético no estaba en absoluto desarmado ante el inesperado y traicionero ataque de la Alemania de Hitler. Esto se debe a que incluso aquí seguimos los preceptos de Lenin, quien advirtió a nuestro Partido y a nuestro pueblo que tarde o temprano los estados imperialistas atacarían nuestro país socialista y que, por lo tanto, debíamos estar preparados para una guerra seria para preservar la libertad y la independencia de nuestra Patria.

Y nos preparábamos para tal guerra defensiva. Está claro que, al prepararnos para esta guerra defensiva, no podíamos prepararnos en la misma medida que la Alemania de Hitler, que construyó su ejército y su industria con la expectativa de conquistar todos los Estados europeos, y no sólo los europeos.

Al desarrollar las fuerzas armadas de nuestro Estado y la economía nacional, nuestro Partido y el gobierno soviético fueron tan previsores que pudieron preparar al Estado soviético y al pueblo soviético para resistir, en el primer período de la guerra, toda la fuerza de los golpes de la maquinaria militar del imperialismo alemán sobre una base de uno a uno, para detener el avance del ejército invasor del enemigo, de varios millones de hombres y bien armado, y después, tras haber movilizado las fuerzas del pueblo y reconstruido la economía sobre una base militar, para derrotar con éxito a los invasores y expulsarlos de nuestra tierra.

Las lecciones de la Guerra Patria, que dura ya más de dos años y medio, demuestran que de todas las naciones que no se fijan objetivos invasores, nuestro país y nuestro pueblo demostraron ser los más preparados para la guerra contra el imperialismo alemán, incluso en comparación con Estados tan poderosos como Inglaterra y los Estados Unidos de América.

Esta es la verdad. Si Dovzhenko hubiera pretendido escribir una obra veraz, debería haberlo dicho en su relato cinematográfico. Pero resulta que Dovzhenko está en desacuerdo con la verdad.

Lenin, además, nos advirtió de que la República Soviética debía estar preparada para ser atacada por un bloque de Estados imperialistas. Lenin, como líder y maestro del Partido, como sabio de nuestro pueblo y conocedor de las leyes del desarrollo de la sociedad y de las relaciones de los Estados, preparó al Partido y al país para la peor y más difícil variante de las futuras relaciones de nuestro Estado con otros países durante la guerra.

Como resultado de las circunstancias históricas existentes y, por supuesto, sobre todo, como resultado de la correcta política del Partido y del Gobierno, logramos a tiempo frustrar el planeado bloque militar de estados imperialistas dirigido contra la U.R.S.S., neutralizar a Japón, Turquía y Bulgaria en la presente guerra, y estados como Inglaterra y los Estados Unidos de América no se encontraron en un campo hostil hacia nosotros, como podría haber ocurrido, sino que ahora están junto a nosotros en una alianza militar contra el imperialismo alemán.

Es sabido que el imperialismo alemán es el más bandido, insidioso, terrorista, el peor tipo de imperialismo. Los capitalistas de Inglaterra y de los Estados Unidos de América vieron en el carácter ladrón-ladrón del imperialismo alemán un claro y gran peligro para sus países.

Nuestro Partido tuvo en cuenta correctamente esta circunstancia y con su hábil política exterior aseguró la creación de un poderoso bloque de Estados antihitleriano, Inglaterra y Estados Unidos pasaron a estar en el mismo campo con nosotros contra los alemanes. Así, la política leninista de nuestro partido triunfó aquí.

Si Dovzhenko quisiera escribir la verdad, tendría que hacerlo. Pero la verdad, por desgracia, no es una característica de la obra de Dovzhenko. Por eso prefiere ocultar esta verdad, es más, prefiere criticar la política de nuestro partido y de nuestro gobierno.

En su relato cinematográfico, Dovzhenko critica la política del partido en el ámbito de la construcción de granjas colectivas. Retrata el caso como si el sistema de granjas colectivas hubiera acabado con la dignidad humana y el sentimiento de orgullo nacional de la gente, debilitado la fuerza y la resistencia del pueblo soviético. En la historia cinematográfica de Dovzhenko, la granjera colectiva Khristia, que se convirtió en concubina de un oficial italiano, dice ante el tribunal partisano:

"Sé que no saldré viva de aquí. Algo aquí", se llevó la mano al corazón, "me dice que ha llegado mi muerte, que he hecho algo prohibido, malvado e ilegal, que no tengo orgullo nacional, ni honor, ni dignidad.

Así que dígame al menos antes de morir, ¿por qué no lo tengo? ¡¿Y dónde está, gente! ¿Por qué crecí sin honor, indigna e incapaz? ¿Por qué medisteis nuestra virtud inaugural en nuestro distrito antes de la guerra principalmente por días de trabajo y centenas? ¿Soy nacionalista? ¿Qué clase de persona soy?".

Aquí Dovzhenko niega la verdad simple y obvia de que el sistema de granjas colectivas fortaleció al Estado soviético tanto económica como moral y políticamente, que sin las granjas colectivas no podríamos haber librado con éxito la guerra.

Imaginemos que todavía tenemos un kulak en nuestro pueblo y que no hay granjas colectivas. Todo el mundo tiene claro que el pan y las materias primas agrícolas para la industria se las quedaría en gran parte el kulak. Nos dictaría cualquier precio especulativo para los productos y las materias primas, dejaría al ejército y a los centros obreros sin pan, sin alimentos.

El kulak habría intentado estrangular al pueblo con el hambre y habría apuñalado por la espalda al poder soviético. Y si todo esto no ocurrió, fue sólo porque los kulaks, hacia los que, al parecer, Dovzhenko siente una atracción tan fuerte, nos liquidamos como clase y construimos con éxito granjas colectivas.

Dovzhenko no comprende ni quiere comprender que sólo las granjas colectivas liberaron verdaderamente a la mujer soviética. Sólo gracias a los koljoses la mujer soviética se sintió una verdadera dueña, una ciudadana libre y de pleno derecho del Estado socialista.

La jornada laboral, de la que se burla Dovzhenko, permitió a la mujer convertirse en un verdadero ser humano. Gracias a la jornada laboral, la agricultora colectiva dejó de depender económicamente de su familia, de su marido. Al ganar un gran número de días de trabajo, la agricultora colectiva se convirtió en una persona económicamente independiente.

Esta es la verdadera emancipación de la mujer, y no la palabrería sobre la emancipación a la que se han dedicado y se dedican con tanta asiduidad los políticos burgueses.

Además, el velo nacionalista oscureció tanto la conciencia de Dovzhenko que dejó de ver la enorme labor educativa que nuestro Partido había realizado en el pueblo para desarrollar su conciencia política y elevar su cultura.

Sólo una persona que contemple la gran labor creativa y progresista de nuestro partido y nuestro Estado desde una posición sesgada y antileninista puede dejar de advertir el tremendo crecimiento de la cohesión, la actividad política, la conciencia y la cultura del pueblo soviético, que fue posible gracias a nuestros éxitos comunes.

Dovzhenko escribe

"Acostumbrados a la típica irresponsabilidad, ignorantes de la solemnidad de la prohibición y el llamamiento, sus perezosas naturalezas no se han elevado a las alturas de la comprensión del curso de la historia, que les llama a una gigantesca batalla, a lo extraordinario.

Y nadie se convirtió en su ejemplo -ni los gloriosos bisabuelos de su historia, los grandes guerreros, pues no conocían la historia- ni los cercanos héroes nativos de la Revolución, pues no sabían cómo honrar su memoria en el pueblo. En medio de los primeros golpes del destino perdieron el juramento, pues la palabra "sagrado" no les decía casi nada. Estaban espiritualmente desarmados, eran ingenuos y cortos de miras".

En palabras de su enemigo, un oficial alemán, Dovzhenko evalúa al pueblo soviético de esta manera:

"Este pueblo no tiene ni ha cubierto nunca el talón de Aquiles. Este pueblo está absolutamente desprovisto de la capacidad de perdonarse las diferencias, incluso en nombre de los altos intereses comunes. No tienen instinto de Estado... No estudian historia. Es asombroso. ¡Llevan veinticinco años viviendo con consignas negativas de negación de Dios, de la propiedad, de la familia, de la amistad! Sólo tienen un adjetivo para la nación.

No tienen verdades eternas. Por eso hay tantos traidores entre ellos... Aquí está la llave de la caja donde se esconde su destrucción. No necesitamos destruirlos a todos. Si usted y yo somos listos, ellos mismos se destruirán".

Y entonces Dovzhenko se esforzó en su relato cinematográfico por demostrar y confirmar la exactitud de esta apreciación.

¿Cómo pudo Dovzhenko llegar a una calumnia tan monstruosa contra el pueblo soviético?

Al criticar la labor de nuestro partido y de nuestro gobierno en la educación del pueblo, Dovzhenko no se detiene ante la perversión de la historia de Ucrania para calumniar la política nacional del poder soviético.

En la historia cinematográfica de Dovzhenko, los campesinos ucranianos, enjaezados por los alemanes en un yugo, dicen entre ellos:

"- Sí, hubo una vez en la historia, dicen, que nuestro hermano también fue enjaezado más de una vez.

- ¿Quién?

- ¡Bogdan Khmelnitsky!

- Oh, ¡era un gran villano! En el museo de Chernigov colgaba su sable antes de la guerra. Había una gran inscripción: "El sable de Bogdan Khmelnitsky, el famoso verdugo del pueblo ucraniano, que, Bogdan, estranguló la revolución popular hace mil seiscientos y pico años". Allí el sable está bajo cristal y doce retratos suyos están encerrados en el sótano. No se los mostraron a nadie. Decían que esos retratos empañaban a la gente. О!"

Dice el héroe de la historia de la película Zaporozhets:

"¿Fuimos malos historiadores? ¿No supimos perdonarnos? ¿No brilló el orgullo nacional en nuestros libros de lucha de clases?".

Huelga decir que todo esto es una burla descarada de la verdad. Es obvio para todos que son el poder soviético y el Partido Bolchevique los que preservan sagradamente las tradiciones históricas y el rico patrimonio cultural del pueblo ucraniano y de todos los pueblos de la URSS y elevan a lo más alto su conciencia nacional.

Dovzhenko también calumnia a nuestro partido, a los activistas soviéticos y a los comandantes del Ejército Rojo, presentándolos como arribistas, solterones y estúpidos, desvinculados del pueblo.

Dovzhenko escribe sobre nuestros cuadros:

"Muchos de ellos eran personas despreciables, privadas de comprensión de la tragedia del pueblo. El subdesarrollo de las relaciones humanas ordinarias, el aburrimiento del formalismo, la indiferencia departamental o simplemente la falta de imaginación humana y el egoísmo estúpido les llevaban más allá de los heridos sobre ruedas de goma estatales.

- Camaradas, ¡tened piedad!... - suplicaban los heridos.

- Detente, ¡te dispararé! - gritaban los heridos romanos de Zaporozhets. - ¡Alto!

- Ah, ¿qué es esto? Dígame, ¿por qué somos tan viles? - gritó un joven herido con una pierna rota. - Camarada comandante, ¡qué programa! El más alto del mundo. Y aquí estamos, ¡mírenos! ¡Llevad a los heridos, joder! - grité.

Los coches pasaban volando como una hoja de otoño".

Sobre los comandantes del Ejército Rojo:

"¡Ha desaparecido un general! Se pegó un tiro, boday, ¡la tierra no se lo llevó!

Estamos confundidos.

- ¡Vayan a ver al coronel!

- No sabemos dónde está. ¡Ojalá estuviera aquí!

- Ve a buscarlo.

- Los puentes, los tatuajes, están volados. No podemos nadar".

Sobre los trabajadores soviéticos:

"Era un gran amante de varios papeles secretos, casos secretos, instrucciones secretas, resoluciones, decisiones. Esto le elevó a los ojos de los ciudadanos de la ciudad y le dio una respetabilidad especial durante muchos años.

Clasificó por ellos su estupidez provinciana y su profunda indiferencia hacia el hombre. Estaba desprovisto de imaginación, como cualquier hombre con el corazón adormecido y perezoso. Estaba acostumbrado a su puesto. Nunca se le ocurrió que, de hecho, lo único que clasificaba era su propia estupidez así clasificada".

"No sentía amor por la gente. Se amaba a sí mismo y a las instrucciones".

Dovzhenko dice que tras la liberación del poder soviético arrebatado por los alemanes, "...ya no tendremos, justamente, ni maestros, ni técnicos, ni agrónomos. La guerra los expulsará. Sólo quedarán investigadores y jueces. Serán sanos como osos y volverán practicantes".

Dovzhenko no ve y no quiere ver la verdad obvia y simple de que nuestros cuadros del Partido, del Soviet y militares son carne de carne, sangre de sangre del pueblo soviético, que están en las primeras filas de los combatientes contra los invasores fascistas, luchando desinteresada y heroicamente en el Ejército Rojo y en los destacamentos partisanos.

Dovzhenko también está en desacuerdo con la verdad en este caso. Y la verdad es que el pueblo soviético confía en nuestros oficiales y generales, en el partido y en los trabajadores soviéticos y los quiere, porque son sus mejores personas. Esto, por cierto, es una de las fuentes importantes de la fuerza y firmeza de nuestro sistema soviético.

En su relato cinematográfico, Dovzhenko se opone a la política militar del gobierno soviético, calumnia a nuestros cuadros, critica los fundamentos del sistema soviético y las granjas colectivas, critica también las disposiciones básicas de la teoría leninista.

Dovzhenko escribe:

"A todos se les enseñó a ser callados y humildes... Todos alcanzaron la cobardía. ¡No luches, no te opongas! Había un arma: ¡escribir denuncias unos contra otros, sacudir a su madre! Pero ni Dios ni el infierno - todo fluye, todo cambia. Y así fluyeron. Y los jueces van por delante de nosotros.

¿De dónde sacó Dovzhenko tanto valor y descaro, o quizá ambas cosas, para decir tales cosas? Dovzhenko debería quitarse el sombrero en señal de respeto cuando se trata del leninismo, de la teoría de nuestro partido, pero él, como subalterno kulak y nacionalista declarado, se permite atacar nuestra visión del mundo, revisarla.

Dovzhenko, en su historia cinematográfica, calumnia al pueblo ucraniano. En efecto, hace tiempo que se sabe, y por cierto, toda la literatura rusa y ucraniana habla de ello, lo puro, poético y noble que es el carácter de una ucraniana. ¿Y cómo retrató Dovzhenko a la muchacha ucraniana?

La chica ucraniana Olesya se dirige con tales palabras al desconocido conductor de tanques que encontró en la carretera: "Escucha, - dijo Olesya, - pasa la noche conmigo. La noche ya está llegando. Si puedes, ¿me oyes?

Dejó el cubo y se acercó a él.

- Soy una chica. Sé que los alemanes vendrán mañana o pasado mañana, me torturarán, abusarán de mí. Tengo tanto miedo de eso. Te lo ruego... deja que seas tú... Pasa la noche conmigo...".

¿Dónde vio Dovzhenko chicas así en Ucrania? ¿No está claro que se trata de una calumnia descarada contra el pueblo ucraniano, contra las mujeres ucranianas?

Intolerable e inaceptable para el pueblo soviético es la ideología descaradamente nacionalista, claramente expresada en el relato cinematográfico de Dovzhenko.

Así, Dovzhenko escribe:

"Recuerden, cualquiera que sea el frente en el que luchemos hoy, dondequiera que Stalin nos envíe -al norte, al sur, al oeste, a los cuatro lados del mundo-, ¡luchamos por Ucrania!

Aquí está humeando ante nosotros en las hogueras, nuestra mártir, ¡nuestra tierra natal!"

"Estamos luchando por aquello que no tiene precio en el mundo - ¡por Ucrania!

- ¡Por Ucrania! - suspiraron en voz baja los combatientes.

- ¡Por Ucrania! ¡Por el honrado pueblo ucraniano! Por la única nación de cuarenta millones de personas, que no ha encontrado una vida humana en su tierra en los siglos de Europa. ¡Por una nación desgarrada y dividida! - Kravchina guardó silencio un momento y como si no dijera nada más, pensó en voz alta:

- Dígame, ¿podemos nosotros, los hijos del pueblo ucraniano, no despreciar a Europa durante todos estos siglos?".

Está claro lo insostenibles y equivocadas que son estas opiniones. Si Dovzhenko quería decir la verdad, debería haber dicho: dondequiera que el gobierno soviético os envíe -al norte, al sur, al oeste, al este- recordad que estáis luchando y defendiendo junto con todos los pueblos soviéticos hermanos, en cooperación con ellos nuestra Unión Soviética, nuestra Patria común, porque defender la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas significa defender y proteger la Ucrania soviética.

Ucrania como Estado independiente se conservará, se fortalecerá y florecerá sólo en presencia de la Unión Soviética en su conjunto.

Dovzhenko no se siente a gusto con la verdad, por eso lo pone todo patas arriba. Sin embargo, la luz no ha llegado a una cuña: lo que Dovzhenko no entiende, lo entienden perfectamente los trabajadores de Ucrania. Los ucranianos están luchando heroicamente contra el enemigo en todas las partes de nuestro gran frente.

Luchan bien contra el enemigo y comprenden que luchar por la Unión Soviética significa luchar por su Ucrania natal. Entienden lo que Dovzhenko no entendió, a saber, que todos los pueblos de la Unión Soviética luchan por Ucrania.

En el transcurso de esta lucha, las zonas de Ucrania que fueron invadidas por el enemigo durante el primer periodo de la guerra han sido liberadas. Esto ha sido posible gracias a la cooperación en combate de rusos y ucranianos, georgianos y bielorrusos, armenios y azerbaiyanos, kazajos y moldavos, turcomanos y uzbekos, todos ellos pueblos de la Unión Soviética.

Si juzgamos la guerra según el relato cinematográfico de Dovzhenko, en la Guerra Patria no participan representantes de todos los pueblos de la URSS, sólo participan ucranianos. Así pues, también en este caso Dovzhenko está fuera de la verdad. La historia de su película es antisoviética, una viva manifestación del nacionalismo, de la estrecha limitación nacional.

La historia cinematográfica de Dovzhenko "Ucrania en llamas" es una plataforma del nacionalismo ucraniano estrecho y limitado, hostil al leninismo, hostil a la política de nuestro partido y a los intereses del pueblo ucraniano y de todo el pueblo soviético.

Dovzhenko intenta desde sus posiciones nacionalistas criticar e instruir a nuestro Partido. Pero, ¿de dónde saca Dovzhenko tales afirmaciones? ¿Qué tiene detrás de su alma para oponerse a la política de nuestro Partido, contra el leninismo, contra los intereses de todo el pueblo soviético?

No estaremos de acuerdo con él, ni tampoco el pueblo ucraniano. Si imprimiéramos la historia cinematográfica de Dovzhenko y se la diéramos a leer al pueblo, todo el pueblo soviético se apartaría de él, despedazarían a Dovzhenko para que sólo quedara de él una mancha húmeda.

Y ello porque la ideología nacionalista de Dovzhenko está calculada para debilitar nuestras fuerzas, para desarmar al pueblo soviético, mientras que el leninismo, es decir, la ideología de los bolcheviques, que Dovzhenko se permite criticar, está calculada para fortalecer aún más nuestras posiciones en la lucha contra el enemigo, para nuestra victoria sobre el peor enemigo de todos los pueblos de la Unión Soviética: los imperialistas alemanes.

El arte del cine. 1990. № 4. С. 89-95.