¡Hola, c. Mólotov!
Recibí tu carta del 27/VIII.
1) Sobre
Inglaterra
. Nuestra posición es completamente correcta. ¡La decisión del PB en relación con la propuesta de Litvínov es correcta! La esencia del asunto no consiste solo en lograr el reconocimiento y a la vez no enredarnos. La esencia del asunto también consiste en que nuestra posición, basada en
desenmascarar
al "gobierno obrero", es una apelación a los mejores elementos de la clase obrera del mundo entero, desata la crítica revolucionaria al "gobierno obrero"
por parte del proletariado
, facilita la educación revolucionaria de los
obreros
de todos los países (y ante todo de Inglaterra), ayuda a los comunistas de todos los países a educar a los obreros
en el espíritu del antirreformismo
. No aprovechar en esta dirección la ocasión "enviada por Dios" significa cometer un delito. Litvínov no ve esto ni se interesa en ello. Pero el PB debe tenerlo todo en cuenta.
2)
Sobre China
. Lo mismo hay que decir sobre China.
El asunto no consiste solo y ni siquiera tanto en liquidar de un modo u otro el "conflicto". El asunto también consiste en que con nuestra firme posición
desenmascaremos
hasta el final y socavemos la autoridad del gobierno de Chiang Kai-shek, como gobierno de lacayos del imperialismo, que quieren convertirse en modelo de "gobiernos nacionales" de los países coloniales y dependientes. No puede haber duda de que cada acto de enfrentamiento del gobierno de Chiang Kai-shek con el gobierno soviético, así como cada concesión de Chiang Kai-shek a nosotros (y ya está empezando a ceder), es un golpe contra el gobierno de Chiang Kai-shek, que lo desenmascara como gobierno de lacayos del imperialismo y facilita la educación revolucionaria de los obreros coloniales (y ante todo de los obreros chinos). Esto no lo ven Litvínov y Karaján (y algunos otros). Pero peor para ellos.
3) En general hay que decir que con nuestra firme posición en relación con el "gobierno obrero" y el gobierno de Chiang Kai-shek hemos revelado (y revelamos) una serie de interesantísimos nudos entre bastidores, que demuestran (incluso para los ciegos) la
dependencia directa
de estos gobiernos supuestamente "populares" de las fuerzas más reaccionarias del imperialismo "propio" ("patrio") e internacional.
Esto es una labor revolucionaria muy grande y necesaria, que eleva al mismo tiempo el prestigio del gobierno soviético a los ojos de la clase obrera de todos los países
(y ante todo a los ojos de la clase obrera de la URSS). No tener en cuenta este factor significa cometer un delito contra la URSS.
4) La campaña contra el radicalismo pequeñoburgués (Shatskin y Cía.) ha ido bien.
5) También ha ido bien la campaña contra el ideólogo de los derechistas, es decir, Bujarin. El artículo en "Pravda" sobre Bujarin es excelente.
6) Sobre Mirzoyán estoy de acuerdo contigo.
7) Estaría bien nombrar al frente de Uralneft a Rumiántsev, de Bakú. Él conoce el asunto y lo impulsaría.
8) Ya envié a Mikoyán (en respuesta a su carta) una carta de felicitación dirigida al PB con motivo de que hayan logrado
aplastar
el nido de los Groman, Vinogradski y demás políticos burgueses incrustados en el Gosplán, en la CSU, etc. ¡Échenlos a patadas de Moscú y pongan en su lugar a jóvenes, a nuestra gente, a comunistas!
9) Los acopios de grano van bien. Mantengan una política firme en relación con Siberia, Kazajstán, Bashkiria. Ninguna concesión a Eijé ni a otros camaradas que quieren escurrirse de la pesada obligación. Debemos y podemos acumular 100 millones de puds de
reserva intocable
si somos realmente bolcheviques y no charlatanes vacíos. En el peor de los casos se puede rebajar en 5–7 millones, pero no más, y eso a condición de compensar en otros distritos. Si con el grano ganamos, ganaremos en todo: tanto en el ámbito de la política interior como en el de la política exterior.
10) Después de la enfermedad en Nálchik estoy empezando a recuperarme en Sochi.
Bueno, basta. Te estrecho la mano.
29/VIII-29.
I. Stalin
.
P.S. Acabo de recibir el texto de nuestra respuesta a la nota china. Se ve que ustedes se acobardaron un poco y dejaron que los chinos los engañaran. Y eso cuando la victoria estaba asegurada. Lo que necesitan los chinos, es decir, la
destitución de Emshánov y Eismont
, entró en la declaración, como si fuera señal de que los culpables somos nosotros y no los chinos. Y lo que necesitamos nosotros, es decir, la
destitución de Dubán
, como señal de que nosotros (y no los chinos) tenemos razón,
no entró en la declaración
(¡se limitaron a una "
comunicación verbal
" de esto a Dirksen!). De este modo, ¡debemos firmar un documento (declaración) que habla de nuestra culpa y de la razón de los chinos, en contra de toda evidencia! Esto se llama: conceder al adversario derrotado los frutos de la propia victoria.

Veo aquí la "sabiduría" de Litvínov — Bujarin. ¿Y si los chinos, después de tal declaración (firmada por nosotros), no aceptan la destitución de Dubán? Y tienen derecho a no aceptar, pues en la declaración firmada por nosotros no se dice nada sobre el nombramiento de un nuevo Dubán. ¿Qué piensan hacer entonces? Queda una cosa: tragarse la píldora. Es una lástima, mucha lástima.
I. St
.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 154–157.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
El 26 de agosto de 1929 el PB discutió las propuestas de Litvínov sobre Inglaterra. El PB le encargó declarar al representante del gobierno de Gran Bretaña que, en caso de que Henderson hiciera una entrevista en la que declarara su deseo de reunirse con un plenipotenciario del gobierno soviético para discutir el procedimiento de restablecimiento de las relaciones diplomáticas, respondería en una entrevista exponiendo su posición anterior.
El artículo "Sobre los errores y la desviación del c. Bujarin" (
Pravda
. 1929. 24 de agosto) consistía en duras acusaciones contra Bujarin como "principal líder e inspirador de los desviacionistas".