Истекший год был годом великого перелома на всех фронтах социалистического
строительства. Перелом этот шел и продолжает идти под знаком решительного
наступления социализма на капиталистические элементы города и деревни.
Характерная особенность этого наступления состоит в том, что оно уже дало нам
ряд решающих успехов в основных областях социалистической перестройки
(реконструкции) нашего народного хозяйства.

Из этого следует, что партия сумела целесообразно использовать наше отступление
на первых стадиях новой экономической политики для того, чтобы потом, на
последующих ее стадиях, организовать перелом и повести успешное наступление на
капиталистические элементы.

Ленин говорил при введении нэпа:

“Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала
отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим
условием мы отступили назад в проведении нашей новой экономической политики...
чтобы после отступления начать упорнейшее наступление вперед” (т. XXVII, стр.
361–382).

Итоги истекшего года с несомненностью говорят о том, что партия с успехом
выполняет в своей работе решающее указание Ленина.

* * *

Если взять итоги истекшего года по линии хозяйственного строительства, имеющего
для нас решающее значение, то успехи нашего наступления на этом фронте, наши
достижения за истекший год можно было бы свести к трем основным моментам.

I. В области производительности труда

Едва ли можно сомневаться, что одним из самых важных фактов нашего строительства
за последний год является тот факт, что нам удалось добиться решительного
перелома в области производительности труда. Перелом этот выразился в
развертывании творческой инициативы и могучего трудового подъема миллионных масс
рабочего класса на фронте социалистического строительства. В этом наше первое и
основное достижение за истекший год.

Развертывание творческой инициативы и трудового подъема масс стимулировалось по
трем основным линиям:
а) по линии борьбы с бюрократизмом, сковывающим трудовую инициативу и трудовую
активность масс – через самокритику;
б) по линии борьбы с прогульщиками и разрушителями пролетарской трудовой
дисциплины – через социалистическое соревнование;
в) по линии борьбы с рутиной и косностью в производстве – через организацию непрерывки.

В результате мы имеем величайшее достижение на фронте труда в виде трудового
энтузиазма и трудовой переклички миллионных масс рабочего класса во всех концах
нашей необъятной страны. А значение этого достижения поистине неоценимо, ибо
только трудовой подъем и трудовой энтузиазм миллионных масс может обеспечить тот
поступательный рост производительности труда, без которого немыслима
окончательная победа социализма в нашей стране над капитализмом.

“Производительность труда, – говорит Ленин, – это, в последнем счете, самое
важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал
производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть
окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает
новую, гораздо более высокую производительность труда” (т. XXIV, стр. 342).

Исходя из этого, Ленин считает, что:

“Мы должны проникнуться тем трудовым энтузиазмом, той волей к труду, упорством,
от которого теперь зависит быстрейшее спасение рабочих и крестьян, спасение
народного хозяйствам (т. XXV, стр. 477).

Такова задача, поставленная Лениным перед партией.

Истекший год показал, что партия с успехом выполняет эту задачу, решительно
преодолевая стоящие на атом пути трудности.

Так обстоит дело с первым важным достижением партии за истекший год.

II. В области строительства промышленности

В неразрывной связи с этим первым достижением партии стоит второе ее достижение.
Состоит оно, это второе достижение партии, в том, что мы добились за истекший
год благоприятного разрешения в основном проблемы накопления для капитального
строительства тяжелой промышленности, взяли ускоренный темп развития
производства средств производства и создали предпосылки для превращения нашей
страны в страну металлическую.

В этом наше второе и основное достижение за истекший год.

Проблема легкой индустрии не представляет особенных трудностей. Она уже
разрешена нами несколько лет назад. Труднее и важнее проблема тяжелой индустрии.

Труднее, так как она требует колоссальных вложений, причем, как показывает
история отсталых в промышленном отношении стран, тяжёлая индустрия не обходится
без колоссальных долгосрочных займов.

Важнее, так как без развития тяжелой промышленности мы не можем построить
никакой промышленности, не можем провести никакой индустриализации.

А так как мы не имели и не имеем ни долгосрочных займов, ни сколько-нибудь
длительных кредитов, то острота проблемы становится для нас более чем очевидной.

Из этого именно и исходят капиталисты всех стран, когда они отказывают нам в
займах и кредитах, полагая, что мы не справимся своими собственными силами с
проблемой накопления, сорвемся на вопросе о реконструкции тяжелой промышленности
и вынуждены будем пойти к ним на поклон, в кабалу.

А что говорят нам на этот счёт итоги истекшего года? Значение итогов истекшего
года состоит в том, что они разбивают вдребезги расчеты господ капиталистов.

Истекший год показал, что, несмотря на явную и тайную финансовую блокаду СССР,
мы в кабалу к капиталистам не пошли и с успехом разрешили своими собственными
силами проблему накопления, заложив основы тяжелой индустрии. Этого теперь не
могут отрицать даже заядлые враги рабочего класса.

В самом деле, если, во-первых, капитальные вложения в крупную промышленность в
прошлом году составляли свыше 1600 млн. руб., причем из них около 1300 млн. ушло
на тяжелую промышленность, а капитальные вложения в крупную промышленность в
этом году составляют свыше 3400 млн. руб., причем из них свыше 2500 млн. уйдет
на тяжелую промышленность; если, во-вторых, валовая продукция крупной
промышленности за прошлый год дала 23%, роста, причем тяжелая промышленность в
том числе дала рост на 30%, а валовая продукция крупной промышленности на
текущий год должна дать рост на 32%, причем тяжелая промышленность в том числе
должна дать рост на 46%, – то разве не ясно, что проблема накопления для
построения тяжелой промышленности не представляет уже для нас непреодолимых
трудностей.

Как можно сомневаться в том, что мы идем вперед ускоренным шагом по линии
развития нашей тяжелой индустрии, обгоняя старые темпы и оставляя позади нашу
“исконную” отсталость?

Можно ли удивляться после всего сказанного, что предположения пятилетки
оказались в истекшем году превзойденными, а оптимальный вариант пятилетки,
считающийся у буржуазных писак “недосягаемой фантастикой” и приводящий в ужас
наших правых оппортунистов (группа Бухарина), превратился на деле в минимальный
вариант пятилетки?

“Спасением для России, – говорит Ленин, – является не только хороший урожай в
крестьянском хозяйстве, – этого еще мало, – и не только хорошее состояние легкой
промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления этого тоже еще
мало, – нам необходима также тяжелая индустрия... Без спасения тяжелой
промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой
промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна...
Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем,
то мы, как цивилизованное государство – я уже не говорю, как социалистическое, –
погибли” (т. XXVII, стр. 349).

Вот до чего круто формулирует Ленин проблему накопления и задачу партии по
построению тяжелой промышленности.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей,
решительно преодолевая все и всякие трудности на этом пути.

Это не значит, конечно, что промышленность не будет иметь больше серьезных
трудностей. Задача построения тяжелой промышленности упирается не только в
проблему накопления. Она упирается еще в проблему кадров, в проблему:
а) приобщения десятков тысяч советски настроенных техников и специалистов к
социалистическому строительству и
б) выработки новых красных техников и красных специалистов из людей рабочего класса.

Если проблему накопления можно считать в основном разрешенной, то проблема
кадров ищет еще своего разрешения. А проблема кадров является теперь, в
обстановке технической реконструкции промышленности, решающей проблемой
социалистического строительства.

“Главное, – говорит Ленин, – чего нам не хватает, – культурности, уменья
управлять... Экономически и политически НЭП вполне обеспечивает нам возможность
постройки фундамента социалистической экономики. Дело “только” в культурных
силах пролетариата и его авангарда” (т. ХХII, стр. 207).

Очевидно, что речь идет здесь, прежде всего, о проблеме “культурных сил”, о
проблеме кадров для хозяйственного строительства вообще, для строительства и
управления промышленности – в особенности.

Но из этого следует, что, несмотря на серьезнейшие достижения в области
накопления, имеющие существенное значение для тяжелой промышленности, проблему
построения тяжелой промышленности нельзя считать полностью разрешенной, пока не
будет разрешена проблема кадров.

Отсюда задача партии – взяться вплотную за проблему кадров и овладеть этой
крепостью во что бы то ни стало.

Так обстоит дело со вторым достижением партии за истекший год.

III. В области строительства сельского хозяйства

Наконец, о третьем достижении партии за истекший год, органически связанном с
двумя первыми достижениями. Речь идет о коренном переломе в развитии нашего
земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и
передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к
машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику,
наконец, к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов и комбайнов.

Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть основные массы
крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития,
от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство
крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете, – к новому,
социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов, а
середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями,
вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им
выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной
обработки земли.

Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной
перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и
середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное
противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и
правых оппортунистов.

Вот некоторые цифры.

В 1928 году посевная площадь совхозов составляла 1425 тыс. гектаров с товарной
продукцией зерновых более 6 млн. центнеров (более 36 млн. пудов), а посевная
площадь колхозов составляла 1390 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых
около 3Ѕ млн. центнеров (более 20 млн. пудов).

В 1929 году посевная площадь совхозов составляла 1816 тыс. гектаров с товарной
продукцией зерновых около 8 млн. центнеров (около 47 млн. пудов), а посевная
площадь колхозов составляла 4262 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых
около 13 млн. центнеров (около 78 млн. пудов).

В наступающем 1930 году посевная площадь совхозов, вероятно, составит по
контрольным цифрам 3280 тыс. гектаров с 18 млн. центнеров товарной продукции
зерновых (около 110 млн. пудов), а посевная площадь колхозов безусловно составит
15 млн. гектаров с товарной продукцией зерновых около 49 млн. центнеров (около
300 млн. пудов).

Иначе говоря, в наступающем 1930 году товарная продукция зерновых в совхозах и
колхозах составит свыше 400 млн. пудов, т. е. свыше 50% товарной продукции
зерновых всего сельского хозяйства (внедеревенский оборот).

Нужно признать, что таких бурных темпов развития не знает даже наша
социализированная крупная промышленность, темпы развития которой отличаются
вообще большим размахом.

Ясно, что наше молодое крупное социалистическое земледелие (колхозное и
совхозное) имеет великую будущность, что оно будет проявлять чудеса роста.

Этот небывалый успех в области колхозного строительства объясняется целым рядом
причин, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, следующие.

Объясняется он, прежде всего, тем, что партия проводила ленинскую политику
воспитания масс, последовательно подводя крестьянские массы к колхозам через
насаждение кооперативной общественности. Объясняется он тем, что партия вела
успешную борьбу как с теми, которые пытались обогнать движение и декретировать
развитие колхозов (“левые” фразеры), так и с теми, которые пытались тащить назад
партию и остаться в хвосте движения (правые головотяпы). Без такой политики
партия не смогла бы превратить колхозное движение в действительно массовое
движение самих крестьян.

“Когда петроградский пролетариат и солдаты петроградского гарнизона брали
власть, – говорит Ленив, – они прекрасно знали, что для строительства в деревне
встретятся большие затруднения, что здесь надо идти более постепенно, что здесь
пытаться вводить декретами, узаконениями общественную обработку земли было бы
величайшей нелепостью, что на это могло найти ничтожное число сознательных, а
громадное большинство крестьян этой задачи не ставило. И поэтому мы
ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития революции: ни
в коем случае не обгонять развития масс, а дожидаться, пока из собственного
опыта этих масс, на их собственной борьбы вырастет движение вперед” (т. XXIII,
стр. 252).

Если партия одержала крупнейшую победу на фронте колхозного строительства, то
это потому, что она в точности выполняла это тактическое указание Ленина.

Объясняется он, этот небывалый успех в деле сельскохозяйственного строительства,
во-вторых, тем, что Советская власть правильно учла растущую нужду крестьянства
в новом инвентаре, в новой технике, она правильно учла безвыходность положения
крестьянства при старых формах обработки земли и, учтя все это, вовремя
организовала ему помощь в виде прокатных пунктов, тракторных колонн,
машинно-тракторных станций, в виде организации общественной обработки земли в
виде насаждения колхозов, наконец, в виде всесторонней помощи крестьянскому
хозяйству силами совхозов.

В истории человечества впервые появилась на свете власть, власть Советов,
которая доказала на деле свою готовность и свою способность оказывать трудящимся
массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь.

Разве не ясно, что трудящиеся массы крестьянства, страдающие исконной нуждой в
инвентаре, не могли не уцепиться за эту помощь, став на путь колхозного движения
?

И разве можно удивляться тому, что отныне старый лозунг рабочих: “лицом к
деревне” будет, пожалуй, дополняться новым лозунгом крестьян-колхозников: “лицом
к городу”?

Объясняется он, этот небывалый успех в деле колхозного строительства, наконец,
тем, что это дело взяли в свои руки передовые рабочие нашей страны. Я имею в
виду рабочие бригады, десятками и сотнями рассеянные в основных районах нашей
страны. Надо признать, что из всех существующих и возможных пропагандистов
колхозного движения рабочие-пропагандисты являются лучшими пропагандистами среди
крестьянских масс. Что же может быть удивительного в том, что рабочим удалось
убедить крестьян в преимуществе крупного коллективного хозяйства перед
индивидуальным мелким хозяйством, тем более, что существующие колхозы и совхозы
являются наглядным примером, демонстрирующим это преимущество?

Вот на какой почве выросло наше достижение а области колхозного строительства,
достижение, являющееся, по-моему, важнейшим и решающим достижением из всех
достижений последних лет.

Рухнули и рассеялись в прах возражения “науки” против возможности и
целесообразности организации крупных зерновых фабрик в 40–50 тысяч гектаров.
Практика опровергла возражения “науки”, показав лишний раз, что не только
практика должна учиться у “науки”, но и “науке” не мешало бы поучиться у
практики.

В капиталистических странах не прививаются крупные зерновые фабрики-гиганты. Но
наша страна есть социалистическая страна. Нельзя забывать этой “маленькой”
разницы.

Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зерновую фабрику, не закупив
целый ряд земельных участков или не платя абсолютной земельной ренты, что не
может не обременять производство колоссальными расходами, ибо там существует
частная собственность на землю. У нас, наоборот, не существует ни абсолютной
земельной ренты, ни купли-продажи земельных участков, что не может не создавать
благоприятных условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у нас нет
частной собственности на землю.

Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение
максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая
соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря,
капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У
нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем
государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме
прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а
иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные
условия для развития крупного зернового хозяйства.

Наконец, при капитализме не существует для крупных зерновых хозяйств ни особых
льготных кредитов, ни особых льготных налогов, тогда как при советских порядках,
рассчитанных на поддержку социалистического сектора, такие льготы существуют и
будут существовать.

Обо всем этом забыла достопочтенная “наука”. Рухнули и рассеялись в прах
утверждения правых оппортунистов (группа Бухарина) насчет того, что:
а) крестьяне не пойдут в колхоз,
б) усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и
размычку крестьянства с рабочим классом,
в) “столбовой дорогой” социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация,
г) развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может
оставить страну без хлеба.

Все это рухнуло и рассеялось в прах, как старый буржуазно-либеральный хлам.

Во-первых, крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами.

Во-вторых, массовое колхозное движение не ослабляет, а укрепляет смычку, давая
ей новую, производственную базу. Теперь даже слепые видят, что если и есть
какое-либо серьезное недовольство у основных масс крестьянства, то оно касается
не колхозной политики Советской власти, а того, что Советская власть не может
угнаться за ростом колхозного движения в деле снабжения крестьян машинами и
тракторами.

В-третьих, спор о “столбовой дороге” социалистического развития деревни есть
спор схоластический, достойный молодых мелкобуржуазных либералов типа
Айхенвальда и Слепкова. Ясно, что пока не было массового колхозного движения,
“столбовой дорогой” являлись низшие формы кооперации, снабженческая и сбытовая
кооперация, а когда выступила на сцену высшая форма кооперации, ее колхозная
форма, последняя стала “столбовой дорогой” развития.

Говоря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития деревни
составляет кооперативный план Ленина, охватывающий все формы
сельскохозяйственной кооперации, от низших (снабженческо-сбытовая) до высших
(производственно-колхозная). Противопоставлять колхозы кооперации – значит
издеваться над ленинизмом и расписаться в своем собственном невежестве.

В-четвертых, теперь даже слепые видят, что без наступления на капиталистические
элементы деревни и без развития колхозного и совхозного движения мы не имели бы
теперь ни решающих успехов в деле хлебозаготовок, одержанных в текущем году, ни
тех десятков миллионов пудов неприкосновенных хлебных запасов, которые уже
накопились в руках государства.

Более того, можно с уверенностью сказать, что благодаря росту
колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного
кризиса. И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет
оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет
одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире.

В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем
колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными
группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже
округами.

А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк. В этом основа того
коренного перелома в развитии сельского хозяйства, который составляет важнейшее
достижение Советской власти за истекший год.

Рушится и разбивается вдребезги меньшевистская “концепция” троцкизма насчет
неспособности рабочего класса повести за собой основные массы крестьянства в
деле социалистического строительства. Теперь даже слепые видят, что середняк
повернул в сторону колхозов. Теперь ясно для всех, что пятилетка промышленности
и сельского хозяйства есть пятилетка построения социалистического общества, что
люди, не верящие в возможность построения социализма в нашей стране, не имеют
права приветствовать нашу пятилетку.

Рушится и превращается в прах последняя надежда капиталистов всех стран,
мечтающих о восстановлении капитализма в СССР, – “священный принцип частной
собственности”. Крестьяне, рассматриваемые ими как материал, унаваживающий почву
для капитализма, “ассами покидают хваленое знамя “частной собственности” и
переходят на рельсы коллективизма, на рельсы социализма. Рушится последняя
надежда на восстановление капитализма.

Этим, между прочим, и объясняются отчаянные попытки капиталистических элементов
нашей страны поднять против наступающего социализма все силы старого мира,
попытки, приводящие к обострению борьбы классов. Не хочет капитал “врастать” в
социализм.

Этим же надо объяснить тот злобный вой против большевизма, который подняли в
последнее время цепные собаки капитала, всякие там Струве и Гессены, Милюковы и
Керенские, Даны и Абрамовичи. Шутка ли сказать: исчезает последняя надежда на
восстановление капитализма.

О чем еще могут свидетельствовать это бешеное озлобление классовых врагов и этот
неистовый вой лакеев капитала, как не о том, что партия действительно одержала
решающую победу на самом трудном фронте социалистического строительства?

“Лишь в том случае, – говорит Ленин, – если удастся на деле показать крестьянам
преимущества общественной, коллективной, товарищеской, артельной обработки
земли, лишь, если удастся помочь крестьянину, при помощи товарищеского,
артельного хозяйства, тогда только рабочий класс, держащий в своих руках
государственную власть, действительно докажет крестьянину свою правоту,
действительно привлечет на свою сторону прочно и настоящим образом
многомиллионную крестьянскую массу” (т. XXIV, стр. 579).

Так ставит Ленин вопрос о путях привлечения многомиллионного крестьянства на
сторону рабочего класса, о путях перевода крестьянства на рельсы колхозного
строительства.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей,
решительно преодолевая все и всякие трудности на этом пути.

“Среднее крестьянство, – говорит Ленин, – в коммунистическом обществе только
тогда будет на нашей стороне, когда мы облегчим и улучшим экономические условия
его жизни. Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов,
снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это
– фантазия), то средний крестьянин сказал бы, “я за коммунию” (т.е. за
коммунизм). Но для того, чтобы это сделать, надо сначала победить международную
буржуазию, надо заставить ее дать нам эти тракторы, или же надо поднять нашу
производительность настолько, чтобы мы сами могли их доставить. Только так будет
верно поставлен этот вопрос” (т. XXIV, стр. 170).

Так ставит Ленин вопрос о путях технического перевооружения середняка, о путях
его привлечения на сторону коммунизма.

Истекший год показал, что партия с успехом справляется и с этой задачей.
Известно, что к весне наступающего 1930 года мы будем иметь на полях более 60
тыс. тракторов, через год после этого – свыше 100 тыс. тракторов, а спустя еще
два года – более 250 тыс. тракторов. То, что считалось несколько лет назад
“фантазией”, мы имеем теперь возможность превратить с лихвой в действительность.

Вот где причина того, что середняк повернул в сторону “коммунии”.

Так обстоит дело с третьим достижением партии. Таковы основные достижения партии за истекший год.

Выводы:

Мы идем на всех парах по пути индустриализации – к социализму, оставляя позади
нашу вековую “рассейскую” отсталость.

Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации.

И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, – пусть попробуют
догонять нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей “цивилизацией”. Мы еще
посмотрим, какие из стран можно будет тогда “определить” в отсталые и какие в
передовые.

3 ноября 1929 г.

“Правда” № 259

7 ноября 1929 г.

Подпись: И. Сталин