Запрошенный нашим корреспондентом по вопросам, касающимся образования Союза
Советских Социалистических Республик, товарищ Сталин дал следующие
разъяснения[45].

По чьей инициативе началось движение за объединение независимых республик?

– Инициатива движения принадлежит самим республикам. Еще месяца три тому назад
руководящие круги закавказских республик поставили вопрос о создании единого
хозяйственного фронта советских социалистических республик и об объединении их в
одно союзное государство. Тогда же был перенесен вопрос на широкие партийные
собрания в некоторых районах Азербайджана, Грузии и Армении, вызвавший, как
видно из соответствующих резолюций, небывалый энтузиазм. Почти одновременно с
этим был возбужден вопрос об объединении на Украине и Белоруссии, вызвавший там
среди широких партийных кругов, так же как и в Закавказье, определенно
восторженное отношение.

Эти обстоятельства несомненно говорят о жизненности движения и о том, что вопрос
об объединении республик безусловно назрел.

Чем вызвано это движение, каковы его основные мотивы?

– Мотивы эти, главным образом, хозяйственные. Помощь крестьянскому хозяйству,
поднятие промышленности, улучшение средств сообщения и связи, финансовые
вопросы, вопросы о концессиях и прочих экономических договорах, совместные
выступления на заграничных рынках в качестве покупателей или продавцов товаров,
– таковы вопросы, породившие движение за образование Союза Республик. Истощение
внутренних хозяйственных ресурсов наших республик в результате гражданской
войны, с одной стороны, и отсутствие сколько-нибудь серьезного притока
заграничного капитала, с другой стороны, создали такую обстановку, при которой
ни одна из наших советских республик не в силах восстановить свое хозяйство
своими собственными силами. Это обстоятельство особенно ощутительно теперь,
когда советские республики впервые после ликвидации гражданской войны приступили
серьезно к разрешению хозяйственных вопросов и здесь, в ходе работы, впервые
ощутили всю недостаточность изолированных усилий отдельных республик, всю
неизбежность соединения этих усилий и хозяйственного объединения республик, как
единственного пути действительного восстановления промышленности и сельского
хозяйства.

Но для того, чтобы действительно соединить хозяйственные усилия отдельных
республик вплоть до объединения последних в единый хозяйственный союз,
необходимо создать соответствующие союзные, постоянно действующие органы,
могущие направлять хозяйственную жизнь этих республик по одному определенному
пути. Вот почему старые хозяйственные и торговые договоры этих республик между
собой оказались теперь недостаточными. Вот почему движение за Союз Республик
переросло эти договоры и поставило вопрос об объединении республик.

Считаете ли вы эту объединительную тенденцию совершенно новым явлением, или она имеет свою историю?

– Объединительное движение независимых республик не является чем-то неожиданным
и “небывало” новым. Оно имеет свою историю. В своем развитии оно, это
объединительное движение, прошло уже две фазы и ныне оно вступило в третью фазу.

Первая фаза – это 1918–1921 годы, полоса интервенции и гражданской войны, когда
существованию республик угрожала смертельная опасность и когда они, эти
республики, вынуждены были объединиться по военной линии для того, чтобы
отстоять свое существование. Эта фаза закончилась военным объединением, военным
союзом советских республик.

Вторая фаза – это конец 1921 и начало 1922 годов, полоса Генуи и Гааги, когда
капиталистические державы Запада, разочаровавшись в силе интервенции,
попробовали добиться восстановления капиталистической собственности в советских
республиках в порядке уже не военном, а дипломатическом, когда единый
дипломатический фронт советских республик явился тем неизбежным средством, без
которого невозможно было устоять против натиска западных держав. На этой почве
возникло известное соглашение восьми независимых дружественных республик с
РСФСР[46], заключенное перед открытием Генуэзской конференции, которое нельзя
назвать иначе, как дипломатическим объединением советских республик. Так
закончилась вторая фаза, фаза дипломатического союза наших республик.

Ныне объединительное движение национальных республик вступило в третью фазу, в
фазу хозяйственное объединения. Нетрудно понять, что третья фаза завершает две
предыдущие фазы объединительного движения

Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с
Россией, слиянием с ней, вроде того, как это имеет место с Дальневосточной
республикой?

– Нет, не значит! Между ДВР[47] и поименованными выше национальными
республиками существует принципиальная разница:
а) в то время как первая образовалась искусственно (буфер), по соображениям
тактического характера (думали, что буржуазно-демократическая форма послужит
надежной гарантией против империалистских поползновений Японии и других держав),
и отнюдь не по национальному признаку, – вторые, наоборот, возникли как
естественный результат развития соответствующих национальностей, имея своей
базой, главным образом, национальный признак;
б) в то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных
интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и
большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы
реакционным абсурдом требующим упразднения нерусских национальностей их
обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны
таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин.

Этим и объясняется, что ДВР могла самоупраздниться, как только она убедилась в
непригодности буржуазно-демократической формы, как гарантии против
империалистов, превратившись в составную часть России, в область, вроде Урала
или Сибири, без Совнаркома и ЦИК, между тем как национальные республики,
строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть
лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют
национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная
культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских
республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением,
слиянием их с Россией.

Каковы, по-вашему, характер в форма объединения республик в единый Союз?

– Характер объединения должен быть добровольным, исключительно добровольным, с
оставлением за каждой национальной республикой права выхода из состава Союза.
Принцип добровольности должен быть положен, таким образом, в основу договора об
образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Договор об объединении заключают: РСФСР (как целостное федеральное образование),
Закавказская федерация[48] (тоже как целостное федеральное образование), Украина
и Белоруссия. Бухара и Хорезм[49], как не социалистические, а только народные
советские республики, возможно, останутся вне этого объединения до того времени,
пока естественное развитие не преобразует их в социалистические республики.

Высшие органы Союза Советских Социалистических Республик: Союзный ЦИК,
выбираемый входящими в состав Союза республиками пропорционально представляемого
ими населения, я Союзный Совнарком, выбираемый Союзным ЦИК, как его
исполнительный орган.

Функции Союзного ЦИК: выработка основных руководящих начал политической и
хозяйственной жизни республик и федераций, входящих в состав Союза.

Функции Союзного Совнаркома:
а) непосредственное и безраздельное ведение военными, иностранными,
внешнеторговыми, железнодорожными и почтово-телеграфными делами Союза;
б) руководство деятельностью финансового, продовольственного, совнархозовского,
трудового и инспекционного комиссариатов республик и федераций, входящих в
состав Союза, причем комиссариаты внутренних дел, земледелия, просвещения,
юстиции, собес и народного здравия этих республик и федераций остаются в
безраздельном и непосредственном ведении этих последних.

Такова, по-моему, общая форма объединения в Союз Республик, насколько можно ее
нащупать в ходе объединительного движения национальных республик.

Существует мнение о необходимости создания кроме двух союзных органов (ЦИК и
СНК) еще третьего союзного органа, промежуточного между ними, так сказать,
верхней палаты с представительством от национальностей, поровну от каждой, но
это мнение, несомненно, не встретит сочувствия в национальных республиках хотя
бы потому, что двухпалатная система при наличии верхней палаты несовместима с
советским строительством, по крайней мере, на данной стадии его развития.

Как скоро может осуществиться, по-вашему, Союз Республик и каково его международное значение?

– Я думаю, что день образования Союза Республик не за горами. Вполне возможно,
что образование Союза совпадет с предстоящим созывом Х съезда Советов РСФСР.

Что касается международного значения этого Союза, то оно едва ли нуждается в
особых пояснениях. Если военный союз советских республик в период гражданской
войны дал нам возможность отбить военное вмешательство наших врагов, а
дипломатический союз этих республик в период Генуи и Гааги облегчил нам борьбу с
дипломатическим натиском Антанты, то объединение советских республик в одно
союзное государство, несомненно, создаст такую форму всестороннего
военно-хозяйственного сотрудничества, которая, в корне облегчив хозяйственное
преуспеяние советских республик, превратит их в цитадель против покушений со
стороны международного капитализма.

“Правда” № 261,

18 ноября 1922 г.