Тов. Шатуновский!

Первого Вашего письма (о Либкнехте) не помню. Второе письмо (о критике) читал.
Конечно, критика нужна и обязательна, но при одном условии: если она не
бесплодна. К сожалению, Вашу критику нельзя считать не бесплодной. Беру Вашу
критику по пунктам:

1) Неверно, что в дореволюционное время землю покупали только кулаки. На самом
деле землю покупали и кулаки, и середняки. Если взять покупавшие землю
крестьянские хозяйства и разбить их по социальным группам, то на стороне
середняков окажется большее количество хозяйств, чем на стороне кулаков; если же
посмотреть на дело с точки зрения количества купленных земель, то перевес будет
на стороне кулаков. В своей речи[7] я имел в виду, конечно, середняков.

2) Фраза об отступлении головотяпов на ленинские позиции есть иноформа мысли об
отказе головотяпов от своих ошибок. Это, я думаю, ясно и понятно. Ваше
“критическое” замечание на этот счет прямо забавно.

3) Также не правы Вы насчет превращения ржи в корм для свиней. Дело идет у меня
не о том, что рожь пригодна и для свиней. Дело идет у меня о кризисе
перепроизводства ржи[8], делающем расширение ржаных площадей невыгодным и
заставляющем капиталистов (ради соотношения цен) портить рожь особым химическим
способом, делающим ее пригодной лишь для откорма свиней (такая рожь для питания
людей не годится). Как Вы могли проглядеть эту “мелочь”?

4) Еще более не правы Вы насчет загнивания капитализма, якобы исключающего рост
капитализма. Прочитайте “Империализм”[9] Ильича и поймете, что загнивание
капитализма в одних отраслях и странах не исключает, а предполагает рост
капитализма в других отраслях и странах. Как Вы могли не заметить этой “мелочи”
у Ленина? Критикуйте, пожалуйста, но критикуйте с точки зрения Ленина, и только
с этой точки зрения, если хотите, чтобы Ваша критика была продуктивной.

5) Также не правы Вы, квалифицируя нашу страну, как страну “типа колониальных
стран”. Колониальные страны являются странами в основном докапиталистическими.
Наша же страна является страной покапиталистической. Первые не доросли до
развитого капитализма. Вторая переросла развитый капитализм. Это два
принципиально различных типа. Как можно забывать об этой “мелочи”, т. критик?

6) Вы удивлены, что по мысли Сталина новые хозяйственные кадры должны быть более
опытными в техническом отношении, чем старые[10]. Почему, спрашивается? Разве
это не верно, что старые хозкадры выросли у нас в период восстановительный, в
период загрузки старых заводов, отсталых в техническом отношении и не дающих
ввиду этого большого технического опыта? Разве это не верно, что в период
реконструктивный, когда вводится в дело новая современная техника, старым
хозкадрам приходится переучиваться по-новому, уступая нередко место новым более
подкованным технически кадрам? Неужели Вы будете отрицать, что старые хозкадры,
выросшие на загрузке и пуске старых заводов, часто оказываются прямо безоружными
не только перед новой техникой, но и перед нашими новыми темпами?

7) Я не касаюсь других пунктов Вашего письма, более мелких и никчемных, хотя и столь же ошибочных.

8) Вы говорите о Вашей “преданности” мне. Может быть, это случайно сорвавшаяся
фраза. Может быть… Но если это не случайная фраза, я бы советовал Вам отбросить
прочь “принцип” преданности лицам. Это не по-большевистски. Имейте преданность
рабочему классу, его партии, его государству. Это нужно и хорошо. Но не
смешивайте ее с преданностью лицам, с этой пустой и ненужной интеллигентской
побрякушкой.

С коммунистическим приветом

И. Сталин

Август 1930 г.

Печатается впервые