Недостатки докладов с мест

Товарищи! Я хотел прежде всего остановиться на недостатках отчетов, которые
здесь были заслушаны. Я думаю, что основных недостатков было два.

Первый недостаток состоит в том, что делегаты все время говорили об успехах
работы, о недостатках же нашей работы в деревне – а их уйма – почта не
упоминали. Подсчитывали стаж, кто когда родился, сколько членов в ячейке и
прочее, а о недостатках нашей работы почти ничего не сказали. Между тем вопрос о
недостатках нашей работы в деревне есть основной вопрос нашей практики. Поэтому
отчеты получили – извиняюсь за выражение – некоторый налет казенщины. Любой
слушатель, подошедший со стороны, мог бы подумать, что приехали люди, чтобы
отчитаться перед ЦК, и сказали: “работа идет удовлетворительно”, или “все
обстоит благополучно”. Это не годится, товарищи, ибо мы все знаем, – и мы, и вы,
– что нет полного благополучия в работе ни у вас, на местах, ни у нас, в ЦК.

Второй недостаток отчетов состоит в том, что в них говорится, главным образом, о
самих ячейках, об их настроениях, настроения же миллионов беспартийных крестьян
почему-то упускаются из виду. Коммунисты, оказывается, больше всего заняты
собой: как у них идет внутренняя жизнь, сколько лекций прочтено, какая
пропаганда ведется и пр. Коммунисты, оказывается, все больше глядят на себя и
забывают, что они окружены океаном беспартийных, без поддержки которых вся
работа ячеек рискует превратиться в пустую пачкотню. Каковы взаимоотношения
между партийными организациями и беспартийной массой, – об этом ничего или почти
ничего не сказали. Нельзя глядеть только на себя. Надо глядеть прежде всего на
миллионы беспартийных крестьян, изучать их нужды и пожелания, считаться с их
запросами и настроениями. Отсюда сухость и некоторая бюрократичность отчетов.

Вот эти два основных недостатка я хотел отметить для того, чтобы товарищи приняли это к сведению.

Еще раз извиняюсь, товарищи, за правду, которую я вам сказал. Но очень прошу,
чтобы и вы сказали нам правду о недостатках и ошибках в работе ЦК.

А теперь к делу.

Главный недостаток партии – слабость партийной работы в деревне

В чем состоит основной недостаток вашей партии в данный момент, в условиях нэпа,
когда политическая активность крестьянства поднялась, и когда от партии
требуется гораздо больше, чем, скажем, два года тому назад?

Основной недостаток нашей партии состоит в слабости нашей партийной работы в
деревне, в ее неналаженности, в ее неприглядности. Откуда взялась эта слабость?
Чем объяснить тот факт, что партийная работа в городах идет на всех парах, а в
деревне она хромает на обе ноги? Разве сельское хозяйство не развивается? Разве
положение крестьян не улучшилось за эти два года после отмены продразверстки?
Разве рост промышленности и подвоз городских изделий не облегчает положения
крестьян? Разве твердая валюта не облегчила положения крестьян? Откуда же такая
слабость нашей партийной работы в деревне? Для того, чтобы ответить на этот
вопрос, необходимо прежде всего разрешить другой вопрос: откуда берется сила
нашей партии в городах?

В чем сила нашей партии в городах?

Итак, в чем сила нашей партии в городах? Основная сила нашей партии состоит в
том, что у нас в городах партия имеет вокруг себя широкий круг беспартийного
актива из рабочих в несколько сот тысяч человек, – актива, являющегося мостом
между партией и миллионными массами рабочего класса. Сила нашей партии в городах
состоит в том, что между партией и многомиллионной рабочей массой существует не
стена, а соединяющий мост в лице беспартийного актива рабочей массы в несколько
сот тысяч человек. Партия черпает силы из этого актива. Она кует себе доверие
масс через этот актив. Вы слыхали, что полгода тому назад в нашу партию влилось
свыше 200 тысяч рабочих. Откуда они пришли? Из беспартийного актива, который
окружает нашу партию атмосферой доверия, связывает ее с остальной беспартийной
массой. Беспартийный актив является, стало быть, не только соединяющим мостом,
но и богатейшим резервуаром, откуда черпает наша партия новые силы. Без такого
актива развитие нашей партии было бы невозможно. Партия растет и крепнет, если
растет и крепнет вокруг партии широкий слой беспартийного актива. Партия хиреет
и чахнет, если такой актив отсутствует.

В чем слабость нашей работы в деревне?

Итак, в чем состоит слабость нашей партийной работы в деревне?

В том, что у партии нет в деревне широкого слоя беспартийного актива из
крестьян, могущего связать ее с десятками миллионов трудового крестьянства нашей
страны.

Как построено дело в деревнях? Есть тоненькая ниточка партийных ячеек в
деревнях. Затем идет столь же тоненькая ниточка беспартийных крестьян,
сочувствующих партии. А за ней тянется океан беспартийности, десятки миллионов
крестьян, которых не связывает и не может связать с партией тоненькая ниточка
беспартийного актива. Этим, собственно, и объясняется, что ниточка эта не
выдерживает, рвется нередко, и вместо соединяющего моста образуется иногда
глухая стена между партией и беспартийными массами в деревне.

Основная задача – создать вокруг партии актив из крестьян

Поэтому основная задача нашей партии в деревне состоит в том, чтобы создать
многочисленный беспартийный актив из крестьян в несколько сот тысяч человек,
могущий соединить партию с десятками миллионов трудящихся крестьян. Товарищи!
Либо мы такой актив создадим и тем уравним положение нашей партии в деревне с
положением ее в городе, и тогда никакие вопросы и никакие трудности не страшны;
либо мы такого актива не создадим, и тогда вся наша работа в деревне будет
хромать на обе ноги. В этом центр тяжести всей нашей работы теперь. Без такого
актива, обязательно многочисленного и обязательно из действительных крестьян, –
наша партия в деревне обречена на хроническое недомогание. Конечно, дело это
трудное, и в один год не создать такого актива. Но создать его нужно, и чем
скорее начнем его создавать, тем лучше.

Нужно оживить Советы

Но как создать этот актив? Как добиться решения этой задачи? Думать, что ее
можно добиться путем словесной пропаганды, с книжкой в руках, – значит жестоко
заблуждаться. Создать вокруг партии широкий слой беспартийного актива из
крестьян возможно лишь в ходе массовой работы вокруг практических нужд деревни,
в ходе широкого советского строительства в деревне, путем вовлечения
крестьянства в дело управления волостью, районом, уездом, губернией. Оживить
Советы, поставить их на ноги, вовлечь в Советы все лучшие элементы крестьянства,
– таков тот путь, на котором можно будет выковать широкий актив из беспартийных
крестьян.

Ленин говорил, что Советы есть орган смычки рабочих и крестьян, орган
руководства крестьянами со стороны рабочих. И вот, если мы хотим добиться того,
чтобы политическая активность трудового крестьянства не ушла из-под руководства
рабочих, мы должны принять все меры к тому, чтобы крестьянство было вовлечено в
Советы, чтобы Советы были оживлены и поставлены на ноги, чтобы политическая
активность крестьянства нашла выход в обязательном участии по управлению
страной. Только в ходе такой работы может выделить крестьянство широкие кадры
беспартийного актива. Только из такого актива может отбирать партия десятки
тысяч членов партии в деревне.

Нужно изменить подход к крестьянству

Но чтобы оживить Советы, необходимо, кроме всего прочего, одно условие. Для
этого необходимо изменить в корне самый подход к крестьянам. А в чем состоит это
изменение? В том, чтобы коммунист научился подходить к беспартийному, как равный
к равному. В том, чтобы не командовать, а чутко прислушиваться к голосу
беспартийных. В том, чтобы не только учить беспартийных, но и учиться у них. А
учиться нам есть чему у беспартийных. Вопрос о взаимоотношениях между партийными
и беспартийными является важнейшим вопросом нашей партийной практики. Ленин
определяет это взаимоотношение одним словом: взаимодоверие. Но доверия со
стороны беспартийного крестьянина не может быть там, где не умеют подходить к
нему, как равный к равному. В таких случаях вместо доверия создается недоверие,
при этом дело нередко кончается тем, что между партией и беспартийными создается
глухая стена, партия отрывается от масс, а смычка рабочих и крестьян
превращается в размычку.

Уроки восстания в Грузии

Живым примером такого оборота дел является недавнее грузинское восстание [68]. В
газетах у нас пишут о бутафорских выступлениях в Грузии. Это верно, ибо в общем
восстание в Грузии было искусственное, не народное. Однако, в некоторых местах
меньшевикам удалось благодаря плохой связи компартии с массой вовлечь часть
крестьянской массы в восстание. Характерно, что эти местности являются наиболее
насыщенными коммунистическими силами. В этих местностях имеется относительно
гораздо больше коммунистов, чем в остальных. И вот здесь-то и прозевали люди,
проглядели, не заметили, что среди крестьян есть брожение, что крестьяне к
чему-то готовятся, что есть у них недовольство, что оно накапливалось изо дня в
день, а партия ничего не знала об этом. Места, наиболее насыщенные коммунистами,
оказались наиболее оторванными от настроений, от дум и чаяний беспартийного
крестьянства. Вот в чем соль вопроса.

Как могла случиться эта несообразность? Да так, что коммунисты не сумели подойти
к крестьянам по-ленински, вместо атмосферы доверия создали атмосферу взаимного
недоверия и оторвали таким образом партию от беспартийных крестьян. Интересно,
что один из активнейших работников Грузии объясняет эту несообразность слабостью
Советов на местах и отрывом партии от беспартийных. “Несомненно, – говорит он, –
что причину первостепенной важности, благодаря чему мы могли проморгать
нараставшее выступление, нужно искать в слабости Советов на местах”. Ленин
говорит, что Советы являются вернейшим барометром, вернейшим показателем
настроений крестьянства. И вот этого именно барометра не оказалось в руках
компартии в некоторых уездах Грузии.

Товарищи, события в Грузии нужно считать показательными. То, что произошло в
Грузии, может повториться по всей России, если мы не изменим в корне самого
подхода к крестьянству, если не создадим атмосферы полного доверия между партией
и беспартийными, если не будем прислушиваться к голосу беспартийных, наконец,
если не оживим Советов для того, чтобы дать выход политической активности
трудовых масс крестьянства.

Одно из двух: либо мы сумеем установить правильный ленинский подход к
беспартийным крестьянам для того, чтобы направить растущую политическую
активность крестьянства в русло советского строительства и обеспечить таким
образом руководство крестьянами со стороны рабочих; либо мы этого не сумеем, и
тогда политическая активность масс пойдет помимо Советов, через голову Советов,
вылившись в бандитские выступления, вроде восстания в Грузии.

Так стоит вопрос, товарищи.

Нужен чуткий подход к крестьянству

Для характеристики того, насколько нечутко подходят иногда к крестьянам, следует
сказать несколько слов об антирелигиозной пропаганде. Иногда некоторые товарищи
рассматривают крестьян как
философов-материалистов, полагая, что стоит прочесть лекцию по естествознанию,
чтобы убедить мужика в несуществовании бога. Они не понимают часто, что мужик
смотрит на бога по-хозяйски, т.е. мужик иногда не прочь бы отвернуться от бога,
но его часто раздирают сомнения: “а кто его знает, может, бог и в самом деле
существует; не лучше ли будет ублаготворить и коммуниста, и бога, чтобы надежнее
было для хозяйства”. Кто не учитывает эту особенность психологии крестьянина,
тот ничего не понял в вопросе о взаимоотношениях между партийным и беспартийным,
тот не понял того, что в вопросах антирелигиозной пропаганды требуется
осторожное отношение даже к предрассудкам крестьянина.

Основные задачи партии

Итак, мы приходим к следующим выводам:

1) Основной недостаток партийной работы в деревне состоит в отсутствии широкого
беспартийного актива из крестьян между партией и десятками миллионов
беспартийного крестьянства.

2) Очередная задача партии состоит в том, чтобы создать этот актив вокруг партии
в деревне, из которого партия могла бы черпать новые силы.

3) Создать такой актив возможно лишь через оживление Советов и вовлечение
крестьянства в дело управления страной.

4) Для оживления Советов необходимо коренное изменение в подходе к беспартийным
крестьянам, отказ от командования и создание обстановки взаимного доверия между
партийными и беспартийными.

Таковы задачи партии.

Условия работы

Имеются ли в наличии условия, благоприятные для проведения в жизнь этих задач?
Безусловно, имеются. Таких условий – я имею в виду главные из них – три.

Во-первых. Растущая политическая активность деревенской бедноты. Следует
обратить внимание на некоторые особенности развития сельского хозяйства. В то
время как развитие промышленности сплачивает рабочих, ликвидирует
деклассированно рабочего класса и восстанавливает рабочий класс как целое, в
деревне, наоборот, развитие сельского хозяйства ведет к разложению,
дифференциации крестьянства, к образованию двух лагерей: лагеря кулаков,
старающихся занять командные позиции в деревне, и лагеря бедноты, ищущей
союзников против кулака. Несомненно, что оживление Советов даст выход
возрастающей активности деревенской бедноты для того, чтобы создать единый
фронт, во главе с рабочими, против засилья кулака, спекулянта, ростовщика.

Во-вторых. Образование местного бюджета, как материальной основы оживления
Советов. Нечего и говорить, что вопросы бюджета, сбора налогов и способов
расходования имеют для крестьянства первостепенное значение. Поэтому участие
крестьянства в советском строительстве приобретает теперь актуальное значение
больше, чем когда бы то ни было.

В-третьих. Своевременная помощь, оказанная Советской властью голодающим районам
нашей страны. Несомненно, что эта помощь создала среди крестьян атмосферу
доверия в отношении к Советской власти. Едва ли нужно доказывать, что эта
атмосфера облегчит дело оживления Советов.

Главное – сохранение связи с миллионами беспартийных

Итак, мы имеем перед собой не только известные очередные задачи нашей партии в
деревне, но и ряд благоприятных условий, облегчающих выполнение этих задач.
Вопрос состоит теперь в том, чтобы дружнее взяться за выполнение этих задач.

Следует при этом помнить бессмертные слова Ленина о том, что сила нашей партии
состоит в сохранении живого контакта между партией и миллионными массами
беспартийных, что чем действительнее этот контакт, тем прочнее наши успехи. Он
сказал их на XI съезде нашей партии. Вот они:

“В народной массе мы (коммунисты. – И.Ст.) все же капля в море, и мы можем
управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без
этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не
будет вести за собою масс, и вся машина развалится”[69] (курсив мой. – И.Ст.).

“Правда” № 242,

23 октября 1924 г.