Товарищ С.!

Неверно, что лозунг Ленина “уметь достигать соглашения с средним крестьянином –
ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на
бедноту”, данный в известной его статье о Питириме Сорокине[24], – является
будто бы лозунгом “периода комбедов”, лозунгом “конца периода так называемой
нейтрализации среднего крестьянства”. Это совершенно неверно.

Комитеты бедноты были основаны в июне 1918 года. К концу октября 1918 года мы
имели уже перевес наших сил в деревне против кулачества и поворот середняка в
сторону Советской власти. На базе этого поворота и возникло решение ЦК об
уничтожении двоевластия между Советами и комбедами, о перевыборах волостных и
сельских Советов, о растворении комбедов во вновь избранных Советах и,
следовательно, о ликвидации комбедов. Советское оформление этого решения было
принято, как известно, 9 ноября 1918 г. на VI съезде Советов. Я имею в виду
постановление VI съезда Советов от 9 ноября 1918 года о перевыборах сельских и
волостных Советов и растворении комбедов в Советах.

А когда появилась статья Ленина “Ценные признания Питирима Сорокина”, где он
вместо лозунга нейтрализации середняка провозглашает лозунг соглашения с
середняком? Она появилась 21 ноября 1918 года, т.е. почти через две недели после
этого постановления VI съезда Советов. В этой статье Ленин прямо говорит, что
политика соглашения с середняком диктуется поворотом середняка в нашу сторону.

Вот слова Ленина:

“В деревне наша задача – уничтожить помещика, сломить сопротивление
эксплуататора и спекулянта-кулака; опереться для этого мы можем прочно только на
полупролетариев, на “бедноту”. Но средний крестьянин нам не враг. Он колебался,
колеблется и будет колебаться: задача воздействия на колеблющихся не одинакова с
задачей низвержения эксплуататора и победы над активным врагом. Уметь достигать
соглашения с средним крестьянином – ни на минуту не отказываясь от борьбы с
кулаком и прочно опираясь только на бедноту – это задача момента, ибо именно
теперь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неизбежен (курсив мой. –
И.Ст.) в силу вышеизложенных причин” (т. XXIII, стр. 294).

Что же из этого следует?

А из этого следует то, что лозунг Ленина относится не к старому периоду, не к
периоду комбедов и нейтрализации середняка, а к новому периоду, периоду
соглашения с середняком. Он отражает, таким образом, не конец старого периода, а
начало нового периода.

Но Ваше утверждение о лозунге Ленина неверно не только формально, не только, так
сказать, в хронологическом отношении, – оно неверно и по существу.

Известно, что лозунг Ленина о соглашении с середняком, как новый лозунг, получил
общепартийное провозглашение на VIII съезде нашей партии (март 1919 г.).
Известно, что VIII съезд партии является тем самым съездом, который установил
основы нашей политики прочного союза с середняком. Известно, что наша программа,
программа ВКП(б), принята также на VIII съезде партии. Известно, что в этой
программе имеются специальные пункты об отношении партии к различным
группировкам в деревне: к бедноте, к середнякам, к кулачеству. Что сказано в
этих пунктах Программы ВКП(б) о социальных группировках в деревне и об отношении
партии к ним? Слушайте:

“Во всей своей работе в деревне РКП по-прежнему опирается на пролетарские и
полупролетарские слои ее, организует, прежде всего, их в самостоятельную силу,
создавая партийные ячейки в деревне, организации бедноты, особого типа
профессиональные союзы пролетариев и полупролетариев деревни и т.д., сближая их
всемерно с городским пролетариатом и вырывая их из-под влияния деревенской
буржуазии и мелкособственнических интересов.

По отношению к кулачеству, к деревенской буржуазии, политика РКП состоит в
решительной борьбе против их эксплуататорских поползновений, в подавлении их
сопротивления советской политике.

По отношению к среднему крестьянству политика РКП состоит в постепенном и
планомерном вовлечении его в работу социалистического строительства. Партия
ставит своей задачей отделять его от кулаков, привлекать его на сторону рабочего
класса внимательным отношением к его нуждам, борясь с его отсталостью мерами
идейного воздействия, отнюдь не мерами подавления, стремясь во всех случаях, где
затронуты его жизненные интересы, к практическим соглашениям с ним, идя на
уступки ему в определении способов проведения социалистических преобразований”
(“VIII съезд РКП(б)”, стенограф, отчет, стр. 351[25]; курсив мой. – И.Ст.).

Попробуйте-ка найти хотя бы малейшую, хотя бы словесную разницу между этими
пунктами программы и лозунгом Ленина! Вы не найдете этой разницы, ибо ее не
существует в природе. Более того. Не может быть никакого сомнения, что лозунг
Ленина не только не противоречит решениям VIII съезда о середняке, а наоборот, –
является самой точной и самой удачной формулировкой этих решений. А ведь это
факт, что программа ВКП(б) принята в марте 1919 года на VIII съезде партии,
специально обсуждавшем вопрос о середняке, а статья Ленина против Питирима
Сорокина, провозгласившая лозунг о соглашении с середняком, появилась в печати в
ноябре 1918 года, за четыре месяца до VIII съезда партии.

Разве не ясно, что VIII съезд партии целиком и полностью подтвердил лозунг
Ленина, провозглашенный в его статье против Питирима Сорокина, как лозунг,
которым обязана партия руководствоваться в своей работе в деревне за весь
нынешний период социалистического строительства?

В чем состоит соль лозунга Ленина?

Соль лозунга Ленина состоит в том, что он замечательно метко схватывает
триединую задачу партийной работы в деревне, выраженную в одной сжатой формуле:
а) обопрись на бедноту, б) устраивай соглашение с середняком, в) ни на минуту не
прекращай борьбы с кулаком. Попробуйте-ка взять из этой формулы одну из ее
частей как базу для работы в деревне в данный момент, забыв об остальных ее
частях, – и вы обязательно попадете в тупик.

Можно ли в условиях нынешней фазы социалистического строительства устраивать
действительное и прочное соглашение с середняком, не опираясь на бедноту и не
ведя борьбы с кулаком?

Нельзя.

Можно ли в условиях нынешнего развития вести успешную борьбу с кулаком, не
опираясь на бедноту и не имея соглашения с середняком?

Нельзя.

Как удачнее всего выразить в одном обобщающем лозунге эту триединую задачу
партийной работы в деревне? Я думаю, что лозунг Ленина является наиболее удачным
выражением этой задачи. Надо признать, что удачнее Ленина не скажешь…

Почему необходимо подчеркнуть целесообразность лозунга Ленина именно теперь,
именно в данных условиях работы в деревне?

Потому, что именно теперь замечается тенденция отдельных товарищей разорвать на
части триединую задачу партийной работы в деревне и оторвать эти части друг от
друга. Это целиком подтверждено практикой нашей хлебозаготовительной кампании в
январе – феврале этого года.

Что с середняком надо установить соглашение – это знают все большевики. Но как
установить это соглашение – это не всякий понимает. Одни думают установить
соглашение с середняком путем отказа от борьбы с кулачеством или путем
ослабления этой борьбы: дескать, борьба с кулачеством может отпугнуть часть
середнячества, зажиточную его часть.

Другие думают установить соглашение с середняком путем отказа от работы по
организации бедноты или путем ослабления этой работы: дескать, организация
бедноты ведет к обособлению бедноты, а обособление может отпугнуть от нас
середняков.

В результате этих отклонений от правильной линии получается забвение того
марксистского положения, что середняк есть класс колеблющийся, что соглашение с
середняком можно сделать прочным лишь при условии решительной борьбы с
кулачеством и усиления работы среди бедноты, что без этих условий середняк может
колебнуться к кулачеству, как к силе.

Вспомните слова Ленина, сказанные им на VIII съезде партии:

“Необходимо определить отношение к классу, который не имеет определенного
устойчивого положения (курсив мой. – И.Ст.). Пролетариат в массе за социализм,
буржуазия в массе против социализма, – определить отношение между двумя этими
классами легко. А когда мы переходим к такому слою, как среднее крестьянство, то
оказывается, что вот это – такой класс, который колеблется. Он отчасти
собственник, отчасти труженик. Он не эксплуатирует других представителей
трудящихся. Ему десятилетия приходилось с величайшим трудом отстаивать свое
положение, он испытал на себе эксплуатацию помещиков и капиталистов, он вынес
все, и в то же время он – собственник. Поэтому наше отношение к этому
колеблющемуся классу представляет громадные трудности” (“VIII съезд РКП(б)”,
стенограф, отчет, стр. 300[26]).

Но бывают и другие отклонения от правильной линии, не менее опасные, чем
предыдущие. Бывает, что ведут борьбу с кулачеством, но ведут ее так неуклюже и
бессмысленно, что удары падают на середняка и бедняка. В результате кулак
остается целехонек, дело союза с середняком получает трещину, а часть бедноты
попадает временно в лапы кулака, ведущего подкопную борьбу против советской
политики.

Бывают и такие случаи, когда борьбу с кулачеством пытаются превратить в
раскулачивание, а хлебозаготовительную работу – в продразверстку, забывая, что
раскулачивание при наших условиях есть глупость, а продразверстка означает не
союз, а борьбу с середняком.

Отчего проистекают эти отклонения от партийной линии?

От непонимания того, что тройственная задача партийной работы в деревне является
единой и нераздельной задачей. От непонимания того, что нельзя отрывать задачу
борьбы с кулачеством от задачи соглашения с середняком, а обе эти задачи – от
задачи превращения бедноты в опору партии в деревне[27].

Что нужно сделать для того, чтобы эти задачи не отрывались друг от друга в ходе
нашей текущей работы в деревне?

Для этого нужно, по меньшей мере, дать такой руководящий лозунг, который бы
объединил все эти задачи в одну общую формулу, который бы не допускал,
следовательно, отрыва этих задач друг от друга.

Есть ли у нас в партийном арсенале такая формула, такой лозунг?

Да, есть. Такой формулой является лозунг Ленина: “уметь достигать соглашения с
средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно
опираясь только на бедноту”.

Вот почему я думаю, что этот лозунг является наиболее целесообразным и
всеохватывающим лозунгом, что его нужно выдвигать на первый план именно теперь,
именно в данных условиях работы в деревне.

Вы считаете лозунг Ленина “оппозиционным” лозунгом и спрашиваете в своем письме:
“Как могло случиться, что… этот оппозиционный лозунг печатался к 1 мая 1928 года
в “Правде”… чем можно объяснить появление этого лозунга на страницах “Правды”,
органа ЦК ВКП, есть ли это лишь техническая опечатка им же это компромисс с
оппозицией но вопросу о середняке?”

Грозно сказано, – нечего и говорить! А все же, осторожнее “на поворотах”, т. С.:
как бы Вам не пришлось при Вашей ретивости прийти к выводу о запрещении
печатания нашей программы, целиком подтверждающей лозунг Ленина (факт!),
выработанной в основном Лениным (отнюдь не оппозиционер!) и принятой VIII
съездом партии (тоже не оппозиционной!). Побольше уважения к известным пунктам
нашей программы о социальных группировках в деревне! Побольше уважения к
решениям VIII съезда партии о среднем крестьянстве!..

Что касается Вашей фразы о “компромиссе с оппозицией по вопросу о середняке”, то
она, эта фраза, я думаю, не стоит того, чтобы ее опровергать: она сказана Вами,
должно быть, сгоряча.

Вас, кажется, смущает то обстоятельство, что в лозунге Ленина и в программе
ВКП(б), принятой на VIII съезде, говорится о соглашении с середняком, тогда как
в своей речи при открытии VIII съезда Ленин говорит о прочном союзе с
середняком. Вы усматриваете в этом, должно быть, что-то вроде противоречия. Вы,
возможно, склонны даже предположить, что политика соглашения с середняком есть
нечто вроде отхода от политики союза с ним. Это неверно, т. С. Это – большое
заблуждение. Так могут думать только люди, умеющие читать буквы лозунга, но не
умеющие вникать в смысл лозунга. Так могут думать люди, не знающие истории
лозунга о союзе, о соглашении с середняком. Так могут думать лишь люди,
способные предположить, что Ленин, заявивший в своей вступительной речи на VIII
съезде о политике “прочного союза” с середняком, совершил отход от себя самого,
сказав в другой своей речи на том же съезде и в программе партии, принятой на
VIII съезде, что нам нужна теперь политика “соглашения” с середняком.

В чем же тут дело? Дело в том, что Ленин и партия в лице VIII съезда не
усматривают никакой разницы между понятием “соглашение” и понятием “союз”. Дело
в том, что везде, во всех своих речах на VIII съезде Ленин проводит знак
равенства между понятием “союз” и понятием “соглашение”. То же самое надо
сказать о резолюции VIII съезда “Об отношении к среднему крестьянству”, где
между понятием “соглашение” и понятием “союз” проводится знак равенства. И так
как Ленин и партия считают политику соглашения с середняком не случайной и
скоропреходящей, а длительной политикой, они имели и имеют все основания
именовать политику соглашения с середняком политикой прочного союз? с ним и,
наоборот, политику прочного союза с середняком – политикой соглашения с ним.
Стоит ознакомиться с стенографическим отчетом VIII съезда партии и резолюцией
того же съезда о середняке, чтобы убедиться в этом.

Вот выдержка из речи Ленина на VIII съезде:

“Сплошь и рядом по неопытности советских работников, по трудности вопроса удары,
которые предназначались для кулаков, падали на среднее крестьянство. Здесь мы
погрешили чрезвычайно. Собранный в этом отношении опыт поможет нам сделать все
для того, чтобы набежать этого в дальнейшем. Вот задача, которая стоит перед
нами не теоретически, а практически. Вы прекрасно знаете, что эта задача
трудная. У нас нет таких благ, которые мы могли бы дать среднему крестьянину, а
он – материалист, практик и требует конкретных материальных благ, которых мы
сейчас дать не можем и без которых страна должна обходиться, быть может, еще
месяцы тяжелой борьбы, обещающей теперь полную победу. Но мы можем многое
сделать в нашей административной практике: улучшить наш аппарат, исправить массу
злоупотреблений. Мы можем линию нашей партии, которая недостаточно шла на блок,
на союз, на соглашение (курсив мой. – И.Ст.) со средним крестьянством, – мы эту
линию можем и должны выровнять и выправить” (“VIII съезд РКП(б)”, стенограф,
отчет, стр. 20[28]).

Вы видите, что Ленин не делает разницы между “соглашением” и “союзом”.

А вот выдержки из резолюции VIII съезда “Об отношении к среднему крестьянству”:

“Смешивать средних крестьян с кулачеством, распространять на них в той или иной
степени меры, направленные против кулачества, значит нарушать самым грубым
образом не только все декреты Советской власти и всю ее политику, Нои все
основные принципы коммунизма, указывающие на соглашение пролетариата с средним
крестьянством, в период решительной борьбы пролетариата за свержение буржуазии,
как на одно ив условий безболезненного перехода к устранению всякой
эксплуатации.

Среднее крестьянство, имеющее сравнительно крепкие экономические корни, в силу
отсталости сельскохозяйственной техники от промышленной даже в передовых
капиталистических странах, не говоря уже о России, будет держаться довольно
долгое время после начала пролетарской революции. Поэтому тактика советских
работников в деревне, равно как и деятелей партии, должна быть рассчитана на
длительный период сотрудничества со средним крестьянством…

…Вполне правильная политика Советской власти в деревне обеспечивает, таким
образом, союз и соглашение победоносного пролетариата со средним
крестьянством...

…Политика рабоче-крестьянского правительства и коммунистической партии должна
вестись и впредь в этом духе соглашения пролетариата и беднейшего крестьянства
со средним крестьянством” (“VIII съезд РКП(б)”, стенограф, отчет, стр.
370–372[29]; курсив везде мой. – И.Ст.).

Как видите, резолюция также не делает разницы между “соглашением” и “союзом”.

Нелишне будет заметить, что в этой резолюции VIII съезда нет ни единого слова о
“прочном союзе” о середняком. Значит ли это, однако, что резолюция отходит тем
самым от политики “прочного союза” с середняком? Нет, не значит. Это значит лишь
то, что резолюция проводит знак равенства между понятием “соглашение”,
“сотрудничество”, и понятием “прочный союз”. Оно и понятно: не может быть
“союза” с середняком без того, чтобы не было “соглашения” с ним, а союз с
середняком не может быть “прочным”, если нет “длительного” соглашения и
сотрудничества с ним.

Таковы факты.

Одно из двух: либо Ленин и VIII съезд партии отошли от ленинского заявления о
“прочном союзе” с середняком, либо нужно отбросить это несерьезное предположение
и признать, что Ленин и VIII съезд партии не делают никакой разницы между
понятием “соглашение” и понятием “прочный союз”.

Итак, кто не хочет быть жертвой пустого буквоедства, кто хочет вникать в смысл
ленинского лозунга, говорящего об опоре на бедноту, о соглашении с середняком и
о борьбе с кулачеством, тот не может не понять, что политика соглашения с
середняком есть политика прочного союза с ним.

Ваша ошибка состоит в том, что Вы не поняли жульнической уловки оппозиции и
поддались ее провокации, загнав себя в капкан, поставленный для Вас противником.
Оппозиционные жулики кричат и шумят, уверяя, что они стоят за лозунг Ленина о
соглашении с середняком, причем они делают провокаторский намек насчет того, что
“соглашение” с середняком – одно, а “прочный союз” с ним – нечто другое. Этим
они хотят убить двух зайцев: во-первых, – скрыть свою действительную позицию о
среднем крестьянстве, состоящую не в соглашении с середняком, а в “разладе с
середняком” (см. известную речь оппозиционера Смирнова, процитированную мною на
XVI Московской губпартконф еренции[30]); во-вторых, – поймать на мнимой разнице
между “соглашением” и “союзом” простаков из большевиков и запутать их вконец,
отпихнув их от Ленина.

А что делают в ответ на это некоторые наши товарищи? Вместо того, чтобы сорвать
маску с оппозиционных мошенников, вместо того, чтобы уличить их в обмане партии
насчет их действительной позиции, – вместо этого они ловятся на удочку, лезут в
капкан и дают себя отпихнуть от Ленина. Оппозиция производит шум насчет лозунга
Ленина, оппозиционеры корчат из себя сторонников ленинского лозунга, – значит я
должен отмежеваться от этого лозунга, чтобы не смешали меня с оппозицией, иначе
меня могут обвинить в “компромиссе с оппозицией”, – такова логика этих
товарищей!

И это не единственный пример жульнических приемов оппозиции. Возьмите, например,
лозунг самокритики. Большевики не могут не знать, что лозунг самокритики
является основой нашего партийного действия, средством укрепления пролетарской
диктатуры, душой большевистского метода воспитания кадров. Оппозиция подымает
шум, уверяя, что лозунг самокритики выдуман ею, оппозицией, что партия
перехватила у нее этот лозунг и капитулировала, таким образом, перед оппозицией.
Поступая так, оппозиция хочет добиться, по крайней мере, двух вещей:
во-первых, – скрыть от рабочего класса и обмануть его насчет того, что между
оппозиционной “самокритикой”, имеющей своей целью разрушение партийности, и
большевистской самокритикой, ставящей своей целью укрепление партийности, лежит
пропасть;
во-вторых, – поймать на удочку кой-кого ив простаков и заставить их отмежеваться
от партийного лозунга о самокритике.

А как реагируют на это некоторые наши товарищи? Вместо того, чтобы сорвать маску
с мошенников из оппозиции и отстоять лозунг большевистской самокритики, – они
лезут в капкан, отпихиваются от лозунга самокритики, пляшут под дудку оппозиции
и... капитулируют перед ней, ошибочно предполагая, что отмежевываются от
оппозиции.

Таких примеров можно было бы привести целую кучу.

Но мы не можем плясать в своей работе под чью бы то ни было дудку. Мы тем более
не можем руководствоваться в своей работе тем, что говорят про нас
оппозиционеры. Мы должны идти своей дорогой, отметая прочь и жульнические
выходки оппозиции и ошибки некоторых наших большевиков, поддающихся провокации
оппозиционеров. Вспомните слова Маркса: “Следуй своей дорогой, и пусть люди
говорят что угодно!”[31]

Написано 12 июня 1928 г.

Опубликовано в газете

“Правда” № 152,

3 июля 1928 г.

Подпись: И. Сталин