В № 44 “Правды” появилось “заявление” семи социал-демократических депутатов, где
они враждебно выступают против шести рабочих депутатов[226].

В том же номере “Правды” шесть рабочих депутатов отвечают им, называя их
выступление первым шагом к расколу.

Таким образом, рабочие становятся перед вопросом: быть или не быть единой с.-д. фракции?

До сих пор с.-д. фракция была едина и своим единством сильна, достаточно сильна
для того, чтобы заставить считаться с собой недругов пролетариата.

Теперь она, быть может, разобьется на две части на потеху и радость врагам...

В чем же дело? Из-за чего разошлись так резко члены с.-д. фракции? Что побудило
семерых депутатов напасть на своих товарищей на страницах газеты, пред лицом
врагов рабочего класса?

Два вопроса выдвигают они в своем “заявлении”: вопрос об участии в “Луче” и
“Правде” и вопрос о слиянии этих газет.

Семеро депутатов думают, что с.-д. депутаты обязаны участвовать в обеих газетах,
что отказ шести депутатов участвовать в “Луче” является нарушением единства
с.-д. фракции.

Но так ли это? Правы ли семь депутатов?

Во-первых, странно, как можно участвовать в газете, направление которой не
только не разделяешь, но считаешь вредным? Как можно обязать, например,
ортодокса Бебеля участвовать в ревизионистской газете, или ревизиониста Фольмара
– в ортодоксальной? В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там
знают, что единство действий не исключает различия во взглядах. Но у нас… у нас,
слава богу, нет еще культурности.

Во-вторых, у нас имеется прямое указание опыта в России, по которому участие
депутатов в двух разных газетах отнюдь не подрывает единства фракции. Мы говорим
о третьей фракции [227]. Ни для кого не тайна, что из 13 членов третьедумской
с.-д. фракции 9 участвовали только в “Звезде”, 2 – только в “Живом Деле” [228],
остальные же двое совершенно воздерживались от участия как в той, так и в другой
газете… И все-таки такое положение вещей ни на ноту не подорвало единства
третьей фракции! Фракция все время выступала единой.

Очевидно, семеро депутатов стоят на ложном пути, требуя обязательного участия в
“Луче”. Они, по-видимому, не вполне еще разобрались в вопросе.

Далее. Семеро депутатов требуют слияния “Правды” и “Луча” в одну нефракционную газету.

Но как их слить? Возможно ли слить их в одну газету?

Неужели семь депутатов, эти “идейные сторонники” “Луча”, не знают, что “Луч”
первый же отказывается от такого слияния? Читали ли они “№ 108 “Луча”, где он
пишет о том, что “единство не может быть достигнуто простыми механическими
мерами, вроде слияния двух органов и т. п.”?

А если читали, то как могут они серьезно говорить о слиянии?

Во-вторых, известно ли семи депутатам отношение лидеров ликвидаторства к
единству вообще и к одному общему органу в частности?

Послушайте вдохновителя “Луча”, П. Аксельрода. Вот что он писал в № 6 “Невского
Голоса”, когда одна часть петербургских рабочих решила издать одну нефракционную
газету, в противовес “Звезде” и “Живому Делу”;

“Мысль о нефракционном с.-д. органе является в настоящее время утопией и притом
утопией, объективно идущей вразрез с интересами партийно-политического развития
и организационного объединения пролетариата под знаменем с.-д. Гони природу в
дверь, она влетит в окно... Сможет ли проектируемый рабочий орган занять
нейтральную позицию между двумя противоположными лагерями?.. Очевидно, нет” (см.
“Невский Голос” № 6).

Итак, по Аксельроду, одна общая газета не только невозможна, но и вредна, ибо
“идет вразрез с интересами политического развития пролетариата”.

Послушаем другого вдохновителя “Луча”, небезызвестного Дана.

“Крупные политические задачи, – пишет он, – делают неизбежной беспощадную войну
с антиликвидаторством… Антиликвидаторство есть вечный тормоз, вечная
дезорганизация”, Нужно… “всеми силами стараться убить его в зародыше” (см. “Наша
Заря” № 6, 1911 г.).

Итак, “беспощадная война с антиликвидаторством”, т.е. с “Правдой”, “убить
антиликвидаторство”, т.е. “Правду”, – вот что предлагает Дан.

Как могут семеро депутатов после всего этого серьезно говорить о слиянии двух газет?

Кого же они хотят слить, объединить?

Одно из двух:

Либо они не усвоили вопроса и не успели еще разобраться в позиции “Луча”,
сторонниками которого они себя считают, – и тогда они “сами не ведают, что
творят”.

Либо они являются настоящими лучистами, вместе с Даном готовы “убить
антиликвидаторство”, вместе с Аксельродом не верят в возможность одной газеты,
но громогласно говорят об единстве для того, чтобы втихомолку готовить почву для
раскола фракции…

Как бы то ни было, одно несомненно: рабочие стоят перед вопросом о целости с.-д.
фракции, которой грозит разрыв.

Фракция в опасности!

Кто может спасти фракцию, кто может обеспечить целость фракции?

Рабочие и только рабочие! Никто больше, кроме рабочих!

Поэтому обязанностью сознательных рабочих является возвысить голос против
раскольнических попыток внутри фракции, откуда бы они ни исходили.

Обязанностью сознательных рабочих является призвать к порядку семь с.-д.
депутатов, выступивших против другой половины с.-д. фракции.

Рабочие должны теперь же вмешаться в дело для того, чтобы оградить единство фракции.

Теперь молчание невозможно. Более того – молчание теперь преступно.

Газета “Правда” № 47,

26 февраля 1913 г.

Подпись: К. Сталин

Печатается по тексту газеты