Товарищи! Вы, должно быть, получили уже проект платформы [83] Политбюро ЦК по
национальному вопросу. (Голоса: “Не все получили”.) Эта платформа касается
второго пункта порядка дня со всеми подпунктами. Порядок дня совещания в виде
шифродепеши ЦК, во всяком случае, все получили.

Предложения Политбюро можно разделить на три группы.

Первая группа вопросов касается укрепления коммунистических кадров в республиках
и областях из местных людей.

Вторая группа вопросов касается всего того, что связано с практическим
проведением в жизнь конкретных решений XII съезда по национальному вопросу, а
именно: вопросов о вовлечении трудовых элементов местного населения в партийное
и советское строительство; вопросов о мероприятиях, необходимых для поднятия
культурного уровня местного населения; вопросов о поднятии хозяйственного
положения республик и областей применительно к специфическим особенностям быта;
наконец, вопросов о кооперации в областях и республиках, о переносе заводов, о
создании очагов промышленности и пр. Эта группа вопросов затрагивает
хозяйственные, культурные и государственные задачи областей и республик
применительно к местным условиям.

Третья группа вопросов касается Конституции Союза Республик вообще и в
особенности вопроса о внесении поправок в эту Конституцию с точки зрения
учреждения второй палаты ЦИК Союза Республик. Последняя группа вопросов связана,
как известно, с предстоящей сессией ЦИК Союза Республик.

Я перехожу к первой группе вопросов, – вопросов о способах выращивания и
укрепления марксистских кадров из местных людей, кадров, могущих служить самым
важным и, в последнем счете, решающим оплотом Советской власти на окраинах. Если
взять развитие нашей партии (я беру ее русскую часть, как основную) и проследить
основные этапы в ее развитии и потом по аналогии с этим составить ближайшую
картину развития наших коммунистических организаций в областях и республиках,
то, я думаю, мы найдем ключ к пониманию тех особенностей, которые имеются в этих
странах с точки зрения развития нашей партии на окраинах.

Основной задачей в первый период развития нашей партии, ее русской части,
являлось создание кадров, марксистских кадров. Они, эти марксистские кадры,
фабриковались, выковывались у нас в борьбе с меньшевизмом. Задача этих кадров
тогда, в тот период, – я беру период с основания большевистской партии до
момента изгнания из партии ликвидаторов, как наиболее законченных выразителей
меньшевизма, – основная задача состояла в том, чтобы завоевать на сторону
большевиков наиболее живые, наиболее честные и наиболее выдающиеся элементы
рабочего класса, создать кадры, выковать авангард. Здесь в первую очередь борьба
шла с теми течениями буржуазного характера, особенно с меньшевизмом, которые
мешали сплотить кадры, сплотить как единое целое, как основное ядро партии.
Тогда перед партией не стояла еще, как очередная и животрепещущая потребность,
задача прокладывания широких связей с миллионными массами рабочего класса и
трудового крестьянства, задача овладения этими массами, задача завоевания
большинства в стране. До этого партия еще не дошла.

Только на следующей ступени развития нашей партии, только на второй ее стадии,
когда эти кадры выросли, когда они вылились в основное ядро нашей партии, когда
симпатии лучших элементов рабочего класса были уже завоеваны или почти
завоеваны, только после этого перед партией встала, как очередная и не терпящая
отлагательства потребность, – задача овладения миллионными массами, задача
превращения партийных кадров в действительно массовую рабочую партию. В этот
период ядру нашей партии пришлось вести борьбу не столько с меньшевизмом,
сколько с “левыми” элементами нашей партии, с “отзовистами” всякого рода,
пытавшимися революционной фразеологией заменить серьезное изучение особенностей
новых условий момента после 1905 года, тормозившими своей
упрощенно-“революционной” тактикой дело превращения кадров нашей партии в
действительно массовую партию, создавшими своей работой угрозу отрыва партии от
широких рабочих масс. Едва ли нужно доказывать, что без решительной борьбы с
этой “левой” опасностью, без ее преодоления партия не смогла бы овладеть
миллионами трудящихся масс.

Такова приблизительная картина борьбы на два фронта, с правыми, т.е. с
меньшевиками, и “левыми”, картина развития нашей партии в ее основной, русской
части.

Товарищ Ленин довольно убедительно изобразил эту необходимую, неизбежную картину
развития коммунистических партий в своей брошюре: “Детская болезнь “левизны” в
коммунизме”. Тов. Ленин там доказывал, что приблизительно такие же ступени
развития должны пройти и уже проходят коммунистические партии на Западе. Добавим
от себя, что то же самое нужно сказать о развитии наших коммунистических
организаций и коммунистических партий на окраинах.

Следует, однако, отметить, что, несмотря на аналогию между тем, что пережито
партией в прошлом, и тем, что переживают ныне наши парторганизации на окраинах,
существуют все-таки в национальных республиках и областях некоторые существенные
особенности развития нашей партии, учесть которые мы должны обязательно и без
тщательного учета которых мы рискуем допустить ряд грубейших ошибок при
определении задач выращивания марксистских кадров из местных людей на окраинах.

Перейдем к рассмотрению этих особенностей.

Борьба с правыми и “левыми” элементами в наших окраинных организациях нужна и
обязательна, иначе мы не вырастим марксистских кадров, тесно связанных с
массами. Это понятно. Но особенность положения на окраинах и отличие от прошлого
в развитии нашей партии состоит в том, что выковка кадров и превращение их в
массовую партию происходит на окраинах не при буржуазном строе, как это имело
место в истории нашей партии, а при советском строе, при диктатуре пролетариата.
Тогда, при буржуазном строе, можно было и нужно было по условиям времени бить
сначала меньшевиков (на предмет выработки марксистских кадров), а потом
отзовистов (на предмет превращения этих кадров в массовую партию), наполнив
борьбой с этими уклонами целых два периода в истории нашей партии. Теперь по
условиям времени мы этого никак не можем сделать, ибо теперь партия стоит у
власти, а стоящая у власти партия нуждается в том, чтобы иметь на окраинах
марксистски надежные кадры из местных людей, связанных вместе с тем с широкими
массами населения. Теперь мы не можем сначала побить правую опасность при помощи
“левых”, как это имело место в истории нашей партии, а потом “левую” опасность
при помощи правых, – теперь мы должны вести борьбу на оба фронта одновременно,
стараясь побить обе опасности с тем, чтобы в результате получить на окраинах
связанные с массами марксистски подготовленные кадры из местных людей. Тогда
можно было говорить о кадрах, еще не связанных с широкими массами и
долженствующих связаться с ними в следующий период развития, – теперь смешно
даже говорить об этом, ибо нельзя представить марксистские кадры при Советской
власти, не связанные так или иначе с широкими массами. Это были бы такие кадры,
которые не имели бы ничего общего ни с марксизмом, ни с массовой партией. Все
это значительно усложняет дело и диктует нашим парторганизациям на окраинах
необходимость единовременной борьбы как с правыми, так и с “левыми”. Отсюда
позиция нашей партии в борьбе на два фронта против обоих уклонов одновременно.

Далее следует отметить то обстоятельство, что развитие наших коммунистических
организаций на окраинах происходит не изолированно, как это имело место в
истории нашей партии в отношении русской ее части, а под непосредственным
воздействием основного ядра нашей партии, испытанного не только в деле
формирования марксистских кадров, но и в деле связывания этих кадров с широкими
массами населения, в деле революционного маневрирования в борьбе за Советскую
власть. Особенность положения на окраинах в этом отношении состоит в том, что
наши парторганизации в этих странах, по условиям развития там Советской власти,
могут и должны маневрировать своими силами в интересах укрепления связи с
широкими массами населения, используя для этого богатый опыт нашей партии за
предыдущий период. До последнего времени ЦК РКП, обычно, маневрировал на
окраинах непосредственно, через головы коммунистических организаций на окраинах,
иногда даже в обход этих организаций, вовлекая в общую работу советского
строительства все и всякие национальные элементы более или менее лояльного
характера. Теперь эту работу должны проделать сами окраинные партийные
организации. Они могут это сделать, и они должны это сделать, памятуя, что этот
путь – лучшее средство превратить марксистские кадры из местных людей в
действительно массовую партию, способную повести за собой большинство населения
в стране.

Таковы те две особенности, которые должны быть строго учтены при определении
линии нашей партии на окраинах в деле выращивания марксистских кадров и
овладения этими кадрами широких масс населения.

Перехожу ко второй группе вопросов. Так как не все товарищи получили проект
платформы, я буду читать его и разъяснять.

Во-первых, “меры вовлечения пролетарских и полупролетарских элементов в
партийное и советское строительство”. Для чего это нужно? Для того, чтобы
приблизить партийный и особенно советский аппарат к населению. Необходимо, чтобы
эти аппараты работали на языках, понятных широким массам населения, иначе
невозможно приблизить их к населению. Если задача нашей партии состоит в том,
чтобы сделать Советскую власть родной для масс, то эту задачу можно выполнить
лишь сделав эту власть понятной для масс. Нужно, чтобы люди, стоящие во главе
государственных учреждений, как и сами учреждения, работали на языке, понятном
населению. Нужно изгнать из учреждений шовинистические элементы, разрушающие
чувство дружбы и солидарности между народами Союза Республик, нужно очистить от
таких элементов наши учреждения как в Москве, так и в республиках и поставить во
главе госучреждений в республиках людей местных, знающих язык и нравы населения.

Я помню, как два года назад в Киргизской республике был председателем Совнаркома
Пестковский, не владеющий киргизским языком. Это обстоятельство породило еще
тогда громадные трудности в деле закрепления связи правительства Киргизской
республики с киргизскими крестьянскими массами. Именно поэтому партия добилась
того, что теперь председателем Совнаркома Киргизской республики является киргиз.

Я помню, кроме того, как одна группа товарищей из Башкирии предлагала в прошлом
году наметить председателем Совнаркома Башкирии русского товарища. Партия
решительно отвергла это предложение, добившись намечения на этот пост башкира.

Задача состоит в том, чтобы эту линию и вообще линию постепенной национализации
правительственных учреждений провести во всех национальных республиках и
областях и в первую голову в такой важной республике, как Украина.

Во-вторых, “подбор и привлечение более или менее лойяльных элементов местной
интеллигенции при одновременной работе по выработке советских кадров из числа
членов партии”. Это положение не требует особых разъяснений. Теперь, когда у
власти стоит рабочий класс, сплотивший вокруг себя большинство населения,
бояться привлечения в советское строительство более или менее лойяльных
элементов, вплоть до бывших “октябристов”, нет оснований. Наоборот, все эти
элементы нужно обязательно привлечь к работе в национальных областях и
республиках, чтобы их переварить и советизировать в ходе самой работы.

В-третьих: “устройство беспартийных конференций рабочих и крестьян с докладами
членов правительства о мероприятиях Советской власти”. Я знаю, что многие
наркомы в республиках, например в Киргизской республике, не желают объезжать
мест, посещать собрания крестьян, выступать на митингах, знакомить широкие массы
с той работой, которую ведет партия и Советская власть по вопросам, особенно
важным для крестьян. Такому положению нужно положить конец. Нужно обязательно
созывать беспартийные конференции рабочих и крестьян и знакомить на них массы с
деятельностью Советской власти. Без этого нечего и мечтать о сближении
госаппарата с народом.

Дальше: “мероприятия по поднятию культурного положения местного населения”.
Предлагается несколько мероприятий, которые нельзя, конечно, считать
исчерпывающими. А именно: а) “устройство клубов (беспартийных) и других
просветительных учреждений на местных языках”; б) “расширение сети учебных
заведений всех ступеней на местных языках”; в) “привлечение более или менее
лойяльных народных учителей”; г) “создание сети обществ распространения
грамотности на местных языках”; д) “постановка издательского дела”. Все эти
мероприятия ясны и понятны. Они не нуждаются поэтому в особых разъяснениях.

Дальше: “хозяйственное строительство в национальных республиках и областях с
точки зрения национально-бытовых особенностей”. Соответствующие мероприятия,
предлагаемые Политбюро: а) “урегулирование, а где требуется – прекращение
переселения”; б) “обеспечение землей местного трудового населения за счет
государственного земельного фонда”; в) “доступный сельскохозяйственный кредит
местному населению”; г) “усиление ирригационных работ”; д) “перенос фабрик и
заводов в республики, изобилующие сырьем”; е) “создание ремесленных и
технических школ”; ж) “создание сельскохозяйственных курсов” и, наконец, з)
“всемерная помощь кооперации, в частности промысловой (в видах привлечения
кустарей)”.

Я должен остановиться на последнем пункте, ввиду его особого значения. Если
раньше, при царе, развитие шло в таком порядке, что кулак рос,
сельскохозяйственный капитал развивался, средняя крестьянская масса находилась в
неустойчивом равновесии, а широкие массы крестьянства, широкие массы мелких
хозяйчиков землеробов вынуждены были барахтаться в тисках разорения и обнищания,
то теперь, при диктатуре пролетариата, когда кредит, когда земля, когда власть
находятся в руках рабочего класса – развитие не может пойти по старому пути,
несмотря на условия нэпа, несмотря на возрождение частного капитала. Совершенно
не правы товарищи, утверждающие, что ввиду развития нэпа мы будто бы вынуждены
повторить старую историю выращивания кулаков за счет массового разорения
большинства крестьянства. Этот путь – не наш путь. При новых условиях, когда у
власти стоит пролетариат, в руках которого сосредоточены основные нити
хозяйства, развитие должно пойти по другому пути – по пути объединения мелких
хозяйчиков деревни во все виды кооперации, поддерживаемые государством в их
борьбе с частным капиталом, по пути постепенного вовлечения миллионов мелких
сельских хозяйчиков в социалистическое строительство через кооперативы, по пути
постепенного улучшения хозяйственного состояния мелких хозяйчиков (а не
обнищания их). В этом смысле “всемерная помощь кооперации” на окраинах, в этих,
по преимуществу, крестьянских странах, имеет для будущего хозяйственного
развития Союза Республик первостепенное значение.

Дальше: “о практических мерах организации национальных войсковых частей”. Я
думаю, что мы значительно опоздали в деле выработки мероприятий в этом
отношении. Мы обязаны создать национальные войсковые части. Конечно, в один день
их не создашь, но сейчас можно и нужно приступить к созданию военных школ в
республиках и областях для выработки в известный срок командного состава из
местных людей, могущего потом послужить ядром для организации национальных
войсковых частей. Начать это дело и двигать его дальше абсолютно необходимо.
Если бы мы имели надежные национальные войсковые части с надежным командным
составом в таких республиках, как Туркестан, Украина, Белоруссия, Грузия,
Армения, Азербайджан, то наша республика была бы много лучше обеспечена как в
смысле обороны, так и в смысле вынужденных выступлений, чем это имеет место
теперь. Начать эту работу мы должны немедленно. Конечно, придется в связи с этим
численный состав наших войск увеличить тысяч на 20–25, но это обстоятельство не
может считаться непреодолимым препятствием.

Об остальных пунктах (см. проект платформы) не распространяюсь, так как они
понятны сами собой и в разъяснениях не нуждаются.

Третья группа вопросов – это вопросы, связанные с учреждением второй палаты ЦИК
Союза и организацией наркоматов Союза Республик. Тут выделены основные вопросы,
те вопросы, которые больше всего бросаются в глаза, причем список этих вопросов,
конечно, нельзя считать исчерпывающим.

Вторая палата мыслится Политбюро, как составная часть ЦИК СССР. Были
предложения, чтобы наряду с существующим ЦИК создать Верховный Совет
Национальностей, не входящий в состав ЦИК. Этот проект был отвергнут и Политбюро
остановилось на том, что целесообразнее сам ЦИК разделить на две палаты, из коих
первая палата может быть названа Союзным Советом, избираемым на съезде Советов
Союза Республик, а вторая палата, которую следовало бы назвать Советом
Национальностей, избирается Центральными Исполнительными Комитетами республик и
областными съездами национальных областей, в количестве по 5 человек от
республик и по одному от областей, причем избранные представители утверждаются
съездом Советов Союза Республик.

Что касается прав второй палаты в отношении первой, мы остановились на принципе
равноправия обеих палат. У обеих палат имеется по президиуму, причем эти
президиумы не имеют законодательных функций. Обе палаты собираются и выбирают
общий Президиум, как носитель верховной власти в промежутке между сессиями ЦИК.
Ни один законопроект, вносимый в одну из палат, не может приобрести силу закона,
если он не прошел через обе палаты, т.е. устанавливается полное равенство обеих
палат.

Дальше, о Президиуме ЦИК. Я об этом говорил мельком. Политбюро предполагает, что
нельзя допускать существования двух законодательствующих президиумов. Президиум,
если он является верховной властью, не может быть разделен на две или больше
частей, необходимо, чтобы верховная власть была единой. В этих видах считается
целесообразным составить общий Президиум ЦИК СССР из президиумов первой и второй
палаты, плюс несколько человек, выбираемых на общем собрании обеих палат, т.е.
на пленарном заседании ЦИК.

Дальше, вопрос о количестве слитных комиссариатов. Вы знаете, по старой
Конституции, утвержденной в прошлом году на съезде Советов Союза Республик, что
дела военные, иностранные, внешней торговли, почтово-телеграфные и
железнодорожные сосредоточиваются в руках Совнаркома Союза Республик, что другие
пять комиссариатов являются директивными, т.е. ВСНХ, НКПрод, НКФин, НКТруд и РКИ
несут двойное подчинение, а остальные шесть комиссариатов независимы. Этот
проект был подвергнут критике со стороны части украинцев, Раковского, Скрыпника
и других. Политбюро, однако, отвергло предложение украинцев о переводе НКИД и
НКВТ из ряда слитных комиссариатов в разряд директивных и приняло в основном
главные положения Конституции в духе прошлогодних решений.

Таковы, в общем, те соображения, которыми руководствовалось Политбюро при
выработке проекта платформы.

Я полагаю, что по вопросу о Конституции Союза Республик и о второй палате
совещанию придется ограничиться кратким обменом мнений, тем более, что вопрос
этот разрабатывается в комиссии пленума ЦК [84]. По вопросу о практических
мероприятиях по проведению в жизнь резолюций XII съезда придется поговорить,
по-моему, более подробно. Что касается вопроса об укреплении марксистских кадров
из местных людей – этому делу придется посвятить большую часть прений.

Я думаю, что раньше, чем открыть прения, было бы целесообразно выслушать доклады
товарищей от республик и областей на основании материалов, привезенных с мест.

Четвертое совещание ЦК РКП
с ответственными работниками
национальных республик и областей.

Стенографический отчет. М., 1923.