Вопрос. Произошли ли какие-либо изменения в стабилизации капитализма за время
после конгресса Коминтерна?

Ответ. У нас в партийных кругах говорится обычно о двух стабилизациях: о
стабилизации капитализма и о стабилизации советского строя. Стабилизация
капитализма означает некоторое временное смягчение кризиса капитализма при росте
непримиримых противоречий внутри капитализма, развитие которых должно привести к
новому, очередному кризису капитализма. Какие бы изменения ни произошли в этой
области, нового кризиса не миновать. Что касается стабилизации советского строя,
то она развивается с нарастающим темпом, консолидируя силы социализма в нашей
стране и подрывая корни капиталистических элементов. Несомненно, что полная
победа социалистических элементов нашей страны над элементами капиталистическими
является вопросом ближайших лет.

Вопрос. Не поведет ли растущее левое движение в профсоюзах на Западе к отрыву
некоторой части пролетариата от коммунистических партий?

Ответ. Нет, не должно повести. Наоборот, полевение профсоюзов должно усилить
влияние коммунистических партий в рабочем движении. Сила социал-реформистов в
рабочем движении состоит не только в том и даже не столько в том, что они имеют
в своем распоряжении социал-демократические партии, а, главным образом, в том,
что они опираются на профессиональные союзы рабочих. Стоит только лишить их этой
опоры и они повиснут в воздухе. Полевение профсоюзов означает, что значительная
часть профессионально организованных рабочих начинает отходить от старых
реформистских вождей и ищет новых, левых вождей. Ошибка коммунистических партий
состоит в том, что они не понимают этого благодетельного процесса и вместо того,
чтобы протянуть руку левеющим рабочим из социал-демократии и помочь им выбраться
из болота, начинают ругать их предателями и отталкивают их от себя.

Следует иметь в виду, что дело с профсоюзами обстоит на Западе не так, как у
нас. У нас профсоюзы возникли после появления партии, после того, как партия уже
успела окрепнуть и приобрести большой авторитет среди рабочих. У нас профсоюзы
были насаждены и организованы силами партии, под руководством партии, при помощи
партии. Этим, между прочим, и объясняется тот факт, что авторитет партии у нас
среди рабочих стоит намного выше авторитета профсоюзов. Совершенно другую
картину наблюдаем на Западе. Там профсоюзы появились гораздо раньше, чем
политическая партия рабочего класса. Партии еще не было там, когда профсоюзы
вели рабочих на забастовки, организовывали их и помогали им отстаивать свои
интересы в борьбе с капиталистами. Более того, там партии вышли из профсоюзов.
Этим, между прочим, и объясняется тот факт, что профсоюзы на Западе пользуются
гораздо большим авторитетом в массах, чем партия. Плохи ли, хороши ли там
профсоюзы и их лидеры, одно все же ясно, что рабочие считают профсоюзы своими
бастионами против капиталистов. Все эти особенности необходимо учесть при
разоблачении реформистских вождей профсоюзов. Руганью и крепкими эпитетами в
отношении реформистских вождей здесь делу не поможешь, – наоборот, ругань и
крепкие эпитеты могут лишь создать у рабочих впечатление, что дело идет здесь не
об устранении негодных вождей, а о том, чтобы разрушить профсоюзы.

Вопрос. Каково положение германской компартии в связи с устранением “ультралевых”?

Ответ. Нет сомнения, что устранение “ультралевых” улучшило положение германской
компартии. “Ультралевые” – это чуждые рабочему классу люди. Что может быть
общего у Рут Фишер и Маслова[45] с рабочим классом Германии? Устранение
“ультралевых” привело к тому, что выдвинулись новые вожди компартии из рабочих.
Это – большой плюс для рабочего движения Германии.

Вопрос. Намечается ли новая ориентация СССР в связи с пактом с Германией?

Ответ. Нет. Ориентация у нас была и остается одна: мы ориентируемся на СССР и
его преуспеяние как внутри нашей страны, так и вовне. Никакой другой ориентации
нам не нужно. Какие бы пакты ни были заключены, они не могут ничего изменить в
этом деле.

Вопрос. В чем состоит основной метод нашей партийной работы среди широких масс?

Ответ. В ликвидации пережитков военного коммунизма в партийной работе и в
переходе на метод убеждения. В отношении эксплуататорских элементов нашей страны
у нас имеется старый, испытанный метод – метод принуждения. Что касается
трудящихся нашей страны, рабочих, крестьян и т.д., то здесь мы должны применять
метод убеждения. Дело не в том, что указания и директивы партии являются
правильными. Это, конечно, хорошо, но этого недостаточно. Дело теперь в том,
чтобы убедить широкие массы трудящихся в правильности этих директив и указаний.
Дело в том, чтобы сами массы на своем собственном опыте убедились в правильности
директив и указаний партии. Это требует большой и сложной, гибкой и терпеливой
работы партии. Но это единственно правильный метод работы при нынешних условиях
роста активности трудящихся масс.

Вопрос. На какие вопросы должны обратить внимание агитационно-пропагандистские
отделы в связи с предстоящим партийным съездом?

Ответ. Во-первых, на вопрос об индустриализации нашей страны и, во-вторых, на
крестьянский вопрос. По первому вопросу следует сделать ударение на том, что
индустриализация является основным средством сохранения экономической
самостоятельности нашей страны, что без индустриализации наша страна рискует
превратиться в придаток мировой капиталистической системы. По второму вопросу
нужно развернуть работу вокруг проблемы об укреплении смычки между рабочим
классом и крестьянством, между индустрией и крестьянским хозяйством, ибо без
такой смычки невозможно построить в нашей стране социализм.

Вопрос. Какие проблемы возникают в связи с ростом партии и необходимостью его регулирования?

Ответ. В последнее время количественный рост партии идет быстрым темпом. Это,
конечно, хорошо, ибо быстрый рост партии означает рост доверия рабочего класса к
нашей партии. Но есть здесь и серьезные минусы. Минусы эти состоят в том, что
быстрый рост партии ведет к некоторому снижению уровня сознательности партийных
рядов, к известному ухудшению качества партии. А качество для нас должно иметь
не меньшее, если не большее, значение, чем количество. Чтобы ликвидировать эти
минусы, нужно положить конец чрезмерному увлечению некоторых наших товарищей
количественным ростом партии, нужно приостановить огульный наплыв в партию и
принять за правило, чтобы впредь принимали в партию новых членов с большим
разбором. Это, во-первых. И, во-вторых, нужно организовать интенсивную
политическую учебу среди новых членов партии с тем, чтобы поднять их
политическую сознательность до необходимого уровня.

Вопрос. Что нам сейчас может больше обеспечить связь с беспартийной крестьянской
массой: вовлечение крестьян в партию или создание беспартийного актива вокруг
партии?

Ответ. Нам нужно и то и другое. Очень трудно создать широкий беспартийный актив
крестьян вокруг нашей партии, не имея известного минимума партийно
организованных крестьян в деревне. Еще труднее создать серьезные партийные
организации в деревне, не имея широкого беспартийного актива крестьян, ибо
партийные организации создаются обычно за счет такого актива. Все же создание
широкого беспартийного актива крестьян является более важной задачей.

Чем сильна партия с точки зрения ее связей с массами? Тем, что она имеет вокруг
себя широкий беспартийный актив сочувствующих. Партия не могла бы вести на
борьбу миллионные массы рабочего класса, если бы она не имела вокруг себя этот
широкий актив сочувствующих. Без помощи такого актива партия не может
осуществлять руководство миллионными массами народа. Это – один из основных
законов руководства.

Помните историю с ленинским призывом, когда в течение нескольких дней вступило в
партию 200 тысяч новых членов, лучших сынов рабочего класса? Откуда пришли эти
200 тысяч? Они выделились из рядов широкого беспартийного актива сочувствующих
нашей партии рабочих.

Стало быть, беспартийный актив является той средой, соками которой живет и
развивается партия. Это верно не только в отношении рабочего класса. Это верно
также в отношении трудящегося крестьянства.

Вопрос. Что реального предвидится в расширении промышленности от концессий?

Ответ. Еще Ленин говорил, что с концессиями у нас не вышло. Мы имеем теперь
возможность подтвердить слова Ленина с новыми данными в руках. Мы можем теперь с
полной уверенностью сказать, что у концессий нет перспективы в нашей стране. Это
факт, что удельный вес концессионной промышленности в общей системе нашего
промышленного производства представляет ничтожную величину, причем эта величина
имеет тенденцию превратиться в нулевую.

Печатается впервые