Товарищи!

Со времени последних выборов в Верховный Совет прошло восемь лет. Это был
период, богатый событиями решающего характера. Первые четыре года прошли в
напряженной работе советских людей по осуществлению третьей пятилетки. Вторые
четыре года обнимают события войны с немецкими и японскими агрессорами – события
второй мировой войны. Несомненно, что война является главным моментом истекшего
периода.

Было бы неправильно думать, что вторая мировая война возникла случайно или в
результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки безусловно
имели место. На самом деле война возникла как неизбежный результат развития
мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического
капитализма. Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового
хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду
этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и
равномерного продвижения вперед, а через кризисы и военные катастрофы. Дело в
том, что неравномерность развития капиталистических стран обычно приводит с
течением времени к резкому нарушению равновесия внутри мировой системы
капитализма, причем та группа капиталистических стран, которая считает себя
менее обеспеченной сырьем и рынками сбыта, обычно делает попытки изменить
положение и переделить “сферы влияния” в свою пользу путем применения
вооруженной силы. В результате этого возникают раскол капиталистического мира на
два враждебных лагеря и война между ними.

Пожалуй, можно было бы избегнуть военные катастрофы, если бы была возможность
периодически перераспределять сырье и рынки сбыта между странами сообразно с их
экономическим весом в порядке принятия согласованных и мирных решений. Но это
невозможно осуществить при нынешних капиталистических условиях развития мирового
хозяйства.

Таким образом, в результате первого кризиса капиталистической системы мирового
хозяйства возникла первая мировая война, в результате же второго кризиса
возникла вторая мировая война.

Это не означаете конечно, что вторая мировая война является копией первой.
Наоборот, вторая мировая война существенно отличается от первой по своему
характеру. Следует иметь в виду, что главные фашистские государства – Германия,
Япония, Италия – раньше, чем напасть на союзные страны, уничтожили у себя
последние остатки буржуазно-демократических свобод и установили у себя жестокий
террористический режим, растоптали принцип суверенитета и свободного развития
малых стран, объявили политику захвата чужих земель собственной политикой и
заявили во всеуслышание, что они добиваются мирового господства и
распространения фашистского режима во всем мире, причем захватом Чехословакии и
центральных районов Китая государства оси показали, что они готовы осуществить
свою угрозу насчет порабощения всех свободолюбивых народов. Ввиду этого вторая
мировая война против государств оси в отличие от первой мировой воины приняла с
самого начала характер войны антифашистской, освободительной, одной из задач
которой являлось также восстановление демократических свобод. Вступление
Советского Союза в войну против государств оси могло лишь усилить, – и
действительно усилило, – антифашистский и освободительный характер второй
мировом воины.

На этой почве и сложилась антифашистская коалиция Советского Союза, Соединенных
Штатов Америки, Великобритании и других свободолюбивых государств, сыгравшая
потом решающую роль в деле разгрома вооруженных сил государств оси.

Так обстоит дело с вопросом о происхождении и характере второй мировой воины.

Теперь, пожалуй, все признают, что война действительно не была и не могла быть
случайностью в жизни народов, что она превратилась на деле в войну народов за их
существованием что именно поэтому она не могла быть скоротечной, молниеносной.

Что касается нашей страны, то эта война была для нее самой жестокой и тяжелой из
всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины.

Но война была не только проклятием. Она была вместе с тем великой школой
испытания и проверки всех сил народа. Война обнажила все факты и события в тылу
и на фронте, она безжалостно сорвала все покровы и прикрытиям скрывавшие
действительное лицо государств, правительства партий, и выставила их на сцену
без маски, без прикрас, со всеми их недостатками и достоинствами. Война устроила
нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему
правительству, нашей Коммунистической партии и подвела итоги их работы, как бы
говоря нам: вот они, ваши люди и организации, их дела и дни, – разглядите их
внимательно и воздайте им по их делам.

В этом одна из положительных сторон войны.

Для нас, для избирателей, это обстоятельство имеет большое значение, ибо оно
помогает нам быстро и объективно оценить деятельность партии и ее людей и
сделать правильные выводы. В другое время пришлось бы изучать выступления и
доклады представителей партии, анализировать их, сопоставлять их слова с их
делами, подвести итоги и тому подобное. Это требует сложной и трудной работы,
причем нет гарантии, что не будут допущены ошибки. Другое дело теперь, когда
война окончена, когда война сама проверила работу наших организаций и
руководителей и подвела ей итоги. Теперь нам гораздо легче разобраться и придти
к правильным выводам.

Итак, каковы итоги войны?

Существует один главный итог, на основе которого возникли все другие итоги. Этот
итог состоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы вместе с
нашими союзниками оказались победителями. Мы окончили войну полной победой над
врагами, – в этом главный итог войны. Но это слишком общий итог, и мы не можем
поставить здесь точку. Конечно, разбить врагов в такой войне, как вторая мировая
война, какой не было еще в истории человечества, – это значит добиться всемирно–
исторической победы. Все это верно. Но это все же общий итог, и мы не можем
успокаиваться на этом. Чтобы понять великое историческое значение нашей победы,
необходимо разобраться в этом деле более конкретно.

Итак, как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа
с точки зрения состояния и развития внутренних сил пашен страны?

Наша победа означает прежде всего, что победил наш советский общественный строи,
что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и
доказал свою полную жизнеспособность.

Как известно, в иностранном печати не раз высказывались утверждения, что
советским общественный строи является “рискованным экспериментом”, обреченным на
провала что советский строй представляет “карточный домик”, не имеющий корней в
жизни и навязанный народу органами Чека, что достаточно небольшого толчка извне,
чтобы этот “карточный домик” разлетелся в прах.

Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти утверждения иностранной
печати как беспочвенные. Война показала, что советский общественный строй
является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его
могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне
жизнеспособной и устойчивой формой организации общества.

Более того. Теперь речь идет уже не о том, жизнеспособен или нет советский
общественный строй, ибо после наглядных уроков войны никто из скептиков не
решается больше выступать с сомнениями насчет жизнеспособности советского
общественного строя. Теперь речь идет о том, что советский общественный строй
оказался более жизнеспособным и устойчивыми чем несоветский общественный строй,
что советский общественный строй является лучшей формой организации общества,
чем любой несоветский общественный строи.

Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный
строй, что наше многонациональное Советское государство выдержало все испытания
войны и доказало свою жизнеспособность.

Как известное видные деятели иностранной печати не раз высказывались в том духе,
что Советское многонациональное государство представляет “искусственное и
нежизненное сооружение”, что в случае каких-либо осложнений развал Советского
Союза является неотвратимыми что Советский Союз ждет судьба Австро-Венгрии.

Теперь мы можем сказать, что война опровергла эти заявления иностранной печати
как лишенные всякого основания. Война показала, что советский многонациональный
государственный строи с успехом выдержал испытание, еще больше окреп за время
войны и оказался вполне жизнеспособным государственным строем. Эти господа не
поняли, что аналогия с Австро-Венгрией несостоятельна, ибо наше
многонациональное государство выросло не на буржуазной основе, стимулирующей
чувства национального недоверия и национальной вражды, а на советской основе,
которая, наоборот, культивирует чувства дружбы и братского сотрудничества между
народами нашего государства.

Впрочем, после уроков войны эти господа не решаются выступать с отрицанием
жизнеспособности советского государственного строя. Теперь речь идет уже не о
жизнеспособности советского государственного строя, ибо его жизнеспособность не
подлежит сомнению. Теперь речь идет о том, что советский государственный строй
оказался образцом многонационального государствам что советский государственный
строи представляет такую систему государственной организации, где национальный
вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом
многонациональном государстве.

Наша победа означает, в-третьих, что победили советские вооруженные силы,
победила наша Красная Армия, что Красная Армия геройски выдержала все невзгоды
войны, на голову разбила армии наших врагов и вышла из войны победительницей.

Теперь все признают – как друзьям так и враги, – что Красная Армия оказалась на
высоте своих великих задач. Но не так обстояло дело лет шесть тому назад, в
период перед войной. Как известно, видные деятели иностранной прессы и многие
признанные авторитеты военного дела за границей неоднократно заявляли, что
состояние Красной Армии внушает большие сомнениям что Красная Армия плохо
вооружена и не имеет настоящего командного состава, что ее моральное состояние
ниже всякой критики, что она может быть, и пригодится для обороны, но для
наступления непригодна, что в случае удара со стороны немецких войск Красная
Армия должна развалиться, как “колосс на глиняных ногах”. Такие заявления
делались не только в Германии, но и во Франции, Англии, Америке.

Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти заявления как беспочвенные
и смехотворные. Война показала, что Красная Армия является не “колоссом на
глиняных ногах”, а первоклассной армией нашего временим имеющей вполне
современное вооружение, опытнейший командным состав и высокие морально-боевые
качества. Не нужно забывать, что Красная Армия является той самой армией,
которая на голову разбила германскую армию, вчера еще наводившую ужас на армии
европейских государств.

Следует отметить, что “критиков” Красной Армии становится все меньше и меньше.
Более того, в заграничной прессе все чаше и чаще появляются заметки, отмечающие
высокие качества Красной Армии, мастерство ее бойцов и командиров, безупречность
ее стратегии и тактики. Это и понятно. После блестящих побед Красной Армии под
Москвой и Сталинградом, под Курском и Белгородом, под Киевом и Кировоградом, под
Минском и Бобруйском, под Ленинградом и Таллином, под Яссами и Львовом, на Висле
и Немане, на Дунае и Одере, под Веной и Берлином – после всего этого нельзя не
признать, что Красная Армия является первоклассной армией, у которой можно было
бы поучиться многому.

Так понимаем мы конкретную победу нашей страны над ее врагами.

Таковы в основном итоги войны.

Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без
предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно
было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок, в течение
каких-либо трех-четырех лет. Еще более ошибочно было бы утверждать, что мы
добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Без храбрости, конечно,
невозможно добиться победы. Но одной лишь храбрости недостаточно для того, чтобы
одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо
обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Чтобы принять удар
такого врага, дать ему отпор, а потом навести ему полное поражением для этого
необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне
современное вооружение и притом в достаточном количестве, и хорошо поставленное
снабжение – тоже в достаточных размерах. Но для этого не обходимо было иметь, и
притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как: металл – для
производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо – для
поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок – для производства
обмундирования, хлеб – для снабжения армии.

Можно ли утверждать, что перед вступлением во вторую мировую войну наша страна
уже располагала минимально необходимыми материальными возможностями, потребными
для того, чтобы удовлетворить в основном эти нужды? Я думаю, что можно
утверждать. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось осуществление
трех пятилетних планов развития народного хозяйства . Именно эти три пятилетки
помогли нам создать эти материальные возможности . Во всяком случае, положение
нашей страны в этом отношении перед второй мировой войной, в 1940 году, было в
несколько раз лучше , чем перед первой мировой войной – в 1913 году.

Какими материальными возможностями располагала наша страна перед второй мировой войной?

Чтобы помочь вам разобраться в этом деле, мне придется изложить здесь краткий
отчет о деятельности Коммунистической партии в области подготовки нашей страны к
активной обороне.

Если взять данные за 1940 год – канун второй мировой войны – и сравнить их с
данными за 1913 год – канун первой мировой войны, – то мы получим такую картину.

В течение 1913 года в нашей стране было произведено 4 миллиона 220 тысяч тонн
чугуна, 4 миллиона 230 тысяч тонн стали, 29 миллионов тонн угля, 9 миллионов
тонн нефти, 21 миллион 600 тысяч тонн товарного зерна, 740 тысяч тонн
хлопка-сырца.

Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила в первую мировую войну.

Это была экономическая база старой России, которая могла быть использована для ведения войны.

Что касается 1940 года, то в течение этого года в нашей стране было произведено:
15 миллионов тонн чугуна, то есть почти в 4 раза больше, чем в 1913 году; 18
миллионов 300 тысяч тонн стали, то есть в 4 с половиной раза больше, чем в 1913
году; 166 миллионов тонн угля, то есть в 5 с половиной раз больше, чем в 1913
году; 31 миллион тонн нефти, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913
году; 38 миллионов 300 тысяч тонн товарного зерна, то есть на 17 миллионов тонн
больше, чем в 1913 году; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца, то есть в 3 с
половиной раза больше, чем в 1913 году.

Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила во вторую мировую войну.

Это была экономическая база Советского Союза, которая могла быть использована для ведения войны.

Разница, как видите, колоссальная.

Такой небывалый рост производства нельзя считать простым и обычным развитием
страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого наша
Родина превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной – в
индустриальную.

Это историческое превращение было проделано в течение трех пятилеток, начиная с
1928 года – с первого года первой пятилетки. До этого времени нам пришлось
заниматься восстановлением разрушенной промышленности и залечиванием ран,
полученных в результате первой мировой войны и гражданской войны. Если при этом
принять во внимание то обстоятельство, что первая пятилетка была выполнена в
течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной на
четвертом году ее исполнения, то выходит, что на превращение нашей страны из
аграрной в индустриальную понадобилось всего около 13 лет.

Нельзя не признать, что тринадцатилетний срок является невероятно коротким
сроком для осуществления такого грандиозного дела.

Этим, собственно, и объясняется, что опубликование этих цифр вызвало в свое
время в иностранной печати бурю разноголосицы. Друзья решили, что произошло
“чудо”. Недоброжелатели же объявили, что пятилетки являются “большевистской
пропагандой” и “фокусами Чека”. Но так как чудес на свете не бывает, а Чека не
так сильна, чтобы отменить законы общественного развития, то “общественному
мнению” за границей пришлось примириться с фактами.

При помощи какой политики удалось Коммунистической партии обеспечить эти
материальные возможности в стране в такой короткий срок?

Прежде всего при помощи советской политики индустриализации страны.

Советский метод индустриализации страны коренным образом отличается от
капиталистического метода индустриализации. В капиталистических странах
индустриализация обычно начинается с легкой промышленности. Так как в легкой
промышленности требуется меньше вложения и капитал оборачивается быстрее, причем
получение прибыли является более легким делом, чем в тяжелой промышленности, то
легкая промышленность становится там первым объектом индустриализации. Только по
истечении длительного срока, в течение которого легкая промышленность накопляет
прибыли и сосредоточивает их в банках, только после этого наступает очередь
тяжелой промышленности и начинается постепенная перекачка накоплений в тяжелую
индустрию для того, чтобы создать условия для ее развертывания. Но это – процесс
длительный, требующий большого срока в несколько десятилетий, в течение которого
приходится ждать развития легкой промышленности и прозябать без тяжелой
промышленности. Понятно, что Коммунистическая партия не могла стать на этот
путь. Партия знала, что война надвигается, что оборонять страну без тяжелой
индустрии невозможно, что нужно поскорее взяться за развитие тяжелой индустрии,
что опоздать в этом деле – значит проиграть. Партия помнила слова Ленина о том,
что без тяжелой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без нее
может погибнуть советский строй. Поэтому Коммунистическая партия нашей страны
отвергла *'обычный” путь индустриализации и начала дело индустриализации страны
с развертывания тяжелой индустрии. Это было очень трудно, но преодолимо. Большую
помощь оказала в этом деле национализация промышленности и банков, давшая
возможность быстрого сбора и перекачки средств в тяжелую индустрию.

Не может быть сомнений, что без этого невозможно было бы добиться превращения
нашей страны в индустриальную страну в такой короткий срок.

Во-вторых, при помощи политики коллективизации сельского хозяйства.

Чтобы покончить с нашей отсталостью в области сельского хозяйства и дать стране
побольше товарного хлеба, побольше хлопка и т.д., необходимо было перейти от
мелкого крестьянского хозяйства к крупному хозяйству, ибо только крупное
хозяйство имеет возможность применить новую технику, использовать все
агрономические достижения и дать побольше товарной продукции. Но крупное
хозяйство бывает двоякое – капиталистическое и коллективное. Коммунистическая
партия не могла стать на капиталистический путь развития сельского хозяйства не
только в силу принципиальных соображений, но и потому, что он предполагает
слишком длительный путь развития и требует предварительного разорения крестьян,
превращения их в батраков. Поэтому Коммунистическая партия стала на путь
коллективизации сельского хозяйства, на путь укрупнения сельского хозяйства
путем объединения крестьянских хозяйств в колхозы. Метод коллективизации
оказался в высшей степени прогрессивным методом не только потому, что он не
требовал разорения крестьян, но и особенно потому, что он дал возможность в
течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами,
имеющими возможность применить новую технику, использовать все агрономические
достижения и дать стране побольше товарной продукции.

Нет сомнения, что без политики коллективизации мы не смогли бы покончить в такой
короткий срок с вековой отсталостью нашего сельского хозяйства.

Нельзя сказать, чтобы политика партии не встречала противодействия. Не только
отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены
партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами
стащить ее на “обычный” капиталистический путь развития. Все
антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их “работа” по части саботажа
мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии
и затормозить дело индустриализации и коллективизации. Но партия не поддавалась
ни угрозам одних, ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что.
Заслуга партии состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не
боялась идти против течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы.
Не может быть сомнения, что без такой стойкости и выдержки Коммунистическая
партия не смогла бы отстоять политику индустриализации страны и коллективизации
сельского хозяйства.

Сумела ли Коммунистическая партия правильно использовать созданные таким образом
материальные возможности для того, чтобы развернуть военное производство и
снабжать Красную Армию необходимым вооружением?

Я думаю, что она сумела это сделать, и при том сумела с наибольшим успехом.

Если не считать первого года, войны, когда эвакуация промышленности на восток
затормозила дело разворота военного производства, то в течение остальных трех
лет войны партия сумела добиться таких успехов, которые дали ей возможность не
только снабжать фронт в достаточном количестве артиллерией, пулеметами,
винтовками, самолетами, танками, боеприпасами, но и накоплять резервы. При этом
известно, что наше вооружение по качеству не только не уступало немецкому, но в
общем даже превосходило его.

Известно, что наша танковая промышленность в течение последних трех лет войны
производила ежегодно в среднем более 30 тысяч танков, самоходов и бронемашин.

Известно далее, что наша авиационная промышленность производила за тот же период
ежегодно до 40 тысяч самолетов.

Известно также, что наша артиллерийская промышленность производила за тот же
период ежегодно до 120 тысяч орудий всех калибров, до 450 тысяч ручных и
станковых пулеметов, свыше 3 миллионов винтовок и около 2 миллионов автоматов.

Известно, наконец, что наша минометная промышленность за период 1942–1944 годов
производила ежегодно в среднем до 100 тысяч минометов.

Понятно, что одновременно с этим производилось соответствующее количество
артиллерийских снарядов, разного рода мин, авиационных бомб, винтовочных и
пулеметных патронов.

Известно, например, что в одном только 1944 году было произведено свыше 240
миллионов снарядов, бомб и мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов.

Такова в общем картина снабжения Красной Армии вооружением и боеприпасами.

Как видите, она не похожа на ту картину, которую представляло снабжение нашей
армии в период первой мировой войны, когда фронт испытывал хронический
недостаток в артиллерии и снарядах, когда армия воевала без танков и авиации,
когда на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка.

Что касается снабжения Красной Армии продовольствием и обмундированием, то всем
известно, что фронт не только не испытывал в этом отношении какого-либо
недостатка, но имел даже при себе необходимые резервы.

Так обстоит дело с работой Коммунистической партии нашей страны в период до
начала войны и в течение самой войны.

Теперь несколько слов насчет планов работы Коммунистической партии на ближайшее
будущее. Как известно, эти планы изложены в новом пятилетнем плане, который
должен быть утвержден в ближайшее время. Основные задачи нового пятилетнего
плана состоит в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить
довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот
уровень в более или менее значительных размерах. Не говоря уже о том, что в
ближайшее время будет отменена карточная система, особое внимание будет обращено
на расширение производства предметов широкого потребления, на поднятие
жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары
и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов,
могущих дать возможность науке развернуть свои силы.

Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь нашим ученым, они сумеют не
только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами
нашей страны.

Что касается планов на более длительный период, то партия намерена организовать
новый мощный подъем народного хозяйства, который дал бы нам возможность поднять
уровень нашей промышленности, например, втрое по сравнению с довоенным уровнем.
Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до
50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до 500 миллионов тонн
угля, до 60 миллионов тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что
наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уйдет, пожалуй,
три новых пятилетки, если не больше. Но это дело можно сделать, и мы должны его
сделать.

Таков мой краткий отчет о деятельности Коммунистической партии в недавнем
прошлом и о планах ее работы на будущее время.

Ваше дело судить, насколько правильно работала и работает партия и не могла ли она работать лучше.

Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует
проверять. Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно
критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих
победителей: меньше будет зазнайства, больше будет скромности. Я считаю, что
избирательная кампания есть суд избирателей над Коммунистической партией как над
партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор избирателей.
Немного стоила бы Коммунистическая партия нашей страны, если бы она боялась
критики, проверки. Коммунистическая партия готова принять приговор избирателей.

В избирательной борьбе Коммунистическая партия выступает не одна. Она идет на
выборы в блоке с беспартийными. В былые времена коммунисты относились к
беспартийным и к беспартийности с некоторым недоверием. Объясняется это тем, что
флагом беспартийности нередко прикрывались различные буржуазные группы, которым
невыгодно было выступать перед избирателями без маски. Так было в прошлом. Но
теперь у нас другие времена. Беспартийных отделяет теперь от буржуазии барьер,
называемый советским общественным строем. Этот же барьер объединяет беспартийных
с коммунистами в один общий коллектив советских людей. Живя в общем коллективе,
они вместе боролись за укрепление могущества нашей страны, вместе воевали и
проливали кровь на фронтах во имя свободы и величия нашей Родины, вместе ковали
и выковали победу над врагами нашей страны. Разница между ними лишь в том, что
одни состоят в партии, а другие – нет. Но эта разница формальная. Важно то, что
и те и другие творят одно общее дело. Поэтому блок коммунистов и беспартийных
является естественным делом.

В заключение позвольте выразить вам благодарность за доверие, которое вы оказали
мне, выдвинув мою кандидатуру в депутаты Верховного Совета. Можете не
сомневаться, что я постараюсь оправдать ваше доверие.

Большевик. 1946, № 3