Ниже мы помещаем резолюцию Бакинского комитета о разногласиях в редакции
“Пролетария”, Разногласия эти не новость, по поводу них давно идет полемика в
нашей заграничной прессе. Говорят даже о расколе во фракции большевиков. Между
тем бакинские рабочие мало или совершенно незнакомы с содержанием этих
разногласий. Мы считаем поэтому необходимым предпослать резолюции некоторые
пояснения,

Прежде всего о расколе во фракции большевиков. Мы заявляем, что во фракции нет и
не было никакого раскола, есть только разногласия по вопросу о легальных
возможностях. А разногласия такого сорта всегда были и будут в такой богатой и
живой фракции, как большевистская. Всякому известно, что во фракции были в одно
время довольно серьезные разногласия по вопросу об аграрной программе, о
партизанских выступлениях, о союзах и партии, и, несмотря на то, фракция не
кололась, так как по другим крупным тактическим вопросам во фракции царила
полная солидарность. То же самое надо сказать и о данном случае. Стало быть,
толки о расколе во фракции – чистейшая выдумка.

Что касается самих разногласий, в расширенной редакции “Пролетария”[81]
состоящей из 12-ти человек, наметилось два течения: большинство редакции (10
человек против 2 человек) думает, что легальные возможности в виде союзов,
клубов, “особенно думской трибуны должны быть использованы в интересах
укрепления партии, что партия не должна отзывать думскую фракцию из Думы, что
она должна, наоборот, помогать фракции исправить свои ошибки и вести правильную
открытую социал-демократическую агитацию с думской трибуны. Меньшинство редакции
(двое), вокруг которого группируются так называемые отзовисты и ультиматисты,
наоборот, думает, что легальные возможности не представляют особой ценности, оно
с недоверием смотрит на думскую фракцию, не находит нужным поддерживать фракцию
и не прочь при известных условиях даже отозвать ее из Думы.

Бакинский комитет находит, что точка зрения меньшинства редакции не отвечает
интересам партии и пролетариата, и потому решительно высказывается за позицию
большинства редакции, представителем которого является товарищ Ленин.

РЕЗОЛЮЦИЯ БАКИНСКОГО КОМИТЕТА

О РАЗНОГЛАСИЯХ В РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ “ПРОЛЕТАРИЯ”

Бакинский комитет обсудил положение дел в расширенной редакции “Пролетария” по
печатным документам, присланным обеими частями редакции, и пришел к следующему
заключению.

1) С точки зрения существа дела позиция большинства редакции по вопросам о
думской и внедумской работе является единственно правильной. БК полагает, что
только такая позиция может быть названа действительно большевистской,
большевистской по духу, а не по букве только.

2) “Отзовизм”, как течение во фракции, является результатом вредной для партии
недооценки легальных возможностей, особенно думской трибуны. БК утверждает, что
при настоящих условиях затишья, при отсутствии других более серьезных средств
открытой социал-демократической агитации, работа с думской трибуны может и
должна являться одной из важных отраслей партийной работы.

3) “Ультиматизм”, как постоянное напоминание думской фракции о партийной
дисциплине, – не составляет никакого течения во фракции большевиков. Поскольку
же он старается занять положение особого течения, ограничивающегося
демонстрацией прав ЦК по отношению к думской фракции, – “ультиматизм” является
худшим видом “отзовизма”. БК утверждает, что только неустанная работа ЦК во
фракции и над фракцией может сделать последнюю действительно партийной и
дисциплинированной. БК полагает, что факты последних месяцев из деятельности
думской фракции доказывают все это с очевидностью.

4) Так называемое “богостроительство”, как литературное течение, и вообще,
привнесение религиозных элементов в социализм, – является результатом ненаучного
и потому вредного для пролетариата толкования основ марксизма. БК подчеркивает,
что марксизм сложился и выработался в определенное мировоззрение не благодаря
союзу с религиозными элементами, а в результате беспощадной борьбы с ними.

5) Исходя из всего сказанного, БК считает, что беспощадная идейная борьба с
указанными течениями, группирующимися вокруг меньшинства редакции, является
одной из настоятельных очередных задач партийной работы,

6) С другой стороны, исходя из того, что обе части редакции, несмотря на
указанные разногласия, в вопросах большей важности для фракции солидарны между
собой (оценка момента, роль пролетариата и других классов в революции и т. д.),
– БК полагает, что единство фракции, а значит, и совместная работа обеих частей
редакции, является возможной и необходимой.

7) Ввиду этого БК не согласен с организационной политикой большинства редакции и
протестует против всяких “изверганий из нашей среды” сторонников меньшинства
редакции. БК равно протестует против поведения т. Максимова, заявившего о
неподчинении решениям редакции и тем давшего новый повод для новых, более
сильных трений.

8) Как практическую меру для ликвидации создавшегося ненормального положения БК
предлагает конференцию большевиков, параллельную конференции общепартийной[82].

* * *

По вопросам о “школе в NN” и об отношении к “левым меньшевикам” БК
воздерживается пока от принятия определенных резолюций за неимением достаточного
количества материалов.

2 августа 1909 г.

Газета “Бакинский Пролетарий” № 7

27 августа 1909 г.

Печатается по тексту газеты