Отвечаю с запозданием: за недостатком времени не мог ответить вовремя.

1) Я думаю, что Вы плохо читали статью [7], иначе Вы обязательно нашли бы там
цитату из статьи Ильича, говорящую “о победе социализма в одной стране”.

2) Если прочтете статью вдумчиво, должно быть поймете, что речь идет не о полной
победе, а о победе социализма вообще, т.е. о том, чтобы прогнать помещиков и
капиталистов, взять власть, отбить атаки империализма и начать строить
социалистическое хозяйство, – все это может вполне удаться пролетариату в одной
стране, но полная гарантия от реставрации может быть обеспечена лишь в
результате “совместных усилий пролетариев нескольких стран”.

Глупо было бы начинать Октябрьскую революцию в России при убеждении, что
победивший пролетариат России при явном сочувствии со стороны пролетариев других
стран, но при отсутствии победы в нескольких странах, “не может устоять против
консервативной Европы”. Это не марксизм, а самый заурядный оппортунизм, троцкизм
и все что угодно. Если бы теория Троцкого была правильна, то не был бы прав
Ильич, утверждающий, что Россию нэповскую превратим в социалистическую, что мы
имеем “все необходимое для построения полного социалистического общества” (см.
“О кооперации” [8]).

3) Вы, должно быть, не обратили внимания, что опубликованная статья является
частью “Предисловия”. Если бы Вы на это обратили внимание, я думаю, пеняли бы,
что “Предисловие” надо брать в целом.

4) Самое опасное в нашей политической практике – это попытка рассматривать
победившую пролетарскую страну, как нечто пассивное, способное лишь топтаться на
месте до момента появления помощи со стороны победивших пролетариев других
стран. Допустим, что в течение пяти – десяти лет существования советского строя
в России не будет еще революции на Западе; допустим, что за этот период наша
Республика все же просуществует как Советская Республика, строящая
социалистическую экономику в условиях нэпа [9], – думаете ли Вы, что за эти пять
– десять лет наша страна будет заниматься толчением воды, а не организацией
социалистического хозяйства? Стоит поставить этот вопрос, чтобы понять всю
опасность теории отрицания победы социализма в одной стране.

Но значит ли это, что победа эта будет полной, окончательной? Нет, не значит
(см. мое “Предисловие”), ибо, пока есть капиталистическое окружение, всегда
будет опасность военной интервенции. Но что это есть все же победа социализма,
а не поражение, это видит всякий. И что эта победа является вместе с тем
предпосылкой победы революции в других странах, – в этом едва ли есть основание
сомневаться.

Я вижу, что некоторые товарищи еще не отрешились от старой
социал-демократической теории о беспочвенности пролетарской революции в странах
менее развитых капиталистически, чем, скажем, в Англии или Америке.

5) Советую перечитать некоторые статьи Ильича в сборнике “Против течения” [10],
брошюры его о “Пролетарской революции”[11] и “Детская болезнь” [12], а также
статью его “О кооперации”.

С ком. приветом И. Сталин

25 января 1925 г.

Печатается впервые