Товарищи! По поручению Секретариата ЦК я имею сделать некоторое необходимое
сообщение о делах, касающихся дискуссии, и о резолюциях, связанных с дискуссией.
К сожалению, вопрос о выступлении Троцкого мы вынуждены обсудить без его
участия, так как он, как сообщили сегодня, не имеет возможности прибыть на
пленум ввиду болезни.

Вы знаете, товарищи, что дискуссия началась выступлением Троцкого, его “Уроками Октября”.

Начал дискуссию Троцкий. Дискуссия была навязана партии.

Партия ответила на выступление Троцкого двумя основными обвинениями. Первое –
Троцкий пытается ревизовать ленинизм; второе – Троцкий пытается добиться
коренного изменения партийного руководства.

Троцкий ничего в свое оправдание не сказал по поводу этих обвинений со стороны партии.

Трудно сказать – почему он ничего не сказал в свое оправдание. Обычное
объяснение сводится к тому, что он захворал и не имел возможности что-либо
сказать в свое оправдание. Но тут, конечно, партия не виновата. Если после
каждой атаки Троцкого на партию его начинает бросать в жар, то партия в этом не
виновата.

Ныне получено Центральным Комитетом заявление Троцкого (заявление в ЦК от 15
января), где сказано, что он не выступал и не сказал ничего в свое оправдание
потому, что не хотел углубить полемику и не хотел обострять вопроса. Можно,
конечно, верить или не верить в убедительность такого объяснения. Я лично не
верю. Во-первых, давно ли Троцкий уразумел, что его выступления против партии
обостряют отношения? И когда именно Троцкий уразумел эту истину? Ведь не первый
раз выступает Троцкий против партии и не первый раз он удивляется или сожалеет,
что его выступление вызвало обострение. Во-вторых, если он действительно
заботится о том, чтобы отношения в партии не ухудшались, почему он выпустил
“Уроки Октября”, направленные против руководящего ядра партии и призванные
ухудшить, обострить отношения? Вот почему эти объяснения Троцкого я считаю
совершенно неубедительными.

Несколько слов о заявлении Троцкого в ЦК от 15 января, о котором я говорил выше
и которое роздано членам ЦК и ЦКК. Следует прежде всего отметить и принять к
сведению заявление Троцкого о том, что он готов занять любой пост по указанию
партии, что он готов принять любой контроль над собой, поскольку дело идет об
его возможных выступлениях, и что он считает в интересах дела абсолютно
необходимым скорейшее его снятие с поста предреввоенсовета.

Все это, конечно, надо принять к сведению.

Что касается существа дела, то следует отметить два пункта: о “перманентной
революции” и об изменении партийного руководства. Троцкий говорит, что если
вообще случалось ему после Октября возвращаться по частным поводам к формуле
“перманентной революции”, то только в порядке Истпарта, в порядке обращения к
прошлому, а не в порядке выяснения нынешних политических задач. Вопрос этот
важен, ибо задевает основы ленинской идеологии. Я считаю, что это заявление
Троцкого нельзя признать ни объяснением, ни оправданием. Здесь нет и тени
признания своих ошибок. Это есть отговорка от вопроса. Что значит заявление о
том, что теория “перманентной революции” представляет собой нечто, относящееся к
Истпарту? Как это понять? Истпарт есть не только хранилище, но и истолкователь
партийных документов. Там есть документы, которые в свое время имели силу и
потеряли ее потом. Там есть и такие документы, которые имели и продолжают иметь
руководящее значение для партии. Там есть также такие документы, которые имели
исключительно отрицательный характер, отрицательное значение, и с которыми
партия не может мириться. К разряду каких документов относит свою теорию
“перманентной революции” Троцкий? К разряду положительных или отрицательных? Об
этом Троцкий ничего не сказал в своем заявлении. Он увернулся от вопроса. Он его
обошел. Поэтому обвинение в ревизии ленинизма остается в силе.

Троцкий говорит далее, что по разрешенным вопросам XIII съезда он не выступал ни
разу ни в ЦК, ни в Совете Труда и Обороны, ни тем более перед страной с
какими-нибудь предложениями, которые прямо или косвенно поднимали уже
разрешенные вопросы. Это неверно. О чем говорил Троцкий перед XIII съездом? О
негодности кадров и необходимости коренного изменения партийного руководства. О
чем говорит он теперь в “Уроках Октября”? О негодности основного ядра партии и
необходимости его замены. Таков вывод “Уроков Октября”. “Уроки Октября” изданы
для обоснования этого вывода. В этом назначение “Уроков Октября”. Поэтому
обвинение в попытке коренного изменения партийного руководства остается в силе.

В целом заявление Троцкого представляет собой, ввиду этого, не объяснение в
истинном смысле этого слова, а собрание дипломатических уверток и возобновление
старых споров, уже разрешенных партией.

Не такого документа требовала партия от Троцкого.

Троцкий, очевидно, не понял, и я сомневаюсь, чтобы он когда-либо понял, что
партия требует от своих бывших или настоящих лидеров не дипломатических уверток,
а честного признания своих ошибок. У Троцкого, видимо, не хватило мужества
признать открыто свои ошибки. Он не понял, что у партии выросло чувство силы и
достоинства, что партия чувствует себя хозяином и она требует от нас, чтобы мы
умели склонить голову перед ней, когда этого требует обстановка. Этого Троцкий
не понял.

Как отозвались наши организации на выступление Троцкого? Вы знаете, что
существует целый ряд резолюций местных организаций по этому вопросу. Они
напечатаны в “Правде”. Их можно было бы разбить на три категории. Одна категория
этих резолюций требует исключения Троцкого из партии. Другая категория требует
снятия Троцкого с Реввоенсовета и вывода из Политбюро. Третья категория
резолюций, к которой принадлежит и последний проект резолюции, присланный
сегодня в ЦК товарищами от Москвы, Ленинграда, Урала, Украины, требует снятия
Троцкого с Реввоенсовета и условного его оставления в Политбюро.

Таковы три основных группы резолюций по вопросу о выступлении Троцкого.

Центральному Комитету и ЦКК предстоит сделать выбор между этими резолюциями.

Это все, что я имел сообщить вам о делах, касающихся дискуссии.

И. Сталин. О троцкизме.

М., 1925.