Ваше письмо и набросок статьи читал. Извиняюсь за поздний ответ. Мои замечания:

1) Я против того, чтобы Вы называли себя “учеником Ленина и Сталина”. У меня нет
учеников. Называйте себя учеником Ленина, Вы имеете на это право, несмотря на
критику Шацкина. Но у Вас нет оснований называть себя учеником ученика Ленина.
Это неверно. Это лишне.

2) Я против того, чтобы Вы в полемике с Шацкиным в конце 1926 года ссылались на
мое личное письмо, написанное в июле 1924 года. Тем более, что обсуждаемый
вопрос об определении ленинизма был формулирован мною в марте 1924 года, до
выхода в свет книжки “О Ленине и ленинизме”[34]. Я уже не говорю о том, что
такая ссылка на выдержку из моего письма, не давая Вам ровно ничего в полемике с
Шацкиным, запутывает дело и переносит внимание в другую плоскость, а меня может
заставить выступить в печати с заявлением, для Вас неблагоприятным (чего я не
хотел бы делать).

3) Я считаю, что в общем Шацкин прав, а Вы не правы. Я жалею, что не имел
возможности просмотреть Вашу новую брошюру о стратегии. Я бы обязательно
отговорил Вас от напечатания такого скороспелого и неряшливо составленного труда
с рядом грубейших ошибок и неправильных формулировок.

4) Это, конечно, не значит, что Шацкин прав во всем. Отмечу главные ошибки Шацкина.

Ошибочно у Шацкина, например, то место его статьи, где он формулу Маркса о
невозможности выполнения задачи рабочего класса в национальных границах считает
почти тождественной с формулой Ленина о возможности победы социализма в одной
стране. Вместо того, чтобы выявить разницу этих формул и вскрыть ее исторические
корни, Шацкин отговорился ничего не говорящим примечанием, затушевав важнейший
вопрос. Но отговорка не есть решение вопроса.

Не прав Шацкин и в том, что он незаметно для себя противопоставляет друг другу
две формулы Ленина о диктатуре пролетариата (о диктатуре как господстве одного
класса и о диктатуре как особой форме союза пролетариата и трудящихся слоев
непролетарских классов при государственном руководстве пролетариата). Шацкин
прав, отвергая идею соучастия крестьянства во власти, идею раздела власти между
двумя классами при диктатуре. Но он не прав, противопоставляя друг другу эти две
формулы, ибо противопоставлять их – значит не понять их.

Мне не нравится также грубо-самоуверенный тон статей Шацкина: сам же проповедует
скромность, а проявляет на деле максимум самоуверенности.

5) Советую не выступать в печати с полемикой, ибо Вы не правы, а Шацкин в общем
прав. Лучше будет налегать на серьезное и вдумчивое изучение ленинизма. Кроме
того советую раз навсегда распроститься с привычкой торопливого печения книжек
по ленинизму. Это не годится.

30 декабря 1926 г.

Печатается впервые