Вопрос. Что Вы думаете о шуме, поднятом на днях в иностранной прессе в связи с
испытанием атомной бомбы в Советском Союзе?

Ответ. Действительно, недавно было проведено у нас испытание одного из видов
атомной бомбы. Испытание атомных бомб различных калибров будет проводиться и
впредь по плану обороны нашей страны от нападения англо-американского
агрессивного блока.

Вопрос. В связи с испытанием атомной бомбы различные деятели США поднимают
тревогу и кричат об угрозе безопасности США. Есть ли какое-либо основание для
такой тревоги?

Ответ. Для такой тревоги нет никаких оснований. Деятели США не могут не знать,
что Советский Союз стоит не только против применения атомного оружия, но и за
его запрещение, за прекращение его производства. Как известно. Советский Союз
несколько раз требовал запрещения атомного оружия, но он каждый раз получал
отказ от держав Атлантического блока. Это значит, что в случае нападения США на
нашу страну правящие круги США будут применять атомную бомбу. Это именно
обстоятельство и вынудило Советский Союз иметь атомное оружие, чтобы во
всеоружии встретить агрессоров.

Конечно, агрессоры хотят, чтобы Советский Союз был безоружен в случае их
нападения на него. Но Советский Союз с этим не согласен и думает, что агрессора
надо встретить во всеоружии.

Следовательно, если США не думают нападать на Советский Союз, тревогу деятелей
США нужно считать беспредметной и фальшивой, ибо Советский Союз не помышляет о
том, чтобы когда-либо напасть на США или на какую-либо другую страну.

Деятели США недовольны тем, что секретом атомного оружия обладают не только США,
но и другие страны, и прежде всего Советский Союз. Они бы хотели, чтобы США были
монополистами по производству атомной бомбы, чтобы США имели неограниченную
возможность пугать и шантажировать другие страны. Но на каком собственно
основании они так думают, по какому праву? Разве интересы сохранения мира
требуют подобной монополии? Не вернее ли будет сказать, что дело обстоит как раз
наоборот, что именно интересы сохранения мира требуют прежде всего ликвидации
такой монополии, а затем и безусловного воспрещения атомного оружия? Я думаю,
что сторонники атомной бомбы могут пойти на запрещение атомного оружия только в
том случае, если они увидят, что они уже не являются больше монополистами.

Вопрос. Что Вы думаете относительно международного контроля по линии атомного оружия?

Ответ. Советский Союз стоит за воспрещение атомного оружия и за прекращение
производства атомного оружия. Советский Союз стоит за установление
международного контроля над тем, чтобы решение о запрещении атомного оружия, о
прекращении производства атомного оружия и об использовании уже произведенных
атомных бомб исключительно для гражданских целей выполнялось со всей точностью и
добросовестностью. Советский Союз стоит именно за такой международный контроль.

Американские деятели тоже говорят о “контроле”, но их “контроль” исходит не из
прекращения производства атомного оружия, а из продолжения такого производства,
притом в количествах, соответствующих количеству сырья, имеющегося в
распоряжении тех или иных стран. Следовательно, американский “контроль” исходит
не из запрещения атомного оружия, а из его легализации и узаконения. Тем самым
узаконяется право поджигателей войны истреблять при помощи атомного оружия
десятки и сотни тысяч мирного населения. Нетрудно понять, что это не контроль, а
издевка над контролем, обман миролюбивых чаяний народов. Понятно, что такой
“контроль” не может удовлетворить миролюбивые народы, требующие запрещения
атомного оружия и прекращения его производства.

Правда, 6 октября 1951 года