Товарищи! Позвольте приветствовать вас от имени Центрального Комитета нашей партии. (Аплодисменты.)

Позвольте пожелать вам успеха в трудной работе по организации и политическому
просвещению рабоче-крестьянской молодежи нашей страны.

Комсомол всегда шел у нас в первых рядах наших бойцов. Будем надеяться, что
комсомол будет стоять и впредь в первых рядах, высоко неся вперед знамя
социализма. (Аплодисменты.)

А теперь, после приветствия, разрешите перейти к двум вопросам, о которых со
мною говорили только что некоторые из ваших товарищей-комсомольцев.

Первый вопрос, это – вопрос о нашей промышленной политике. Это, так сказать,
наши внутренние дела. И второй вопрос – вопрос о нанкинских событиях[46]. Это –
дела внешние, стало быть.

Товарищи! Основная линия, по которой должна пойти наша индустрия, основная
линия, которая должна определять все ее дальнейшие шаги, – это есть линия
систематического снижения себестоимости
промышленной продукции, линия систематического снижения отпускных цен на
промышленные товары. Это та столбовая дорога, по которой должна итти наша
индустрия, если она хочет развиваться, если она хочет крепнуть, если она хочет
вести за собой сельское хозяйство, если она хочет укреплять и расширять
фундамент нашей социалистической экономики.

Откуда взялась эта линия?

В чем состоят причины, определяющие необходимость и целесообразность такой линии?

Линия эта определяется, по крайней мере, четырьмя основными причинами.

Первая причина состоит в том, что промышленность, базирующаяся на высоких ценах,
не есть и не может быть настоящей промышленностью, ибо такая промышленность
должна неизбежно выродиться в тепличное растение, которое не имеет и не может
иметь жизнеспособности. Только промышленность, систематически снижающая цены на
товары, только промышленность, базирующаяся на систематическом снижении
себестоимости продукции, только промышленность, систематически улучшающая, стало
быть, свое производство, технику и организацию труда, методы и формы управления
хозяйством, – только такая промышленность нужна нам, ибо только она может
развиваться вперед и только она может дать пролетариату полную победу.

Вторая причина состоит в том, что наша промышленность базируется на внутреннем
рынке. Мы не можем и не имеем возможности конкурировать с капиталистами на
заграничном рынке. Внутренний рынок является для нашей промышленности основным
ее рынком. Но из этого следует, что наша промышленность может развиваться и
крепнуть лишь в той мере, в какой будет развиваться и расширяться наш внутренний
рынок, емкость этого рынка, массовый спрос на промышленные товары. А чем
определяется расширение нашего внутреннего рынка, усиление его емкости? Оно
определяется, между прочим, систематическим снижением цен на промышленные
товары, т. е. той самой основной линией развития нашей промышленности, о которой
я говорил выше.

Третья причина состоит в том, что без снижения цен на промышленные товары, без
систематического удешевления промышленных товаров немыслимо сохранить те
условия, которые необходимы для дальнейшего подъема заработной платы рабочих.
Во-первых, рабочие сами являются потребителями промышленных товаров, ввиду чего
снижение цен на эти товары не может не иметь серьезного значения для сохранения
и повышения реальной заработной платы. Во-вторых, снижение цен на промышленные
товары определяет стабильность цен на сельскохозяйственные продукты,
потребляемые в городах главным образом рабочими, что также не может не иметь
серьезнейшего значения для сохранения и повышения реальной заработной платы
рабочих. Может ли наше социалистическое государство не повышать систематически
заработной платы рабочих? Нет, не может. Но из этого следует, что
систематическое снижение цен на промышленные товары является одной из
необходимейших предпосылок для поступательного повышения уровня жизни рабочего
класса.

Наконец, четвертая причина состоит в том, что без снижения цен на промышленные
товары мы не можем сохранить ту смычку между пролетариатом и крестьянством,
между индустрией и крестьянским хозяйством, которая составляет базу диктатуры
пролетариата в нашей стране. Вы знаете, что крестьянин переплачивает на
промышленных товарах, на мануфактуре, на машинах и т. д. Вы знаете, что это
обстоятельство вызывает серьезное недовольство среди крестьянства и затрудняет
рост сельского хозяйства. А что из этого вытекает? А из этого вытекает лишь то,
что мы должны проводить политику систематического снижения цен на промышленные
товары, если мы действительно хотим сохранить смычку, сохранить союз рабочего
класса и крестьянства и развить дальше сельское хозяйство.

Но что требуется для того, чтобы сделать возможной и вполне осуществимой
политику снижения себестоимости промышленной продукции и отпускных цен на
товары? Для этого необходимы коренное улучшение техники производства, коренное
улучшение организации труда на предприятиях, коренное улучшение и упрощение
всего хозяйственного аппарата, решительная борьба с бюрократизмом хозяйственного
аппарата. Все это называется у нас социалистической рационализацией производства
и управления хозяйством. Наша промышленность вступила в такую фазу развития,
когда серьезный рост производительности труда и систематическое снижение
себестоимости промышленной продукции становятся невозможными без применения
новой, лучшей техники, без применения новой, лучшей организации труда, без
упрощения и удешевления нашего хозяйственного аппарата. Все это необходимо нам
не только для того, чтобы поднять производительность труда и снижать цены на
промышленные товары, но и для того, чтобы добытые на этой основе сбережения
обратить на дальнейшее развитие и расширение нашей индустрии. Вот для чего нужна
нам социалистическая рационализация производства и управления хозяйством.

Получается, таким образом, цепь: развивать дальше индустрию мы не можем, не
снижая систематически себестоимость промышленной продукции и отпускные цены на
товары, а снижать цены на промышленные товары невозможно без применения новой
техники, новых форм организации труда, новых, упрощенных способов управления
хозяйством. Отсюда вопрос о социалистической рационализации производства и
управления хозяйством как один из решающих вопросов современности.

Вот почему я думаю, что недавнее постановление ЦК нашей партии о рационализации
производства и управления хозяйством[47] является одним из важнейших
постановлений нашей партии, определяющим нашу промышленную политику на ближайший
период.

Говорят, что рационализация требует некоторых временных жертв со стороны
некоторых групп рабочих, в том числе и молодежи. Это верно, товарищи.

История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у нас без
некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в интересах всего
класса рабочих нашей страны. Взять хотя бы гражданскую войну, хотя нынешние
незначительные жертвы не идут ни в какое сравнение с теми серьезными жертвами,
которые имели место у нас в период гражданской войны. Вы видите, что те жертвы
уже окупаются у нас теперь с лихвой.

Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в
ближайшем будущем с избытком. Вот почему я думаю, что мы не должны
останавливаться перед некоторыми незначительными жертвами в интересах рабочего
класса в целом.

Комсомол всегда стоял у нас в первых рядах наших бойцов. Я не знаю случаев,
когда бы он отставал у нас от событий нашей революционной жизни. Я не
сомневаюсь, что комсомол и теперь в вопросе проведения в жизнь социалистической
рационализации займет подобающее ему место. (Аплодисменты.)

Позвольте теперь перейти ко второму вопросу – к вопросу о нанкинских событиях. Я
думаю, что нанкинские события не должны быть для нас неожиданностью. Империализм
не может жить без насилий и грабежей, без крови и выстрелов. На то он и
империализм. Поэтому события в Нанкине для нас не могут являться неожиданностью.

О чем говорят нанкинские события?

В чем их политический смысл?

Они говорят о том, что в политике империализма наступил перелом, перелом от
вооруженного мира к вооруженной войне против китайского народа.

До нанкинских событий империализм старался прикрывать свои намерения елейными
речами о мире и невмешательстве во внутренние дела других стран, маской
“цивилизации” и “человеколюбия”, Лигой наций и т. д. После нанкинских событий
империализм отбрасывает прочь и елейные речи, и невмешательство, и Лигу наций, и
всякую иную маску. Теперь империализм стоит перед всем миром во всей своей
наготе откровенного хищника и угнетателя.

Буржуазному пацифизму нанесен еще один сокрушительный удар. Ибо что же,
собственно, могут противопоставить сладкопевцы империалистического пацифизма,
вроде Бонкуров, Брейтшейдов и др., факту расстрела нанкинских жителей, кроме
своих лживых пацифистских речей?

Лиге наций дана еще одна пощечина. Ибо кто же, кроме лакеев империализма, может
считать “нормальным” тот факт, что один из членов Лиги наций расстреливает
население другого из членов Лиги наций, а сама Лига наций вынуждена молчать,
полагая, что это ее не касается?

Доказано, что наша партия была права, расценивая подвоз войск империалистических
стран к Шанхаю, как прелюдию военных нападений на китайский народ. Ибо кто же,
кроме слепых, может теперь не видеть, что войска в Шанхае нужны были
империализму для перехода от “слов” к “делу”.

Таков смысл нанкинских событий.

Каковы могли быть намерения империалистов, рискнувших на нанкинскую авантюру?

Возможно, что, срывая с себя маску и ставя в порядок дня артиллерию в Нанкине,
империалисты хотели повернуть назад колесо истории, положить конец
разрастающемуся революционному движению во всех странах и повести борьбу за
восстановление той относительной устойчивости мирового капитализма, которая
имела место до империалистической войны.

Известно, что из империалистической войны капитализм вышел с неизлечимыми ранами.

Известно, что лет десять назад рабочие и крестьяне СССР прорвали фронт капитала
и нанесли ему неизлечимую рану.

Известно, что империалистическая война расшатала основы империалистического
господства в колониальных и зависимых странах.

Известно, что спустя десять лет после Октября китайские рабочие и крестьяне
начали также прорывать фронт империализма, причем нет никаких оснований
предполагать, что они не прорвут его вконец.

Так вот, возможно, что империалисты хотели стереть все это одним ударом и начать
“новую страницу” истории. И если они действительно хотели этого, то надо
признать, что они попали пальцем в небо. Ибо только люди, впавшие в детство,
могут думать, что законы артиллерии сильнее законов истории, что можно повернуть
вспять колесо истории выстрелами в Нанкине.

Возможно, что империалисты, стреляя в Нанкин, хотели тем самым устрашить
угнетенные народы других стран, рвущиеся к свободе, как бы говоря им: про вас
сказывается сказка в Нанкине. Это вовсе не исключено, товарищи. Политика
устрашения имеет свои “основания” в истории империализма. Но что она, эта
политика, не годна и не достигает цели, – в этом едва ли может быть сомнение.
Эту политику “с успехом” применял в свое время русский царизм. Но чем она
кончилась? Вы знаете, что она кончилась полным крахом царизма.

Возможно, наконец, что, стреляя в Нанкин, империалисты хотели поразить китайскую
революцию в самое сердце и сделать невозможным, во-первых, дальнейшее
продвижение южных китайских войск и объединение Китая и, во-вторых,
осуществление тех условий переговоров насчет концессий, которые были проведены в
Ханькоу. Это вполне возможно и, пожалуй, вполне вероятно. Что империалисты не
хотят единого Китая и предпочитают иметь два Китая для того, чтобы “успешнее
маневрировать”, – об этом уже проговорилась несколько раз капиталистическая
печать. Что касается шанхайских и других концессий, то едва ли можно сомневаться
в том, что многие из империалистов “не сочувствуют” тем условиям, которые были
выработаны и утверждены в Ханькоу. И вот, стреляя в Нанкин, империалисты,
видимо, хотели сказать тем самым, что они предпочитают вести в будущем
переговоры с национальным правительством под давлением и под аккомпанемент
артиллерии. Таковы уж музыкальные вкусы империалистов. То, что эта странная
музыка смахивает на музыку каннибалов, – это, видимо, не смущает империалистов…

Добьются ли они своей цели, – это покажет ближайшее будущее. Необходимо, однако,
заметить, что они добились пока что одного: углубления ненависти среди китайцев
против империализма, сплочения сил Гоминдана[48] и новой передвижки
революционного движения в Китае влево.

Едва ли можно сомневаться, что результаты получаются пока что обратные.

Выходит, таким образом, что, стреляя в Нанкин, империалисты добивались одного, а
на деле получилось другое, причем получилось нечто прямо противоположное тому,
чего они добивались.

Таковы итоги и перспективы нанкинских событий.

Такова политика мудрецов из консервативного лагеря.

Недаром сказано, что кого бог обрекает на гибель, того он лишает разума.
(Бурные, долго не смолкающие аплодисменты.)

“Правда” № 72,

31 марта 1927 г.