I. Капиталистический строй и национальный гнет

1. Современные нации представляют собой продую определенной эпохи – эпохи
подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма
является вместе с тем процессом складывания людей в нации. Англичане, французы,
германцы, итальянцы сложились в нации при победоносном развитии торжествующего
над феодальной раздробленностью капитализма.

2. Там, где образование наций в общем и целом совпало по времени с образованием
централизованных государств, нации, естественно, облеклись в государственную
оболочку, развились в самостоятельные буржуазные национальные государства. Так
происходило дело в Англии (без Ирландии), Франции, Италии. На востоке Европы,
наоборот, образование централизованных государств, ускоренное потребностями
самообороны (нашествие турок, монголов и пр.), произошло раньше ликвидации
феодализма, стало быть, раньше образования наций. Ввиду этого нации не развились
здесь и не могли развиться в национальные государства, а образовали несколько
смешанных, многонациональных буржуазных государств, состоящих обычно из одной
сильной, господствующей нации и нескольких слабых, подчиненных. Таковы: Австрия,
Венгрия, Россия.

3. Национальные государства, вроде Франции и Италии, опиравшиеся первое время,
главным образом, на свои собственные национальные силы, не знали, вообще говоря,
национального гнета. В противоположность этому многонациональные государства,
строящиеся на господстве одной нации, точнее – ее господствующего класса, над
остальными нациями, являют собой первоначальную родину и основную арену
национального гнета и национальных движений. Противоречия интересов
господствующей нации с интересами подчиненных наций являются теми
противоречиями, без разрешения которых невозможно устойчивое существование
многонационального государства. Трагедия многонационального буржуазного
государства состоит в том, что оно не в силах разрешить эти противоречия, что
каждая его попытка “уравнять” нации и “оградить” национальные меньшинства, при
сохранении частной собственности и классового неравенства, кончается обычно
новой неудачей, новым обострением национальных столкновений.

4. Дальнейший рост капитализма в Европе, потребность в новых рынках сбыта,
искание сырья и топлива, наконец, развитие империализма, вывоз капитала и
необходимость обеспечения великих морских и железнодорожных путей привели, с
одной стороны, к захвату новых территорий старыми национальными государствами и
превращению последних в многонациональные (колониальные) государства с присущим
им
национальным гнетом и национальными столкновениями (Англия, Франция, Германия,
Италия), с другой стороны – усилили среди господствующих наций старых
многонациональных государств стремление не только к удержанию старых
государственных границ, но и к расширению этих последних, к подчинению себе
новых (слабых) национальностей за счет соседних государств. Тем самым
национальный вопрос был расширен и, в конце концов, слит самим ходом вещей с
общим вопросом о колониях, а национальный гнет из вопроса внутригосударственного
был превращен в вопрос междугосударственный, в вопрос о борьбе (и войне)
“великих” империалистических держав за подчинение слабых, неполноправных
национальностей.

5. Империалистическая война, вскрывшая до корней непримиримые национальные
противоречия и внутреннюю несостоятельность буржуазных многонациональных
государств, привела к крайнему обострению национальных конфликтов внутри
победивших колониальных государств (Англия, Франция, Италия), к полному распаду
побежденных старых многонациональных государств (Австрия, Венгрия, Россия 1917
г.) и, наконец, – как наиболее “радикальное” решение национального вопроса
буржуазией, – к образованию новых буржуазных национальных государств (Польша,
Чехословакия, Югославия, Финляндия, Грузия, Армения и др.). Но образование новых
самостоятельных национальных государств не установило и не могло установить
мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни
национального неравенства, ни национального гнета, ибо новые национальные
государства, покоящиеся на частной собственности и классовом неравенстве, не
могут существовать:
а) без угнетения своих национальных меньшинств (Польша, угнетающая белоруссов,
евреев, литовцев, украинцев; Грузия, угнетающая осетин, абхазцев, армян;
Югославия, угнетающая хорватов, босняков и т.д.);

б) без расширения своей территории за счет соседей, что вызывает конфликты и
войны (Польша против Литвы, Украины, России; Югославия против Болгарии; Грузия
против Армении, Турции и т.д.);

в) без подчинения “великим” империалистическим державам в финансовом,
экономическом и военном отношениях.

6. Таким образом, послевоенный период открывает неутешительную картину
национальной вражды, неравенства, угнетения, конфликтов, войн,
империалистических зверств со стороны наций цивилизованных стран как в отношении
друг к другу, так и к неполноправным народам. С одной стороны, несколько
“великих” держав, угнетающих и эксплуатирующих всю массу зависимых и
“независимых” (фактически совершенно зависимых) национальных государств, и
борьба этих держав между собой за монополию на эксплуатацию национальных
государств. С другой стороны, борьба национальных государств, зависимых и
“независимых”, против невыносимого гнета “великих” держав; борьба национальных
государств между собой за расширение своей национальной территории; борьба
национальных государств, каждого в отдельности, против своих угнетенных
национальных меньшинств. Наконец, усиление освободительного движения колоний
против “великих” держав и обострение национальных конфликтов как внутри этих
держав, так и внутри национальных государств, имеющих в своем составе, как
правило, ряд национальных меньшинств.

Такова “картина мира”, оставленная в наследство империалистической войной.

Буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса.

II. Советский строй и национальная свобода

1. Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей, разжигают
национальную рознь и усиливают национальный гнет, то коллективная собственность
и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и
уничтожают национальный гнет. Существование капитализма без национального гнета
так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения
угнетенных наций, без национальной свободы. Шовинизм и национальная борьба
неизбежны, неотвратимы, пока крестьянство (и вообще мелкая буржуазия), полное
националистических предрассудков, идет за буржуазией, и, наоборот, национальный
мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если крестьянство идет
за пролетариатом, т.е. если обеспечена диктатура пролетариата. Поэтому победа
Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием
уничтожения национального гнета, установления национального равенства,
обеспечения прав национальных меньшинств.

2. Опыт советской революции целиком подтверждает это положение. Установление
советского строя в России и провозглашение права наций на государственное
отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России,
подорвали старую национальную вражду, лишили почвы национальный гнет и завоевали
русским рабочим доверие их инонациональных братьев не только в России, но и в
Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за
общее дело. Образование советских республик в Азербайджане, в Армении привело к
тем же результатам, уничтожив национальные столкновения и разрешив “вековую”
вражду между турецкими и армянскими, между армянскими и азербайджанскими
трудящимися массами. То же самое нужно сказать по поводу временной победы
Советов в Венгрии, в Баварии, в Латвии. С другой стороны, можно с уверенностью
сказать, что русские рабочие не смогли бы победить Колчака и Деникина, а
Азербайджанская и Армянская республики не смогли бы стать на ноги без ликвидации
национальной вражды и национального угнетения у себя дома, без доверия и
энтузиазма к ним со стороны трудящихся масс национальностей Запада и Востока.
Укрепление советских республик и уничтожение национального гнета представляют
две стороны одного и того же процесса освобождения трудящихся от
империалистической кабалы.

3. Но существование советских республик, хотя бы и самых незначительных по
размерам, представляет смертельную угрозу империализму. Угроза эта заключается
не только в том, что советские республики, порвав с империализмом, превратились
из колоний и полуколоний в действительно самостоятельные государства и тем самым
лишили империалистов липшего куска территории и лишних доходов, но прежде всего
в том, что самое существование советских республик, каждый шаг этих республик по
пути к подавлению буржуазии и укреплению диктатуры пролетариата является
величайшей агитацией против капитализма и империализма, агитацией за
освобождение зависимых стран от империалистической кабалы, непреодолимым
фактором разложения и дезорганизации капитализма во всех его видах. Отсюда
неизбежность борьбы “великих” империалистических держав с советскими
республиками, стремление “великих” держав уничтожить эти республики. История
борьбы “великих” держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно
окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных
генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать
ее экономически, – красноречиво говорит о том, что при данных международных
отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская
республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от
экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма.

4. Поэтому изолированное существование отдельных советских республик
неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических
государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача
восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и
необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны
хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз
отдельных советских республик, как единственный путь спасения от
империалистической кабалы и национального гнета. Освободившиеся от “своей” и
“чужой” буржуазии национальные советские республики могут отстоять свое
существование и победить соединенные силы империализма лишь объединившись в
тесный государственный союз, или они вовсе не победят.

5. Федерация советских республик, основанная на общности военного и
хозяйственного дела, является той, общей формой государственного союза, которая
дает возможность:
а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом;
б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных
наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим
применять тот или иной вид федерации;
в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей,
связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации.

Опыт России с применением различных видов федерации, с переходом от федерации,
основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, Горцы,
Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми
советскими республиками (Украина, Азербайджан), и с допущением промежуточных
ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), – целиком подтвердил всю
целесообразность и гибкость федерации, как общей формы государственного союза
советских республик.

6. Но федерация может быть прочной, а результаты федерации – действительными
лишь в том случае, если она опирается на взаимное доверие и добровольное
согласие входящих в нее стран. Если РСФСР является единственной в мире страной,
где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда
наций и народностей, то это потому, что здесь нет ни господствующих, ни
подчиненных, ни метрополии, ни колоний, ни империализма, ни национального гнета,
– здесь федерация зиждется на взаимном доверии и добровольном стремлении
трудящихся масс различных наций к союзу. Этот добровольный характер федерации
обязательно должен быть сохранен и впредь, ибо только такая федерация может
стать переходной формой к тому высшему единству трудящихся всех стран в едином
мировом хозяйстве, необходимость которого становится все более и более
осязательной.

III. Очередные задачи РКП

1. РСФСР и связанные с нею советские республики представляют около 140 миллионов
населения. Из них невеликороссов – около 65 миллионов (украинцы, белоруссы,
киргизы, узбеки, туркмены, таджики, азербайджанцы, поволжские татары, крымские
татары, бухарцы, хивинцы, башкиры, армяне, чеченцы, кабардинцы, осетины,
черкесы, ингуши, карачаевцы, балкарцы [6], калмыки, карелы, аварцы, даргинцы,
кази-кумухцы, кюринцы, кумыки [7], мари, чуваши, вотяки, немцы Поволжья, буряты,
якуты и др.).

Политика царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам
состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить
их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве и, наконец, по возможности
руссифицировать их. Результаты такой политики – неразвитость и политическая
отсталость этих народов.

Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты, а Советская власть провозглашена
народными массами и в этих странах, задача партии состоит в том, чтобы помочь
трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную
Россию, помочь им:
а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах,
соответствующих национальному облику этих народов;
б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы
хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и
психологию местного населения;
в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще
культурно-просветительные учреждения на родном языке.

2. Если из 65 миллионов невеликорусского населения исключить Украину,
Белоруссию, незначительную часть Азербайджана, Армению, прошедших в той или иной
степени период промышленного капитализма, то остается около 25 миллионов по
преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана,
Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевших пройти
капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного
пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и
патриархально-родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших
дальше первобытных форм полупатриархального – полуфеодального быта (Азербайджан,
Крым и др.), но уже вовлеченных в общее русло советского развития.

Задача партии по отношению к трудовым массам этих народов (помимо означенной в
пункте 1 задачи) состоит в том, чтобы помочь им ликвидировать пережитки
патриархально-феодальных отношений и приобщиться к строительству советского
хозяйства на основе трудовых крестьянских Советов, путем создания среди этих
народов крепких коммунистических организаций, способных использовать опыт
русских рабочих и крестьян по советско-хозяйственному строительству и могущих
вместе с тем учитывать в своей строительной работе все особенности конкретной
экономической обстановки, классового строения, культуры и быта каждой данной
национальности, без механического пересаживания экономических мероприятий
центральной России, годных лишь для иной, более высокой, ступени хозяйственного
развития.

3. Если исключить из 25 миллионов, по преимуществу тюркского населения,
Азербайджан, большую часть Туркестана, татар (поволжских и крымских), Бухару,
Хиву, Дагестан, часть горцев (кабардинцев, черкесов, балкарцев) и некоторые
другие национальности, ставшие уже оседлыми и прочно закрепившие за собой
определенную территорию, то остается около 6 миллионов киргиз, башкир, чеченцев,
осетин, ингушей, земли которых служили до последнего времени объектом
колонизации со стороны русских переселенцев, успевших уже перехватить у них
лучшие пахотные участки и систематически вытесняющих их в бесплодные пустыни.

Политика царизма, политика помещиков и буржуазии состояла в том, чтобы насадить
в этих районах побольше кулацких элементов из русских крестьян и казаков,
превратив этих последних в надежную опору великодержавных стремлений. Результаты
этой политики – постепенное вымирание вытесняемых в дебри местных коренных
жителей (киргизы, башкиры).

Задача партии по отношению к трудовым массам этих народностей (помимо названных
в пунктах 1 и 2 задач) состоит в том, чтобы объединить их усилия с усилиями
трудовых масс местного русского населения в борьбе за освобождение от кулачества
вообще, хищнического великорусского кулачества – в особенности, помочь им всеми
силами и всеми средствами сбросить с плеч кулаков-колонизаторов и обеспечить им,
таким образом, пригодные земли, необходимые для человеческого существования.

4. Кроме названных выше наций и народностей, имеющих определенное классовое
строение и занимающих определенную территорию, в пределах РСФСР существуют еще
отдельные текучие национальные группы, национальные меньшинства, вкрапленные в
инонациональные компактные большинства и в большинстве случаев не имеющие ни
определенного классового строения, ни определенной территории (латыши, эстонцы,
поляки, евреи и др. нацменьшинства). Политика царизма состояла в том, чтобы
свести на нет эти меньшинства всеми средствами, вплоть до погромов (еврейские
погромы).

Теперь, когда национальные привилегии уничтожены, равноправие наций проведено в
жизнь, а право национальных меньшинств на свободное национальное развитие
обеспечено самим характером советского строя, задача партии по отношению к
трудовым массам этих национальных групп состоит в том, чтобы помочь им полностью
использовать это обеспеченное за ними право свободного развития.

5. Развитие коммунистических организаций на окраинах протекает в несколько
своеобразных условиях, тормозящих нормальный рост партии в этих районах. С одной
стороны, работающие на окраинах великорусские коммунисты, выросшие в условиях
существования “державной” нации и не знавшие национального гнета, нередко
преуменьшают значение национальных особенностей в партийной работе, либо вовсе
не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенностей классового
строения, культуры, быта, исторического прошлого данной национальности,
вульгаризируя, таким образом, и искажая политику партии в национальном вопросе.
Это обстоятельство ведет к уклону от коммунизма в сторону великодержавности,
колонизаторства, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты из
местного коренного населения, пережившие тяжелый период национального гнета и не
вполне еще освободившиеся от призраков последнего, нередко преувеличивают
значение национальных особенностей в партийной работе, оставляя в тени классовые
интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с
“общенациональными” интересами той же нации, не умея выделять первые из
последних и строить на них партийную работу. Это обстоятельство, в свою очередь,
ведет к уклону от коммунизма в сторону буржуазно-демократического национализма,
принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма [8] (на Востоке).

Съезд, решительно осуждая оба эти уклона, как вредные и опасные для дела
коммунизма, считает нужным указать на особую опасность и особый вред первого
уклона, уклона в сторону великодержавности, колонизаторства. Съезд напоминает,
что без преодоления колонизаторских и националистических пережитков в партийных
рядах невозможно создать на окраинах крепкие и связанные с массами действительно
коммунистические организации, сплачивающие в своих рядах пролетарские элементы
местного и русского населения на основе интернационализма. Съезд считает
поэтому, что ликвидация националистических и, в первую голову, колонизаторских
шатаний в коммунизме, является одной из важнейших задач партии на окраинах.

6. В связи с успехами на военных фронтах, особенно же после ликвидации Врангеля,
в некоторых отсталых окраинах, не имеющих или почти не имеющих промышленного
пролетариата, усилилась тяга мещански-националистических элементов в партию ради
карьеры. Эти элементы, учитывая положение партии как фактически правящей силы,
обычно перекрашиваются в цвет коммунизма и нередко целыми группами тянутся в
партию, внося в нее дух плохо прикрытого шовинизма и разложения, причем слабые
вообще партийные организации на окраинах не всегда оказываются в состоянии
устоять против соблазна “расширить” партию за счет новых членов.

Призывая к решительной борьбе со всякими лжекоммунистическими элементами,
примазывающимися к партии пролетариата, съезд предостерегает партию от
“расширения” за счет интеллигентских мещански-националистических элементов.
Съезд считает, что пополнение партии на окраинах должно производиться главным
образом за счет пролетариев, бедноты и трудовых крестьян этих окраин, при
одновременной работе по укреплению партийных организаций на окраинах путем
улучшения их качественного состава.

“Правда” № 29,

10 февраля 1921 г.