I

1. Развитие капитализма обнаружило еще в прошлом столетии тенденцию к
интернационализации способов производства и обмена, к уничтожению национальной
замкнутости, к хозяйственному сближению народов и постепенному объединению
громадных территорий в одно связное целое. Дальнейшее развитие капитализма,
развитие мирового рынка, налаживание великих морских и железнодорожных путей,
вывоз капитала и пр. еще больше усилили эту тенденцию, связав самые
разнообразные народы узами международного разделения труда и всесторонней
взаимной зависимости. Поскольку этот процесс отражал колоссальное развитие
производительных сил, поскольку он облегчал уничтожение национальной
обособленности и противоположности интересов различных народов, он был и
остается процессом прогрессивным, ибо он подготовляет материальные предпосылки
будущего мирового социалистического хозяйства.

2. Но тенденция эта развивалась в своеобразных формах, совершенно не
соответствующих ее внутреннему историческому смыслу. Взаимная зависимость
народов и хозяйственное объединение территорий устанавливались в ходе развития
капитализма не путем сотрудничества народов, как равноправных единиц, а в
порядке подчинения одних народов другими, в порядке угнетения и эксплуатации
народов менее развитых народами более развитыми. Колониальные грабежи и захваты,
национальный гнет и неравенство, империалистический произвол и насилие,
колониальное рабство и национальное бесправие, наконец, борьба “цивилизованных”
наций между собой за господство над народами “нецивилизованными”, – таковы те
формы, в рамках которых протекал процесс хозяйственного сближения народов.
Поэтому, наряду с тенденцией объединения нарастала тенденция к уничтожению
насильственных форм этого объединения, борьба за освобождение угнетенных колоний
и зависимых национальностей от империалистического гнета. Поскольку эта вторая
тенденция означала возмущение угнетенных масс против империалистических форм
объединения, поскольку она требовала объединения народов на началах
сотрудничества и добровольного союза, она была и остается тенденцией
прогрессивной, ибо она подготовляет духовные предпосылки будущего мирового
социалистического хозяйства.

3. Борьба этих двух основных тенденций, выраженных в формах, свойственных
капитализму, наполняет историю многонациональных буржуазных государств за
последнее полстолетие. Непримиримое противоречие между этими тенденциями в
рамках капиталистического развития легло в основу внутренней несостоятельности и
органической неустойчивости буржуазных колониальных государств. Неизбежные
конфликты внутри таких государств и неизбежные войны между такими государствами;
распад старых колониальных государств и образование новых; новая погоня за
колониями и новый распад многонациональных государств, ведущий к новой
перекройке политической карты мира, – таковы результаты этого основного
противоречия. Развал старой России, Австро-Венгрии и Турции, с одной стороны,
история таких колониальных государств, как Великобритания и старая Германия, – с
другой стороны; наконец, “великая” империалистическая война и рост
революционного движения колониальных и неполноправных народов, – все эти и
подобные им факты с очевидностью говорят о неустойчивости и непрочности
многонациональных буржуазных государств.

Таким образом, непримиримое противоречие между процессом хозяйственного
объединения народов и империалистическими способами этого объединения определило
неспособность, беспомощность, бессилие буржуазии найти правильный подход в
решению национального вопроса.

4. Наша партия учитывала эти обстоятельства, положив в основу своей политики по
национальному вопросу право наций на самоопределение, право народов на
самостоятельное государственное существование. Еще в первые дни своего
существования, на первом своем съезде (в 1898 году), когда противоречия
капитализма по линии национального вопроса не успели еще определиться с
исчерпывающей ясностью, партия признала за национальностями это неотъемлемое
право. В дальнейшем она неизменно подтверждала свою национальную программу в
специальных постановлениях и решениях на своих съездах и конференциях вплоть до
Октябрьского переворота. Империалистическая война и связанное с ней мощное
революционное движение в колониях давали лишь новое подтверждение решениям
партии по национальному вопросу. Смысл этих решений заключается:
а) в решительном отрицании всех и всяческих форм принуждения в отношении национальностей;
б) в признании равенства и суверенности народов в деле устроения своей судьбы;
в) в признании того положения, что прочное объединение народов может быть
проведено лишь на началах сотрудничества и добровольности;
г) в провозглашении той истины, что осуществление такого объединения возможно
лишь в результате свержения власти капитала.

Эту освободительную национальную программу не уставала наша партия
противопоставлять в своей работе как открыто угнетательской политике царизма,
так и половинчатой, полуимпериалистской политике меньшевиков и эсеров. Если
руссификаторская политика царизма создала пропасть между царизмом и
национальностями старой России, а полуимпериалистская политика меньшевиков и
эсеров привела к отходу лучших элементов этих национальностей от керенщины, то
освободительная политика нашей партии завоевала ей сочувствие и поддержку
широких масс этих национальностей в их борьбе против царизма и
империалистической русской буржуазии. Едва ли можно сомневаться в том, что это
сочувствие и эта поддержка послужили одним из решающих моментов, определивших
победу нашей партии в Октябрьские дни.

5. Октябрьская революция подвела практические итоги решениям нашей партии по
национальному вопросу. Свергнув власть помещиков и капиталистов, основных
носителей национального гнета, и поставив у власти пролетариат, Октябрьская
революция одним ударом разорвала цепи национального угнетения, перевернула
старые отношения между народами, подорвала старую национальную вражду,
расчистила почву для сотрудничества народов и завоевала русскому пролетариату
доверие его инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии.
Едва ли нужно доказывать, что без такого доверия русский пролетариат не смог бы
победить Колчака и Деникина, Юденича и Врангеля. С другой стороны, несомненно,
что угнетенные национальности не смогли бы добиться своего освобождения без
установления в центре России диктатуры пролетариата. Национальная вражда и
национальные столкновения неизбежны, неотвратимы, пока у власти стоит капитал,
пока мелкая буржуазия и, прежде всего, крестьянство бывшей “державной” нации,
полные националистических предрассудков, идут за капиталистами; и, наоборот,
национальный мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если
крестьянство и прочие мелкобуржуазные слои идут за пролетариатом, т.е. если
обеспечена диктатура пролетариата. Поэтому победа Советов и утверждение
диктатуры пролетариата являются той базой, тем фундаментом, на основе которого
может быть построено братское сотрудничество народов в едином государственном
союзе.

6. Но результаты Октябрьской революции не исчерпываются уничтожением
национального гнета, созданием почвы для объединения народов. В ходе своего
развития Октябрьская революция выработала еще формы этого объединения, наметила
основные линии, по которым должно строиться объединение народов в одно союзное
государство. В первый период революции, когда трудовые массы национальностей
впервые почувствовали себя самостоятельными национальными величинами, между тем
как угроза иностранной интервенции не представляла еще реальной опасности, –
сотрудничество народов не имело еще вполне определенной, строго установившейся
формы. В период гражданской войны и интервенции, когда интересы военной
самозащиты национальных республик выступили на первый план, между тем как
вопросы хозяйственного строительства не стояли еще на очереди, – сотрудничество
приняло форму военного союза. Наконец, в период послевоенный, когда вопросы
восстановления разрушенных войной производительных сил стали на первую очередь,
– военный союз был дополнен союзом хозяйственным. Объединение национальных
республик в Союз Советских Социалистических Республик является заключительным
этапом развития форм сотрудничества, принявшим на этот раз характер
военно-хозяйственного и политического объединения народов в единое
многонациональное Советское государство.

Таким образом, пролетариат нашел в советском строе ключ к правильному разрешению
национального вопроса, он открыл в нем путь организации устойчивого
многонационального государства на началах национального равноправия и
добровольности.

7. Но найти ключ к правильному решению национального вопроса еще не значит
разрешить его полностью и окончательно, исчерпать это решение в его
конкретно-практическом осуществлении. Для правильного проведения в жизнь
национальной программы, выдвинутой Октябрьской революцией, необходимо еще
преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом
национального гнета и которые не могут быть преодолены в короткий срок, одним
ударом.

Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма,
являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов. Эти
пережитки живут еще в головах наших советских работников, центральных и местных,
они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они
получают подкрепление в виде “новых” сменовеховских [63]
великорусско-шовинистских веяний, все более усиливающихся в связи с нэпом.
Практически они выражаются в кичливо-пренебрежительном и
бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и
потребностям национальных республик. Многонациональное Советское государство
может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нем –
действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в
практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому
решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой
очередной задачей нашей партии.

Это наследство состоит, во-вторых, в фактическом, т.е. хозяйственном и
культурном неравенстве национальностей Союза Республик. Правовое национальное
равенство, добытое Октябрьской революцией, является великим завоеванием народов,
но оно не решает само по себе всего национального вопроса. Ряд республик и
народов, не прошедших или почти не прошедших капитализма, не имеющих или почти
не имеющих своего пролетариата, отставших ввиду этого в хозяйственном и
культурном отношении, не в состоянии полностью использовать права и возможности,
предоставляемые им национальным равноправием, не в состоянии подняться на высшую
ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперед национальности без
действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства
кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской
буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы,
эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами. Преодолеть это
неравенство в короткий срок, ликвидировать это наследство в один – два года
невозможно. Еще Х съезд нашей партии отметил, что “уничтожение фактического
национального неравенства есть длительный процесс, требующий упорной и
настойчивой борьбы со всеми пережитками национального гнета и колониального
рабства” [64]. Но преодолеть его нужно обязательно. И преодолеть его можно лишь
путем действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам
Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния. Без этого нет
основания рассчитывать на налаживание правильного и прочного сотрудничества
народов в рамках единого союзного государства. Поэтому борьба за ликвидацию
фактического неравенства национальностей, борьба за поднятие культурного и
хозяйственного уровня отсталых народов является второй очередной задачей нашей
партии.

Это наследство состоит, наконец, в пережитках национализма в среде целого ряда
народов, прошедших тяжкое иго национального гнета и не успевших еще освободиться
от чувства старых национальных обид. Практическим выражением этих пережитков
являются некоторая национальная отчужденность и отсутствие полного доверия ранее
угнетенных народов к мероприятиям, идущим от русских. Однако, в некоторых
республиках, имеющих в своем составе несколько национальностей, этот
оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, в
завзятый шовинизм более сильной национальности, направленный против слабых
национальностей этих республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направленный
против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; шовинизм азербайджанский (в
Азербайджане), направленный против армян; шовинизм узбекский (в Бухаре и
Хорезме), направленный против туркмен и киргиз, – все эти виды шовинизма,
поощряемые к тому же условиями нэпа и конкуренции, являются величайшим злом,
грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки.
Нечего и говорить, что все эти явления тормозят дело фактического объединения
народов в единый государственный союз. Поскольку пережитки национализма являются
своеобразной формой обороны против великорусского шовинизма, решительная борьба
с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления
националистических пережитков. Поскольку же эти пережитки превращаются в местный
шовинизм, направленный против слабых национальных групп в отдельных республиках,
прямая борьба с ними является обязанностью членов партии. Поэтому борьба с
националистическими пережитками и, прежде всего, с шовинистическими формами этих
пережитков является третьей очередной задачей нашей партии.

8. Одним из ярких выражений наследства старого следует считать тот факт, что
Союз Республик расценивается значительной частью советских чиновников в центре и
на местах не как союз равноправных государственных единиц, призванный обеспечить
свободное развитие национальных республик, а как шаг к ликвидации этих
республик, как начало образования так называемого “единого-неделимого”. Осуждая
такое понимание, как антипролетарское и реакционное, съезд призывает членов
партии зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов
не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как
прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных
республик. Слияние комиссариатов есть экзамен советскому аппарату: если бы этот
опыт получил на практике великодержавническое направление, то партия была бы
вынуждена принять против такого извращения самые решительные меры вплоть до
постановки вопроса о пересмотре слияния некоторых комиссариатов впредь до
надлежащего перевоспитания советского аппарата в духе действительно
пролетарского и действительно братского внимания к нуждам и потребностям малых и
отсталых национальностей.

9. Поскольку Союз Республик является новой формой сожительства народов, новой
формой их сотрудничества в едином союзном государстве, в рамках которого должны
быть изжиты обрисованные выше пережитки в процессе совместной работы народов, –
высшие органы Союза должны быть построены таким образом, чтобы они полностью
отражали не только общие нужды и потребности всех национальностей Союза, но и
специальные нужды и потребности отдельных национальностей. Поэтому, наряду с
существующими центральными органами Союза, являющимися представительством
трудящихся масс всего Союза независимо от национальности, – должен быть создан
специальный орган представительства национальностей на началах равенства. Такое
устройство центральных органов Союза дало бы полную возможность чутко
прислушиваться к нуждам и потребностям народов, своевременно оказывать им
необходимую помощь, создать обстановку полного взаимного доверия и
ликвидировать, таким образом, наиболее безболезненными путями упомянутое выше
наследство.

10. Исходя из сказанного, съезд рекомендует членам партии в качестве
практических мер добиться того, чтобы:
а) в системе высших органов Союза был учрежден специальный орган
представительства всех без исключения национальных республик и национальных
областей на началах равенства;
б) комиссариаты Союза были сконструированы на началах, обеспечивающих
удовлетворение нужд и потребностей народов Союза;
в) органы национальных республик и областей строились по преимуществу из людей
местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов.

II

1. Развитие организаций нашей партии в большинстве национальных республик
протекает в условиях, не вполне благоприятствующих их росту и укреплению.
Экономическая отсталость этих республик, малочисленность национального
пролетариата, недостаточность или даже отсутствие кадров старых партийных
работников из местных людей, отсутствие серьезной марксистской литературы на
родном языке, слабость партийно-воспитательной работы, наконец, наличие
пережитков радикально-националистических традиций, все еще не успевших
выветриться, – породили среди местных коммунистов определенный уклон в сторону
переоценки национальных особенностей, в сторону недооценки классовых интересов
пролетариата, уклон к национализму. Это явление становится особенно опасным в
республиках с несколькими национальностями, где оно принимает нередко форму
уклона к шовинизму у коммунистов более сильной национальности, направленного
своим острием против коммунистов слабых национальностей (Грузия, Азербайджан,
Бухара, Хорезм). Уклон к национализму вреден в том отношении, что он, тормозя
процесс высвобождения национального пролетариата из-под идейного влияния
национальной буржуазии, затрудняет дело сплочения пролетариев разных
национальностей в единую интернационалистскую организацию.

2. С другой стороны, наличие многочисленных кадров старых партийных работников
русского происхождения как в центральных учреждениях партии, так и в
организациях компартий национальных республик, не знакомых с нравами, обычаями и
языком трудовых масс этих республик и потому не всегда чутких к их запросам, –
породило в нашей партии уклон в сторону недооценки национальных особенностей и
национального языка в партийной работе, высокомерно-пренебрежительное отношение
к этим особенностям, уклон к великорусскому шовинизму. Этот уклон вреден не
только потому, что он, тормозя дело формирования коммунистических кадров из
местных людей, знающих национальный язык, создает опасность отрыва партии от
пролетарских масс национальных республик, но и, прежде всего, потому, что он
питает и выращивает обрисованный выше уклон к национализму, затрудняя борьбу с
ним.

3. Осуждая оба эти уклона, как вредные и опасные для дела коммунизма, и обращая
внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому
шовинизму, съезд призывает партию к скорейшей ликвидации этих пережитков старого
в нашем партийном строительстве.

В качестве практических мер съезд поручает ЦК провести:
а) образование марксистских кружков высшего типа из местных партийных работников
национальных республик;
б) развитие принципиальной марксистской литературы на родном языке;
в) усиление Университета народов Востока и его отделений на местах;
г) создание при ЦК национальных компартий инструкторских групп из местных работников;
д) развитие массовой партийной литературы на родном языке;
е) усиление партийно-воспитательной работы в республиках;
ж) усиление работы среди молодежи в республиках.

“Правда” № 65,

24 марта 1923 г.

Подпись; И. Сталин