В настоящую брошюру вошли всего лишь три статьи по национальному вопросу.
Определенный подбор статей, сделанный издательством, имеет, по-видимому, тот
смысл, что избранные три статьи отражают три важнейших периода в решении
национального вопроса в рядах нашей партии, причем брошюра в целом имеет целью,
очевидно, дать более или менее цельную картину политики нашей партии по
национальному вопросу.

Первая статья (“Марксизм и национальный вопрос”, см. журнал “Просвещение”, 1913
г.) note104 отражает период принципиальных дискуссий по национальному вопросу в
рядах российской социал-демократии в эпоху помещичье-царистской реакции за
полтора года до начала империалистической войны, в эпоху нарастания
буржуазно-демократической революции в России. Две теории нации боролись тогда и,
соответственно, две национальные программы: австрийская, поддержанная Бундом и
меньшевиками, и русская, большевистская. Характеристику обоих течений читатель
найдет в статье. Последующие события, особенно же империалистическая война и
распадение Австро-Венгрии на отдельные
национальные государства, воочию показали, на чьей стороне правда. Теперь, когда
Шпрингер и Бауэр сидят у разбитого корыта своей национальной программы, едва ли
можно сомневаться в том, что история осудила “австрийскую школу”. Даже Бунд
должен был признать, что “требование национально-культурной автономии (т.е.
австрийской национальной программы. И. Ст.), выставленное в рамках
капиталистического строя, теряет свой смысл в условиях социалистической
революции” (см. “XII конф. Бунда”, 1920 г.). Бунд и не подозревает, что тем
самым он признал (нечаянно признал) принципиальную несостоятельность
теоретических основ австрийской национальной программы, принципиальную
несостоятельность австрийской теории нации.

Вторая статья (“Октябрьский переворот и национальный вопрос”, см. “Жизнь
Национальностей”, 1918 г.) note105 отражает период после Октябрьской революции,
когда Советская власть, победив контрреволюцию в центральной России, столкнулась
с буржуазно-националистическими правительствами на окраинах, как с очагами
контрреволюции, когда Антанта, встревоженная возрастающим влиянием Советской
власти на ее (Антанты) колонии, стала открыто поддерживать
буржуазно-националистические правительства в целях удушения Советской России,
когда в ходе победоносной борьбы с буржуазно-националистическими правительствами
перед нами встал практический вопрос о конкретных формах областной советской
автономии, об организации автономных советских республик на окраинах, о
распространении влияния Советской России на угнетенные страны Востока через
восточные окраины России, о создании единого революционного фронта Запада и
Востока против мирового империализма. Статья отмечает неразрывную связь
национального вопроса с вопросом о власти и трактует национальную политику как
часть общего вопроса об угнетенных народах и колониях, т.е. то самое, против
чего возражали обычно “австрийская школа”, меньшевики, реформисты, II
Интернационал, и что подтвердилось потом всем ходом событий.

Третья статья (“Политика Советской власти по национальному вопросу в России”,
см. “Жизнь Национальностей”, октябрь 1920 г.)106 относится к нынешнему периоду
еще незаконченного административного передела России на основе областной
советской автономии, к периоду организации на окраинах административных коммун и
автономных советских республик, как составных частей РСФСР. Центр тяжести статьи
– вопрос о фактическом проведении в жизнь советской автономии, т.е. вопрос об
обеспечении революционного союза между центром и окраинами, как гарантии против
интервенционистских предприятий империализма.

Может показаться странным, что статья решительно отвергает требование об
отделении окраин от России, как контрреволюционную затею. Но по существу в этом
нет ничего странного. Мы за отделение Индии, Аравии, Египта, Марокко и прочих
колоний от Антанты, ибо отделение в этом случае означает освобождение этих
угнетенных стран от империализма, ослабление позиций империализма, усиление
позиций революции. Мы против отделения окраин от России, ибо отделение в этом
случае означает империалистическую кабалу для окраин, ослабление революционной
мощи России, усиление позиций империализма. Именно поэтому Антанта, борясь
против отделения Индии, Египта, Аравии и прочих колоний, борется вместе с тем за
отделение окраин от России. Именно поэтому коммунисты, борясь за отделение
колоний от Антанты, не могут вместе с тем не бороться против отделения окраин от
России. Очевидно, вопрос об отделении решается в зависимости от конкретных
международных условий, в зависимости от интересов революции.

Из первой статьи можно было бы выбросить некоторые места, представляющие лишь
исторический интерес, но ввиду полемического характера статьи пришлось пустить
ее целиком и без изменений. Вторая и третья статьи печатаются также без
изменений.

1920 г., октябрь

И. Сталин. Сборник статей.

Гиз, Тула, 1920