Ваше письмо получил, конечно, своевременно. Отвечаю с некоторым опозданием, за что прошу извинения.

1) Ленин говорит, что “самым главным вопросом всякой революции является вопрос о
государственной власти” (см. т. XXI, стр. 142). В руках какого класса или каких
классов сосредоточена власть; какой класс или какие классы должны быть
свергнуты, какой класс или какие классы должны взять власть, – в этом “самый
главный вопрос всякой революции”.

Основные стратегические лозунги партии, сохраняющие свою силу на весь период
того или иного этапа революции, не могут быть названы основными лозунгами, если
они не опираются целиком и полностью на этот кардинальный тезис Ленина.

Основные лозунги могут быть правильными лишь в том случае, если они строятся на
базе марксистского анализа классовых сил, если они намечают правильную схему
расположения революционных сил на фронте классовой борьбы, если они облегчают
подвод масс к фронту борьбы за победу революции, к фронту борьбы за взятие
власти новым классом, если они облегчают партии формирование широкой и мощной
политической армии из широких народных масс, необходимой для выполнения этой
задачи.

На протяжении того или иного этапа революции могут иметь место поражения и
отступления, неудачи и отдельные тактические ошибки, но это еще не значит, что
основной стратегический лозунг неверен. Так, например, основной лозунг на первом
этапе нашей революции – “вместе со всем крестьянством, против царя и помещиков
при нейтрализации буржуазии, за победу буржуазно-демократической революции” –
был совершенно правилен, несмотря на то, что революция 1905 года потерпела
поражение.

Нельзя, стало быть, смешивать вопрос об основном лозунге партии с вопросом об
успехах или неудачах революции на той или иной ступени ее развития.

Может случиться, что в ходе революции основной лозунг партии привел уже к
свержению власти старых классов или старого класса, но ряд существенных
требований революции, вытекающих из этого лозунга, не получил осуществления, или
осуществление их растянулось на целый период времени, или для их осуществления
требуется новая революция, но это еще не значит, что основной лозунг неправилен
Так, например, февральская революция 1917 года свергла царизм и помещиков, но не
привела к осуществлению конфискации помещичьих земель и т.д., но это еще не
значит, что наш основной лозунг на первом этапе революции был неправилен.

Или еще: Октябрьская революция осуществила свержение буржуазии и переход власти
в руки пролетариата, но не привела сразу: а) к доведению до конца буржуазной
революции, вообще, и б) к изоляции кулачества в деревне, в частности, растянув
это дело на известный период времени, но это еще не значит, что наш основной
лозунг на втором этапе революции – “вместе с беднейшим крестьянством, против
капитализма в городе и деревне при нейтрализации среднего крестьянства, за
власть пролетариата” – был неправилен.

Нельзя, стало быть, смешивать вопрос об основном лозунге партии с вопросом о
сроке и формах осуществления тех или иных требований, вытекающих из этого
лозунга.

Поэтому стратегические лозунги нашей партии нельзя расценивать ни с точки зрения
эпизодических удач или поражений революционного движения в тот или иной период,
ни, тем более, с точки зрения сроков или форм осуществления тех или иных
требований, вытекающих из этих лозунгов. Стратегические лозунги партии могут
быть расцениваемы лишь с точки зрения марксистского анализа классовых сил и
правильного расположения сил революции на фронте борьбы за победу революции, за
сосредоточение власти в руках нового класса

Ваша ошибка состоит в том, что Вы обошли этот важнейший методологический вопрос или не поняли его.

2) Вы пишете в своем письме.

“Правильно ли утверждение, что мы шли в союзе со всем крестьянством только до
Октября? Нет, неправильно. Лозунг “союз со всем крестьянством” был действителен
до Октября, в момент Октября и в первый период после Октября, поскольку все
крестьянство было заинтересовано в довершении буржуазной революции до конца”.

Таким образом, из этой цитаты выходит, что стратегический лозунг партии на
первом этапе революции (1905 г. – февраль 1917 г.), когда дело шло о свержении
царско-помещичьей власти и установлении диктатуры пролетариата и крестьянства,
не отличался от стратегического лозунга на втором этапе революции (февраль 1917
г. – октябрь 1917 г.), когда дело шло о свержении власти буржуазии и
установлении диктатура пролетариата.

Вы отрицаете, стало быть, основную разницу между революцией
буржуазно-демократической и революцией пролетарско-социалистической. А делаете
Вы эту ошибку потому, что не хотите, видимо, понять той простой вещи, что
основной темой стратегического лозунга является вопрос о власти на данном этапе
революции, вопрос о том, какой класс свергается и в руки какого класса переходит
власть. Едва ли нужно доказывать, что Вы не правы тут коренным образом.

Вы говорите, что в момент Октября и в первый период после Октября мы проводили
лозунг “союз со всем крестьянством”, поскольку все крестьянство было
заинтересовано в доведении буржуазной революции до конца. Но кто Вам сказал, что
Октябрьский переворот и Октябрьская революция исчерпывались или ставили своей
основной задачей доведение до конца буржуазной революции? Откуда Вы это взяли?
Разве свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата можно
уместить в рамках буржуазной революции? Разве завоевание диктатуры пролетариата
не есть выход из рамок буржуазной революции?

Как можно утверждать, что кулаки (тоже ведь крестьяне) могли поддерживать
свержение буржуазии и переход власти к пролетариату?

Как можно отрицать, что декрет о национализации земли, отмене частной
собственности на землю, запрещении купли-продажи земли и т. д., несмотря на то,
что он не может быть признан декретом социалистическим, проводился у нас в
борьбе с кулачеством, а не в союзе с ним?

Как можно утверждать, что кулаки (тоже крестьяне) могли поддерживать декреты
Советской власти об экспроприации фабрик, заводов, железных дорог, банков и т.
д. или лозунг пролетариата о превращении войны империалистической в войну
гражданскую?

Как можно утверждать, что основным в Октябре являются не эти и подобные им акты,
не свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата, а доведение до
конца буржуазной революции?

Нет спора, что Октябрьская революция имела одной из своих главных задач
доведение до конца буржуазной революции, что без Октябрьской революции она не
могла быть доведена до конца, равно как сама Октябрьская революция не могла быть
упрочена без доведения до конца буржуазной революции, и поскольку Октябрьская
революция доводила до конца буржуазную революцию, она должна была встречать
сочувствие со стороны всех крестьян. Все это бесспорно. Но разве можно на этом
основании утверждать, что доведение буржуазной революции до конца было не
производным явлением в ходе Октябрьской революции, а ее существом или ее
основной целью? Куда же девалась у Вас главная цель Октябрьской революции –
свержение власти буржуазии, установление диктатуры пролетариата, превращение
войны империалистической в войну гражданскую, экспроприация капиталистов и т.п.?

И если главной темой стратегического лозунга является основной вопрос всякой
революции, т.е. вопрос о переходе власти из рук одного класса в руки другого
класса, то не ясно ли из этого, что вопрос о доведении до конца буржуазной
революции пролетарской властью нельзя смешивать с вопросом о свержении буржуазии
и завоевании этой самой пролетарской власти, т.е. с вопросом, являющимся главной
темой стратегического лозунга на втором этапе революции?

Одно из самых величайших достижений диктатуры пролетариата состоит в том, что
она довела до конца буржуазную революцию и вымела дочиста грязь средневековья.
Для деревни это имело самое главное и поистине решающее значение. Без этого не
могло быть осуществлено соединение крестьянских войн с пролетарской революцией,
о чем говорил Маркс еще во второй половине прошлого столетия[51]. Без этого не
могла быть упрочена сама пролетарская революция.

При этом нужно иметь в виду следующее важное обстоятельство. Доведение до конца
буржуазной революции не есть единичный акт. На деле оно растянулось на целый
период, захватывая не только кусочки 1918 года, как Вы утверждаете в своем
письме, но и кусочки 1919 года (Поволжье – Урал) и 1919 – 1920 годов (Украина).
Я имею в виду наступление Колчака и Деникина, когда перед крестьянством в целом
встала опасность восстановления помещичьей власти и когда оно, именно как целое,
вынуждено было сплотиться вокруг Советской власти для того, чтобы обеспечить
доведение до конца буржуазной революции и сохранить за собой плоды этой
революции. Эту сложность и многообразие процессов живой жизни, это “причудливое”
переплетение непосредственно социалистических задач диктатуры пролетариата с
задачей доведения до конца буржуазной революции нужно иметь всегда перед
глазами, чтобы понять правильно как приводимые Вами цитаты из сочинений Ленина,
так и механику претворения в жизнь партийных лозунгов.

Можно ли сказать, что это переплетение говорит о неправильности лозунга партии
на втором этапе революции, что этот лозунг не отличается от лозунга на первом
этапе революции? Нет, нельзя сказать. Наоборот, это переплетение лишь
подтверждает правильность лозунга партии на втором этапе революции: вместе с
беднейшим крестьянством, против капиталистической буржуазии в городе и деревне,
за власть пролетариата и т.д. Почему? Потому, что для того чтобы довести до
конца буржуазную революцию, надо было сначала свергнуть в Октябре власть
буржуазии и поставить власть пролетариата, ибо только такая власть способна
довести до конца буржуазную революцию. А чтобы поставить в Октябре власть
пролетариата, надо было подготовить и организовать к Октябрю соответствующую
политическую армию, способную свергнуть буржуазию, способную установить власть
пролетариата, причем нет нужды доказывать, что такую политическую армию мы могли
подготовить и организовать лишь под лозунгом: союз пролетариата с беднейшим
крестьянством против буржуазии, за диктатуру пролетариата.

Ясно, что без такого стратегического лозунга, проводимого с апреля 1917 года по
октябрь 1917 года, мы не могли бы иметь такой политической армии, не могли бы,
значит, победить в Октябре, не свергли бы власти буржуазии и не имели бы,
следовательно, возможности довести до конца буржуазную революцию.

Вот почему нельзя противопоставлять доведение до конца буржуазной революции
стратегическому лозунгу на втором этапе революции, имеющему своей задачей
обеспечение захвата власти пролетариатом.

Есть лишь одно средство избегнуть все эти “противоречия”, – признать основную
разницу между стратегическим лозунгом первого этапа революции
(буржуазно-демократическая революция) и стратегическим лозунгом второго этапа
революции (пролетарская революция), – признать, что в период первого этапа
революции мы шли вместе со всем крестьянством за буржуазно-демократическую
революцию, а в период второго этапа революции мы шли вместе с беднейшим
крестьянством против власти капитала за пролетарскую революцию.

А признать это нужно, так как к этому обязывает, нас анализ классовых сил на
первом и втором этапах революции. В противном случае нельзя было бы объяснить
тот факт, что до февраля 1917 года мы вели работу при лозунге
революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а после
февраля 1917 года этот лозунг заменили лозунгом социалистической диктатуры
пролетариата и беднейшего крестьянства.

Согласитесь, что эта замена одного лозунга другим лозунгом в марте – апреле 1917
года не может быть объяснена при Вашей схеме.

Эту основную разницу двух стратегических лозунгов партии Ленин отметил еще в
своей брошюре “Две тактики социал-демократии в демократической революции”.
Лозунг партии при подготовке буржуазно-демократической революции сформулировал
он так:

“Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к
себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и
парализовать неустойчивость буржуазии” (см. т. VIII, стр. 96)

Иначе говоря: со всем крестьянством против самодержавия при нейтрализации
буржуазии, – за демократический переворот.

Что касается лозунга партии в период подготовки социалистической революции, то
он сформулировал его так:

“Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе
массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление
буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии”. (См.
там же).

Иначе говоря: вместе с беднейшим крестьянством и вообще полупролетарскими слоями
населения против буржуазии при нейтрализации мелкой буржуазии в городе и
деревне, – за социалистический переворот.

Это было в 1905 году.

В апреле 1917 года Ленин, характеризуя тогдашнее политическое состояние как
переплетение революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства
с реальной властью буржуазии, говорил:

“Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого (курсив
мой. – И. Ст.) этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной
сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который
должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев (курсив мой. – И. Ст.)
крестьянства” (см. “Апрельские тезисы” Ленина – т. XX, стр. 88).

В конце августа 1917 года, когда подготовка к Октябрю “шла на всех парах, Ленин
в специальной статье “Крестьяне и рабочие” писал:

“Только пролетариат и крестьянство (курсив мой. – И. Ст.) могут свергнуть
монархию – таково было основное, по тогдашнему времени (имеется в виду 1905 год
И.Ст.), определение нашей классовой политики. И это определение было верно.
Февраль и март 1917 года лишний раз подтвердили это. Только пролетариат,
руководящий беднейшим крестьянством (курсив мой. – И. Ст.) (полупролетариями,
как говорит наша программа), может кончить войну демократическим миром, залечить
ее раны, начать ставшие безусловно необходимыми и неотложными шаги к социализму
– таково определение нашей классовой политики теперь” (см. т. XXI, стр.111).

Это не следует понимать так, что у нас имеется будто бы теперь диктатура
пролетариата и беднейшего крестьянства. Это, конечно, неверно. Мы шли к Октябрю
под лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства и осуществили его
в Октябре формально, поскольку мы имели блок с левыми эсерами и делили
руководство с ними, хотя фактически у нас уже тогда была диктатура пролетариата,
так как мы, большевики, составляли большинство. Диктатура пролетариата и
беднейшего крестьянства перестала, однако, существовать формально после
левоэсеровского “путча”[52], после разрыва блока с левыми эсерами, когда
руководство перешло целиком и полностью в руки одной партии, в руки нашей
партии, которая не делит и не может делить руководства государством с другой
партией. Это и называется у нас диктатурой пролетариата.

Наконец, в ноябре 1918 года Ленин, бросая ретроспективный взгляд на пройденный
путь революции, писал:

“Да, революция наша буржуазная, пока мы идем вместе с крестьянством как целым.
Это мы яснее всего сознавали, сотни и тысячи раз с 1905 года говорили, никогда
этой необходимой ступени исторического процесса ни перепрыгнуть, ни декретами
отменить не пробовали… Но в 1917 году, с апреля месяца, задолго до Октябрьской
революции, до взятия (курсив мой. – И. Ст.) власти нами (курсив мой. – И. Ст.),
мы говорили открыто и разъясняли народу: остановиться на атом революция теперь
не сможет, ибо ушла вперед страда, шагнул вперед капитализм, дошло до невиданных
размеров разорение, которое потребует (хочет ли этого кто-нибудь или нет),
потребует шагов вперед, к социализму. Ибо иначе идти вперед, иначе спасать
страну, истерзанную войной, иначе облегчать муки трудящихся и эксплуатируемых
нельзя. Вышло именно так, как мы говорили. Ход революции подтвердил правильность
нашего рассуждения. Сначала вместе со “всем” крестьянством против монархии,
против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается
буржуазной, буржуазно-демократической). Затем, вместе с беднейшим крестьянством,
вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против
капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов
(курсив мой. – И. Ст.), и постольку революция становится социалистическою” (см.
т. XXIII, стр. 390–391).

Как видите, Ленин неоднократно подчеркивал всю глубину разницы между первым
стратегическим лозунгом в период подготовки буржуазно-демократической революции
и вторым стратегическим лозунгом в период подготовки Октября. Там – лозунг: со
всем крестьянством против самодержавия, здесь – лозунг: с беднейшим
крестьянством против буржуазии.

Тот факт, что доведение буржуазной революции до конца растянулось на целый
период после Октября, что, поскольку мы доводили до конца буржуазную революцию,
нам не могло не сочувствовать “все” крестьянство, – этот факт, как я уже говорил
выше, ни на йоту не колеблет того основного положения, что к Октябрю мы шли и
победили в Октябре вместе с беднейшим крестьянством, что свергли власть
буржуазии и установили диктатуру пролетариата (одну из задач которой составило
доведение до конца буржуазной революции) вместе с беднейшим крестьянством при
сопротивлении кулачества (тоже крестьяне) и колебаниях со стороны среднего
крестьянства.

Кажется, ясно.

3) Вы пишете далее в своем письме:

“Правильно ли утверждение, что “мы подошли в Октябрю с лозунгом союза с
деревенской беднотой при нейтрализации середняка”? Нет, неправильно. По
указанным уже выше соображениям и приведенным выдержкам из Ленина видно, что
этот лозунг мог возникнуть только тогда, когда “назрело классовое деление внутри
крестьянства” (Ленин), т.е. "летом и осенью 1918 г."”.

Из этой цитаты выходит, что партия стала на путь нейтрализации середняка не в
период подготовки и не во время Октября, а после Октября и особенно после 1918
года, после комбедов. Это совершенно неверно.

Наоборот, политика нейтрализации середняка не началась, а кончилась после
комбедов, после 1918 года. Политика нейтрализации середняка была отменена (а не
введена) в нашей практике именно после 1918 года. Именно после 1918 года, в
марте 1919 года, Ленин, открывая VIII съезд нашей партии, сказал:

“Лучшие представители социализма старого времени, – когда они еще верили в
революцию и служили ей теоретически и идейно – говорили о нейтрализации
крестьянства, т.е. о том, чтобы сделать из среднего крестьянства, если не
активно помогающий революции пролетариата, то, по крайней мере, не мешающий ей,
нейтральный, не становящийся на сторону наших врагов общественный слой. Эта
отвлеченная, теоретическая постановка задачи для нас вполне ясна. Но она
недостаточна (курсив мой. – И. Ст.). Мы вошли в такую стадию социалистического
строительства (курсив мой. – И. Ст.), когда надо выработать конкретно, детально,
проверенные на опыте работы в деревне, основные правила и указания, которыми мы
должны руководиться для того, чтобы по отношению к среднему крестьянину стать на
почву прочного союза” (см. т. XXIV, стр. 114).

Получается, как видите, нечто прямо противоположное тому, о чем Вы говорите в
своем письме, причем Вы переворачиваете здесь нашу действительную партийную
практику вверх ногами, смешивая начало нейтрализации с ее концом.

Середняк хныкал и колебался между революцией и контрреволюцией, пока свергали
буржуазию, пока власть Советов не была еще упрочена, ввиду чего и приходилось
его нейтрализовать. Середняк стал поворачивать к нам, когда он стал убеждаться,
что буржуазия свергнута “всерьез”, что власть Советов упрочивается, кулака
одолевают, Красная Армия начинает побеждать на гражданских фронтах. Именно после
такого перелома стал возможен третий стратегический лозунг партии, данный
Лениным на VIII съезде партии: опираясь на бедноту и устанавливая прочный союз с
середняком – вперед за социалистическое строительство.

Как Вы могли забыть этот общеизвестный факт?

Из Вашего письма вытекает далее, что политика нейтрализации середняка при
переходе к пролетарской революции и в первые дни после победы этой революции –
неправильна, непригодна и потому неприемлема. Это совершенно неверно. Дело
обстоит как раз наоборот. Именно при свержении власти буржуазии и до упрочения
власти пролетариата более всего колеблется и сопротивляется середняк. Именно в
этот период и необходимы союз с беднотой – и нейтрализация середняка.

Настаивая на своей ошибке, Вы утверждаете, что вопрос о крестьянстве имеет
большое значение не только для нашей страны, но и для других стран, “более или
менее напоминающих экономику дооктябрьской России”. Это последнее, конечно,
верно. Но вот что говорит Ленин в своих тезисах по аграрному вопросу на II
конгрессе Коминтерна[53] о политике пролетарских партий в отношении середняка в
период взятия власти пролетариатом. Определив беднейшее крестьянство, или,
точнее, “трудящиеся и эксплуатируемые массы в деревне”, как отдельную группу,
состоящую из сельскохозяйственных рабочих, полупролетариев или парцелльных
крестьян и мелкого крестьянства, и перейдя потом к вопросу о среднем
крестьянстве, как об особой группе в деревне, Ленин говорит:

“Под “средним крестьянством” в экономическом смысле следует понимать мелких
земледельцев, которые владеют, на праве собственности или аренды, тоже
небольшими участками земли, но все же такими, которые, во-1-х, дают при
капитализме, по общему правилу, не только скудное содержание семьи хозяйства, но
и возможность получать известный излишек, способный, по крайней мере в лучшие
годы, превращаться в капитал, и которые, во-2-х, прибегают довольно часто
(например, в одном хозяйстве из двух или из трех) к найму чужой рабочей силы…
Революционный пролетариат не может ставить своей задачей, – по крайней мере для
ближайшего будущего и для начала периода диктатуры пролетариата, – привлечь этот
слой на свою сторону, а должен ограничиться задачей нейтрализовать его, т.е.
сделать нейтральным в борьбе между пролетариатом и буржуазией” (см. т. XXV, стр.
271–272; курсив мой. – И. Ст.).

Как можно после этого утверждать, что политика нейтрализации середняка могла
“возникнуть” у нас “только” “летом и осенью 1918 года”, т.е. после решающих
успехов в деле упрочения власти Советов, в деле упрочения власти пролетариата?

Как видите, вопрос о стратегическом лозунге пролетарских партий к моменту
перехода к социалистической революции и упрочения власти пролетариата, так же
как и вопрос о нейтрализации середняка, не так прост, как Вы его представляете.

4) Из всего сказанного выше видно, что приводимые Вами цитаты из сочинений
Ленина ни в какой мере не могут быть противопоставлены основному лозунгу партии
на втором этапе революции, ибо они, эти цитаты: а) трактуют не об основном
лозунге партии перед Октябрем, а о доведении до конца буржуазной революции после
Октября, б) они не опровергают, а подтверждают правильность этого лозунга.

Я уже говорил выше и вынужден еще раз повторить, что стратегическому лозунгу
партии на втором этапе революции, в период до взятия власти пролетариатом,
главной темой которого является вопрос о власти, нельзя противопоставлять задачу
доведения до конца буржуазной революции, проводимую в период после взятия власти
пролетариатом.

5) Вы говорите об известной статье тов. Молотова в “Правде” “О буржуазной
революции в нашей стране” (12 марта 1927 г.), которая, оказывается, и
“подтолкнула” Вас обратиться ко мне за разъяснением. Я не знаю, как Вы читаете
статьи. Я тоже читал статью тов. Молотова и думаю, что она ни в какой мере не
противоречит тому, что сказано в моем докладе на XIV съезде нашей партии о
лозунгах партии насчет крестьянства[54].

Тов. Молотов трактует в своей статье не об основном лозунге партии в период
Октября, а о том, что, поскольку партия после Октября доводила до конца
буржуазную революцию, она имела сочувствие всех крестьян. Но я уже говорил выше,
что констатирование этого факта не отрицает, а, наоборот, подтверждает
правильность того основного положения, что мы свергли власть буржуазии и
поставили диктатуру пролетариата вместе с беднейшим крестьянством и при
нейтрализации середняка против буржуазии города и деревни, что без этого мы не
могли бы довести до конца буржуазную революцию.

“Большевик” № 7-8,

15 апреля 1927 г.