Al camarada Chicherin, copia al camarada Lenin. Sigo manteniendo mi opinión sobre las posibilidades de nuestra política económica en los Estados de Oriente. Por supuesto, algún día saldremos de la actual ruina, y cuando salgamos, entonces se podrá hablar de combinaciones económicas en esos Estados. Pero de lo que se trata ahora no es de la "música del futuro", sino de la política práctica del presente, cuando tanto en Turquía como en Afganistán hemos tenido que retroceder ante los millones monetarios de nuestros adversarios, y en Persia, a pesar de todos los esfuerzos, nos hemos ganado un gobierno anglófilo.

Para mí es indudable que no estamos en condiciones de competir con los enemigos en los países arriba mencionados ni en el ámbito comercial ni en el industrial, mientras — 1) el tipo de cambio del rublo ruso esté cayendo, 2) no tengamos fondo de exportación o casi no lo tengamos, 3) nuestra balanza comercial sea desesperadamente pasiva, 4) no tengamos suficiente cantidad de oro capaz de compensar nuestras deficiencias económicas en los tres puntos anteriores. Debo reconocer que no he encontrado objeciones a tal planteamiento (práctico) de la cuestión en su segunda carta. Y, sin embargo, solo con tal planteamiento de la cuestión es posible construir nuestra política práctica para los próximos años. Todo esto, por supuesto, en igualdad de condiciones, es decir, bajo la condición de que en las relaciones internacionales todo siga como hasta ahora, de manera pacífica, de lo cual, por supuesto, no se puede responder. Pienso que sería más racional y práctico concentrar las fuerzas en el desarrollo de la industria en aquellas periferias que limitan con los estados orientales arriba mencionados, a saber, en Azerbaiyán, en Siberia, en Turkestán, con la expectativa de que, con el desarrollo exitoso de la industria en estas periferias, obtengamos la posibilidad de tender primero hilos comerciales, y luego también industriales, hacia estos estados, y someterlos a la influencia económica de Rusia.

Por ejemplo, se podría trasladar una fábrica (textil y de curtidos) a Azerbaiyán; dos o tres fábricas (textiles o de curtidos) a Turkestán; tender una línea ferroviaria, digamos, sobre la base de acciones con los mongoles y la República del Lejano Oriente entre Urga y el ferrocarril siberiano.

Estas medidas no están tan lejos de la tierra y no son tan fantásticas como su plan de trasladar las fábricas a Turquía, ya que en este caso no habrá que operar en un Estado ajeno, sino en el propio, es decir, en sus propias periferias, donde el rublo ruso tiene circulación (por lo tanto, no habrá que gastar oro) y donde el trabajo preparatorio para tales iniciativas ya está realizado (hay locales, los órganos locales del poder soviético apoyarán con entusiasmo tales iniciativas, la carretera Urga-Siberia facilita la construcción del ferrocarril, etc.).

Creo que incluso este plan económico minimalista, que guarda solo una relación indirecta con la cuestión planteada por usted, no podremos prácticamente llevarlo a cabo en el estado actual de nuestra economía sin una tensión especial de fuerzas y sin cierto perjuicio para aquellas iniciativas económicas de la Rusia central, sin cuya realización no podemos ni siquiera soñar con la restauración de la economía en Rusia y con la oposición a las aspiraciones de la Entente de someter económicamente a Rusia. En cuanto a Letonia y Estonia, en ningún caso se las puede poner al mismo nivel que Turquía y Persia, pues ellas (Letonia y Estonia), siendo un eslabón intermedio entre Rusia y Europa y vinculándonos con esta última, forman parte de nuestro arsenal como elementos constitutivos inevitables, necesarios para la restauración de la economía de Rusia (por lo cual pagamos a estos Estados un conocido tributo de tránsito), cosa que en ningún caso se puede decir de Turquía y Persia.

I. Stalin. La dirección bolchevique. Correspondencia. 1912–1927. Págs. 226–227. RGASPI. F. 558. Op. 2. D. 34. L. 1.