A todos los miembros del CC
Vicepresidente del SNK, camarada Tsiurupa
Vicepresidente del Gosplán, camarada Piatakov
(Con motivo de la nueva carta del camarada Trotski del 15/I-23)
Observaciones de hecho
1. El camarada Trotski escribe sobre un "Colegio de Vicepresidentes independiente", como uno de los órganos dirigentes y coordinadores en el centro. Afirmo que no existe ni ha existido jamás ningún Colegio de Vicepresidentes independiente, supuestamente dirigente, etc. Existe el Comité Financiero, como uno de los órganos coordinadores en el centro, pero él, tanto por su composición como por el carácter de su trabajo, no tiene nada en común con lo que el camarada Trotski se imagina como Colegio de Vicepresidentes.
2. El camarada Trotski vuelve de nuevo a la cuestión de lo que fue propuesto o dicho en el Politburó hace dos años por miembros individuales del Politburó sobre la mejora de nuestra economía planificada, y al referirse a mi propuesta, observa que fue presentada por mí de pasada, como crítica a las propuestas reiteradas del camarada Trotski. Debo declarar que, al presentar mi propuesta, tenía en mente principalmente la práctica del STO y, especialmente, la práctica del Comité Financiero, que en el curso de su trabajo se iba convirtiendo en un órgano de hecho dirigente. Considero que la práctica del Comité Financiero ha demostrado la necesidad de transformar el STO de órgano conciliatorio en órgano dirigente.

Precisamente por eso propuse cierta modificación en la composición del STO y la supresión del Comité Financiero (véase mi carta del 6 de enero). Tener en cuenta la propuesta del camarada Trotski, presentada, según él afirma, hace dos años, no podía aunque fuera solo porque hace dos años, cuando el Gosplán (aprobado formalmente en febrero de 1921) aún no había podido definirse como una organización plenamente establecida en el curso de su trabajo, no existían todavía ni los vicepresidentes, ni el Comité Financiero, ni, se entiende por sí solo, la práctica de estos órganos.

Estoy en general contra las apelaciones al pasado, aunque solo sea porque introducen en el asunto un elemento innecesario y evocan en la memoria viejas disputas del camarada Lenin con el camarada Trotski y viejas dudas, no justificadas, de algunos miembros del CC acerca de la solidez del poder soviético.

Recuerdo, por ejemplo, cómo el camarada Trotski, creo que hace un año y medio, nos aseguraba en el Politburó que "los días del poder soviético están contados", que "el cucú ya ha terminado de cantar", etc. ¿Acaso es necesario resucitar todos estos recuerdos para resolver las cuestiones corrientes sobre la mejora de nuestra economía planificada? Lo dudo mucho.
3. Es correcto que el camarada Lenin nunca propuso poner el VSNJ bajo la supervisión del camarada Trotski. Pero yo tampoco afirmo eso en mi carta. En mi carta del 6 de enero se dice: "Nombrar al camarada Trotski vicepresidente del Sovnarkom (propuesta del camarada Lenin), encomendándole como tarea especial el VSNJ". Para cualquiera es evidente que lo dicho entre paréntesis, "propuesta del camarada Lenin", se refiere a la frase anterior sobre el nombramiento del camarada Trotski como vicepresidente del SNK, y no a la segunda frase que sigue después del paréntesis.

Por consiguiente, ¿en qué consiste la "inexactitud" de la comunicación de Stalin? Afirmo una vez más que el camarada Lenin propuso al camarada Trotski como vicepresidente del SNK, mientras que la propuesta de poner el VSNJ bajo el cuidado del camarada Trotski es mía propia y no del camarada Lenin.
4. Si el camarada Lenin presentó o no al Politburó la propuesta de nombrar al camarada Trotski vicepresidente, juzguen por los siguientes documentos:
a) "Al Secretario del CC, camarada Stalin.
Dado que el camarada Rýkov ha obtenido licencia desde la llegada de Tsiurupa (la llegada se espera para el 20/IX), y los médicos me prometen (solo en caso, naturalmente, de que no ocurra nada malo) el regreso al trabajo (al principio muy moderado) para el 1/X, creo que es imposible cargar todo el trabajo corriente sobre el camarada Tsiurupa solo, y propongo nombrar a dos vicepresidentes más (vicepresidentes del SNK y del STO), a saber: los camaradas Trotski y Kámenev. Distribuir entre ellos el trabajo con mi participación y, naturalmente, del Politburó como instancia suprema".
11 de septiembre de 1922
V. Uliánov (Lenin).
Votación de los miembros del Politburó por teléfono:
"A favor" — (Stalin)
"Rechazo categóricamente" — (Trotski)
"A favor" — (Rýkov)
"Me abstengo" — (Tomski)
"No me opongo" — (Kalinin)
"Me abstengo" — (Kámenev)".
b) Extracto del acta de la sesión del Politburó del 14 de septiembre de 1922, N.o 26.
SE ESCUCHÓ:
SE RESOLVIÓ:
16. Sobre los vicepresidentes del SNK y del STO (propuesta del camarada Lenin).
16. a) Aprobar la propuesta del camarada Lenin sobre el nombramiento de dos vicepresidentes del SNK y del STO.
b) El Politburó del CC constata con pesar el rechazo categórico del camarada Trotski y propone al camarada Kámenev que comience a ejercer las funciones de vicepresidente a la llegada del camarada Tsiurupa.
c) Conceder al camarada Kámenev licencia hasta la llegada del camarada Tsiurupa.
Secretario del CC
I. Stalin.
De estos documentos queda claro que:
a) es completamente inexacta la declaración del camarada Trotski de que la propuesta de nombramiento del camarada Trotski como vicepresidente "nunca se llevó al Politburó" (véase la última carta del camarada Trotski, p. 3);
b) la propuesta de nombramiento del camarada Trotski como vicepresidente fue presentada no "varias semanas después del regreso del camarada Lenin al trabajo", como afirma el camarada Trotski, sino antes de dicho regreso.
Sobre el fondo de la cuestión
1. Considero fundamental mi propuesta sobre la supresión del Comité Financiero y la transformación del STO de comisión interministerial conciliatoria en comisión supraministral dirigente de la economía del SNK;
2. No me opongo a que en la composición del STO se incluya, además de los vicepresidentes, del presidente del Gosplán y del Comisario de Finanzas, también un representante del VSNJ;
3. Creo que el número de vicepresidentes habrá que no reducirlo, como propone el camarada Trotski, sino aumentarlo, nombrando dos vicepresidentes más: al camarada Trotski y a uno de Ucrania (la práctica del trabajo de los vicepresidentes demuestra que uno o dos vicepresidentes — propuesta del camarada Trotski — no podrán con todo);
4. Estoy de acuerdo en que el Gosplán emita dictámenes o elabore las tareas encomendadas por el STO, y que el STO sea el único órgano dirigente y coordinador de la economía planificada;
5. Me opongo a la acumulación en una sola persona de los cargos de presidente del VSNJ y del Gosplán, por los motivos expuestos en mi primera carta;
6. Propuse poner el VSNJ bajo el cuidado especial del camarada Trotski de acuerdo con el método de distribución del trabajo entre los vicepresidentes establecido por el camarada Lenin, y no estoy de acuerdo con el camarada Trotski, que afirma que tal método (el de asignar unos u otros comisariados a la supervisión de uno u otro vicepresidente) rebaja supuestamente el sentido de responsabilidad de los correspondientes comisarios.

Pero dado los desacuerdos surgidos sobre esta cuestión, no me opondría a que el camarada Trotski fuera nombrado simultáneamente vicepresidente del SNK y presidente del VSNJ, o bien vicepresidente del SNK y presidente del Gosplán.
Creo que habría que plantear la discusión de todas estas cuestiones en una de las próximas sesiones del Politburó, aunque sea con carácter preliminar.
Miembro del CC
I. Stalin
17 de enero de 1923
Sájarov V.A. "El testamento político" de Lenin. La realidad de la historia y los mitos de la política. Pp. 663–665.
RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 275. L. 4–6.