¡Camaradas! Creo que el informe del CC publicado en las "Noticias del CC" [66] es, en cuanto a detalles, completamente suficiente, y no vale la pena repetirlo aquí, en el informe organizativo del CC.

Considero que el informe organizativo del CC debe constar de tres partes.

La primera parte debe tratar de los vínculos organizativos del partido con la clase obrera, de aquellos vínculos y aquellos aparatos de carácter masivo que envuelven al partido y mediante los cuales el partido ejerce la dirección de la clase obrera, y la clase obrera se convierte en ejército del partido.

La segunda parte del informe, a mi juicio, debe tratar de aquellos vínculos organizativos y de aquellos aparatos de carácter masivo mediante los cuales la clase obrera se vincula con el campesinado. Este es el aparato estatal. Mediante el aparato estatal, la clase obrera, bajo la dirección del partido, ejerce la dirección sobre el campesinado.

La tercera parte, y última, debe referirse al propio partido como organismo que vive su vida propia, y como aparato que da las consignas y verifica su realización.

Paso a la primera parte del informe. Hablo del partido como vanguardia y de la clase obrera como ejército de nuestro partido. Puede parecer, por analogía, que aquí las relaciones son las mismas que en el campo militar, es decir, el partido da órdenes, por telégrafo se transmiten las consignas y el ejército, es decir, la clase obrera, ejecuta estas órdenes. Semejante idea es radicalmente errónea. En el campo político las cosas son mucho más complicadas. El hecho es que en el campo militar el ejército lo crea el propio mando, él mismo lo forma. Aquí, en el campo político, el partido no crea a su ejército, sino que lo encuentra: es la clase obrera. La segunda diferencia consiste en que en el campo militar el mando no solo crea al ejército, sino que lo alimenta, lo viste y lo calza. En el campo político tales fenómenos no los tenemos. El partido no alimenta, no calza ni viste a su ejército, la clase obrera. Precisamente por eso en política las cosas son mucho más complicadas. Precisamente por eso en política no es la clase la que depende del partido, sino al contrario. He aquí por qué, en el campo político, para que la dirección de la vanguardia de la clase, es decir, del partido, se realice, es necesario que el partido esté envuelto por una amplia red de aparatos masivos sin partido, que son tentáculos en manos del partido mediante los cuales transmite su voluntad a la clase obrera, y la clase obrera de masa dispersa se transforma en ejército del partido.

Así pues, paso a examinar cuáles son estos aparatos, estas correas de transmisión que unen al partido con la clase, cuáles son estos aparatos y qué logró hacer el partido durante el año en cuanto al fortalecimiento de estos aparatos.

La primera y principal correa de transmisión, el primer y principal aparato de transmisión mediante el cual el partido se vincula con la clase obrera, son los sindicatos. Durante el año de actividad, si tomamos las cifras relativas al fortalecimiento de esta correa de transmisión principal que lleva al partido hacia la clase, el partido reforzó y consolidó su influencia en los órganos dirigentes de los sindicatos. No me refiero al Consejo Central de Sindicatos de toda Rusia. Su composición es conocida por todos. No me refiero tampoco a los CC de los sindicatos. Tengo en cuenta principalmente los consejos sindicales de gubernia. El año pasado, para el XI Congreso de nuestro partido, con antigüedad de antes de octubre había presidentes de los consejos sindicales de gubernia un 27%, y este año más de 57%. El éxito no es muy grande, pero es un éxito. Dice que los elementos dirigentes de nuestro partido con antigüedad de antes de octubre tienen en sus manos los hilos principales de los sindicatos mediante los cuales vinculan al partido con la clase obrera.

No voy a referirme a la composición de los sindicatos de obreros en su conjunto. Las cifras dicen que para el congreso pasado se contaban como miembros de los sindicatos cerca de 6 millones. Este año, para este congreso, 4.800.000. Parece un paso atrás, pero esto solo es apariencia. El año pasado, permítanme decir aquí la verdad, los sindicatos representaban magnitudes infladas. Las cifras que se daban no reflejaban exactamente la realidad. Las cifras dadas para este congreso, aunque son menores que las del año pasado, son más reales y más vivas. En esto veo un paso adelante, a pesar de la disminución de la composición numérica de los sindicatos. Así pues, la transformación de los sindicatos de inflados y semioficiales en sindicatos realmente vivos que comparten la vida con sus órganos dirigentes, por un lado, y el aumento del porcentaje de elementos dirigentes del partido en los órganos sindicales de gubernia del 27% al 57%, por otro: tal es el éxito que constatamos este año en la actividad de nuestro partido en el fortalecimiento de los sindicatos.

Pero no se puede decir que en este campo todo vaya bien. Las células primarias de los sindicatos, los comités de fábrica, no son nuestros en todas partes. Así, por ejemplo, de los 146 comités de fábrica existentes en la gubernia de Járkov, 70 no tienen en su composición a un solo comunista. Pero estos fenómenos son aislados. En general hay que reconocer que el desarrollo de los sindicatos en el sentido de fortalecer la influencia del partido tanto en las organizaciones de gubernia como en las células de base indudablemente fue hacia adelante. Este frente hay que considerarlo asegurado para el partido. En el campo de los sindicatos no tenemos adversarios fuertes.

La segunda correa de transmisión, el segundo aparato de transmisión de carácter masivo mediante el cual el partido se vincula con la clase, son las cooperativas. Ante todo tengo en cuenta la cooperación de consumo, su parte obrera; luego la cooperación agrícola, en la medida en que abarca a la pobreza rural. Para el XI Congreso había en las secciones obreras de la Unión Central de Cooperativas de Consumo cerca de tres millones de personas. Este año, para el presente congreso, hay cierto incremento: 3.300.000. Esto es muy poco. Pero de todos modos, en nuestras condiciones, en las condiciones de la NEP, representa un paso adelante. Si contamos por cada obrero 3 personas a mantener en la familia, resulta que las cooperativas tienen alrededor de 9 millones de población obrera, organizada como consumidores, en torno a la cooperación de consumo, donde la influencia del partido crece día a día...

Para el congreso pasado no teníamos datos sobre cuán grandes eran las fuerzas del partido en la cooperación de consumo, un 2-3-5%, no más. Para este congreso ya tenemos en los órganos de gubernia de la Unión Central de Cooperativas de Consumo no menos del 50% de comunistas. Esto es nuevamente un paso adelante.

Algo peor están las cosas en las cooperativas agrícolas. Ellas mismas crecen, sin duda. El año pasado, para el congreso, las cooperativas agrícolas agrupaban no menos de 1.700.000 haciendas campesinas. Este año, para este congreso, agrupan no menos de 4.000.000 de haciendas campesinas. Hay aquí cierta parte de pobres que gravitan hacia el proletariado. Precisamente por eso es interesante aclarar cómo creció la influencia del partido en el campo de la cooperación agrícola. No disponemos de cifras del año pasado. Este año resulta (aunque estas cifras me parecen dudosas) que los comunistas en los órganos de gubernia de la cooperación agrícola son no menos del 50%. Si esto es cierto, es un paso colosal hacia adelante. Peor están las cosas en las células de base, donde aún no conseguimos liberar a las cooperativas primarias de la influencia de fuerzas hostiles a nosotros.

La tercera correa de transmisión que une a la clase con el partido son las organizaciones de la juventud. Apenas hace falta demostrar toda la importancia colosal de la unión de la juventud y de la juventud en general para el desarrollo de nuestro partido. Las cifras de que disponemos dicen que el año pasado, para el XI Congreso, se contaban en las filas de la unión de la juventud no menos de 400.000 miembros. Después, a mediados de 1922, cuando empezó la reducción de plantillas, cuando la protección todavía no se aplicaba suficientemente, cuando la unión de la juventud aún no era capaz de adaptarse a las nuevas condiciones, el número de miembros bajó a 200.000. Ahora, especialmente desde el otoño del año pasado, tenemos un crecimiento colosal de la unión de la juventud. En las filas de la unión se cuentan no menos de 400.000 miembros. Lo más gratificante es que las uniones de la juventud crecen ante todo a cuenta de la juventud obrera. Su crecimiento recae sobre todo en las regiones donde se eleva nuestra industria.

Ustedes saben que la actividad principal de la unión de la juventud entre los obreros son las escuelas de aprendices de fábrica. Las cifras en este campo dicen que el año pasado, para el XI Congreso, teníamos alrededor de 500 escuelas de aprendices con un número de alumnos de 44 mil. Para enero de este año tenemos más de 700 escuelas con un número de alumnos de 50 mil. Pero lo principal es que el incremento recae sobre la composición obrera de la unión de la juventud.

Al igual que el frente anterior, el frente de la cooperación agrícola, el frente de la juventud debe considerarse especialmente amenazado, dado que los ataques de los adversarios de nuestro partido en este campo son particularmente insistentes. Precisamente aquí, en estas dos áreas, es necesario que el partido y sus organizaciones tensen todas sus fuerzas para asegurarse una influencia predominante.

Paso ahora a las asambleas de delegadas obreras. Este también es un mecanismo de transmisión quizá inadvertido para nuestras organizaciones, pero muy importante y esencialísimo, que une a nuestro partido con la parte femenina de la clase obrera. Las cifras de que disponemos dicen lo siguiente: en 57 gubernias y 3 regiones, el año pasado, para el XI Congreso, teníamos alrededor de 16.000 delegadas con predominio de obreras. Este año, para este congreso, en las mismas gubernias y regiones tenemos no menos de 52.000 delegadas, de las cuales 33.000 son obreras. Este es un paso colosal hacia adelante. Hay que tener en cuenta que este es un frente al que hasta ahora prestamos poca atención, pero que tiene para nosotros una importancia colosal. Puesto que la cosa avanza, puesto que hay base para fortalecer, ampliar también este aparato y dirigir los tentáculos del partido para socavar la influencia de los curas entre la juventud que educan las mujeres, es natural que una de las tareas inmediatas del partido deba ser que también en este frente, sin duda amenazado, se desarrolle un máximo de energía.

Paso a la escuela. Hablo de escuelas políticas, de las escuelas del partido soviético y de las universidades comunistas. Este es también un aparato mediante el cual el partido desarrolla la educación comunista, forma cuadros de mando para la educación, que siembran entre la población obrera las semillas del socialismo, las semillas del comunismo, y así vinculan al partido por lazos espirituales con la clase obrera. Las cifras dicen que el número de alumnos de las escuelas del partido soviético era el año pasado de unas 22 mil personas. Este año son no menos de 33.000, si contamos también las escuelas urbanas de educación política financiadas por la Dirección Principal de Educación Política. En cuanto a las universidades comunistas, de enorme importancia para la educación comunista, aquí el incremento es pequeño: había unas 6 mil alumnos, ahora son 6.400. La tarea del partido consiste en tensar los esfuerzos en este frente, intensificar el trabajo de formación, de forja de cuadros de mando de la educación comunista.

Paso a la prensa. La prensa no es un aparato masivo, una organización masiva, pero sin embargo crea un vínculo inaprensible entre el partido y la clase obrera, un vínculo que por su fuerza iguala a cualquier aparato de transmisión de carácter masivo. Dicen que la prensa es la sexta potencia. No sé qué potencia es, pero que tiene fuerza, un gran peso específico, es indiscutible. La prensa es el arma más poderosa mediante la cual el partido habla diaria y constantemente con la clase obrera en su propio idioma, necesario para él. No existen en la naturaleza otros medios de tender hilos espirituales entre el partido y la clase, otro aparato tan flexible. Por eso el partido debe prestar especial atención a este campo, y hay que decir que aquí ya tenemos cierto éxito. Tomemos los periódicos. Según las cifras comunicadas, el año pasado teníamos 380 periódicos; este año, no menos de 528. La tirada el año pasado era de 2.500.000, pero esta tirada era semioficial, no viva. En verano, cuando la prensa sufrió una reducción de subsidios, cuando la prensa se encontró ante la necesidad de ponerse sobre sus propios pies, la tirada cayó a 900 mil. Para el presente congreso tenemos una tirada de unos dos millones. Esto significa que la prensa se está volviendo menos oficial, vive de sus propios medios y es un arma afilada en manos del partido, dándole vínculo con las masas; de lo contrario, la tirada no podría crecer y mantenerse.

Paso al siguiente aparato de transmisión: el ejército. Se suele ver al ejército como un aparato de defensa o de ofensiva. Pero yo considero al ejército como un punto de reunión de obreros y campesinos. La historia de todas las revoluciones dice que el ejército es el único punto de reunión donde obreros y campesinos de diferentes gubernias, separados unos de otros, se encuentran y, al encontrarse, elaboran sus puntos de vista políticos. No es casualidad que las grandes movilizaciones y las guerras serias siempre provoquen uno u otro conflicto social, uno u otro movimiento revolucionario de masas. Esto ocurre porque en el ejército los campesinos y obreros de los rincones más remotos se encuentran por primera vez. En efecto, normalmente el campesino de Vorónezh no se encuentra con el de Petersburgo, el de Pskov no ve al siberiano, pero en el ejército se encuentran. El ejército es una escuela, un punto de reunión de obreros y campesinos, y desde este punto de vista la fuerza y la influencia del partido sobre el ejército tienen una importancia colosal, y en este sentido el ejército es el mayor aparato que une al partido con los obreros y el campesinado más pobre. El ejército es el único punto de reunión de toda Rusia, de toda la federación, donde personas de diferentes gubernias y regiones, al encontrarse, aprenden y se acostumbran a la vida política. Y en este aparato masivo de transmisión sumamente serio tenemos los siguientes cambios: el porcentaje de comunistas para el congreso anterior era de 7,5%; este año llega al 10,5%. El ejército se redujo durante este tiempo, pero la calidad del ejército mejoró. La influencia del partido aumentó, y en este punto de reunión principal hemos obtenido una victoria en el sentido del aumento de la influencia comunista.

De comunistas entre el mando, si tomamos todo el mando hasta los jefes de pelotón inclusive, el año pasado era el 10%, y este año el 13%. Si tomamos el mando excluyendo a los jefes de pelotón, el año pasado era el 16%, y ahora el 24%.

Tales son las correas de transmisión, los aparatos masivos que envuelven a nuestro partido y que, al vincular al partido con la clase obrera, le dan la posibilidad de convertirse en vanguardia, y a la clase obrera, de convertirse en ejército.

Tal es la red de vínculos y la red de puntos de transmisión mediante los cuales el partido, a diferencia del mando militar, se convierte en vanguardia, y la clase obrera, de masa dispersa, se convierte en un verdadero ejército político.

Los éxitos mostrados por nuestro partido en estos campos en materia de fortalecimiento de estos vínculos se explican no solo porque la experiencia del partido creció en esta parte, no solo porque los medios mismos de influencia sobre estos aparatos de transmisión se perfeccionaron, sino también porque la situación política general del país ayudaba, favorecía esto.

El año pasado teníamos el hambre, las consecuencias del hambre, la depresión de la industria, la dispersión de la clase obrera, etc. Este año, por el contrario, teníamos la cosecha, una parcial recuperación de la industria, el proceso iniciado de reunificación del proletariado, la mejora de la situación de los obreros. Los viejos obreros, obligados antes a dispersarse por las aldeas, afluyen de nuevo a las fábricas, y todo esto crea una situación políticamente favorable para que el partido despliegue ampliamente el trabajo de fortalecimiento de los mencionados aparatos de vínculo.

Paso a la segunda parte del informe: sobre el partido y el aparato estatal. El aparato estatal es el principal aparato masivo que une a la clase obrera, que está en el poder, en la persona de su partido, con el campesinado, y da la posibilidad a la clase obrera, en la persona de su partido, de dirigir al campesinado. Esta parte de mi informe la vinculo directamente con los dos conocidos artículos del camarada Lenin [67].

A muchos les pareció completamente nueva la idea desarrollada por el camarada Lenin en los dos artículos. A mi juicio, la idea desarrollada en estos artículos taladraba el cerebro de Vladímir Ilich ya desde el año pasado. Ustedes recordarán, seguramente, su informe político el año pasado. Decía que nuestra política es correcta, pero el aparato falla, que por eso la máquina no se mueve adonde es necesario, sino que se desvía. A esto, si recuerdo bien, Shliápnikov observó que los chóferes no sirven. Esto, por supuesto, es incorrecto. Completamente incorrecto. La política es correcta, el chófer es magnífico, el tipo mismo de la máquina es bueno, es soviético, pero las piezas componentes de la máquina estatal, es decir, tales o cuales funcionarios del aparato estatal, son malas, no son nuestras. Por eso la máquina falla, y resulta en conjunto una deformación de la línea política correcta. Resulta no una realización, sino una deformación. El aparato estatal, repito, por su tipo es correcto, pero sus piezas componentes son todavía ajenas, burocráticas, mitad zaristas-burguesas. Nosotros queremos tener un aparato estatal como medio de servir a las masas populares, pero cierta gente de este aparato estatal quiere convertirlo en fuente de sustento. He aquí por qué el aparato en su conjunto falla. Si no lo corregimos, con solo una línea política correcta no llegaremos lejos: será deformada, se producirá una ruptura entre la clase obrera y el campesinado. Resultará que aunque estemos al volante, la máquina no obedecerá. Vendrá el desastre. Tales son las ideas que ya el año pasado el camarada Lenin desarrollaba y que solo este año formalizó en un sistema coherente de reorganización de la Comisión Central de Control y de la Inspección Obrera y Campesina en el sentido de que el aparato reorganizado de inspección se convierta en palanca para la reestructuración de todas las piezas componentes de la máquina, para la sustitución de las viejas piezas inservibles por otras nuevas, si de verdad queremos mover la máquina adonde debe moverse.

En esto consiste la esencia de la propuesta del camarada Lenin.

Podría referirme a un hecho como la revisión del trust de Oréjovo-Zúyevo, organizado según el tipo soviético, llamado a producir el máximo de manufacturas y abastecer al campesinado, mientras que este trust organizado al modo soviético trasvasaba las manufacturas producidas a bolsillos privados en perjuicio de los intereses del Estado. La máquina no iba adonde debía ir.

Podría referirme a un hecho que me contó hace días el camarada Voroshílov. Tenemos una institución llamada Promburó. Había una en el sudeste. En este aparato había unos 2 mil trabajadores. Este aparato estaba llamado a dirigir la industria del sudeste. El camarada Voroshílov me decía con desesperación que no era fácil controlar este aparato y que para controlarlo había que crear un aparatito adicional, es decir, para controlar el aparato de control. Se encontraron buenas personas:

Voroshílov, Eísmont y Mikoyán, que se pusieron al trabajo en serio. Y resultó que en vez de 2 mil trabajadores en el aparato se puede tener 170. ¿Y qué? Ahora las cosas van, resulta, mucho mejor que antes. Antes el aparato se tragaba todo lo que producía. Ahora el aparato sirve a la industria. Tales hechos abundan, los hay en cantidad, más que pelos tengo en la cabeza.

Todos estos hechos dicen solo una cosa: que nuestros aparatos soviéticos, correctos por su tipo, están formados frecuentemente por tales personas, tienen tales hábitos y tradiciones que desbaratan en esencia la línea política correcta. De esto resulta que toda la máquina falla, y se produce un enorme menos político, el peligro de ruptura del proletariado con el campesinado.

La cuestión se plantea así: o bien mejoramos los aparatos económicos, reducimos su personal, los simplificamos, los abaratamos, los dotamos de un personal cercano a nuestro partido por su espíritu, y entonces lograremos aquello para lo cual introdujimos la llamada NEP, es decir, la industria producirá el máximo de manufacturas para abastecer la aldea, recibir los productos necesarios, y así estableceremos la unión de la economía campesina con la economía industrial. O bien no lo lograremos, y será el desastre.

O todavía: o bien el propio aparato estatal, el aparato fiscal, será simplificado, reducido, serán expulsados de él ladrones y estafadores, y entonces conseguiremos tomar del campesinado menos de lo que tomamos ahora, y entonces la economía nacional resistirá. O bien este aparato se convertirá en un fin en sí mismo, como ocurrió en el sudeste, y todo lo que se toma del campesinado habrá que gastarlo en el mantenimiento del propio aparato, y entonces vendrá el desastre político.

Tales son las consideraciones que, según mi convicción, guiaron a Vladímir Ilich cuando escribió estos artículos.

En las propuestas del camarada Lenin hay todavía otro aspecto. No solo pretende que el aparato sea mejorado y el papel dirigente del partido sea reforzado al máximo, pues el partido construyó el Estado y debe también mejorarlo, sino que tiene en cuenta, evidentemente, también el aspecto moral. Quiere lograr que en el país no quede ningún funcionario, por elevado que sea su cargo, respecto del cual un hombre sencillo pudiera decir: contra él no hay recurso. Este aspecto moral representa el tercer aspecto de la propuesta de Ilich, precisamente esta propuesta plantea la tarea de limpiar no solo el aparato estatal, sino también el partido, de aquellas tradiciones y hábitos de funcionario que desacreditan a nuestro partido.

Paso a la cuestión de la selección de trabajadores, es decir, a aquella cuestión de la que hablaba Ilich ya en el XI Congreso. Si está claro para nosotros que nuestro aparato estatal por su composición, hábitos y tradiciones no sirve, por lo cual amenaza la ruptura entre obreros y campesinado, entonces está claro que el papel dirigente del partido debe expresarse no solo en dar directivas, sino también en que en ciertos puestos se coloque a personas capaces de comprender nuestras directivas y capaces de llevarlas a cabo honradamente. No es necesario demostrar que entre el trabajo político del CC y el trabajo organizativo no se puede trazar una frontera infranqueable.

Difícilmente alguno de ustedes afirmará que basta con dar una buena línea política para que el asunto esté terminado. No, esto es solo la mitad del asunto. Después de que se ha dado una línea política correcta, es necesario seleccionar a los trabajadores de tal manera que en los puestos haya personas que sepan llevar a cabo las directivas, que puedan comprender las directivas, que puedan aceptar estas directivas como propias y que sepan ponerlas en práctica. De lo contrario, la política pierde sentido, se convierte en agitar las manos en el aire. Por eso el departamento de registro y distribución, es decir, aquel órgano del CC llamado a llevar la cuenta de nuestros principales trabajadores tanto abajo como arriba, y a distribuirlos, adquiere una importancia enorme. Hasta ahora la cosa se llevaba de modo que el departamento de registro y distribución se limitaba al registro y distribución de camaradas por los comités de úezd, de gubernia y regionales. Más allá de esto el departamento de registro y distribución, dicho simplemente, no metía la nariz. Ahora, cuando la guerra ha terminado, cuando las movilizaciones masivas en bloque ya no tienen lugar, cuando han perdido todo sentido, como lo demostró la movilización de mil, que fue echada sobre los hombros del Comité Central el año pasado y fracasó, pues las movilizaciones en bloque en nuestras condiciones, cuando el trabajo ha profundizado, cuando mantenemos un curso hacia la especialización, cuando es necesario estudiar a cada trabajador hasta los huesos, las movilizaciones en bloque solo estropean las cosas sin dar ningún provecho a las localidades; ahora el departamento de registro y distribución ya no puede encerrarse en los marcos de los comités de gubernia y de úezd.

Podría referirme a algunas cifras. El XI Congreso encargó al Comité Central movilizar no menos de mil trabajadores de Moscú. El Comité Central registró para la movilización unos 1500. Debido a enfermedades de los movilizados y a diversas causas solo se consiguió movilizar a 700; de ellos, más o menos aptos resultaron, según las opiniones de las localidades, 300 personas. He aquí un hecho que dice que las movilizaciones en bloque del viejo tipo, que se hacían en tiempos antiguos, ya no sirven, porque nuestro trabajo de partido se ha profundizado, se ha diferenciado por diferentes ramas de la economía, y trasladar personas en bloque significa, en primer lugar, condenarlas a la inactividad, y en segundo lugar, no satisfacer las necesidades mínimas de las propias organizaciones que requieren nuevos trabajadores.

Quisiera citar algunas cifras del estudio de nuestro mando industrial según el conocido folleto [68] compilado por Sorokin, que trabaja en el departamento de registro y distribución. Pero antes de pasar a estas cifras debo decir algo de la reforma que el Comité Central, en el curso de su trabajo de registro de trabajadores, realizó en el departamento de registro y distribución. Antes, como ya dije, el departamento de registro y distribución se limitaba a los marcos de comités de gubernia y de úezd; ahora, cuando el trabajo se ha profundizado, cuando el trabajo de construcción se ha desplegado por todas partes, encerrarse en los marcos de los comités de úezd y de gubernia es imposible. Es necesario abarcar todas sin excepción las ramas de la administración y todo el mando industrial, mediante el cual el partido mantiene en sus manos nuestro aparato económico y ejerce su dirección. En este sentido el Comité Central decidió ampliar el aparato del departamento de registro y distribución tanto en el centro como en las localidades, de modo que el jefe tuviera adjuntos para la parte económica y para la parte soviética, y que estos tuvieran asistentes para el registro del mando por empresas y por trusts, por organismos económicos en las localidades y en el centro, en los sóviets y en el partido.

Los resultados de esta reforma no tardaron en manifestarse. En un breve plazo se consiguió registrar el mando industrial que abarca unos 1300 directores. De ellos resulta que el 29% son del partido y el 70% son sin partido. Puede parecer que los sin partido predominan en cuanto a su peso específico en las principales empresas, pero esto no es cierto. Resulta que el 29% de los comunistas dirigen las empresas más grandes, que agrupan a más de 300 mil obreros, mientras que el 70% de los directores sin partido dirigen empresas que abarcan no más de 250 mil obreros industriales. Las empresas pequeñas las dirigen los sin partido, y las grandes, los del partido. Además, entre los directores del partido hay tres veces más obreros que no obreros. Esto dice que abajo, en la construcción industrial, en las células principales, a diferencia de las alturas, del Consejo Supremo de Economía Nacional y sus departamentos donde los comunistas son pocos, ya ha comenzado la toma de posesión de las empresas por las fuerzas de los comunistas y ante todo por los obreros. Es interesante que por su calidad, por su aptitud, entre los directores comunistas resultaron aptos más que entre los sin partido. De esto se deduce que el partido, al distribuir a los comunistas por las empresas, se guía no solo por consideraciones puramente de partido, no solo por el deseo de reforzar la influencia del partido en las empresas, sino también por consideraciones de competencia. De esto se beneficia no solo el partido como partido, sino la construcción de toda la economía, pues directores aptos resultan entre los comunistas mucho más que entre los sin partido.

He aquí la primera experiencia de registro de nuestro mando industrial, una experiencia nueva, como dije, que abarca lejos de todas las empresas, pues los 1300 directores registrados en este folleto constituyen solo aproximadamente la mitad de todas aquellas empresas que aún deben ser registradas. Pero la experiencia muestra que aquí el campo es inagotablemente rico, y el trabajo del departamento de registro y distribución debe ser desplegado a fondo para dar al partido la posibilidad de dotar con comunistas los órganos de dirección de nuestras principales empresas y así realizar la dirección del partido sobre el aparato estatal.

Los camaradas deben conocer aquellas propuestas que el CC presenta a la consideración del congreso en la cuestión organizativa, teniendo en cuenta tanto la vertiente del partido como la soviética. En cuanto a la vertiente soviética, de la que acabo de hablar en la segunda parte de mi informe, el CC se proponía presentar esta cuestión para su examen detallado por una sección especial que debería estudiar tanto la vertiente del partido como la soviética de esta cuestión, y después proponer al congreso sus consideraciones.

Paso a la tercera parte del informe: sobre el partido como organismo y el partido como aparato.

Ante todo debo decir dos palabras sobre la composición cuantitativa de nuestro partido. Las cifras dicen que el año pasado, para el XI Congreso, el partido contaba algo más de 400 mil personas. Este año, dado que continuó la reducción del partido, dado que en toda una serie de regiones el partido se liberó de elementos no proletarios, el partido se hizo más pequeño, algo menos de 400 mil. Esto no es un menos, es un más, pues por su composición social el partido mejoró. Lo más interesante en el desarrollo de nuestro partido en el sentido de mejora de su composición social es que la tendencia anterior de crecimiento de los elementos no proletarios del partido a costa del elemento obrero se detuvo en el año del informe, que se produjo un cambio de rumbo, se perfiló una inclinación determinada hacia el aumento del porcentaje de la composición obrera de nuestro partido a costa de su composición no proletaria. Precisamente este es el éxito que buscábamos antes de la depuración y que hemos logrado ahora. No diré que en este campo se ha hecho todo; falta aún mucho. Pero hemos logrado el cambio de rumbo, hemos logrado un mínimo determinado de homogeneidad, hemos asegurado la composición obrera del partido, y evidentemente en adelante habrá que seguir por este camino en el sentido de la reducción ulterior de los elementos no proletarios del partido y del crecimiento ulterior de los elementos proletarios. Las medidas que el CC propone para la mejora ulterior de la composición de nuestro partido están expuestas en las propuestas del CC, no las repetiré. Evidentemente habrá que reforzar las barreras contra la afluencia de elementos no proletarios, pues en el momento actual, en las condiciones de la NEP, cuando el partido está indudablemente sometido a la influencia corruptora de los elementos nepistas, es necesario lograr el máximo de homogeneidad de nuestro partido y, en todo caso, el predominio decidido de la composición obrera sobre la no obrera. El partido debe y está obligado a hacerlo, si quiere conservarse como partido de la clase obrera.

Paso a la cuestión de la vida de los comités de gubernia y su actividad. En la prensa se filtran con frecuencia, en algunos artículos, notas irónicas dirigidas a los comités de gubernia; a menudo se burlan de los comités de gubernia, se subestima su actividad. Pero debo decir, camaradas, que los comités de gubernia son el apoyo principal de nuestro partido, y sin ellos, sin los comités de gubernia, sin su trabajo de dirección tanto del trabajo soviético como del trabajo del partido, el partido se quedaría sin base. A pesar de todos los defectos de los comités de gubernia, a pesar de que las carencias hasta ahora persisten, a pesar de las llamadas rencillas en los comités de gubernia, de las intrigas, en conjunto los comités de gubernia son el apoyo principal de nuestro partido.

¿Cómo viven y cómo se desarrollan los comités de gubernia? Yo leía las cartas de los comités de gubernia hace unos 10 meses, cuando los secretarios de nuestros comités de gubernia aún se liaban con los asuntos económicos, sin haberse adaptado a las nuevas condiciones. Leí después nuevas cartas, pasados 10 meses, con placer, con alegría, porque de ellas se ve que los comités de gubernia han crecido, ya están al corriente de los asuntos, se acercaron estrechamente al trabajo de construcción, organizaron el presupuesto local, dominaron la economía de escala local y supieron verdaderamente ponerse al frente de toda la vida económica y política de su gubernia. Esto, camaradas, es una gran conquista. Sin duda existen también deficiencias en los comités de gubernia, pero debo decir que si no hubiera sido por este crecimiento de la experiencia de partido y económica de los comités de gubernia, si no hubiéramos tenido este enorme paso adelante en el sentido del crecimiento de la madurez de los comités de gubernia en materia de dirección de la vida económica y política local, no habríamos tenido entonces la posibilidad ni siquiera de soñar con que el partido algún día emprendiera la dirección del aparato estatal.

Se habla de rencillas y fricciones en los comités de gubernia. Debo decir que las rencillas y fricciones, además de aspectos negativos, tienen también aspectos positivos. La fuente principal de rencillas e intrigas es la aspiración de los comités de gubernia a crear en su seno un núcleo cohesionado, un núcleo unido, capaz de dirigir sin interrupciones. Este objetivo y esta aspiración son completamente sanos y legítimos, aunque se les persigue frecuentemente por caminos que no corresponden a los fines. Se explica esto por la heterogeneidad de nuestro partido: en el partido hay veteranos y jóvenes, proletarios e intelectuales, personas del centro y de la periferia, personas de diferentes nacionalidades, y todos estos elementos heterogéneos que integran los comités de gubernia aportan diferentes costumbres, tradiciones, y sobre esta base surgen fricciones, rencillas. Con todo, 9/10 de las rencillas y fricciones, a pesar de lo inadmisible de sus formas, tienen una aspiración sana: lograr forjar un núcleo capaz de dirigir el trabajo. No es necesario demostrar que si tales grupos dirigentes en los comités de gubernia no existieran, si todo estuviera organizado de tal manera que los "buenos" y los "malos" se equilibraran mutuamente, no habría ninguna dirección en la gubernia, no habríamos recogido ningún impuesto en especie y no habríamos llevado a cabo ninguna campaña. He aquí el aspecto sano de las rencillas, que no debe ser eclipsado por el hecho de que a veces toma formas deformes. Esto no significa, por supuesto, que el partido no deba luchar contra las rencillas, especialmente cuando surgen sobre bases personales.

Así están las cosas con los comités de gubernia.

Pero la fuerza de nuestro partido, desgraciadamente, por debajo de los comités de gubernia, no es tan grande como pudiera parecer. La debilidad principal de nuestro partido en el campo del aparato es precisamente la debilidad de nuestros comités de úezd, la falta de reservas de secretarios de úezd. Creo que si los aparatos principales que vinculan a nuestro partido con la clase obrera, los aparatos de que hablé en la primera parte de mi informe, no los hemos conseguido plenamente todavía (me refiero a las células de base, cooperativas, asambleas de delegadas, organizaciones de la juventud, etc.), si los órganos de gubernia aún no han logrado el dominio pleno de estos aparatos, es precisamente porque somos demasiado débiles en los úezds.

Considero esta la cuestión fundamental.

Creo que una de las tareas principales de nuestro partido es la creación, junto al CC, de una escuela de secretarios de úezd de personas las más dedicadas y capaces, de campesinos y obreros. Si el partido pudiera lograr en el año próximo forjar en torno a sí una reserva de 200 o 300 secretarios de úezd que pudieran luego ser entregados como ayuda a los comités de gubernia, para facilitarles la dirección del trabajo en los úezds, con ello aseguraría la dirección de todos los aparatos de transmisión de carácter masivo. Ni una sola cooperativa de consumo, ni una sola cooperativa agrícola, ni un solo comité de fábrica, ni una sola asamblea de delegadas, ni una sola célula de la unión de la juventud, ni un solo aparato de carácter masivo tendríamos entonces fuera de la influencia predominante del partido.

Ahora sobre los órganos regionales. El año pasado mostró que el partido y el CC actuaron correctamente al crear órganos regionales, en parte electivos, en parte designados. Al discutir en su conjunto la cuestión de la reorganización territorial, el CC llegó a la conclusión de que en la construcción de órganos regionales del partido es necesario pasar gradualmente del principio de designación al principio de elección, teniendo en cuenta que tal transición creará sin duda una atmósfera moral favorable alrededor de los comités regionales del partido y facilitará al CC la dirección del partido.

Paso a la cuestión de la mejora de los órganos centrales del partido. Ustedes habrán leído las propuestas del CC de que las funciones del Secretariado del CC sean delimitadas de manera clara y precisa de las funciones del Orgburó y del Politburó. Difícilmente esta cuestión necesita un tratamiento especial, pues es evidente de por sí. Pero hay una cuestión, la de la ampliación del propio CC, cuestión que fue discutida varias veces entre nosotros dentro del CC y que provocó en su momento serios debates. Hay algunos miembros del CC que piensan que habría que no ampliar, sino incluso reducir el número de miembros del CC. No expongo sus motivos: que los camaradas se expresen por sí mismos. Expondré brevemente los motivos a favor de la ampliación del CC.

Actualmente la situación en el aparato central de nuestro partido es la siguiente: tenemos 27 miembros del CC. El CC se reúne una vez cada 2 meses, y dentro del CC hay un núcleo de 10-15 personas que se han vuelto tan diestras en materia de dirección del trabajo político y económico de nuestros órganos que corren el riesgo de convertirse en una especie de sacerdotes de la dirección. Esto quizá sea bueno, pero tiene también un aspecto muy peligroso: estos camaradas, habiendo acumulado una gran experiencia en la dirección, pueden contagiarse de presunción, encerrarse en sí mismos y desvincularse del trabajo en las masas. Si algunos miembros del CC o, digamos, el núcleo de unas 15 personas se han hecho tan experimentados y se han aguzado tanto que en materia de elaboración de indicaciones en 9 de cada 10 casos no cometerán un error, esto es muy bueno. Pero si no tienen a su alrededor una nueva generación de futuros dirigentes, estrechamente vinculados con el trabajo en las localidades, estas personas altamente calificadas tienen todas las posibilidades de anquilosarse y desvincularse de las masas.

En segundo lugar, aquel núcleo dentro del CC que ha crecido mucho en materia de dirección, se hace viejo, necesita un relevo. Ustedes conocen el estado de salud de Vladímir Ilich. Saben que también los demás miembros del núcleo principal del CC se han desgastado bastante. Y aún no hay un relevo nuevo; he aquí la desgracia. Crear dirigentes del partido es muy difícil: para ello se necesitan años, 5-10 años, más de 10. Es mucho más fácil conquistar uno u otro país con ayuda de la caballería del camarada Budiónny que forjar 2-3 dirigentes de las bases capaces de ser en el futuro verdaderos dirigentes del país. Y es hora de pensar en forjar un nuevo relevo. Para ello hay un medio: incorporar al trabajo del CC nuevos trabajadores frescos y en el curso del trabajo elevarlos, elevar a los más capaces e independientes, que tengan cabeza sobre los hombros. Con un libro no se crean dirigentes. El libro ayuda a avanzar, pero por sí mismo no crea un dirigente. Los trabajadores-dirigentes crecen solo en el curso del propio trabajo. Solo habiendo elegido al CC nuevos camaradas, dándoles a probar todo el peso de la dirección, podremos lograr la formación del relevo tan necesario para nosotros en la situación presente. Por eso considero que sería un error profundísimo por parte del congreso si no aceptara la propuesta del CC de ampliarlo al menos hasta 40 personas.

Al terminar el informe, debo señalar un hecho que, quizá porque es demasiado conocido, no salta a la vista, pero que debe ser señalado como un hecho de gran importancia. Es la cohesión de nuestro partido, esa unidad sin precedentes que dio a nuestro partido la posibilidad de, en un viraje como la NEP, evitar la escisión. Ningún partido del mundo, ningún partido político habría soportado un viraje tan brusco sin confusión, sin escisión, sin que del carro del partido se cayera uno u otro grupo. Como es sabido, tales virajes traen consigo que un determinado grupo se cae del carro y en el partido empieza, si no una escisión, al menos una confusión. Tuvimos tal viraje en la historia de nuestro partido en 1907 y 1908, cuando después de 1905 y 1906, nosotros, acostumbrados a la lucha revolucionaria, no queríamos pasar al trabajo cotidiano, legal, no queríamos ir a la Duma, no queríamos utilizar las instituciones legales, no queríamos reforzar nuestras posiciones en los órganos legales y en general nos negábamos a los nuevos caminos. Aquel fue un viraje no tan brusco como la NEP, pero evidentemente éramos entonces todavía jóvenes como partido, no teníamos experiencia en materia de maniobras, y el asunto se resolvió con que dos grupos enteros se cayeron entonces de nuestro carro. El viraje actual hacia la NEP después de nuestra política de ofensiva es un viraje brusco. Y he aquí que, durante este viraje, cuando el proletariado debió retroceder a las viejas posiciones, renunciando temporalmente a la ofensiva, cuando el proletariado debió volverse hacia la retaguardia campesina para no romper el vínculo con ella, cuando el proletariado debió pensar en reforzar y consolidar sus reservas en Oriente y en Occidente, durante un viraje tan brusco el partido salió no solo sin escisión, sino que lo realizó sin confusión.

Esto habla de una flexibilidad, cohesión y unidad del partido sin precedentes.

En esto está la garantía de que nuestro partido vencerá. El año pasado, y también este año, graznaban y graznan nuestros enemigos que en nuestro partido hay descomposición. Sin embargo, al entrar en la NEP conservamos nuestras posiciones, conservamos los hilos de la economía nacional en nuestras manos, y el partido continúa marchando cohesionado, como uno solo, hacia adelante, mientras que nuestros adversarios de verdad se descomponen y se liquidan. Ustedes, probablemente, han oído, camaradas, que recientemente se celebró un congreso de eseristas [69] en Moscú. El congreso decidió dirigirse a nuestro congreso con la solicitud de abrirles las puertas de nuestro partido. Ustedes habrán oído, además, que la antigua ciudadela del menchevismo, Georgia, donde hay no menos de 10.000 miembros del partido menchevique, esa fortaleza del menchevismo ya se derrumba, y cerca de 2 mil miembros del partido abandonaron las filas de los mencheviques. Esto, como parece, no habla de que nuestro partido se descompone, sino de que ellos, nuestros adversarios, se descomponen. Finalmente, ustedes seguramente saben que uno de los más honestos y competentes trabajadores del menchevismo, el camarada Martýnov, abandonó las filas de los mencheviques, y el CC lo aceptó en el partido y presenta su propuesta al congreso para que el congreso ratifique esta aceptación. (Aplausos parciales.) Todos estos hechos, camaradas, no hablan de que en nuestro partido las cosas van mal, sino de que en ellos, en nuestros adversarios, la descomposición avanza en toda la línea, mientras que nuestro partido permaneció cohesionado, unido, habiendo resistido el mayor de los virajes, marchando hacia adelante con la bandera ampliamente desplegada. (Fuertes y prolongados aplausos.)

Duodécimo Congreso del Partido

Comunista (bolchevique) de Rusia.

Informe estenográfico. Moscú, 1923.