Sochi. 9/VIII-25.

Camarada Mólotov:

Lee la carta a Bujarin.

Tu carta del 5/VIII la recibí.

1) Por lo visto, el nombramiento de Gey se produjo antes de que recibieras mi carta sobre el nombramiento de Shvérnik u otro como jefe del Orgrasped. El acuerdo que teníamos sobre Gey, en efecto, existía, pero después cambié de opinión, de lo cual te informé, lamentablemente con retraso. En fin, veamos cómo se comporta Gey. Una decisión tomada dos veces ya no conviene cambiarla.

2) Sobre la Dneprostrói. Me preocupa un poco porque el asunto huele a cientos de millones, y se pretende resolverlo de golpe. Hay que tomar medidas preventivas mientras
no sea tarde
, esforzándose en que los intereses del asunto no se perjudiquen, sin detenerse ante el hecho de que, tal vez, Dzerzhinski y Trotski se sientan algo ofendidos.
La cuestión debe decidirla el grupo de los siete en pleno.

3) En cuanto a Manuilski, aquí hay algún malentendido, si no un chantaje. Declaro una vez más que: 1) entregué los documentos a Manuilski por decisión del grupo de los siete
para el conocimiento
de la cúpula del CEIC,
y no para su publicación
; 2) hablé a Manuilski de publicar en el extranjero,
tras
la publicación del
texto definitivo
del artículo de Trotski, algunos documentos, pero cuáles exactamente solo podía (y debía) decidirlo el grupo de los siete; 3)
no di ni podía dar a Manuilski directiva alguna sobre la publicación del proyecto no definitivo del artículo de Trotski
, ya que yo estaba y estoy a favor de la publicación del artículo de Trotski en su
mejor
versión, y no en la peor; 4) yo en general no podía dar tal directiva a Manuilski, puesto que le exigí antes de su partida al extranjero la
devolución
al CC de
todos
los documentos (a lo que accedió, pero que por alguna razón no cumplió). ¡Pregúntenle a Manuilski por qué no devolvió los documentos antes de su partida!

4) La publicación del artículo de Krúpskaia fue decidida por el grupo de los siete, la revisión fue encomendada a mí, a Bujarin, a Ríkov y a Zinóviev. Yo, junto con Bujarin y Ríkov,
la revisamos
y la aprobamos. Zinóviev estaba ausente. Sorprendentemente corta es la memoria de la gente, especialmente la de Bujarin.

5) El grupo de los siete decidió publicar el artículo de Trotski y la carta de Krúpskaia en la prensa rusa
después
de su publicación en el extranjero,
sin abrir, sin embargo, bajo ningún concepto una discusión al respecto. Es posible que esta decisión haya sido ahora revocada por el grupo de los siete. Eso, naturalmente, es asunto suyo. Pero si no ha sido revocada, habría que publicarlos en nuestra prensa. ¿Podrías comunicarme algo al respecto?

6) En cuanto a la publicación de mi nota sobre Eastman, de eso podremos hablar a mi regreso del descanso. No hay prisa.

7) Transmite a Bujarin que Pravda debía haber puesto una
nota
a las respuestas de Trotski, si no estaba de acuerdo con ellas.

8) ¿Cómo está la salud de Frunze?

9) ¿En qué circunstancias fue asesinado Kotovski? Es una lástima, era una persona extraordinaria.

Te estrecho la mano.

No me regañes por la carta larga.

I. St.
.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. Págs. 41–42.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
Se conserva un borrador de carta de Zinóviev a Manuilski del 12 de agosto de 1925:
"Camarada Manuilski. Dado que el error de haber publicado en L'Humanité el primer texto de la declaración de Trotski como texto definitivo adquiere cierta importancia, le ruego encarecidamente que recuerde con más detalle:
1) ¿No le dije yo que había que empezar con la publicación de la carta de Stalin (la primera), y luego dar en extractos y con comentarios lo demás, después de algún tiempo?
¿Cómo se explica que en L'Humanité no apareciera la carta de Stalin, y que el primer texto fuera presentado como definitivo?
2) ¿No le dije yo que el texto definitivo de la declaración de Trotski aún no existía, porque con él se continuaban las negociaciones y la correspondencia?
3) ¿No le envié a usted a la secretaría del CC para obtener todos los documentos?
4) ¿No le dije yo que la decisión de los camaradas que llevaban el asunto consistía en levantar un poco el velo sobre cómo Trotski llegó al último texto, es decir, cómo se le obligó a renegar de Eastman?
¿No le dije yo que se debía publicar el propio texto (el último) de la declaración de Trotski con comentarios de L'Humanité y otros solo después de su aparición en la prensa inglesa?
¿No le hablé yo al mismo tiempo de la decisión de publicar un contra-Eastman en forma de folleto en inglés en nombre de los comunistas ingleses Gallacher y Pollitt?".