Sochi. 25/VI.26.

Mólotov, Rýkov, Bujarin
y demás amigos.

He reflexionado largamente sobre la cuestión del "caso Lashévich", he vacilado, lo he relacionado con la cuestión de los grupos de oposición en general, en varias ocasiones he llegado a distintas opiniones y, finalmente, me he reafirmado en lo siguiente.
1) Antes de la aparición del grupo de Zinóviev, las corrientes de oposición (Trotski, la Oposición Obrera, etc.) se comportaban de manera más o menos leal, más o menos tolerante;

2) Con la aparición del grupo de Zinóviev, las corrientes de oposición se han vuelto insolentes, han roto los marcos de la lealtad;

3) El grupo de Zinóviev se ha convertido en el inspirador de todo lo escisionista en las corrientes de oposición, en el líder de facto de las corrientes escisionistas en el Partido;

4) Tal papel ha recaído en el grupo de Zinóviev porque: a) conoce mejor nuestros métodos que cualquier otro grupo; b) es en general más fuerte que los demás grupos, pues tiene en sus manos el CEIC (el presidente del CEIC), que representa una fuerza considerable; c) se comporta, por ello, con más insolencia que cualquier otro grupo, dando muestras de "valentía" y "determinación" a las demás corrientes;

5) Por eso el grupo de Zinóviev es ahora el más nocivo, y el golpe debe dirigirse en el pleno precisamente contra este grupo;

6) No solo hay que sacar a Lashévich
del CC
, sino que también hay que sacar a Zinóviev del
Buró Político
con la advertencia de que será expulsado del CC si no cesa su trabajo de preparación de la escisión;

7) O damos este golpe ahora, con la esperanza de que Trotski y los demás vuelvan a ser leales, o corremos el riesgo de convertir al CC y sus órganos en instituciones inoperantes, y en un futuro próximo nos buscaremos un gran alboroto en el Partido en perjuicio de la causa y de la unidad;

8) Es posible que después de esto Zinóviev presente su dimisión del CEIC. Debemos aceptarla. En todo caso, tras la expulsión del Buró Político, Zinóviev no puede seguir siendo presidente; esto lo comprenderán todas las secciones y sacarán
por sí mismas
la conclusión necesaria. Pasaremos entonces del sistema del presidente al sistema del secretariado en el CEIC. Esto será el desarme del grupo de Zinóviev y la liquidación de la línea de Zinóviev hacia la insolencia en la preparación de la escisión (¡recordad las palabras sobre Estocolmo en el congreso!);

9) Os aseguro que en el Partido y en el país esto pasará sin las menores complicaciones: a Zinóviev no lo compadecerán, pues lo conocen bien;

10) Antes pensaba que se necesitaría una resolución
amplia
sobre la unidad
en el pleno
. Pero ahora creo que esa resolución será mejor aplazarla para la
conferencia
(con fundamentación de principios, etc.) o para el
congreso
. En el pleno se puede y se debe limitar a una resolución
breve
sobre la unidad en sentido estricto,
en relación con el caso Lashévich
, haciendo referencia a la resolución leninista sobre la unidad del X Congreso. En esta resolución hay que decir que Zinóviev es expulsado del Buró Político no por divergencias con el CC —divergencias no menos profundas existen con Trotski, sin embargo la cuestión de la expulsión de Trotski del BP no se plantea—, sino por su política de
escisión
. Creo que así será mejor, pues los obreros lo comprenderán, porque valoran la unidad del Partido, y para los demás grupos de oposición será una seria advertencia. En lugar de Zinóviev se puede incorporar al BP a Dzerzhinski. El Partido lo recibirá bien. O se puede elevar el número de miembros del BP a 10, incorporando tanto a Dzerzhinski como a Rudzutak. Ya no hablo de que con una resolución
amplia
del pleno (el plan anterior) habría que
unir oficialmente
a Zinóviev y Trotski en un solo campo, lo cual quizá sea prematuro y estratégicamente irracional en este momento. Es mejor golpearlos por separado. Que Trotski y Piatakov defiendan a Zinóviev, y nosotros escucharemos. En todo caso, así será mejor en la etapa actual. Y después se verá.
Hablaremos más en detalle cuando llegue a Moscú. Pienso estar en Moscú unos 3-4 días antes del pleno. ¿Qué decís al respecto?

P.S. No sé vosotros, pero yo creo que con el caso Lashévich, los zinovievistas se han degollado a sí mismos, especialmente si se vincula este caso con el de Guralski.

Y hay que vincularlo.

Os estrecho la mano.
I. Stalin
.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 72–74.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
Por decisión del pleno conjunto del CC y la CCC del VKP(b) de julio (1926), Zinóviev fue expulsado de la composición del BP, y Lashévich fue excluido de la composición de candidatos a miembros del CC. El VII Pleno Ampliado del Comité Ejecutivo del Comintern, el 22 de noviembre, resolvió "liberar al camarada Zinóviev de las funciones de presidente del CEIC y del trabajo en el Comintern". El pleno suprimió la institución de presidente del Comité Ejecutivo del Comintern. Se creó un nuevo órgano dirigente del Comintern: el Secretariado Político.
"Las palabras sobre Estocolmo" pertenecen a N.K. Krúpskaya, quien en el XIV Congreso del VKP(b), defendiendo a Zinóviev, dijo entre otras cosas:
"...Nuestro congreso debe ocuparse de buscar y encontrar la línea correcta. En eso está su tarea. No se puede tranquilizarse pensando que la mayoría siempre tiene razón. En la historia de nuestro Partido ha habido congresos en los que la mayoría no tenía razón. Recordemos, por ejemplo, el Congreso de Estocolmo (el congreso del POSDR, en el que los bolcheviques tenían menos mandatos que los mencheviques. —
Red.
). La mayoría no debe embriagarse con el hecho de que es mayoría, sino buscar imparcialmente la solución correcta".