¡Saludos, Mólotov!

1) El asunto se encamina a que no podremos evitar plantear la cuestión de la destitución de Grigori del IC. Así lo indica la
decisión
de varios partidos occidentales (Inglaterra, Alemania) sobre la destitución de Grigori. Así lo indica también el primer punto del orden del día de nuestra (próxima) conferencia ("cuestiones internacionales"). Sería incomprensible e antinatural que nosotros (el VKP) "esquivásemos" la cuestión de la destitución cuando la cuestión está planteada por toda la situación, y dos partidos occidentales
proponen
expresamente la destitución. Por tanto, podemos y debemos adoptar una resolución sobre la conveniencia de la propuesta de destitución.

2) En cuanto a la formalización del asunto, esto debe hacerse en un pleno ampliado del CEIC. Si
todos
los partidos o su inmensa mayoría se pronuncian a favor de la destitución de Grigori, tal pronunciamiento podrá considerarse con seguridad como la voluntad auténtica de todos los partidos, es decir, de todo el congreso. La decisión definitiva podrá trasladarse al congreso.

2) (la cifra se repite en el texto. —
Red.
) Habría que
ya ahora
pensar en proyectos o esbozos iniciales (¡borradores!) de tesis sobre los sindicatos y la situación económica. ¿No hay ya tales esbozos en el secretariado, es decir, no ha recibido ya el secretariado estos "esbozos"? Si no los hay, hay que darse prisa.

3) ¿No consideras conveniente introducir en la práctica de los sindicatos un "sistema" o "instituto" de activos sindicales
por sindicatos
,
y quizá también por diferentes ramas
de los sindicatos de producción? Si este "sistema" aún no se ha introducido, habría que introducirlo, pues podría facilitar tanto la
promoción
de gente nueva como el
acercamiento
de los sindicatos a la producción y, en general, la
revitalización
de los sindicatos. Solo es necesario que el
activo
(textil, petrolero, del carbón, etc.) sea
amplio
, que no esté compuesto solo por funcionarios sindicales, que no esté compuesto solo por comunistas, sino también por sin partido (algo así como 50% y 50%), etc. ¿Cómo ves tú este asunto?

4) ¿No piensas que la cuestión de Kámenev habrá que plantearla en el pleno del CC? ¿Trabaja el NKID para colocar a Kámenev en Japón?

Bueno, todo lo mejor.

30/VIII-26.

I. Stalin.

P.S. He leído el
artículo de Stetski sobre la nueva oposición
. El artículo es bueno, pero hay algunos pasajes que
estropean la papilla
. Según Stetski resulta que
nosotros no debemos
buscar el "predominio pleno de los proletarios y semiproletarios en los Soviets". Esto es incorrecto. La discrepancia con la oposición
no
está en eso, sino en que, primero, los proletarios
físicamente
no pueden tener predominio en aquellas zonas donde hay muy pocos proletarios; segundo, el predominio hay que entenderlo
políticamente
(y no solo estadísticamente); tercero,
no estamos de acuerdo en absoluto
con los
métodos de lograr el predominio
que nos recomienda la oposición. Es muy malo que no hayan ayudado a Stetski a corregir tales deficiencias.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 80–82.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
El Pleno Conjunto de octubre del CC y la CCC del VKP(b) de 1926 adoptó la decisión: "... En vista de que el camarada Zinóviev no expresa la línea del VKP(b) en la Internacional Comunista y en virtud de su actividad fraccional dirigente en el IC ha perdido la confianza de una serie de partidos comunistas (alemán, inglés, francés, americano, etc.), que lo han manifestado en sus resoluciones, el CC y la CCC no encuentran posible la continuación del trabajo del camarada Zinóviev en la Internacional Comunista".
El artículo de A.I. Stetski "Cómo la nueva oposición llegó al trotskismo" fue publicado en "Pravda" el 26 de agosto de 1926.