23/VIII-29
¡Hola, Mólotov!
1) Presta
especial
atención a la construcción de
nuevas
fábricas de metalurgia (ferrosa). Me refiero a Telbés, Magnitogorsk, etc. La situación en este ámbito es, según los datos,
desfavorable
… Al frente de Glavchermet está Lokatskov (creo que así se llama). Su experiencia es uraliana, es decir, rutinaria, pues en los Urales la metalurgia (ferrosa, la industria de altos hornos, etc.) se conduce de manera antediluviana. A los especialistas americanos y alemanes no se les atrae, o se les atrae para guardar las apariencias y en dosis mínimas. Sin embargo, en ningún lugar es tan necesaria la asistencia técnica del extranjero como en este asunto complejo. Habría que movilizar a Kuíbyshev y a Lokatskov y exigirles (para empezar, y luego ya se verá) un informe
escrito
sobre la situación en este ámbito, el carácter y la magnitud de la asistencia técnica, etc. ¿Por qué, por ejemplo, no se podría atraer entonces a "Austin y Cía." u otra firma en régimen
contractual
para la construcción de las nuevas fábricas?
Etc., etc.
2) He leído la resolución del IKKI sobre Bujarin. La resolución no ha salido mal. Parece que se retrasaron un poco con la publicación.
3) Acabo de leer la comunicación de Bystryanski sobre la conversación con Bujarin. Yo sabía que, al caer en el pantano del oportunismo, Bujarin tendría que recurrir a chismes, falsificaciones, chantaje: no le quedan otros argumentos.

Las conversaciones sobre "documentos", "nacionalización de la tierra", etc. son una falsificación de un pequeño abogado arruinado en su "práctica". Si sus desacuerdos con el actual CC se explican por la "personalidad" de Stalin, ¿cómo se explican sus desacuerdos con el CC en vida de Lenin? ¿Por la "personalidad" de Lenin? Pero, ¿por qué alaba tanto a Lenin
ahora
, después de la muerte de Lenin? ¿No será por la misma razón por la que alaban a Lenin (¡después de su muerte!) todos los renegados como Trotski? Se ha enredado completamente nuestro abogado…
4) He leído la carta de Shatskin. Una carta cobarde e insincera. Shatskin seguirá con su "asunto".
5) Y, ¿qué tal si hiciéramos a Krinitski segundo secretario del Comité Regional de Transcaucasia (limpiando previamente el Comité Regional del viejo lastre), dejando como primer secretario a Orajelashvili (sin este último a Krinitski le será difícil, pues no conoce ninguna de las lenguas locales)? Luego ya se verá.
Bueno, por ahora. Te estrecho la mano.
I. Stalin
.
P.S. ¿Cuándo llega Ríkov?
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Mólotov. 1925–1936. P. 152–154.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
NOTA
Se refiere a la carta de Shatskin al CC del VKP(b) del 17 de agosto de 1929, con una protesta contra las acusaciones formuladas en su contra en la resolución del Buró del CC del VLKSM y el editorial de "Pravda" a propósito de su artículo "¡Abajo al filisteo del partido!". El 22 de agosto de 1929 el PB aprobó la resolución del Buró del CC del VLKSM en la que se condenaban las opiniones oportunistas de Shatskin.
El 30 de octubre de 1929 el PB satisfizo la solicitud de Orajelashvili de que se le liberara de las funciones de secretario del Comité Regional de Transcaucasia y fijó el secretariado del Comité Regional compuesto de 5 personas, entre ellas Krinitski. El 5 de enero de 1930 el PB confirmó a Krinitski como secretario del Comité Regional de Transcaucasia.
Por decisión del PB del 16 de mayo de 1929 se concedió a Ríkov una licencia de tres meses.