¡Tatka! He recibido la carta acerca de Kovalev. Estoy poco familiarizado con el asunto, pero creo que tienes razón. Si Kovalev es culpable de algo, la mesa del consejo de redacción, que es la dueña del asunto, es tres veces más culpable. Por lo visto, en la persona de Kovalev quieren tener un “chivo expiatorio”. Haré todo lo que se pueda hacer, si no es ya demasiado tarde. Aquí el tiempo todo el tiempo da bandazos. Beso a mi Tatka fuertemente, muy fuertemente. Tu Iósif. 23/IX-29

Iósif Stalin en los brazos de la familia. Del archivo personal. P. 27

AP RF F. 45. Op. 1. D. 1550. L. 25.

NOTA

Kovalev — jefe de la sección del partido del periódico “Pravda”, desde el 10 de junio de 1929 miembro del consejo de redacción del periódico, el 28 de julio fue elegido secretario de la célula del partido del periódico “Pravda”. El 1 de septiembre de 1929, “Pravda” publicó una selección de artículos bajo el título general “Dirijamos una autocrítica eficaz contra las tergiversaciones de la línea proletaria del partido, contra las manifestaciones concretas de la desviación de derecha”, con el subtítulo “Comuneros de Leningrado, desplegad con más audacia la autocrítica, golpead las manifestaciones concretas del oportunismo de derecha”. En uno de los artículos se citaban los apellidos de miembros del partido que habían sufrido por sus críticas y habían puesto fin a su vida mediante el suicidio.

La carta es una respuesta a la siguiente carta de Allilúyeva entre el 16 y el 22 de septiembre de 1929: “Querido Iósif. He recibido tu cartita. Estoy muy contenta de que tus asuntos se estén arreglando. A mí también por ahora todo me va bien, a excepción del día de hoy, que me ha turbado mucho. Ahora te escribiré sobre todo. He estado hoy en la célula de “Pravda” por el cupón de baja, y, por supuesto, Kovalev me ha contado todas sus tristes novedades.

Se trata de los asuntos de Leningrado. Tú, por supuesto, sabes de ellos, es decir, de que "Pravda" publicó ese material sin la previa coordinación con el CC, aunque ese material lo vieron tanto N. N. Popov como Yaroslavski y ninguno de ellos consideró necesario indicar a la sección del partido de "Pravda" la necesidad de coordinarlo con el CC (es decir, con Mólotov).

Ahora, después de que se armó el lío, toda la culpa recayó sobre Kovalev, quien, de hecho, había acordado el asunto con el Buró de redacción. Hace unos días los convocaron a todos a la Comisión Central de Control. Allí estuvieron los camaradas Mólotov, Krumin (quien, conociendo la autoridad de Kovalev en "Pravda", no lo quiere, por razones puramente personales, ya que él mismo no goza de autoridad), Yaroslavski y Kovalev.

La sesión fue presidida por Sergó. Kovaliov me contó cómo se desarrolló la sesión, a saber: Krumin hilvanaba todo en el sentido de que Kovaliov no había mostrado este material al consejo de redacción, etc.; Mólotov declaró que la sección del partido de “Pravda” no aplica la línea del CC y, en general, se dedica a tergiversar la línea del partido en la autocrítica.

Kovalev presentó sus explicaciones sobre cómo sucedieron las cosas, pero Sergó no le dejó terminar de hablar, golpeó "tradicionalmente" con el puño sobre la mesa y empezó a gritar que hasta cuándo iba a continuar la kovalevschina en "Pravda", que la CCC no lo toleraría, y en ese espíritu.

Kovalev me contó que después de semejante respuesta a sus explicaciones, él comprendió en general que el terreno aquí estaba preparado por Krumin, que ni Sergo ni Mólotov tenían la menor idea de quién había realizado todo el trabajo en "Pravda" sobre la situación del aparato, que Krumin, por supuesto, hace pasar todo como fruto de sus propios esfuerzos.

Además de esto, Kovalev me contó que ha trabajado muy bien con N. N. Popov, mientras que Krumin, por el contrario, siente comezón contra Popov, y esto ha provocado especialmente un agravamiento personal por parte de Krumin. En la reunión del colegio de redacción, Krinitski declaró que Kovalev es zinovievista, etc., etc. En una palabra, es posible que Kovalev haya cometido el mismo error que cometieron Yaroslavski y Popov, pero eso no significa que el asunto deba tomar semejante tono y giro.

No te enfades conmigo, pero, hablando en serio, me ha dolido infinitamente por Kovaliov. Pues sé el colosal trabajo que ha realizado, y de repente, a propuesta de Krumin, el colegio de redacción toma la decisión de "relevar al camarada Kovaliov de jefe de la sección de vida del partido, por ser un miembro del partido sin temple", esto es sencillamente monstruoso.

Además, en general, solo puede destituirlo el Buró Organizativo del CC, que lo envió a ese trabajo, y no Krumin. Es una lástima que no estés en Moscú. Yo personalmente le aconsejé a Kovalev que fuera sin falta a ver a Mólotov y defendiera la cuestión desde un punto de vista de principios, es decir, si consideran que hay que destituirlo, que se haga sin acusaciones de falta de firmeza partidista, de kovalevismo, zinovievismo, etc. Con tales métodos no se puede hablar con semejantes trabajadores.

En general, él ahora considera que realmente debe irse, ya que en semejantes condiciones es imposible trabajar. En una palabra, yo no esperaba de ningún modo que todo terminara tan tristemente. Tiene el aspecto de un hombre abatido. Sí, en esa comisión en casa de Sergó, Krumin declaró que él no es un organizador, que no goza de ninguna autoridad, etc. Es una mentira pura. Sé que a ti no te gustan nada mis intromisiones, pero aún así me parece que deberías intervenir en este asunto a todas luces injusto.

Yo vivo bien. Estudio. Contra lo esperado, en el primer curso introdujeron economía política; de todas las asignaturas, esta es la que más me asusta, pero no importa, de alguna manera tendré que salir adelante. Sí, en la Academia Industrial resultó haber otro Allilúyev, según se aclaró, un pariente mío siberiano. Los chicos están sanos.

Sí, en cuanto a la carta, acusaste a mi mamá sin merecerlo. Resultó que, después de todo, la carta no había llegado; ellos aprovecharon la ocasión de que entregaron una carta certificada a nombre de O. E. Allilúyeva y la confundieron con la carta a mi nombre.

O.E. ni siquiera está en Moscú y aún no ha estado (está en Tiflis), así que esto es una respuesta burocrática de la oficina de correos, y la carta aún no ha llegado. He revisado todas las cartas recibidas en su apartamento. Lamento muchísimo que la carta se haya perdido y que tú ni siquiera me hayas contado de qué escribías en ella. No te enfades por haberte escrito tan largo, es que me da mucha lástima por tan buen camarada y trabajador. Hasta luego, te beso fuerte, fuerte. Respóndeme a esta carta. Tuya, Nadia.

P.D. Sí, todos esos asuntos de Pravda se examinarán en el Buró Político el jueves. 26/IX. Iósif, envíame, si puedes, 50 rublos, a mí no me entregarán el dinero hasta el 15/IX en la Academia Industrial, y ahora mismo estoy sin un céntimo. Si me los envías, será bueno. Nadia.

Ver también: Carta a V. M. Mólotov del 25 de diciembre de 1929.