¡Camaradas!

Hoy celebramos el 25 aniversario de la victoria de la Revolución Soviética en nuestro país. Han pasado 25 años desde que se instauró entre nosotros el régimen soviético. Estamos en el umbral del siguiente, el 26º año de existencia del régimen soviético.

En las sesiones solemnes con motivo del aniversario de la Revolución Soviética de Octubre, es costumbre hacer un balance de la labor de los órganos estatales y del Partido durante el año transcurrido. Se me ha encargado presentarles el informe sobre estos balances precisamente del año transcurrido, desde noviembre del año pasado hasta noviembre del año en curso.

La actividad de nuestros órganos estatales y partidarios se desarrolló durante el período transcurrido en dos direcciones: en la dirección de la construcción pacífica y la organización de una sólida retaguardia para nuestro frente, por un lado, y en la dirección de las operaciones ofensivas del Ejército Rojo, por el otro.

1. La labor organizativa en la retaguardia

La pacífica labor constructiva de nuestros órganos dirigentes se expresó durante este período en el traslado de nuestra industria –tanto militar como civil– a las regiones orientales de nuestro país, en la evacuación y la instalación en nuevos lugares de los obreros y el equipamiento de las empresas, en la ampliación de las superficies sembradas y en el aumento de la cuña de cultivos de invierno en el este, y, por último, en la mejora radical del trabajo de nuestras empresas que trabajan para el frente y en el fortalecimiento de la disciplina laboral en la retaguardia, tanto en las fábricas como en los koljoses y sovjoses. Hay que decir que esta fue una labor organizativa de gran envergadura, la más difícil y compleja, de todos nuestros comisariados del pueblo económicos y administrativos, incluido nuestro transporte ferroviario. Sin embargo, las dificultades se lograron superar. Y ahora nuestras fábricas, koljoses y sovjoses, a pesar de todas las dificultades del tiempo de guerra, trabajan de manera indiscutiblemente satisfactoria. Nuestras fábricas militares y las empresas afines a ellas abastecen honesta y puntualmente al Ejército Rojo de cañones, morteros, aviones, tanques, ametralladoras, fusiles y municiones. Nuestros koljoses y sovjoses también abastecen honesta y puntualmente a la población y al Ejército Rojo de víveres, y a nuestra industria, de materias primas. Hay que reconocer que nuestro país nunca había tenido una retaguardia tan sólida y organizada.

Como resultado de toda esta compleja labor organizativa y constructiva, se transformó no solo nuestro país, sino también las propias personas en la retaguardia. La gente se volvió más disciplinada, menos desorganizada, más ordenada, aprendió a trabajar al estilo militar, comenzó a tomar conciencia de su deber ante la Patria y ante sus defensores en el frente, ante el Ejército Rojo. Los distraídos y negligentes, carentes del sentido del deber cívico, son cada vez menos en la retaguardia. Las personas organizadas y disciplinadas, imbuidas del sentido del deber cívico, son cada vez más.

Pero el año transcurrido es, como ya he dicho, no solo un año de construcción pacífica. Es al mismo tiempo un año de Guerra Patria contra los invasores alemanes, que atacaron pérfida y traicioneramente a nuestro país amante de la paz.

Acciones militares en el frente soviético-alemán

En lo que respecta a la actividad militar de nuestros órganos dirigentes durante el año transcurrido, esta se expresó en el aseguramiento de las operaciones ofensivas y defensivas del Ejército Rojo contra las tropas fascistas alemanas. Las acciones militares en el frente soviético-alemán durante el año transcurrido pueden dividirse en dos períodos: el primer período es principalmente el período invernal, cuando el Ejército Rojo, tras rechazar el ataque de los alemanes contra Moscú, tomó la iniciativa en sus manos, pasó a la ofensiva, empujó a las tropas alemanas y en el transcurso de 4 meses avanzó en algunos lugares más de 400 kilómetros, y el segundo período es el período estival, cuando las tropas fascistas alemanas, aprovechando la ausencia de un segundo frente en Europa, reunieron todas sus reservas disponibles, rompieron el frente en dirección sudeste y, tomando la iniciativa en sus manos, avanzaron en algunos lugares en el transcurso de 5 meses hasta 500 kilómetros.

Las acciones militares durante el primer período, y en especial las exitosas acciones del Ejército Rojo en la zona de Rostov, Tula, Kaluga, cerca de Moscú, cerca de Tijvin y Leningrado, revelaron dos hechos significativos. Demostraron, en primer lugar, que el Ejército Rojo y sus cuadros de combate se habían convertido en una fuerza seria, capaz no solo de resistir la embestida de las tropas nazis, sino también de derrotarlas en combate abierto y hacerlas retroceder. Demostraron, en segundo lugar, que las tropas nazis, a pesar de toda su firmeza, tienen defectos orgánicos tan graves que, bajo ciertas condiciones favorables para el Ejército Rojo, pueden conducir a la derrota de las tropas alemanas. No puede considerarse casual el hecho de que las tropas alemanas, que habían marchado triunfalmente por toda Europa y derrotado de un solo golpe a las tropas francesas, consideradas de primera clase, encontraran una verdadera resistencia militar solo en nuestro país, y no solo resistencia, sino que se vieran obligadas, bajo los golpes del Ejército Rojo, a retirarse de las posiciones ocupadas más de 400 kilómetros, abandonando en el camino de la retirada una cantidad colosal de cañones, vehículos y municiones. De ningún modo se puede explicar este hecho únicamente por las condiciones invernales de la guerra.

El segundo período de las operaciones militares en el frente soviético-alemán se caracteriza por un viraje a favor de los alemanes, por el paso de la iniciativa a manos de los alemanes, por la ruptura de nuestro frente en la dirección suroeste, por el avance de las tropas alemanas y su llegada a las zonas de Vorónezh, Stalingrado, Novorossiysk, Piatigorsk y Mozdok. Aprovechando la ausencia de un segundo frente en Europa, los alemanes y sus aliados lanzaron al frente todas sus reservas disponibles y, concentrándolas en una sola dirección —la dirección suroeste—, crearon allí una gran superioridad de fuerzas y lograron un éxito táctico considerable.

Aparentemente, los alemanes ya no son tan fuertes como para emprender simultáneamente una ofensiva en las tres direcciones –sur, norte, centro–, como tuvo lugar en los primeros meses de la ofensiva alemana en el verano del año pasado, pero todavía son lo bastante fuertes como para organizar una ofensiva seria en una dirección cualquiera.

¿Qué objetivo principal perseguían los estrategas fascistas alemanes al lanzar su ofensiva de verano en nuestro frente? A juzgar por los comentarios de la prensa extranjera, incluida la alemana, se podría pensar que el objetivo principal de la ofensiva consistía en la ocupación de las regiones petrolíferas de Grozni y Bakú. Pero los hechos refutan decididamente tal suposición. Los hechos dicen que el avance de los alemanes hacia las regiones petrolíferas de la URSS no es el objetivo principal, sino uno auxiliar.

¿En qué consistía, en tal caso, el objetivo principal de la ofensiva alemana? Consistía en rodear Moscú por el este, aislarla de su retaguardia del Volga y los Urales, y después atacar Moscú. El avance de los alemanes hacia el sur, en dirección a las regiones petrolíferas, tenía como objetivo auxiliar no solo, y no tanto, la ocupación de las regiones petrolíferas, sino desviar nuestras reservas principales hacia el sur y debilitar el frente de Moscú, para lograr así más fácilmente el éxito en el ataque a Moscú. Esto explica, precisamente, que la agrupación principal de las tropas alemanas se encuentre ahora no en el sur, sino en la zona de Oriol y Stalingrado.

Recientemente, un oficial alemán del Estado Mayor alemán cayó en manos de nuestra gente. A este oficial se le encontró un mapa con la designación del plan de avance de las tropas alemanas por plazos. De este documento se desprende que los alemanes pretendían estar en Borisoglebsk el 10 de julio de este año, en Stalingrado el 25 de julio, en Sarátov el 10 de agosto, en Kúibyshev el 15 de agosto, en Arzamás el 10 de septiembre, en Bakú el 25 de septiembre.

Este documento confirma plenamente nuestros datos de que el objetivo principal de la ofensiva de verano de los alemanes consistía en rodear Moscú por el este y atacar Moscú, mientras que el avance hacia el sur tenía como objetivo, entre otras cosas, alejar nuestras reservas de Moscú y debilitar el frente de Moscú, para facilitar así el ataque a Moscú.

En resumen, el objetivo principal de la ofensiva de verano de los alemanes consistía en cercar Moscú y terminar la guerra en este año.

En noviembre del año pasado, los alemanes contaban con tomar Moscú mediante un golpe frontal, obligar al Ejército Rojo a capitular y, con ello, lograr el fin de la guerra en el este. Con estas ilusiones alimentaban a sus soldados. Pero estos cálculos de los alemanes, como se sabe, no se justificaron. Tras haberse quemado el año pasado con el golpe frontal sobre Moscú, los alemanes se propusieron tomar Moscú este año ya mediante un movimiento envolvente y, con ello, terminar la guerra en el este. Con estas ilusiones alimentan ahora a sus embaucados soldados. Como se sabe, estos cálculos de los alemanes tampoco se justificaron. Como resultado, al perseguir dos liebres a la vez –tanto el petróleo como el cerco de Moscú–, los estrategas fascistas alemanes se encontraron en una situación difícil.

De este modo, los éxitos tácticos de la ofensiva de verano de los alemanes resultaron inconclusos debido a la evidente irrealidad de sus planes estratégicos.

3. La cuestión del segundo frente en Europa

¿Cómo explicar el hecho de que los alemanes hayan logrado, a pesar de todo, tomar en sus manos la iniciativa de las operaciones militares este año y obtener serios éxitos tácticos en nuestro frente?

Esto se explica por el hecho de que los alemanes y sus aliados lograron reunir todas sus reservas disponibles, lanzarlas al frente oriental y crear en una de las direcciones una gran superioridad de fuerzas. No cabe duda de que, sin estas medidas, los alemanes no habrían podido alcanzar el éxito en nuestro frente.

Pero ¿por qué lograron reunir todas sus reservas y lanzarlas al frente oriental? Porque la ausencia de un segundo frente en Europa les dio la posibilidad de realizar esta operación sin riesgo alguno para ellos.

Por consiguiente, la causa principal de los éxitos tácticos de los alemanes en nuestro frente en este año consiste en que la ausencia de un segundo frente en Europa les dio la posibilidad de lanzar contra nuestro frente todas sus reservas disponibles y crear una gran superioridad de sus fuerzas en la dirección suroeste.

Supongamos que en Europa hubiera existido un segundo frente, tal como existió en la Primera Guerra Mundial, y que el segundo frente distrajera sobre sí, digamos, 60 divisiones alemanas y 20 divisiones de los aliados de Alemania. ¿Cuál sería la situación de las tropas alemanas en nuestro frente? No es difícil adivinar que su situación sería lamentable. Más aún, sería el comienzo del fin de las tropas nazi-alemanas, pues el Ejército Rojo se encontraría en ese caso no donde se encuentra ahora, sino en algún lugar cerca de Pskov, Minsk, Zhitómir, Odesa. Esto significa que ya en el verano de este año el ejército nazi-alemán estaría ante su catástrofe. Y si esto no ocurrió, fue porque a los alemanes los salvó la ausencia de un segundo frente en Europa.

Examinemos la cuestión del segundo frente en Europa en su perspectiva histórica.

En la Primera Guerra Mundial, Alemania tuvo que combatir en dos frentes: en el oeste, principalmente contra Inglaterra y Francia, y en el este, contra las tropas rusas. Por consiguiente, en la Primera Guerra Mundial existió un segundo frente contra Alemania. De las 220 divisiones que Alemania tenía entonces, en el frente ruso se hallaban no más de 85 divisiones alemanas. Si a esto se añaden las tropas de los aliados de Alemania que estaban frente al frente ruso, a saber, 37 divisiones austrohúngaras, 2 búlgaras y 3 turcas, en total suman 127 divisiones que se hallaban frente a las tropas rusas. Las restantes divisiones de Alemania y sus aliados mantenían el frente principalmente contra las tropas anglofrancesas, y una parte de ellas prestaba servicio de guarnición en los territorios ocupados de Europa.

Así estaban las cosas en la primera guerra mundial.

¿Cómo está la situación ahora, en la segunda guerra mundial, digamos, en el mes de septiembre de este año?

Según datos verificados, que no suscitan duda alguna, de las 256 divisiones con que cuenta actualmente Alemania, en nuestro frente se hallan no menos de 179 divisiones alemanas. Si a esto se añaden 22 divisiones rumanas, 14 divisiones finlandesas, 10 divisiones italianas, 13 divisiones húngaras, 1 división eslovaca y 1 división española, en total se compondrán 240 divisiones que combaten ahora en nuestro frente. Las restantes divisiones de los alemanes y sus aliados prestan servicio de guarnición en los países ocupados (Francia, Bélgica, Noruega, Holanda, Yugoslavia, Polonia, Checoslovaquia, etc.), y una parte de ellas libra la guerra en Libia por Egipto, contra Inglaterra, desviando el frente libio en total 4 divisiones alemanas y 11 divisiones italianas.

Por consiguiente, en lugar de 127 divisiones en la primera guerra mundial, tenemos ahora contra nuestro frente no menos de 240 divisiones, y en lugar de 85 divisiones alemanas, tenemos ahora 179 divisiones alemanas que luchan contra el Ejército Rojo.

He aquí la causa principal y la base de los éxitos tácticos de las tropas nazis en nuestro frente en el verano de este año

La invasión alemana de nuestro país se compara a menudo con la invasión de Rusia por Napoleón. Pero esta comparación no resiste crítica alguna. De los 600 mil soldados que emprendieron la campaña contra Rusia, Napoleón apenas llevó a Borodinó 130-140 mil. Eso era todo lo que podía disponer ante Moscú. Pues bien, nosotros tenemos ahora más de tres millones de soldados apostados frente al frente del Ejército Rojo y armados con todos los medios de la guerra moderna. ¿Qué comparación puede haber aquí?

A veces se compara también la invasión alemana de nuestro país con la invasión de Alemania a Rusia durante el período de la Primera Guerra Mundial. Pero esta comparación tampoco resiste la crítica. En primer lugar, en la Primera Guerra Mundial existía un segundo frente en Europa, que dificultaba enormemente la situación de los alemanes, mientras que en esta guerra no hay un segundo frente en Europa. En segundo lugar, en esta guerra se hallan frente a nuestro frente el doble de tropas que en la Primera Guerra Mundial. Está claro que la comparación no es adecuada.

Ahora pueden ustedes imaginar cuán serias e inusitadas son las dificultades que afronta el Ejército Rojo, y cuán grande es el heroísmo que manifiesta el Ejército Rojo en su guerra de liberación contra los invasores fascistas alemanes.

Pienso que ningún otro país y ningún otro ejército habrían podido resistir semejante embestida de las enfurecidas bandas de salteadores fascistas alemanes y sus aliados. Solo nuestro país soviético y solo nuestro Ejército Rojo son capaces de resistir tal embestida. Y no solo resistir, sino también superarla.

Con frecuencia preguntan: ¿pero habrá, a pesar de todo, un segundo frente en Europa? Sí, lo habrá, tarde o temprano, pero lo habrá. Y lo habrá no solo porque lo necesitamos nosotros, sino, ante todo, porque no lo necesitan menos nuestros aliados que nosotros. Nuestros aliados no pueden dejar de comprender que, después de que Francia quedó fuera de combate, la ausencia de un segundo frente contra la Alemania fascista puede terminar mal para todos los países amantes de la libertad, incluidos los propios aliados.

4. La alianza combativa de la URSS, Inglaterra y los EE. UU. contra la Alemania hitleriana y sus aliados en Europa

Ahora ya puede considerarse indiscutible que en el curso de la guerra impuesta a los pueblos por la Alemania hitleriana se ha producido una delimitación radical de fuerzas, se ha producido la formación de dos campos opuestos: el campo de la coalición ítalo-germana y el campo de la coalición anglosoviético-americana.

Es indiscutible también que estas dos coaliciones opuestas se guían por dos programas de acción diferentes y contrapuestos.

El programa de acción de la coalición ítalo-germana puede caracterizarse por los siguientes puntos: odio racial, dominio de las naciones "elegidas"; sometimiento de otras naciones y conquista de sus territorios; esclavización económica de las naciones sometidas y expoliación de su patrimonio nacional; aniquilamiento de las libertades democráticas; instauración generalizada del régimen hitleriano.

Programa de acción de la coalición anglo-soviético-americana: destrucción de la exclusividad racial; igualdad de derechos de las naciones e inviolabilidad de sus territorios; liberación de las naciones esclavizadas y restauración de sus derechos soberanos; derecho de cada nación a organizarse según su deseo; ayuda económica a las naciones damnificadas y asistencia para que alcancen su bienestar material; restauración de las libertades democráticas; destrucción del régimen hitleriano.

El programa de acción de la coalición italo-germana ha llevado a que todos los países ocupados de Europa –Noruega, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Francia, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, las regiones ocupadas de la URSS– ardan en odio hacia la tiranía italo-germana, perjudiquen a los alemanes y a sus aliados en todo lo que pueden, y esperen el momento oportuno para vengarse de sus esclavizadores por las humillaciones y violencias que soportan.

En relación con esto, uno de los rasgos característicos del momento actual consiste en que crece progresivamente el aislamiento de la coalición ítalo-germana y el agotamiento de sus reservas político-morales en Europa, crece su debilitamiento y descomposición.

El programa de acción de la coalición anglo-soviético-estadounidense ha llevado a que todos los países ocupados de Europa estén llenos de simpatía hacia los miembros de esta coalición y dispuestos a prestarles todo el apoyo del que sean capaces.

En relación con esto, otro rasgo característico del momento actual consiste en que las reservas morales y políticas de esta coalición crecen día a día en Europa —y no solo en Europa—, y en que esta coalición se rodea progresivamente de millones de personas que simpatizan con ella, dispuestas a combatir junto a ella contra la tiranía de Hitler.

Si se examina la cuestión de la correlación de fuerzas de las dos coaliciones desde el punto de vista de los recursos humanos y materiales, no se puede dejar de llegar a la conclusión de que tenemos aquí una ventaja indiscutible del lado de la coalición anglo-soviético-norteamericana.

Pero he aquí la pregunta: ¿basta sólo con esta ventaja para obtener la victoria? Hay casos en que los recursos son muchos, pero se gastan de manera tan insensata que la ventaja resulta igual a cero. Está claro que, además de los recursos, se necesita también la capacidad de movilizar dichos recursos y la habilidad de gastarlos correctamente. ¿Hay fundamento para dudar de la existencia de tal habilidad y tal capacidad en los hombres de la coalición anglo-soviético-norteamericana? Hay personas que dudan de ello. Pero ¿sobre qué base dudan? En su momento, los hombres de esta coalición demostraron habilidad y capacidad para movilizar los recursos de sus países y gastarlos correctamente con fines de edificación económica y político-cultural. Cabe preguntar: ¿qué fundamento hay para dudar de que los hombres que demostraron capacidad y habilidad en la movilización y distribución de recursos para fines económicos y político-culturales resulten incapaces de realizar el mismo trabajo para la consecución de fines militares? Pienso que no hay tales fundamentos.

Dicen que la coalición anglo-soviético-americana tiene todas las posibilidades de vencer y que seguramente habría vencido si no tuviera un defecto orgánico, capaz de debilitarla y descomponerla. Este defecto, según la opinión de esas personas, se expresa en que dicha coalición está compuesta por elementos heterogéneos, con ideologías diferentes, y en que esta circunstancia no les permitirá organizar acciones conjuntas contra el enemigo común.

Creo que esta afirmación es incorrecta.

Sería ridículo negar la diferencia en la ideología y en el régimen social de los Estados que forman parte de la coalición anglo-soviético-norteamericana. Pero, ¿excluye esta circunstancia la posibilidad y la conveniencia de acciones conjuntas de los miembros de esta coalición contra el enemigo común, que les amenaza con la esclavización? Por supuesto, no la excluye. Más aún, la amenaza surgida impone imperiosamente a los miembros de la coalición la necesidad de acciones conjuntas para librar a la humanidad del retorno a la barbarie y a las atrocidades medievales. ¿Acaso el programa de acción de la coalición anglo-soviético-norteamericana no es suficiente para organizar sobre su base la lucha conjunta contra la tiranía hitleriana y lograr la victoria sobre ella? Yo creo que es plenamente suficiente.

La suposición de estas personas es incorrecta también porque queda completamente refutada por los acontecimientos del año transcurrido. En efecto, si estas personas tuvieran razón, observaríamos hechos de progresivo distanciamiento entre los miembros de la coalición anglo-soviético-norteamericana. Sin embargo, no solo no observamos esto, sino que, por el contrario, tenemos hechos y acontecimientos que hablan del progresivo acercamiento de los miembros de la coalición anglo-soviético-norteamericana y de su unión en una sola alianza combativa. Los acontecimientos del año transcurrido ofrecen una prueba directa de ello. En julio de 1941, pocas semanas después del ataque de Alemania a la URSS, Inglaterra concertó con nosotros el acuerdo "Sobre acciones conjuntas en la guerra contra Alemania". Con los Estados Unidos de América no teníamos entonces ningún acuerdo al respecto. Diez meses después, el 26 de mayo de 1942, durante la visita a Inglaterra del camarada Mólotov, Inglaterra concertó con nosotros el "Tratado de alianza en la guerra contra la Alemania hitleriana y sus cómplices en Europa y sobre la cooperación y la ayuda mutua después de la guerra". Este tratado fue concertado por 20 años. Significa un viraje histórico en las relaciones entre nuestro país e Inglaterra. En junio de 1942, durante la visita a los EE.UU. del camarada Mólotov, los Estados Unidos de América firmaron con nosotros el "Acuerdo sobre los principios aplicables a la ayuda mutua en la conducción de la guerra contra la agresión", acuerdo que representa un serio paso adelante en las relaciones entre la URSS y los EE.UU. Por último, es necesario señalar un hecho tan importante como la visita a Moscú del Primer Ministro de Gran Bretaña, el señor Churchill, que estableció un pleno entendimiento mutuo entre los dirigentes de ambos países. No puede haber duda de que todos estos hechos hablan del progresivo acercamiento de la URSS, Gran Bretaña y los Estados Unidos de América y de su unión en una alianza combativa contra la coalición ítalo-germana.

Resulta que la lógica de las cosas es más fuerte que cualquier otra lógica.

Conclusión única: la coalición anglo-soviético-estadounidense tiene todas las posibilidades de vencer a la coalición italo-alemana, y sin duda vencerá.

Nuestras tareas

La guerra ha desgarrado todos los velos y ha puesto al desnudo todas las relaciones. La situación se ha vuelto tan clara que nada hay más fácil que definir nuestras tareas en esta guerra.

En su conversación con el general turco Erkilet, publicada en el periódico turco "Cumhuriyet", el caníbal Hitler dice: "Destruiremos a Rusia para que nunca más pueda levantarse". Parece claro, aunque un tanto estúpido. Nosotros no tenemos la tarea de destruir Alemania, pues es imposible destruir Alemania, así como es imposible destruir Rusia. Pero destruir el Estado hitleriano: se puede y se debe.

Nuestra primera tarea consiste precisamente en destruir el Estado hitleriano y a sus inspiradores.

En esa misma conversación con el mismo general, el caníbal Hitler continúa: "Continuaremos la guerra hasta que en Rusia no quede ninguna fuerza militar organizada". Parece claro, aunque sea propio de un analfabeto. Nosotros no tenemos la tarea de destruir toda fuerza militar organizada en Alemania, pues cualquier persona alfabetizada comprenderá que eso no solo es imposible en relación con Alemania, al igual que en relación con Rusia, sino que tampoco es conveniente desde el punto de vista del vencedor. Pero destruir al ejército hitleriano sí se puede y se debe.

Nuestra segunda tarea consiste precisamente en aniquilar al ejército hitleriano y a sus dirigentes.

Los malditos hitlerianos han convertido en norma torturar a los prisioneros de guerra soviéticos, matarlos por centenares, condenar a muerte por hambre a miles de ellos. Violan y asesinan a la población civil de los territorios ocupados de nuestro país: hombres y mujeres, niños y ancianos, nuestros hermanos y hermanas. Se han propuesto esclavizar o exterminar a la población de Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos, Moldavia, Crimea y el Cáucaso. Solo gente vil y canallas, privados de honor y caídos al estado de animales, pueden permitirse tales atrocidades contra personas inocentes e indefensas. Pero esto no es todo. Han cubierto Europa de patíbulos y campos de concentración. Han introducido el infame "sistema de rehenes". Fusilan y ahorcan a ciudadanos completamente inocentes, tomados "en garantía", porque algún animal alemán fue molestado al violar mujeres o saquear a los habitantes. Han convertido Europa en una prisión de pueblos. Y a esto lo llaman ellos el "nuevo orden en Europa". Conocemos a los culpables de estas atrocidades, a los constructores del "nuevo orden en Europa", a todos esos recién nombrados gobernadores generales y simples gobernadores, comandantes y subcomandantes. Sus nombres son conocidos por decenas de miles de personas martirizadas. Que sepan estos verdugos que no escaparán a la responsabilidad por sus crímenes y no eludirán la mano castigadora de los pueblos martirizados.

Nuestra tercera tarea consiste en destruir el odioso "nuevo orden en Europa" y castigar a sus constructores.

Tales son nuestras tareas.

¡Camaradas! Estamos librando una gran guerra de liberación. No la libramos solos, sino conjuntamente con nuestros aliados. Ella nos trae la victoria sobre los viles enemigos de la humanidad, sobre los imperialistas fascistas alemanes. En su bandera está escrito:

¡Viva la victoria de la alianza combatiente anglo-soviético-estadounidense!

¡Viva la liberación de los pueblos de Europa de la tiranía hitleriana!

¡Viva la libertad y la independencia de nuestra gloriosa Patria Soviética!

¡Maldición y muerte a los invasores fascistas alemanes, a su Estado, a su ejército, a su «nuevo orden en Europa»!

¡Gloria a nuestro Ejército Rojo!

¡Gloria a nuestra Flota Naval Militar!

¡Gloria a nuestros partisanos y partisanas!

Pravda. 7 de noviembre de 1942