Al camarada Zhdánov, Yu.A. He recibido su carta acerca del académico Pávlov y su legado científico. Me alegra que usted se haya ocupado del asunto del académico Pávlov. No tengo discrepancias con usted en ninguna de las cuestiones planteadas en su carta. Su valoración de la teoría del gran científico ruso, así como la valoración de sus adversarios, son completamente correctas. En mi opinión, el mayor daño a la doctrina del académico Pávlov lo ha causado el académico Orbeli. Farisaicamente autodenominándose principal discípulo de Pávlov, Orbeli ha hecho todo lo posible y lo imposible para, con sus reservas y ambigüedades, con el deshonesto silenciamiento de Pávlov y las cobardemente enmascaradas incursiones contra él, desacreditar a Pávlov y calumniarlo. Cuanto antes sea desenmascarado Orbeli y cuanto más a fondo sea liquidado su monopolio, tanto mejor. Béritov y Stern no son tan peligrosos, ya que se manifiestan contra Pávlov abiertamente y con ello facilitan el ajuste de cuentas de la ciencia con estos chapuceros de la ciencia. El seguidor más fiel y sensato de Pávlov debe considerarse al académico Býkov. Es cierto que, al parecer, es algo tímido y no le gusta "meterse en la pelea". Pero hay que apoyarlo por todos los medios y, si tiene suficiente valentía, hay que arreglar las cosas para que se meta en la pelea, explicándole que sin una batalla general no se puede defender la gran obra de Pávlov. Estoy de acuerdo con sus conclusiones e incluso estoy dispuesto a elevarlas al cubo. Ahora, algo sobre la táctica de lucha contra los adversarios de la teoría del académico Pávlov. Hay que primero reunir en secreto a los partidarios del académico Pávlov, organizarlos, distribuir los roles y solo después de eso convocar la susodicha conferencia de fisiólogos de la que usted habla, donde habrá que librar la batalla general contra los adversarios. Sin esto se puede echar a perder el asunto. Recuerde: al adversario hay que golpearlo con seguridad, contando con el éxito completo. Sería bueno contar con el apoyo de Vavílov y de otros académicos. También sería bueno tener de nuestro lado al ministro de Sanidad, Smirnov. Hace unas dos semanas tuve una conversación con Smirnov, y me parece que él apoyará este asunto. 6 de octubre de 1949. Saludos (I. Stalin). Zhdánov, Yu.A. Mirada al pasado. Págs. 279–280. Nota Respuesta a la nota de Yu.A. Zhdánov: "Al camarada Stalin, I.V. En estos días se celebra ampliamente en todo nuestro país el centenario del nacimiento del académico Pávlov. En los artículos y discursos se habla mucho del significado de su gran doctrina. Sin embargo, se elude por completo la cuestión: ¿se está desarrollando correctamente entre nosotros el legado pavloviano?"

Los hechos atestiguan que en este asunto tenemos un serio malestar. Alrededor de trescientas instituciones de investigación médica se ocupan en mayor o menor medida de la fisiología, sin embargo, los éxitos de la medicina son más que modestos, evidentemente no corresponden a tan enorme gasto de fuerzas y medios.

Una de las razones de esto, según me parece, consiste en la débil utilización de las ideas de Pávlov, en toda una serie de intentos de rechazar y refutar su doctrina. Le pediría a usted, camarada Stalin, que se familiarizara con mi nota dedicada a esta importante cuestión». Más adelante en la nota se examinan las opiniones de algunos investigadores que se manifestaron desde posiciones antipavlovianas. En primer lugar, se trata de los trabajos de I. Béritov y L. Stern. También fue sometida a crítica la posición del académico L.A. Orbeli, quien, al desarrollar el estudio del sistema nervioso vegetativo y de los órganos de los sentidos, se apartó de los problemas fundamentales de Pávlov en el ámbito de la actividad nerviosa superior de los animales, de los primates y, lo principal, del hombre, de sus sistemas de señales, de la clínica neuropsíquica. En la actualidad, afirmaba Y.A. Zhdánov, no se llevan a cabo los trabajos extremadamente importantes iniciados por Pávlov sobre la actividad nerviosa superior de los monos antropoides. En la Unión Soviética hay actualmente un solo mono antropoide: el chimpancé Paris, que se encuentra en el zoológico de Moscú, mientras que la manada de chimpancés del psicólogo estadounidense Yerkes, opositor a la doctrina pavloviana, ha alcanzado el centenar de cabezas. Como señalan los especialistas, adquirir monos antropoides, especialmente orangutanes y gibones, no es tan difícil. Según la opinión de Y.A. Zhdánov, la situación existente exigía, para el desarrollo de la doctrina pavloviana, la realización de las siguientes medidas: 1. Someter a una profunda crítica los intentos de revisar o menospreciar la doctrina de Pávlov. Para ello, convocar una conferencia de fisiólogos, en la cual se desenmascare a los enemigos de Pávlov. La ponencia en dicha conferencia podría presentarla el académico Býkov. 2. Impulsar en amplitud la doctrina pavloviana, convirtiéndola, en primer lugar, en patrimonio de amplios círculos de trabajadores médicos. Revisar los programas universitarios en el sentido de reforzar la enseñanza de la doctrina pavloviana. 3. Vincular más estrechamente el trabajo científico con la práctica médica y, en primer lugar, con la clínica psiconeurológica. Reforzar los trabajos sobre la fisiología del habla. 4. Liquidar la posición monopolista del académico Orbeli en la dirección de las instituciones fisiológicas.