What we need here now is Iskra (although it has no sparks, we need it: at all events it contains news, the devil take it, and we must thoroughly know the enemy), beginning with No. 63. We very much need BonchBruyevich’s publications: The Fight for the Congress, To the Party (isn’t this the Declaration of the 22?12), Our Misunderstandings, on the quintessence of socialism and on strikes by Ryadovoi (if issued), Lenin’s pamphlet against Rosa and Kautsky,13 Minutes of the Congress of the League,14 One Step Forward (this can be put aside if you can’t send it now). We need everything new that’s published, from simple declarations to large pamphlets, which in any way deals with the struggle now going on within the Party.
I have read Galyorka’s pamphlet Down With Bonapartism. It’s not bad. It would have been better had he struck harder and deeper with his hammer. His jocular tone and pleas for mercy` rob his blows of strength and weight, and spoil the reader’s impression. These defects are all the more glaring for the reason that the author evidently understands our position well, and explains and elaborates certain questions excellently. A man who takes up our position must speak with a firm and determined voice. In this respect Lenin is a real mountain eagle. I have also read Plekhanov’s articles in which he analyses What Is To Be Done?16 This man has either gone quite off his head, or else is moved by hatred and enmity. I think both causes operate. I think that Plekhanov has fallen behind the new problems. He imagines he has the old opponents before him, and he goes on repeating in the old way: “social consciousness is determined by social being,” “ideas do not drop from the skies.” As if Lenin said that Marx’s socialism would have been possible under slavery and serfdom. Even schoolboys know now that “ideas do not drop from the skies.” The point is, however, that we are now faced with quite a different issue. We assimilated this general formula long ago and the time has now come to analyse this general problem. What interests us now is how separate ideas are worked up into a system of ideas (the theory of socialism), how separate ideas, and hints of ideas, link up into one harmonious system—the theory of socialism, and who works and links them up. Do the masses give their leaders a programme and the principles underlying the programme, or do the leaders give these to the masses? If the masses themselves and their spontaneous movement give us the theory of socialism, then there is no need to take the trouble to safeguard the masses from the pernicious influence of revisionism, terrorism, Zubatovism and anarchism: “the spontaneous movement engenders socialism from itself.” If the spontaneous movement does not engender the theory of socialism from itself (don’t forget that Lenin is discussing the theory of socialism), then the latter is engendered outside of the spontaneous movement, from the observations and study of the spontaneous movement by men who are equipped with up-to-date knowledge. Hence, the theory of socialism is worked out “quite independently of the growth of the spontaneous movement,” in spite of that movement in fact, and is then introduced into that movement from outside, correcting it in conformity with its content, i.e., in conformity with the objective requirements of the proletarian class struggle.
The conclusion (practical deduction) to be drawn from this is as follows: we must raise the proletariat to a consciousness of its true class interests, to a consciousness of the socialist ideal, and not break this ideal up into small change, or adjust it to the spontaneous movement. Lenin has laid down the theoretical basis on which this practical deduction is built. It is enough to accept this theoretical premise and no opportunism will get anywhere near you. Herein lies the significance of Lenin’s idea. I call it Lenin’s, because nobody in Russian literature has expressed it with such clarity as Lenin. Plekhanov believes that he is still living in the nineties, and he goes on chewing what has already been chewed eighteen times over—twice two make four. And he is not ashamed of having talked himself into repeating Martynov’s ideas. . . .
You are no doubt familiar with the Declaration of the 22. . . . There was a comrade here from your parts who took with him the resolutions of the Caucasian Committees in favour of calling a special congress of the Party.
You are wrong in thinking that the situation is hopeless—only the Kutais Committee wavered, but I succeeded in convincing them, and after that they began to swear by Bolshevism. It was not difficult to convince them: the two-faced policy of the Central Committee became obvious thanks to the Declaration, and after fresh news was received, there could be no further doubt about it. It (the C.C.) will break its neck, the local and Russian comrades will see to that. It has got everybody’s
back up.
Written in September-October 1904
Published for the first time
Translated from the Georgian
Здесь теперь нужна “Искра”[19] (хотя она без искры, но все-таки нужна: по
крайней мере в ней есть хроника, черт ее возьми, надо хорошо знать и врага),
начиная с 63 №. Очень нужны издания Бонч-Бруевича [20]: “Борьба за съезд”, “К
партии” (не декларация ли 22-х? [2]1), “Наши недоразумения”, “о сущности
социализма” и “о стачках” Рядового (если вышли), брошюра Ленина против Розы и
Каутского [22], Протоколы съезда Лиги [23], “Шаг вперед” [24] (можешь отложить,
если теперь невозможно успеть). Нужна всякая новинка от простых деклараций до
больших брошюр, что хоть сколько-нибудь касается существующей внутрипартийной
борьбы.
Прочел брошюру Галерки “Долой бонапартизм”. Ничего себе. Если бы он бил своим
молотом сильнее и глубже, было бы лучше. Шутливый тон и просьба о пощаде лишают
его удары силы и увесистости и портят впечатление у читателя. Тем более
бросается в глаза этот недостаток, что автор, по-видимому, хорошо понимает нашу
позицию и прекрасно уясняет и развивает некоторые вопросы. Человек, стоящий на
нашей позиции, должен говорить голосом твердым и непреклонным, В этом отношении
Ленин – настоящий горный орел.
Прочел также статьи Плеханова, в которых он разбирает “Что делать?”[25]. Этот
человек или совершенно рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. Думаю,
что обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от новых
вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит: “общественное
сознание определяется общественным бытием”, “идеи с неба не падают”. Как будто
Ленин говорит, что социализм Маркса был бы возможен во время рабства и
крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что “идеи с неба не падают”. Но
дело в том, что теперь речь идет совсем о другом. Эту общую формулу мы давно
переварили, настало время детализировать этот общий вопрос. Теперь нас
интересует то, как из отдельных идей вырабатывается система идей (теория
социализма), как отдельные идеи и идейки связываются в одну стройную систему –
теорию социализма, и кем вырабатываются и связываются. Масса дает своим
руководителям программу и обоснование программы или руководители массе? Если
сама масса и ее стихийное движение дают нам теорию социализма, то нечего
ограждать массу от вредного влияния ревизионизма, терроризма, зубатовщины,
анархизма: “стихийное движение само из себя рождает социализм”. Если же из себя
не рождает стихийное движение теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь
идет о теории социализма), значит, последняя рождается вне стихийного движения,
из наблюдения и изучения стихийного движения людьми, вооруженными знаниями
нашего времени. Значит, теория социализма вырабатывается “совершенно независимо
от роста стихийного движения”, даже вопреки этому движению, и затем уж вносится
извне в это движение, исправляя его сообразно своему содержанию, т.е. сообразно
объективным требованиям классовой борьбы пролетариата.
Заключение (практический вывод) отсюда таково: возвысим пролетариат до сознания
истинных классовых интересов, до сознания социалистического идеала, а” не то
чтобы разменять этот идеал на мелочи или приспособить к стихийному движению.
Ленин установил теоретический базис, на котором и строится этот практический
вывод. Стоит только принять эту теоретическую предпосылку, и никакой оппортунизм
не подступит к тебе близко. В этом значение ленинской идеи. Называю ее
ленинской, потому что никто в русской литературе не высказывал ее с такой
ясностью, как Ленин. Плеханов думает, что он все еще пребывает в 90-х годах и
жует пережеванное 18 раз – дважды два-де 4. И ему не стыдно, что договаривается
до повторения мартыновских идей…
Наверно знаком с декларацией 22-х… Здесь был один товарищ, приехавший из ваших
краев, взял с собой резолюции кавказских комитетов за экстренный съезд партии.
Напрасно смотришь на дело безнадежно, – колебался только Кутаисский комитет, но
мне удалось убедить их, и после этого они стали клясться большевизмом. Убедить
было их нетрудно: двуличная политика ЦК стала очевидной благодаря декларации, и
после получения новых сведений об этом нельзя было сомневаться в этом. Он (ЦК)
сломит себе шею, об этом постараются здешние и русские товарищи. Все точат зубы
против него.
Написано в сентябре – октябре 1904 г.
Перевод с грузинского
Aquí se necesita ahora la “Iskra”10 a partir del número 63 (aunque le falta la chispa, es, a pesar de todo, necesaria: por lo menos, en ella puede uno encontrar información; ¡que se la lleven todos los demonios, pero hay que conocer bien al enemigo!). Son muy necesarias las ediciones de Bonch- Bruiévich11: “La lucha por el Congreso”, “Al Partido” (¿no será la declaración de los veintidós?12), “Nuestras desavenencias”, “sobre la esencia del socialismo” y “sobre las huelgas” de Riadovói (si se han publicado), el folleto de Lenin contra Rosa Luxemburgo y Kautsky13, las Actas del Congreso de la Liga14, “Un paso adelante”15 (puedes aplazar el envío, si ahora te falta tiempo). Necesitamos todas las novedades, desde las simples declaraciones hasta los folletos grandes, todo lo que de algún modo se refiera a la lucha que existe en el interior del Partido. He leído el folleto de Galiorka “¡Abajo el bonapartismo!”. No está mal. Si los golpes de su martillo fueran más fuertes y más penetrantes, estaría mejor. El tono jocoso y las súplicas de clemencia quitan fuerza y peso a sus golpes y estropean la impresión que el folleto podría producir en el lector. Este defecto salta tanto más a la vista por cuanto el autor, que parece comprender bien nuestra posición, esclarece y desarrolla perfectamente algunos problemas. Quien mantenga nuestra posición debe hablar con voz firme e inflexible. En este sentido Lenin es una verdadera águila de las montañas. He leído también los artículos de Plejánov en los que analiza el “¿Qué hacer?”16. Este hombre o ha perdido completamente el juicio o hablan por su boca el odio y el rencor. Creo que aquí hay de todo. Estimo que Plejánov se ha quedado a la zaga de los nuevos problemas. Cree hallarse ante los viejos impugnadores y sigue repitiendo: “la conciencia social es determinada por el ser social”, “las ideas no caen del cielo”. Como si Lenin dijera que el socialismo de Marx habría sido posible en la época de la esclavitud o del feudalismo. Ahora hasta los estudiantes de liceo saben que “las ideas no caen del cielo”. Pero de lo que hoy se trata es de algo completamente distinto. Hace tiempo que hemos digerido esta fórmula general, y es hora ya de pasar de la generalización al detalle. Lo que nos interesa actualmente es saber cómo de las ideas aisladas se elabora un sistema de ideas (la teoría del socialismo), cómo las ideas aisladas, grandes y pequeñas, se articulan en un sistema armónico -la teoría del socialismo- y quién lleva a cabo esta elaboración y este enlace. ¿Es la masa la que da a sus dirigentes el programa y la fundamentación del programa, o los dirigentes a la masa? Si son la masa misma y su movimiento espontáneo los que nos dan la teoría del socialismo, no hay por qué preservar a la masa de la influencia nociva del revisionismo, del terrorismo, del zubatovismo*, del anarquismo: “el movimiento espontáneo engendra en su seno y por sí solo el socialismo). Ahora bien, si el movimiento espontáneo no engendra en su seno la teoría del socialismo (no olvides que Lenin habla de la teoría del socialismo), ello quiere decir que esta última se engendra fuera del movimiento espontáneo, sobre la base de la observación y del estudio del movimiento espontáneo por hombres dotados de los conocimientos de nuestra época. Esto quiere decir que la teoría del socialismo se elabora “con toda independencia del desarrollo del movimiento espontáneo”, incluso a pesar de este movimiento, y ya después se introduce en él desde fuera, corrigiéndolo con arreglo a su contenido, es decir, con arreglo a las exigencias objetivas de la lucha de clase del proletariado. La conclusión práctica que de aquí se deduce es la siguiente: elevemos al proletariado hasta la conciencia de los verdaderos intereses de clase, hasta la conciencia del ideal socialista; no permitamos que este ideal se pierda en nimiedades o se adapte al movimiento espontáneo. Lenin estableció la base teórica sobre la que se erige precisamente esta conclusión práctica. Basta aceptar esta premisa teórica para cerrar las puertas a todo oportunismo. En ello estriba la significación de la idea leninista. La llamo leninista porque nadie la ha expuesto en la literatura rusa con tanta claridad como Lenin. Plejánov se imagina vivir todavía en los años del 90 y sigue rumiando lo rumiado dieciocho veces y repitiendo que dos y dos son cuatro. Y no le da vergüenza llegar hasta a repetir las ideas de Martínov... Probablemente conoces la declaración de los veintidós... Ha estado aquí un camarada procedente de vuestras tierras; se ha llevado las resoluciones de los Comités caucasianos en favor de la convocatoria urgente de un Congreso del Partido. No tienes por qué mirar las cosas con pesimismo: solamente vaciló el Comité de Kutaís, pero pude
* Zubátov: coronel de gendarmes, que trató de implantar el llamado «socialismo policíaco». Zubátov creaba organizaciones pseudo-obreras, sometidas a la tutela de la gendarmería y la policía, con el fin de apartar a los obreros del movimiento revolucionario. (N. del T.)
Carta de Kutais
convencerles, y después se pusieron a jurar por el bolchevismo. No fue difícil persuadirles: la política de doblez del Comité Central se ha hecho evidente gracias a la declaración; y después de haber recibido los nuevos datos acerca de esto, no cabía duda de ello. El C.C. se estrellará: de que esto sea así se preocuparán los camaradas de aquí y los camaradas rusos. Todos están dispuestos a ajustarle las cuentas.
Escrito en septiembre-octubre de 1904. Se publica por primera vez. Traducido del georgiano.