THE PROLETARIAN CLASS AND THE PROLETARIAN PARTY ( Concerning Paragraph One of the Party Rules )
Класс пролетариев и партия пролетариев
La clase de los proletarios y el partido de los proletarios
(Concerning Paragraph One of the Party Rules) The time when people boldly proclaimed “Russia, one and indivisible,” has gone. Today even a child knows that there is no such thing as Russia “one and indivisible,” that Russia long ago split up into two opposite classes, the bourgeoisie and the proletariat. Today it is no secret to anyone that the struggle between these two classes has become the axis around which our contemporary life revolves. Nevertheless, until recently it was difficult to notice all this, the reason being that hitherto we saw only individual groups in the arena of the struggle, for it was only individual groups in individual towns and parts of the country that waged the struggle, while the proletariat and the bourgeoisie, as classes, were not easily discernible. But now towns and districts have united, various groups of the proletariat have joined hands, joint strikes and demonstrations have broken out—and before us has unfolded the magnificent picture of the struggle between the two Russias—bourgeois Russia and proletarian Russia. Two big armies have entered the arena—the army of proletarians and the army of the bourgeoisie—and the struggle between these two armies embraces the whole of our social life. Since an army cannot operate without leaders, and since every army has a vanguard which marches at its head and lights up its path, it is obvious that with these armies there had to appear corresponding groups of leaders, corresponding parties, as they are usually called.
Thus, the picture presents the following scene: on one side there is the bourgeois army, headed by the liberal party; on the other, there is the proletarian army, headed by the Social-Democratic Party; each army, in its class struggle, is led by its own party.* We have mentioned all this in order to compare the proletarian party with the proletarian class and thus briefly to bring out the general features of the Party.
The foregoing makes it sufficiently clear that the proletarian party, being a fighting group of leaders, must, firstly, be considerably smaller than the proletarian class with respect to membership; secondly, it must be superior to the proletarian class with respect to its understanding and its experience; and, thirdly, it must be a united organisation.
In our opinion, what has been said needs no proof, for it is self-evident that, so long as the capitalist system exists, with its inevitably attendant poverty and backwardness of the masses, the proletariat as a whole cannot rise to the desired level of class consciousness, and,
* We do not mention the other parties in Russia, because there is no need to deal with them in examining the questions under discussion.
consequently, there must be a group of class-conscious leaders to enlighten the proletarian army in the spirit of socialism, to unite and lead it in its struggle. It is also clear that a party which has set out to lead the fighting proletariat must not be a chance conglomeration of individuals, but a united centralised organisation, so that its activities can be directed according to a single plan.
Such, in brief, are the general features of our Party, Bearing all this in mind, let us pass to the main question: Whom can we call a Party member? Paragraph One of the Party Rules, which is the subject of the present article, deals with precisely this question. And so, let us examine this question.
Whom, then, can we call a member of the Russian Social-Democratic Labour Party—i.e., what are the duties of a Party member?
Our Party is a Social-Democratic Party. This means that it has its own programme (the immediate and the ultimate aims of the movement), its own tactics (methods of struggle), and its own organisational principle (form of association). Unity of programmatic, tactical and organisational views is the basis on which our Party is built. Only the unity of these views can unite the Party members in one centralised party. If unity of views collapses, the Party collapses. Consequently, only one who fully accepts the Party’s programme, tactics and organisational principle can be called a Party member. Only one who has adequately studied and has fully accepted our Party’s programmatic, tactical and organisational views can be in the ranks of our Party and, thereby, in the ranks of the leaders of the proletarian army.
But is it enough for a Party member merely to accept the Party’s programme, tactics and organisational views? Can a person like that be regarded as a true leader of the proletarian army? Of course not! In the first place, everybody knows that there are plenty of windbags in the world who would readily “accept” the Party’s programme, tactics and organisational views, but who are incapable of being anything else than windbags. It would be a desecration of the Party’s Holy of Holies to call a windbag like that a Party member (i.e., a leader of the proletarian army)! Moreover, our Party is not a school of philosophy or a religious sect. Is not our Party a fighting party? Since it is, is it not self-evident that our Party will not be satisfied with a platonic acceptance of its programme, tactics and organisational views, that it will undoubtedly demand that its members should apply the views they have accepted? Hence, whoever wants to be a member of our Party cannot rest content with merely accepting our Party’s programmatic, tactical and organisational views, but must set about applying these views, putting them into effect.
But what does applying the Party’s views mean for a Party member? When can he apply these views? Only when he is fighting, when he is marching with the whole Party at the head of the proletarian army. Can the struggle be waged by solitary, scattered individuals? Certainly not! On the contrary, people first unite, first they organise, and only then do they go into battle. If that is not done, all struggle is fruitless. Clearly, then, the Party members, too, will be able to fight and, consequently, apply the Party’s views, only if they unite in a compact organisation. It is also clear that the more compact the organisation in which the Party members unite, the better will they be able to fight, and, consequently, the more fully will they apply the Party’s programme, tactics and organisational views. It is not for nothing that our Party is called an organisation of leaders and not a conglomeration of individuals. And, if our Party is an organisation of leaders, it is obvious that only those can be regarded as members of this Party, of this organisation, who work in this organisation and, therefore, deem it their duty to merge their wishes with the wishes of the Party and to act in unison with the Party.
Hence, to be a Party member one must apply the Party’s programme, tactics and organisational views; to apply the Party’s views one must fight for them; and to fight for these views one must work in a Party organisation, work in unison with the Party. Clearly, to be a Party member one must belong to one of the Party organisations.* Only when we join one of the Party organisations and thus merge our personal interests with the Party’s interests can we become Party members, and, consequently, real leaders of the proletarian army. If our Party is not a conglomeration of individual
* Just as every complex organism is made up of an incalculable number of extremely simple organisms, so our Party, being a complex and general organisation, is made up of numerous district and local bodies called Party organisations, provided they have been endorsed by the Party congress or the Central Committee. As you see, not only committees are called Party organisations. To direct the activities of these organisations according to a single plan there is a Central Committee, through which these local Party organisations constitute one large centralised organisation. windbags, but an organisation of leaders which, through its Central Committee, is worthily leading the proletarian army forward, then all that has been said above is self-evident.
The following must also be noted.
Up till now our Party has resembled a hospitable patriarchal family, ready to take in all who sympathise. But now that our Party has become a centralised organisation, it has thrown off its patriarchal aspect and has become in all respects like a fortress, the gates of which are opened only to those who are worthy. And that is of great importance to us. At a time when the autocracy is trying to corrupt the class consciousness of the proletariat with “trade unionism,” nationalism, clericalism and the like, and when, on the other hand, the liberal intelligentsia is persistently striving to kill the political independence of the proletariat and to impose its tutelage upon it—at such a time we must be extremely vigilant and never forget that our Party is a fortress, the gates of which are opened only to those who have been tested.
We have ascertained two essential conditions of Party membership (acceptance of the programme and work in a Party organisation). If to these we add a third condition, namely, that a Party member must render the Party financial support, then we shall have all the conditions that give one right to the title of Party member.
Hence, a member of the Russian Social-Democratic Labour Party is one who accepts the programme of this Party, renders the Party financial support, and works in one of the Party organisations.
That is how Paragraph One of the Party Rules, drafted by Comrade Lenin,* was formulated.
The formula, as you see, springs entirely from the view that our Party is a centralised organisation and not a conglomeration of individuals.
Therein lies the supreme merit of this formula. But it appears that some comrades reject Lenin’s formula on the grounds that it is “narrow” and “inconvenient,” and propose their own formula, which, it must be supposed, is neither “narrow” nor “inconvenient.” We are referring to Martov’s** formula, which we shall now analyse.
Martov’s formula is: “A member of the R.S.D.L.P. is one who accepts its programme, supports the Party financially and renders it regular personal assistance under the direction of one of its organisations.” As you see, this formula omits the third essential condition of Party membership, namely, the duty of Party members to work in one of the Party organisations. It appears that Martov regards this definite and essential condition as superfluous, and in his formula he has substituted for it the nebulous and dubious “personal assistance under the direction of one of the Party organisations.” It appears, then, that one can be a member of the Party without belonging to any Party organisation (a fine “party,” to be sure!) and without feeling obliged to submit to the Party’s will (fine “Party discipline,” to be sure!). Well, and how can the Party “regularly” direct persons
* Lenin is the outstanding theoretician and practical leader of revolutionary Social-Democracy.
** Martov is one of the editors of Iskra.
who do not belong to any Party organisation and, consequently, do not feel absolutely obliged to submit to Party discipline?
That is the question that shatters Martov’s formula of Paragraph One of the Party Rules, and it is answered in masterly fashion in Lenin’s formula, inasmuch as the latter definitely stipulates that a third and indispensable condition of Party membership is that one must work in a Party organisation.
All we have to do is to throw out of Martov’s formula the nebulous and meaningless “personal assistance under the direction of one of the Party organisations.” With this condition eliminated, there remain only two conditions in Martov’s formula (acceptance of the programme and financial support), which, by themselves, are utterly worthless, since every windbag can “accept” the Party programme and support the Party financially—but that does not in the least entitle him to Party membership. A “convenient” formula, we must say!
We say that real Party members cannot possibly rest content with merely accepting the Party programme, but must without fail strive to apply the programme they have accepted. Martov answers: You are too strict, for it is not so very necessary for a Party member to apply the programme he has accepted, once he is willing to render the Party financial support, and so forth. It looks as though Martov is sorry for certain windbag “Social-Democrats” and does not want to close the Party’s doors to them.
We say, further, that inasmuch as the application of the programme entails fighting, and that it is impossible to fight without unity, it is the duty of every prospective Party member to join one of the Party organisations, merge his wishes with those of the Party and, in unison with the Party, lead the fighting proletarian army, i.e., he must organise in the well-formed detachments of a centralised party. To this Martov answers: It is not so very necessary for Party members to organise in wellformed detachments, to unite in organisations; fighting single-handed is good enough.
What, then, is our Party? we ask. A chance conglomeration of individuals, or a united organisation of leaders? And if it is an organisation of leaders, can we regard as a member one who does not belong to it and, consequently, does not consider it his bounden duty to submit to its discipline? Martov answers that the Party is not an organisation, or, rather, that the Party is an unorganised organisation (fine “centralism,” to be sure!)!
Evidently, in Martov’s opinion, our Party is not a centralised organisation, but a conglomeration of local organisations and individual “Social-Democrats” who have accepted our Party programme, etc. But if our Party is not a centralised organisation it will not be a fortress, the gates of which can be opened only for those who have been tested. And, indeed, to Martov, as is evident from his formula, the Party is not a fortress but a banquet, which every sympathiser can freely attend. A little knowledge, an equal amount of sympathy, a little financial support and there you are—you have full right to count as a Party member. Don’t listen—cries Martov to cheer up the frightened “Party members”—don’t listen to those people who maintain that a Party member must belong to one of the Party organisations and thus subordinate his wishes to the wishes of the Party. In the first place, it is hard for a man to accept these conditions; it is no joke to subordinate one’s wishes to those of the Party! And, secondly, as I have already pointed out in my explanation, the opinion of those people is mistaken. And so, gentlemen, you are welcome to . . . the banquet!
It looks as though Martov is sorry for certain professors and high-school students who are loth to subordinate their wishes to the wishes of the Party, and so he is forcing a breach in our Party fortress through which these estimable gentlemen may smuggle into our Party. He is opening the door to opportunism, and this at a time when thousands of enemies are assailing the class consciousness of the proletariat! But that is not all. The point is that Martov’s dubious formula makes it possible for opportunism to arise in our Party from another side.
Martov’s formula, as we know, refers only to the acceptance of the programme; about tactics and organisation it contains not a word; and yet, unity of organisational and tactical views is no less essential for Party unity than unity of programmatic views. We may be told that nothing is said about this even in Comrade Lenin’s formula. True, but there is no need to say anything about it in Comrade Lenin’s formula. Is it not self-evident that one who works in a Party organisation and, consequently, fights in unison with the Party and submits to Party discipline, cannot pursue tactics and organisational principles other than the Party’s tactics and the Party’s organisational principles? But what would you say of a “Party member” who has accepted the Party programme, but does not belong to any Party organisation? What guarantee is there that such a “member’s” tactics and organisational views will be those of the Party and not some other? That is what Martov’s formula fails to explain! As a result of Martov’s formula we would have a queer “party,” whose “members” subscribe to the same programme (and that is questionable!), but differ in their tactical and organisational views! What ideal variety! In what way will our Party differ from a banquet? There is just one question we should like to ask: What are we to do with the ideological and practical centralism that was handed down to us by the Second Party Congress and which is radically contradicted by Martov’s formula? Throw it overboard? If it comes to making a choice, it will undoubtedly be more correct to throw Martov’s formula overboard.
Such is the absurd formula Martov presents to us in opposition to Comrade Lenin’s formula!
We are of the opinion that the decision of the Second Party Congress, which adopted Martov’s formula, was the result of thoughtlessness, and we hope that the Third Party Congress will not fail to rectify the blunder of the Second Congress and adopt Comrade Lenin’s formula. We shall briefly recapitulate: The proletarian army entered the arena of the struggle. Since every army must have a vanguard, this army also had to have such a vanguard. Hence the appearance of a group of proletarian leaders—the Russian Social-Democratic Labour Party. As the vanguard of a definite army, this Party must, firstly, be armed with its own programme, tactics and organisational principle; and, secondly, it must be a united organisation. To the question—who can be called a member of the Russian Social-Democratic Labour Party?— this Party can have only one answer: one who accepts the Party programme, supports the Party financially and works in one of the Party organisations.
It is this obvious truth that Comrade Lenin has expressed in his splendid formula.
Proletariatis Brdzola
(The Proletarian Struggle), No. 8,
January 1, 1905
Unsigned
Translated from the Georgian
Прошло то время, когда смело провозглашали: “единая и неделимая Россия”. Теперь
и ребенок знает, что “единой и неделимой” России не существует, что она давно
разделилась на два противоположных класса: на буржуазию и пролетариат. Теперь ни
для кого не является тайной, что борьба между этими двумя классами превратилась
в ту ось, вокруг которой вращается наша современная жизнь.
Тем не менее до настоящего времени все это трудно было заметить, – и это потому,
что до сих пор мы видели на арене борьбы лишь отдельные группы, ибо боролись
лишь отдельные группы в отдельных городах и уголках, а пролетариата и буржуазии,
как классов, не было видно, – их трудно было заметить, Но вот, объединились
города и районы, различные группы пролетариата протянули друг другу руку,
вспыхнули общие забастовки и демонстрации, – и перед нами открылась
величественная картина борьбы между двумя Россиями, Россией буржуазной и Россией
пролетарской. На арену борьбы выступили две большие армии: армия пролетариев и
армия буржуа, и борьба между этими двумя армиями охватила всю нашу общественную
жизнь.
Так как армия не может действовать без руководителей и так как каждая армия
имеет свой передовой отряд, который идет впереди нее и освещает ей путь, – то
ясно) что вместе с этими армиями должны были выступить и соответствующие группы
руководителей, соответствующие партии, как говорят обычно.
Итак, картина приняла следующий вид: на одной стороне армия буржуа во главе с
либеральной партией, а на другой – армия пролетариев во главе с
социал-демократической партией, – каждой армией в ее классовой борьбе руководит
собственная партия [32].
Мы коснулись всего этого для того, чтобы сравнить партию пролетариев с классом
пролетариев и тем самым выяснить вкратце ее общую физиономию.
Сказанное в достаточной мере выяснило, что партия пролетариев, как боевая группа
руководителей, во-первых, должна быть гораздо меньше класса пролетариев по
количеству своих членов; во-вторых, должна стоять выше класса пролетариев по
своей сознательности и своему опыту; и, в-третьих, должна представлять из себя
сплоченную организацию.
Сказанное, по нашему мнению, не нуждается в доказательствах, так как само собой
понятно, что пока существует капиталистический порядок, который неизменно
сопровождается нищетой и отсталостью народных масс, – весь пролетариат не сможет
подняться до желательной сознательности, что, стало быть, необходима группа
сознательных руководителей, которая социалистически просвещает армию
пролетариев, объединяет ее и руководит ею во время борьбы. Ясно также и то, что
партия, которая поставила своей целью руководить борющимся пролетариатом, должна
представлять не случайное скопление одиночек, а сплоченную централизованную
организацию, чтобы можно было направлять ее работу по единому плану.
Такова, вкратце, общая физиономия нашей партии.
Запомним все это и перейдем к нашему главному вопросу: кого мы можем назвать
членом партии? Первый пункт партийного устава, по поводу которого написана эта
статья, касается именно этого вопроса.
Итак, рассмотрим этот вопрос.
Кого же, стало быть, мы можем назвать членом Российской соц.-дем. рабочей
партии, т.е. каковы обязанности члена партии?
Партия наша – социал-демократическая. Это значит, что она имеет свою собственную
программу (ближайшие и конечные цели движения), свою собственную тактику
(способы борьбы) и свой собственный организационный принцип (форму объединения).
Единство программных, тактических и организационных взглядов является той
почвой, на которой строится наша партия. Лишь единство этих взглядов может
объединить членов партии в одну централизованную партию. Рушится единство
взглядов – рушится и партия. Следовательно, членом партии можно назвать лишь
того, кто полностью принимает партийную программу, тактику и организационный
принцип партии. Лишь тот, кто достаточно изучил и полностью принял программные,
тактические и организационные взгляды нашей партии, может быть в рядах нашей
партии и вместе с тем в рядах руководителей армии пролетариев.
Но достаточно ли для члена партии только принятия партийной программы, тактики и
организационных взглядов? Можно ли назвать такого человека подлинным
руководителем армии пролетариев? Конечно, нет! Во-первых, всем известно, что на
свете существует немало болтунов, которые с удовольствием “примут” партийную
программу, тактику и организационные взгляды, но ни на что, кроме болтовни, не
способны. Было бы осквернением святая святых партии назвать такого болтуна
членом партии (т.е. руководителем армии пролетариев)! Да к тому же, наша партия
ведь не философская школа или религиозная секта. Разве наша партия не есть
партия борьбы? И если это так, разве не ясно само собой, что нашу партию не
удовлетворит платоническое принятие ее программы, тактики и организационных
взглядов, что она несомненно потребует от своего члена осуществления принятых
взглядов? Значит, кто хочет быть членом нашей партии, тот не может
довольствоваться принятием программных, тактических и организационных взглядов
нашей партии и должен взяться за осуществление этих взглядов, за проведение их в
жизнь.
Но что значит для члена партии осуществление партийных взглядов? Когда он может
осуществить эти взгляды? Лишь тогда, когда он борется, когда он вместе со всей
партией идет впереди армии пролетариата. Возможна ли борьба в одиночку,
вразброд? Конечно, нет! Наоборот, люди сначала объединяются, сначала
организуются и потом уже идут в бой. Без этого бесплодна всякая борьба. Ясно,
что и члены партии только тогда смогут бороться и, стало быть, осуществлять
партийные взгляды, когда они объединятся в сплоченную организацию. Ясно также,
что чем в более сплоченную организацию объединятся члены партии, тем лучше они
будут бороться, стало быть, тем полнее осуществят программу, тактику и
организационные взгляды партии. Недаром говорят, что наша партия есть
организация руководителей, а не скопление одиночек. А если наша партия есть
организация руководителей, то ясно, что членом этой партии, этой организации
можно считать лишь того, кто работает в этой организации, кто, стало быть,
считает своей обязанностью слить свои желания с желаниями партии и действовать
вместе с партией.
Значит, для членства в партии необходимо осуществление программы, тактики и
организационных взглядов партии; для осуществления взглядов партии необходима
борьба за эти взгляды; для борьбы за эти взгляды необходима работа в партийной
организации и работа вместе с партией. Ясно, что для членства в партии
необходимо вступление в одну из партийных организаций [33]. Лишь тогда, когда мы
вступим в одну из партийных организаций и, таким образом, наши личные интересы
сольем с интересами партии, – лишь тогда мы сможем стать членами партии и вместе
с тем настоящими руководителями армии пролетариев.
Если наша партия является не скоплением одиночек-болтунов, а организацией
руководителей, которая при посредстве Центрального Комитета достойно ведет
вперед армию пролетариев, то тогда все сказанное выше ясно само собой.
Необходимо заметить еще вот что.
До сегодняшнего дня наша партия была похожа на гостеприимную патриархальную
семью, которая готова принять всех сочувствующих. Но после того, как наша партия
превратилась в централизованную организацию, она сбросила с себя патриархальный
облик и полностью уподобилась крепости, двери которой открываются лишь для
достойных. А это имеет для нас большое значение. В то время как самодержавие
старается развратить классовое самосознание пролетариата “тред-юнионизмом”,
национализмом, клерикализмом и т.п., когда, с другой стороны, либеральная
интеллигенция упорно старается убить политическую самостоятельность пролетариата
и добиться опеки над ним, – в это время мы должны быть крайне бдительными и не
должны забывать, что наша партия есть крепость, двери которой открываются лишь
для проверенных.
Мы выяснили два необходимых условия (принятие программы и работа в партийной
организации) членства в партии. Если к этому прибавим и третье условие, которое
обязывает члена партии оказывать ей материальную помощь, – тогда у нас будут
налицо все те условия, которые дают право носить звание члена партии.
Значит, членом Российской социал-демократической рабочей партии может быть
назван тот, кто принимает программу этой партии, оказывает партии материальную
помощь и принимает участие в одной на партийных организаций.
Такова формулировка первого пункта партийного устава, данная тов. Лениным [34].
Эта формулировка, как видите, всецело вытекает из того взгляда, по которому наша
партия есть централизованная организация, а не скопление одиночек.
В этом величайшее достоинство этой формулировки.
Но вот нашлись некоторые товарищи, которые бракуют ленинскую формулировку как
“узкую” и “неудобную” и предлагают свою формулировку, которая, надо думать, не
будет ни “узкой”, ни “неудобной”. Мы говорим о формулировке Мартова [35], к
разбору которой мы сейчас приступим.
По формулировке Мартова – “членом РСДРП считается всякий, принимающий ее
программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей
регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций”. Как
видите, в этой формулировке выпущено третье необходимое условие членства в
партии, по которому члены партии обязаны участвовать в одной из партийных
организаций. Это определенное и необходимое условие Мартов, оказывается, нашел
излишним и взамен его внес в свою формулировку туманное и сомнительное “личное
содействие под руководством одной из партийных организаций”. Выходит, что можно
быть членом партии, не входя в какую-либо партийную организацию (вот так
“партия”!) и не считая себя обязанным подчиняться воле партий (вот так
“партийная дисциплина”!)! Ну, а как же партия может “регулярно” руководить теми
лицами, которые не входят ни в одну партийную организацию и которые,
следовательно, не считают себя безусловно обязанными подчиняться партийной
дисциплине?
Вот вопрос, о который разбивается формулировка первого пункта партийного устава,
данная Мартовым, и который получает мастерское разрешение в формулировке Ленина,
поскольку она определенно признает участие в одной из партийных организаций, как
третье и необходимое условие для членства в партии.
Нам остается лишь выбросить из формулировки Мартова его туманное и лишенное
смысла “личное содействие под руководством одной из партийных организаций”. Без
этого же условия в формулировке Мартова остаются лишь два условия (принятие
программы и материальная помощь), которые сами по себе не имеют никакой цены,
так как всякий болтун может “принять” партийную программу и оказать партии
материальную помощь, что вовсе не дает ему права быть членом партии.
Вот вам и “удобная” формулировка!
Мы говорим, что настоящие члены партии ни в коем случае не должны
довольствоваться лишь принятием партийной программы, что они обязательно должны
стараться осуществить принятую программу. Мартов отвечает: крайне строго
поступаете, так как для члена партии не так-то уж необходимо осуществление
принятой программы, если он не отказывается от материальной помощи партии и тому
подобное. Мартов как бы жалеет некоторых болтунов – “социал-демократов” и не
хочет закрыть им двери в партию.
Мы говорим, далее, что так как для осуществления программы необходима борьба, а
для борьбы – объединение, то поэтому обязанность будущего члена партии – войти в
одну из организаций, слить свои желания с желаниями партии и вместе с партией
руководить боевой армией пролетариев, т.е. организоваться в стройные отряды
централизованной партии. Мартов отвечает: не так-то уж необходимо для членов
партии организовываться в стройные отряды, объединяться в организации, можно
обойтись и борьбой в одиночку.
Так что же такое наша партия? – спрашиваем мы. Случайное скопление одиночек или
сплоченная организация руководителей? И если она – организация руководителей,
можно ли членом этой организации считать того, кто в нее не входит, кто, стало
быть, не считает своей необходимой обязанностью подчиниться ее дисциплине?
Мартов отвечает, что партия не есть организация, или вернее, партия есть
неорганизованная организация (вот вам и “централизм”!)!
Как видно, по мнению Мартова, наша партия есть не централизованная организация,
а скопление местных организаций и “социал-демократических” одиночек, которые
приняли нашу партийную программу и т.д. Но если наша партия не есть
централизованная организация, то она не будет представлять крепости, двери
которой могут открываться лишь для проверенных. И в самом деле, для Мартова, как
это видно из его формулировки, партия – не крепость, а банкет, куда свободен
доступ для всякого сочувствующего. Немножко знаний, столько же сочувствия,
немного материальной помощи и дело в шляпе, вы имеете полное право числиться
членом партии. Не слушайте, – подбадривает Мартов перепуганных “членов партии”,
– не слушайте некоторых людей, по мнению которых член партии обязан войти в одну
из партийных организаций и, таким образом, подчинить свои желания желаниям
партии. Во-первых, трудно человеку согласиться на эти условия, ведь не шутка
подчинить свои желания желаниям партии) А во-вторых, я уже отметил в своем
разъяснении, что мнение этих некоторых людей ошибочно. Так милости просим,
господа, пожалуйте… на банкет!
Мартов как бы жалеет некоторых профессоров и гимназистов, которые не решаются
подчинить свои желания желаниям партии, и таким образом пробивает брешь в
крепости нашей партии, через которую могут пролезть контрабандой в нашу партию
эти уважаемые господа. Он открывает двери оппортунизму, и это в то время, когда
на классовое самосознание пролетариата напирают тысячи врагов!
Но это не все. Дело в том, что благодаря сомнительной формулировке Мартова
возможность оппортунизма в нашей партии возникает и с другой стороны.
В формулировке Мартова, как мы знаем, речь идет лишь о принятии программы, о
тактике же и организации – ни звука, в то время как для единства партии единство
организационных и тактических взглядов необходимо в такой же мере, как и
единство их программных взглядов. Нам скажут, что об этом не говорится и в
формулировке тов. Ленина. Правильно! Но ведь в формулировке тов. Ленина и нет
надобности говорить об этом! Разве не ясно само собой, что тот, кто работает в
одной из партийных организаций и, стало быть, борется вместе с партией и
подчиняется партийной дисциплине, не может следовать какой-либо другой тактике и
другим организационным принципам, кроме тактики партии и организационных
принципов партии. Но что вы скажете о том “члене партии”, который принял
партийную программу, но не состоит ни в одной партийной организации? Какая
гарантия, что у этого “члена” тактика и организационные взгляды будут партийные,
а не иные! Вот чего не может объяснить нам формулировка Мартова! И как результат
формулировки Мартова, у нас в руках должна остаться странная “партия”, “члены”
которой имеют одинаковую программу (это еще вопроси, а тактические и
организационные взгляды – различные! Идеальное разнообразие! Чем же наша партия
не будет походить на банкет?
Об одном лишь надо спросить: куда выбросить тот идейный и практический
централизм, который завещал нам второй партийный съезд и которому в корне
противоречит формулировка Мартова? Без сомнения, если дело дойдет до выбора, то
правильнее было бы выбросить вон формулировку Мартова.
Вот какую нелепую формулировку преподносит нам Мартов в противовес формулировке тов. Ленина!
Мы считаем результатом недомыслия решение второго партийного съезда, который
(съезд) принял формулировку Мартова, и выражаем надежду, что третий партийный
съезд несомненно исправит ошибку второго и примет формулировку тов. Ленина.
Повторим вкратце сказанное. На арену борьбы выступила армия пролетариев. Если
всякая армия нуждается в своем передовом отряде, то и этой армии должен был
понадобиться такой отряд. Отсюда появление группы пролетарских руководителей –
Российской
социал-демократической рабочей партии. Как передовой отряд определенной армии,
эта партия, во-первых, должна быть вооружена своей собственной программой,
тактикой и организационным принципом и, во-вторых, должна представлять
сплоченную организацию. Если спросим: кого мы должны назвать членом Российской
социал-демократической рабочей партии, то эта партия может дать лишь один ответ:
того, кто принимает программу партии, материально помогает партии и работает в
одной из партийных организаций.
Эту именно очевидную истину и выразил тов. Ленин в своей замечательной формулировке.
Газета “Пролетариатис Брдзола”
(“Борьба Пролетариата”) № 8,
1 января 1905 г.
Перевод с грузинскогоСтатья без подписи
A propósito del primer artículo de los estatutos del partido. Ha pasado ya el tiempo en que audazmente se proclamaba: "Rusia una e indivisible". Hoy día hasta los niños saben que la Rusia "una e indivisible" no existe, que se ha dividido hace ya mucho en dos clases antagónicas: la burguesía y el proletariado. Actualmente para nadie es un secreto que la lucha entre estas dos clases se ha convertido en el eje en torno al cual gira nuestra vida contemporánea. Sin embargo, hasta el presente era difícil advertir todo esto, ya que hasta ahora no veíamos en la palestra más que grupos aislados, pues los que luchaban eran únicamente grupos aislados en ciudades y rincones aislados, mientras que al proletariado y a la burguesía, como tales clases, no se les veía y difícilmente se podía reparar en ellos. Pero las ciudades y las regiones se unieron, los distintos grupos del proletariado se tendieron la mano, estallaron huelgas generales y se produjeron manifestaciones, y ante nosotros apareció el grandioso panorama de la lucha entre las dos Rusias, entre la Rusia burguesa y la Rusia proletaria. Salieron a la palestra dos grandes ejércitos: el ejército de los proletarios y el ejército de los burgueses, y la lucha entre estos dos ejércitos abarcó toda nuestra vida social. Pero como un ejército no puede actuar sin mandos, como todo ejército ha de tener su destacamento de vanguardia, que marcha delante de él y le señala el camino, es evidente que con estos ejércitos tenían que aparece también los respectivos grupos de dirigentes, los respectivos partidos, como suele decirse. Así, el panorama toma el aspecto siguiente: de un lado, el ejército de los burgueses con el partido liberal a la cabeza, y del otro lado, el ejército de los proletarios con el partido socialdemócrata a la cabeza. Cada ejército es dirigido en su lucha de clase por su propio partido*. Nos hemos referido a todo esto para comparar el Partido de los proletarios con la clase de los proletarios y esclarecer así en breves palabras la fisonomía general del mismo. Lo expuesto demuestra con harta claridad que el Partido de los proletarios, como grupo combativo de dirigentes, tiene que ser, en primer lugar, mucho menos numeroso que la clase proletaria; en segundo
* Nada decimos de los otros partidos de Rusia, porque para el análisis de las cuestiones que nos ocupan no hay ninguna necesidad de referirnos a ellos. lugar, su conciencia y su experiencia tienen que ser superiores a las de la clase proletaria, y en tercer lugar, debe ser una organización estrechamente unida. A nuestro parecer, lo dicho no necesita demostración, ya que de suyo se comprende que mientras subsista el régimen capitalista, del que son compañeros inseparables la miseria y el atraso de las masas populares, el proletariado no podrá elevarse todo él hasta el nivel deseado de conciencia, y que, por tanto, se precisa un grupo de dirigentes conscientes, que instruya en los principios socialistas al ejército de los proletarios, lo agrupe y lo dirija durante la lucha. También es evidente que el partido que se ha propuesto dirigir al proletariado en lucha, no debe ser un conglomerado casual de individuos aislados, sino una organización centralizada y estrechamente unida, para que sea posible orientar su trabajo de acuerdo con un plan único. Tal es, en breves palabras, la fisonomía general de nuestro Partido. Recordemos todo esto y pasemos a nuestra cuestión principal: ¿a quién podemos llamar miembro del Partido? El primer artículo de los Estatutos del Partido, que ha motivado estas líneas, se refiere precisamente a dicha cuestión. Examinémosla, pues. ¿A quién podemos llamar, por tanto, miembro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, es decir, cuáles son los deberes de un miembro del Partido? Nuestro Partido es un partido socialdemócrata. Esto significa que tiene su propio programa (objetivos inmediatos y finales del movimiento), su propia táctica (métodos de lucha) y sus propios principios de organización (forma de agrupación). La unidad de principios programáticos, tácticos y de organización constituye la base sobre la que se edifica nuestro Partido. Sólo la unidad de principios puede agrupar a los miembros del Partido en un partido centralizado. Si se deshace la unidad de estos principios, se deshace también el Partido. Por tanto, sólo puede ser considerado miembro del Partido quien acepte plenamente el programa del Partido, la táctica y los principios de organización del Partido. Sólo quien haya estudiado como es debido y aceptado plenamente los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, puede estar en sus filas, es decir, en las filas de los dirigentes del ejército de los proletarios. Pero, ¿es suficiente para un miembro del Partido la sola aceptación del programa del Partido, de su
La clase de los proletarios y el partido de los proletarios
táctica y de sus principios de organización? ¿Puede decirse que esa persona sea un dirigente auténtico del ejército de los proletarios? ¡Naturalmente que no! En primer lugar, de todos es sabido que en el mundo existen bastantes charlatanes que "aceptarían" gustosos el programa del Partido, su táctica y sus principios de organización, pero que son incapaces de hacer algo más que charlar. ¡Sería profanar lo más sagrado del Partido llamar a semejantes charlatanes miembros del Partido (es decir, dirigentes del ejército de los proletarios)! Además, nuestro Partido no es una escuela filosófica ni una secta religiosa. ¿No es acaso nuestro Partido un partido de lucha? Y si esto es así, ¿no resulta evidente por si solo que a nuestro Partido no habrá de satisfacerle la aceptación platónica de su programa, de su táctica y de sus principios de organización y que exigirá indudablemente de sus miembros que lleven a la práctica los principios aceptados? Esto quiere decir que quien desee ser miembro de nuestro Partido no puede limitarse a la simple aceptación de los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, sino que debe dedicarse a convertirlos en realidad, a ponerlos en práctica. Pero ¿qué significa para un miembro del Partido llevar a la práctica los principios del Partido? ¿Cuándo puede llevarlos a la práctica? Tan sólo cuando lucha, cuando marcha con todo el Partido al frente del ejército del proletariado. ¿Es posible luchar aisladamente, en forma dispersa? ¡Naturalmente que no! Al contrario, los hombres empiezan por unirse, por organizarse, y sólo después marchan al combate. Si no se procede así, toda lucha es estéril. Claro está que también los miembros del Partido sólo podrán luchar y, por lo tanto, llevar a la práctica los principios del Partido, cuando se agrupen en una organización estrechamente unida. También está claro que cuanto más unida sea la organización en que se agrupen los miembros del Partido; tanto mejor lucharán y, por consiguiente, en tanta mayor medida llevarán a la práctica el programa, la táctica y los principios de organización del Partido. No en vano se dice que nuestro Partido es una organización de dirigentes y no un conglomerado de individuos. Y si nuestro Partido es una organización de dirigentes, está claro que sólo puede ser considerado miembro de dicho Partido, de dicha organización, quien actúe en ella, quien, por consiguiente, considere obligación suya fundir sus anhelos con los anhelos del Partido y actuar junto con el Partido. Esto quiere decir que para ser miembro del Partido es preciso llevar a la práctica el programa, la táctica y los principios de organización del Partido: que para llevar a la práctica los principios del Partido, es preciso luchar por estos principios; que para luchar por estos principios, es preciso actuar en una organización del Partido y actuar junto con el Partido. Es evidente que para ser miembro del Partido es preciso ingresar en una de sus organizaciones*. Sólo cuando ingresemos en una de las organizaciones del Partido y fundamos, de este modo, nuestros intereses personales con los intereses del Partido, entonces, y sólo entonces, podremos convertirnos en miembros del Partido y, con ello, en verdaderos dirigentes del ejército de los proletarios. Si nuestro Partido no es un conglomerado de charlatanes aislados, sino una organización de dirigentes, que por medio de su Comité Central conduce dignamente hacia adelante al ejército de los proletarios, todo lo dicho más arriba resulta clara de por sí. Es preciso señalar, además, lo siguiente: Hasta el día de hoy nuestro Partido se parecía a una familia patriarcal hospitalaria, dispuesta a recibir en su seno a todos los simpatizantes. Pero cuando nuestro Partido se ha transformado en una organización centralizada, se ha despojado de este carácter patriarcal y se ha convertido plenamente en una fortaleza cuyas puertas se abren tan sólo para los que son dignos de cruzarlas. Y esto tiene para nosotros una gran importancia. En el momento en que la autocracia trata de corromper la conciencia de clase del proletariado con el "tradeunionismo", con el nacionalismo, con el clericalismo, etc.; cuando, por otra parte, la intelectualidad liberal trata obstinadamente de ahogar la independencia política del proletariado y de someterlo a su tutela, en ese momento debemos extremar nuestra vigilancia y no olvidar que nuestro Partido es una fortaleza cuyas puertas se abren sólo a la gente probada. Hemos puesto en claro dos condiciones necesarias (aceptar el programa y actuar en una organización del Partido) para ser miembro del Partido. Si a esto añadimos la tercera condición que obliga al miembro del Partido a prestarle ayuda material, tendremos a la vista todas las condiciones que dan derecho a ostentar el titulo de miembro del Partido. Esto significa que puede llamarse miembro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia a quien acepte el programa de dicho Partido, le preste ayuda material y participe en una de sus organizaciones. Tal es la fórmula propuesta por el camarada Lenin** para el primer artículo de los Estatutos del
* De la misma manera que todo organismo complejo se compone de innumerables organismos simples, así también nuestro Partido, cmo organización compleja y general, se compone de numerosas organizaciones regionales y locales, que se denominan organizaciones del Partido si han sido aprobadas por el Comité Central. Como puede verse, no son únicamente los comités los que se denominan organizaciones del Partido. Para orientar el trabajo de dichas organizaciones con arreglo a un plan único, existe el Comité central, mediante el que dichas organizaciones locales del Partido constituyen una gran organización centralizada única. ** Lenin: notable teórico y práctico de la socialdemocracia revolucionaria.
Partido. Como puede verse, esta fórmula dimana por entero de la idea de que nuestro Partido es una organización centralizada y no un conglomerado de individuos. En esto reside el grandísimo mérito de dicha fórmula. Pero resulta que hay algunos camaradas que desechan la fórmula leninista como "estrecha" e "incómoda" y proponen su propia fórmula, que, es de suponer, no será ni "estrecha" ni "incómoda". Nos referimos a la fórmula propuesta por Mártov*, a cuyo análisis vamos a pasar ahora. Según la fórmula de Mártov "se considera miembro del P.O.S.D.R. cualquiera que acepte su programa, ayude al Partido en el aspecto material y le preste con regularidad una colaboración personal bajo la dirección de una de las organizaciones del Partido". Como puede verse, en esta fórmula se ha omitido la tercera condición necesaria para ser miembro del Partido, en virtud de la cual los miembros del Partido están obligados a participar en una de sus organizaciones. Resulta que Mártov considera superflua esta condición precisa y necesaria y, en lugar de ella, introdujo en su fórmula una oscura y dudosa "colaboración personal bajo la dirección de una de las organizaciones del Partido". ¡De ello se infiere que es posible ser miembro del Partido sin ingresar en ninguna de sus organizaciones (¡vaya "partido"!) y sin considerarse obligado a someterse a la voluntad del Partido (¡vaya "disciplina de partido"!)! Pero, ¿cómo puede dirigir el Partido "con regularidad" a los que no pertenecen a ninguna de sus organizaciones ni se consideran, por tanto, incondicionalmente obligados a someterse a la disciplina del Partido? He ahí una pregunta contra la que se estrella la fórmula propuesta por Mártov para el primer artículo de los Estatutos del Partido y a la que responde de manera magistral la fórmula de Lenin, por cuanto ésta reconoce concretamente como tercera condición necesaria para ser miembro del Partido la participación en una de sus organizaciones. Nos resta únicamente excluir de la fórmula de Mártov su oscura y absurda “colaboración personal bajo la dirección de una de las organizaciones del Partido". Sin esta condición no quedan en la fórmula de Mártov más que dos condiciones (aceptación del programa y ayuda material), que, por si solas, no tienen ningún valor, puesto que cualquier charlatán puede "aceptar" el programa del Partido y prestar al Partido una ayuda material, lo que en modo alguno le da derecho a ser miembro del Partido. ¡He ahí una fórmula "cómoda"! Nosotros decimos que los verdaderos miembros del Partido en ningún caso deben contentarse con la
* Mártov: uno de ls miembros del Consejo de Redacción de “Iskra”. simple aceptación del programa del Partido, que deben procurar obligatoriamente llevar a la práctica el programa aceptado. Mártov responde: sois demasiado severos, pues para un miembro del Partido no es tan imprescindible llevar a la práctica el programa aceptado, si no se niega a prestar ayuda material al Partido ni a otras cosas por el estilo. Parece como si Mártov se compadeciese de ciertos charlatanes "socialdemócratas" y no quisiera cerrarles las puertas del Partido. Nosotros decimos, además, que como para llevar a la práctica el programa hay que luchar, y para luchar hay que unirse, el deber del futuro miembro del Partido es ingresar en una de las organizaciones, fundir sus deseos con los deseos del Partido y dirigir con el Partido el ejército combativo de los proletarios, es decir, organizarse en los destacamentos bien formados del Partido centralizado. Mártov responde: no es tan imprescindible para los miembros del Partido organizarse en destacamentos bien formados, unirse en organizaciones; podemos prescindir de ello, luchando cada uno individualmente. ¿Qué es, pues, nuestro Partido? -preguntamos nosotros-. ¿Un conglomerado casual de individuos o una organización estrechamente unida de dirigentes? Y si es una organización de dirigentes, ¿puede considerarse miembro de dicha organización a quien no forme parte de ella, a quien, por lo tanto, no considera como un deber ineludible el someterse a su disciplina? Mártov responde que el Partido no es una organización, o más exactamente, que el Partido es una organización ¡no organizada! (¡Valiente "centralismo"!). Como se ve, según la opinión de Mártov, nuestro Partido no es una organización centralizada, sino un conglomerado de organizaciones locales y de individualidades "socialdemócratas", que han aceptado el programa de nuestro Partido, etc. Pero si nuestro Partido no es una organización centralizada, tampoco será una fortaleza cuyas puertas puedan abrirse únicamente a la gente probada. En efecto, para Mártov, como se ve por su fórmula, el Partido no es una fortaleza, sino un banquete al que tiene libre acceso cualquier simpatizante. Una pequeña dosis de conocimientos, otro tanto de simpatía, un poco de ayuda material y asunto listo: ya tiene uno pleno derecho a considerarse miembro del Partido. No prestéis atención -anima Mártov a los asustados "miembros del Partido"-, no prestéis atención a ciertas personas para quienes el miembro del Partido está obligada a ingresar en una de sus organizaciones y supeditar de ese modo sus deseos a los deseos del Partido. En primer lugar, a uno le cuesta trabajo aceptar dichas condiciones, pues, ¡no es una broma supeditar los deseos de uno a los deseos del Partido! Y en segundo lugar, como ya he señalado en mi explicación, la opinión de aquellas personas es
La clase de los proletarios y el partido de los proletarios
errónea. En vista de ello, ¡tengan la bondad, señores, vayan pasando... al banquete! Parece como si Mártov se compadeciese de ciertos profesores y estudiantes que no se deciden a supeditar sus deseos a los deseos del Partido, con lo que abre una brecha en la fortaleza de nuestro Partido, a través de la cual pueden filtrarse de contrabando en él estos respetables señores. Mártov abre las puertas al oportunismo, ¡y lo hace en un momento en que miles de enemigos presionan sobre la conciencia de clase del proletariado! Pero esto no es todo, ya que, gracias a la dudosa fórmula de Mártov, la posibilidad del oportunismo en nuestro Partido surge también por otro lado. La fórmula de Mártov, como es sabido, habla únicamente de la aceptación del programa; de la táctica y de la organización no dice ni una palabra, mientras que, para la unidad del Partido, la unidad de los principios tácticos y de organización es tan necesaria como la unidad de principios programáticos. Se nos dirá que la fórmula del camarada Lenin tampoco hace mención de esto. ¡Exacto! ¡Pero en la fórmula del camarada Lenin no hay necesidad de hablar de ello! ¿Acaso no es de por si evidente que quien actúa en una de las organizaciones del Partido y, por consiguiente, lucha junto con el Partido y se somete a la disciplina del Partido, no puede seguir ninguna otra táctica ni otros principios de organización que no sean la táctica y los principios de organización del Partido? ¿Qué diríais del "miembro del Partido" que aceptara el programa del Partido, pero que no perteneciese a ninguna de sus organizaciones? ¿Qué garantía tendríamos de que la táctica y los principios de organización de dicho "miembro" fuesen los del Partido y no otros? ¡He ahí lo que no puedo explicarnos la fórmula de Mártov! Y como resultado de la fórmula de Mártov, nos encontraremos con un "partido" extraño, cuyos "miembros" tienen un mismo programa (¡habría que verlo!), pero diferentes principios tácticos y de organización. (¡Variedad ideal!) ¿En qué se distinguiría entonces nuestro Partido de un banquete? Sólo cabe preguntar una cosa: ¿a dónde arrojamos el centralismo ideológico y práctico que nos ha sido legado por el II Congreso del Partido y al que contradice de raíz la fórmula de Mártov? Si tenemos que elegir, no cabe duda de que lo más acertado será arrojar la fórmula de Mártov. ¡Tal es la absurda fórmula que nos aporta Mártov en oposición a la del camarada Lenin! Nosotros consideramos que la decisión del II Congreso del Partido, por la que fue adoptada la fórmula de Mártov, ha sido el resultado de una actitud irreflexiva, y confiamos en que el III Congreso del Partido corregirá indudablemente el error del II y adoptará la fórmula del camarada Lenin. Hagamos un breve resumen de lo expuesto. El ejército de los proletarios ha salido a la arena de la lucha. Puesto que todo ejército necesita un destacamento de vanguardia, también lo necesita el ejército de los proletarios. De aquí la aparición del grupo de dirigentes proletarios: el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Como destacamento de vanguardia de un ejército, dicho Partido debe, en primer lugar, estar pertrechado con su propio programa, su táctica y sus principios de organización, y, en segundo lugar, debe ser una organización estrechamente unida. Y si preguntamos: ¿a quién debemos llamar miembro del Partido Obrero Socialdemócrata Rusia?, este Partido puede darnos una sola respuesta: al que acepte el programa del Partido, le ayude en el aspecto material y actúe en una de sus organizaciones. Precisamente esta verdad manifiesta es la que expresa el camarada Lenin en su admirable fórmula.
Publicado sin firma el 1 de enero de 1905 en el núm. 8 del periódico “Proletariatis Brdzola”. Traducido del georgiano.