THE BOURGEOISIE IS LAYING A TRAP
Буржуазия ставит ловушку
La burguesía tiende una celada
In the middle of September a congress of “persons active in rural and urban affairs” was held. At this congress a new “party”52 was formed, headed by a Central Committee and with local bodies in different towns. The congress adopted a “programme,” defined its “tactics,” and drew up a special appeal which this newly-hatched “party” is to issue to the people. In short, the “persons active in rural and urban affairs” formed their own “party.”
Who are these “persons”? What are they called? The bourgeois liberals.
Who are the bourgeois liberals?
The class-conscious representatives of the wealthy bourgeoisie.
The wealthy bourgeoisie are our uncompromising enemies, their wealth is based upon our poverty, their joy is based upon our sorrow. Clearly, their classconscious representatives will be our sworn enemies who will consciously try to smash us.
Thus, a “party” of the enemies of the people has been formed, and it intends to issue an appeal to the people. What do these gentlemen want? What do they advocate in their appeal?
They are not Socialists, they detest the socialist movement. That means that they are out to strengthen the bourgeois system and are waging a life-and-death struggle against the proletariat. That is why they enjoy great sympathy in bourgeois circles.
Nor are they Democrats, they detest the democratic republic. That means that they are out to strengthen the tsar’s throne and are also fighting zealously against the long-suffering peasantry. That is why Nicholas II “graciously” permitted them to hold meetings and to convene a “party” congress.
All they want is slightly to curtail the powers of the tsar, and then only on the condition that these powers are transferred to the bourgeoisie. As regards tsarism itself, it must, in their opinion, certainly remain as a reliable bulwark of the wealthy bourgeoisie, which will use it against the proletariat. That is why they say in their “draft constitution” that “the throne of the Romanovs must remain inviolable,” i.e., they want a curtailed constitution with a limited monarchy.
Messieurs the bourgeois liberals “have no objection” to the people being granted the franchise, provided, however, that the chamber of the people’s representatives is dominated by a chamber representing the rich, which will certainly exert all efforts to modify and annul the decisions of the chamber of the people’s representatives. That is why they say in their programme: “We need two chambers.”
Messieurs the bourgeois liberals will be “very glad” if freedom of speech, of the press and of association is granted, provided, however, that freedom to strike is restricted. That is why they talk such a lot about the “rights of man and the citizen” but say nothing intelligible about freedom to strike, except for hypocritical prattle about nebulous “economic reforms.”
Nor do these queer gentlemen withhold their charity from the peasantry—they “have no objection” to the land of the landlords being transferred to the peasants, provided, however, the peasants buy this land from the landlords and do not “receive it gratis.” You see how benevolent these sorry “personages” are!
If they live to see all these wishes carried out, the result will be that the powers of the tsar will pass into the hands of the bourgeoisie, and the tsarist autocracy will gradually be transformed into the autocracy of the bourgeoisie. That is what the “persons active in rural and urban affairs” are driving at. That is why they are haunted by the people’s revolution even in their sleep and talk so much about “pacifying Russia.” It is not surprising, after this, that these luckless “personages” placed such great hopes on the so-called State Duma. As we know, the tsarist Duma is the negation of the people’s revolution, and this is very much to the advantage of our liberal bourgeoisie. As we know, the tsarist Duma provides “some slight” field of activity for the wealthy bourgeoisie, and this is exactly what our bourgeois liberals need so much. That is why they base their entire “programme” and the conduct of all their activities on the assumption that the Duma will exist— the bankruptcy of the Duma would inevitably lead to the collapse of all their “plans.” That is why they are so frightened by the boycott of the Duma; that is why they advise us to go into the Duma. “It will be a great mistake if we do not go into the tsarist Duma,” they say through the mouth of their leader Yakushkin, It will indeed be “a great mistake,” but for whom, the people, or the people’s enemies?— that is the question. What is the function of the tsarist Duma? What do the “persons active in rural and urban affairs” have to say about this?
“. . . The first and main task of the Duma is to reform the Duma itself,” they say in their appeal.. “The voters must make the electors pledge themselves to elect candidates who, primarily, will want to reform the Duma,” they say in the same appeal.
What is to be the nature of this “reform”? That the Duma should have “the decisive voice in framing laws . . . and in the discussion of state revenue and expenditure . . . and the right to control the activities of the ministers.” In other words, the electors must primarily demand an extension of the powers of the Duma. So that is what the “reform” of the Duma turns out to be! Who will get into the Duma? Mainly the big bourgeoisie. Clearly, the extension of the powers of the Duma will mean strengthening the big bourgeoisie politically. And so, the “persons active in rural and urban affairs” advise the people to elect bourgeois liberals to the Duma and to instruct them primarily to help to strengthen the big bourgeoisie! First of all, and most of all, it appears, we must take care to strengthen our enemies, and with our own hands—that is what Messieurs the liberal bourgeoisie are advising us to do today. Very “friendly” advice, we must say! But what about the rights of the people? Who is to take care of that? Oh, Messieurs the liberal bourgeoisie will not forget the people, we can be quite sure about that! They assure us that when they get into the Duma, and when they entrench themselves in it, they will demand rights for the people too. And with the aid of hypocritical utterances of this kind the “persons active in rural and urban affairs” hope to achieve their aim. . . . So that is why they are advising us primarily to extend the powers of the Duma. . . . Bebel said: Whatever the enemy advises us to do is harmful for us. The enemy advises us to go into the Duma—clearly, going into the Duma will be harmful for us. The enemy advises that the powers of the Duma should be extended—clearly, the extension of the powers of the Duma will be harmful for us. What we must do is to undermine confidence in the Duma and discredit it in the eyes of the people. What we need is not the extension of the powers of the Duma, but the extension of the rights of the people. And if the enemy talks sweetly to us and promises us indefinite “rights,” it shows that he is laying a trap for us and wants us, with our own hands, to build a fortress for him. We can expect nothing better from the bourgeois liberals.
But what will you say about certain “Social-Democrats” who are preaching to us the tactics of the bourgeois liberals? What will you say about the Caucasian “minority” which repeats, word for word, the insidious advice of our enemies? This, for example, is what the Caucasian “minority” says: “We deem it necessary to go into the State Duma” (see The Second Conference, p. 7). This is exactly what Messieurs the bourgeois liberals “deem necessary.”
The same “minority” advises us: “If the Bulygin Commission . . . grants the right to elect deputies only to the propertied classes, we must intervene in these elections and, by revolutionary means, compel the electors to elect progressive candidates and, in the Zemsky Sobor, demand a Constituent Assembly. Lastly, by every possible means . . . compel the Zemsky Sobor either to convoke a Constituent Assembly or proclaim itself such” (see the Social-Democrat, No. 1). In other words, even if the propertied classes alone enjoy the franchise, even if only representatives of the propertied classes gather in the Duma—we must still demand that this assembly of representatives of the propertied classes be granted the powers of a Constituent Assembly! Even if the rights of the people are curtailed, we must still try to extend the powers of the Duma as much as possible! Needless to say, if the franchise is granted only to the propertied classes, the election of “progressive candidates” will remain an empty phrase.
As you saw above, the bourgeois liberals preach the same thing.
One of two things: either the bourgeois liberals have become Menshevised, or the Caucasian “minority” have become liberalised.
Be that as it may, there can be no doubt that the newly-hatched “party” of the bourgeois liberals is skilfully setting a trap. . . . What we must do now is—smash this trap, expose it for all to see, and wage a ruthless struggle against the liberal enemies of the people.
Proletariatis Brdzola
(The Proletarian Struggle), No. 12
October 15, 1905
Unsigned
Translated from the Georgian
В средних числах сентября состоялся съезд “земских и городских деятелей”. На
этом съезде была основана новая “партия”[137] с Центральным комитетом во главе и
с местными органами в различных городах. Съезд принял “программу”, определил
“тактику” и выработал специальное воззвание, с которым эта только что
вылупившаяся “партия” должна обратиться к народу. Словом, “земские и городские
деятели” основали свою собственную “партию”.
Кто такие эти “деятели”, как они именуются?
Либеральные буржуа.
Кто такие либеральные буржуа?
Сознательные представители состоятельной буржуазии.
Состоятельная буржуазия – наш непримиримый враг, ее богатство зиждется на нашей
бедности, ее радость – на нашем горе, Ясно, что ее сознательные представители
будут нашими заклятыми врагами, которые попытаются сознательно разбить нас.
Итак, образовалась “партия” врагов народа, которая намерена обратиться к народу со своим воззванием.
Чего хотят эти господа, что они отстаивают в своем воззвании?
Они не социалисты, они ненавидят социалистическое движение. Это значит, что они
укрепляют буржуазные порядки и борются с пролетариатом не на жизнь, а на смерть.
Вот почему они пользуются большим сочувствием в буржуазных кругах.
Они и не демократы, они ненавидят демократическую республику. Это значит, что
они укрепляют царский трон и рьяно борются также и с многострадальным
крестьянством. Вот почему Николай II “соизволил” допустить их собрания и
разрешил им созвать “партийный” съезд.
Они хотят лишь немного урезать права царя, да и то при условии, если эти права
перейдут в руки буржуазии. Царизм же, по их мнению, обязательно должен остаться
как надежный оплот состоятельной буржуазии, который она использует против
пролетариата. Поэтому в своем “проекте конституции” они говорят, что “трон
Романовых должен остаться неприкосновенным”, т. е. они хотят куцую конституцию с
ограниченной монархией.
Господа либеральные буржуа “ничего не имеют против”, если и народу будут даны
избирательные права, но лишь с условием, если над палатой народных
представителей будет восседать палата богачей, которая обязательно постарается
исправлять и отменять решения палаты народных представителей. Потому и говорят
они в своей программе: “нам нужны две палаты”.
Господа либеральные буржуа будут “очень рады”, если будет дана свобода слова,
печати и союзов, лишь бы была ограничена свобода стачек. Вот почему они так
много разглагольствуют “о правах человека и гражданина”, тогда как о свободе
стачек они ничего внятного не говорят, помимо того, что фарисейски лепечут о
каких-то “экономических реформах”.
Эти странные господа не обходят своей милостью и крестьянство, – они “не имеют
ничего против” перехода помещичьих земель в руки крестьян, но при условии, что
крестьяне выкупят эти земли у помещиков, а не “заполучат их даром”. Вот какие
добрые, оказывается, эти горе – “деятели”.
Если они доживут до исполнения всех этих желаний, то в результате права царя
окажутся в руках буржуазии и царское самодержавие постепенно превратится в
самодержавие буржуазии. Вот куда тянут нас “земские и городские деятели”.
Потому-то они даже во сне страшатся народной революции и так много говорят об
“умиротворении России”.
Неудивительно после этого, что эти незадачливые “деятели” возлагали большие
надежды на так называемую Государственную думу. Как известно, царская Дума есть
отрицание народной революции, а это очень выгодно нашим либеральным буржуа. Как
известно, царская Дума предоставляет “кое-какое” поприще состоятельной
буржуазии, а это так необходимо нашим либеральным буржуа. Вот почему всю свою
“программу”, всю свою деятельность они строят в расчете на существование Думы, –
с провалом Думы неизбежно рухнут и все их “планы”. Поэтому их и пугает бойкот
Думы, поэтому они и советуют нам войти в Думу. “Будет большой ошибкой, если мы
не примем участия в царской Думе”, – говорят они устами своего вождя Якушкина. И
в самом деле, это было бы “большой ошибкой”, но для кого: для народа или для его
врагов, – вот в чем вопрос.
Каково назначение царской Думы, что говорят об этом “земские и городские деятели”?
“...Первая и главная задача Думы – это преобразование самой Думы”, – говорят они
в своем воззвании... “Избиратели должны обязать выборщиков избрать таких
кандидатов, которые прежде всего пожелают преобразовать Думу”, – говорят они там
же.
В чем же заключается это “преобразование”? В том, чтобы Дума имела “решающий
голос при выработке законов... и в обсуждении государственных доходов и
расходов... и право контроля над действиями министров”. То есть выборщики прежде
всего должны потребовать расширения прав Думы. Вот, оказывается, что
представляет собой “преобразование” Думы. Кто попадет в Думу? Большей частью
крупная буржуазия, Ясно, что расширение прав Думы означает политическое усиление
крупной буржуазии. И вот “земские и городские деятели” советуют народу выбрать в
Думу либеральных буржуа и поручить им прежде всего содействовать усилению
крупной буржуазии. Прежде всего и больше всего, оказывается, мы должны
заботиться о том, чтобы нашими же руками усилить наших врагов, – вот что ныне
советуют нам гг. либеральные буржуа. Весьма “дружеский” совет, что и говорить.
Ну, а права народа, кто же о них будет заботиться? О, что и говорить, гг.
либеральные буржуа не забудут о народе. Они уверяют, что когда они войдут в
Думу, когда укрепятся в ней, они потребуют прав и для народа. И с помощью такого
фарисейства “земские и городские деятели” надеются добиться своего... Вот
почему, оказывается, они советуют нам прежде всего расширить права Думы...
Бебель говорил: что советует нам враг, то вредно для нас. Враг советует: примите
участие в Думе, – ясно, что участие в Думе вредно для нас. Враг советует:
расширьте права Думы, – ясно, что расширение прав Думы вредно для нас. Подорвать
доверие к Думе и опозорить ее в глазах народа, – вот что мы должны делать. Не
расширение прав Думы, а расширение прав народа, – вот что нам нужно. И если
вместе с тем тот же враг говорит нам сладенькие речи и сулит нам какие-то
“права”, – это значит, что он ставит нам ловушку и хочет нашими же руками
воздвигнуть себе крепость. Лучшего мы и не можем ждать от либеральных буржуа.
Но что вы скажете о некоторых “социал-демократах”, которые проповедуют нам
тактику либеральных буржуа? Что вы скажете о кавказском “меньшинстве”, которое
дословно повторяет коварные советы наших врагов? Вот, например, кавказское
“меньшинство” говорит: “Мы признаем необходимым принять участие в
Государственной думе” (см. “Вторая конференция”, стр. 7); Точь-в-точь так, как
это “признают необходимым” гг. либеральные буржуа.
То же “меньшинство” советует нам: “Если булыгинская комиссия... право избрания
депутатов предоставит одним имущим, тогда мы должны вмешаться в эти выборы и
революционным путем заставить избирателей выбрать передовых кандидатов и на
Земском соборе потребовать Учредительного собрания, Наконец, всевозможными
мерами... заставить Земский собор созвать Учредительное собрание или объявить
таковым себя” (см. “Социал-Демократ” № 1). То есть, если даже избирательное
право будут иметь одни имущие, если даже в Думе соберутся одни имущие, – мы
все-таки должны потребовать, чтобы этому собранию имущих были даны права
Учредительного собрания! Если даже будут урезаны права народа, мы все-таки
должны стараться как можно больше расширить права Думы! Нечего и говорить, что
выборы “передовых кандидатов” останутся пустыми словами, если избирательные
права будут предоставлены одним имущим.
Как видели выше, то же самое проповедуют нам либеральные буржуа.
Одно из двух: либо либеральные буржуа меньшевизировались, либо кавказское
“меньшинство” либерализировалось.
Так или иначе, нет сомнения, что только что вылупившаяся “партия” либеральных
буржуа ловко расставляет свою ловушку...
Разбить эту ловушку, выставить ее напоказ, беспощадная борьба с либеральными
врагами народа, – вот что нам нужно теперь.
Газета “Пролетариатис Брдзола”
(“Борьба Пролетариата”) № 12,
15 октября 1905 г.
Статья без подписи
Перевод с грузинского
A mediados de septiembre se ha celebrado el Congreso de “personalidades de los zemstvos y de las instituciones urbanas”. En este Congreso ha sido fundado un nuevo “partido”52, con un Comité Central al frente y organismos locales en distintas ciudades. El Congreso ha adoptado un “programa”, ha definido la “táctica” y ha redactado un llamamiento, especial con el que este “partido”, recién salido del cascarón, debe dirigirse al pueblo. En una palabra, las “personalidades de los zemstvos y de las instituciones urbanas” han fundado su propio “partido”. ¿Quiénes son estas “personalidades”, cómo se llaman? Burgueses liberales. ¿Quiénes son los burgueses liberales? Los representantes conscientes de la burguesía acomodada. La burguesía acomodada es nuestro enemigo inconciliable, su riqueza se funda sobre nuestra pobreza, su alegría sobre nuestra amargura. Está claro que sus representantes conscientes serán nuestros enemigos jurados, que intentarán aplastarnos conscientemente. Así, pues, se ha formado un “partido” de enemigos del pueblo, que se propone dirigir un llamamiento al pueblo. ¿Qué quieren estos señores, qué propugnan en su llamamiento? Go son socialistas, odian el movimiento socialista. Esto significa que afianzan el régimen burgués y luchan contra el proletariado a vida o muerte. De ahí que gocen de gran simpatía en los círculos burgueses. Go son tampoco demócratas, odian la república democrática. Esto significa que afianzan el trono del zar y luchan rabiosamente también contra los atormentados campesinos. De ahí que Nicolás II “tuviese a bien” autorizar sus asambleas y les permitiera convocar el Congreso del “partido”. Quieren solamente cercenar un poco los derechos del zar, y aun eso a condición de que tales derechos pasen a manos de la burguesía. Ahora bien, el zarismo, en opinión de ellos, debe indefectiblemente subsistir como seguro baluarte de la burguesía acomodada, que ésta utilizará contra el proletariado. Por eso en su “proyecto de Constitución” dicen que “el trono de los Románov debe quedar incólume”, es decir, quieren una Constitución amputada con una monarquía restringida. Los señores burgueses liberales “no tienen nada en contra” de que también se concedan derechos electorales al pueblo, pero sólo a condición de que sobre la Cámara de representantes del pueblo se entronice la Cámara de los ricachos, que tratará sin falta de corregir y anular las decisiones de la Cámara de representantes del pueblo. Por eso precisamente dicen en su programa: “Necesitamos dos Cámaras”. Los señores burgueses liberales se “congratularán mucho” si se otorga la libertad de palabra, de imprenta y de asociación, con tal de que siga restringida la libertad de huelga. De ahí que peroren tanto “acerca de los derechos del hombre y del ciudadano”, mientras que de la libertad de huelga no dicen nada claro, como no sean farisaicos balbuceos sobre no se sabe qué “reformas económicas”. Estos peregrinos señores no dejan de manifestar también su benevolencia al campesinado: “no tienen nada en contra” de que las tierras de los terratenientes pasen a manos de los campesinos, pero a condición de que los campesinos rescaten estas tierras a los terratenientes y no “las reciban gratis”. ¡Ved qué buenas resultan estas “personalidades” de pacotilla! Si llegan a ver cumplidos todos estos deseos, los derechos del zar pasarán a manos de la burguesía y la autocracia zarista se convertirá gradualmente en autocracia de la burguesía. A eso nos conducen las “personalidades de los zemstvos y de las instituciones urbanas”. Por eso les aterra hasta en sueños la revolución popular y hablan tanto de la “pacificación de Rusia”. No es asombroso, después de ello, que esas infaustas “personalidades” hayan cifrado grandes esperanzas en la llamada Duma de Estado. Como es sabido, la Duma zarista es la negación de la revolución popular, y esto es muy conveniente para nuestros burgueses liberales. Como es sabido, la Duma zarista ofrece “cierto” campo de acción a la burguesía acomodada, y esto es muy necesario para nuestros burgueses liberales. De ahí que basen todo su “programa” y toda su actividad en la existencia de la Duma: con el fracaso de la Duma se vendrían inevitablemente también a tierra todos sus “planes”. Por eso, precisamente, les asusta el boicot a la Duma, por eso precisamente nos aconsejan ir a la Duma. “Será un gran error no participar en la Duma zarista”, dicen por boca de su jefe Yakushkin. Y en efecto, sería un “gran error”, pero la cuestión está en saber para quién: si para el pueblo o para sus enemigos. ¿Cuál es la misión de la Duma zarista, qué dicen de ello las “personalidades de los zemstvos y de las
instituciones urbanas”? “...La primera y principal tarea de la Duma es la transformación de la propia Duma”, dicen en su llamamiento... “Los electores deben obligar a los compromisarios a elegir a aquellos candidatos que deseen ante todo transformar la Duma”, dicen en el mismo documento. ¿En qué consiste, pues, esta “transformación”? En que la Duma tenga “voto decisivo en la elaboración de las leyes... y en la discusión de los ingresos y gastos del Estado... y derecho de control sobre la gestión de los ministros”. Es decir, los compromisarios deben exigir ante todo la ampliación de los derechos de la Duma. He ahí, pues, lo que significa la “transformación” de la Duma. ¿Quién será elegido a la Duma? En su mayor parte, la gran burguesía. Está claro que la ampliación de los derechos de la Duma significa el fortalecimiento político de la gran burguesía. ¡Y las “personalidades de los zemstvos y de las instituciones urbanas” aconsejan al pueblo que elija a la Duma a los burgueses liberales y les encargue ante todo de contribuir al fortalecimiento de la gran burguesía! Resulta que ante todo y sobre todo debemos preocuparnos de fortalecer con nuestras propias manos a nuestros enemigos: esto es lo que hoy día nos aconsejan los señores burgueses liberales. ¡Un consejo muy “amistoso”, ni que decir tiene! Bien, y ¿los derechos del pueblo?, ¿quién se preocupará de ellos? ¡Oh!, ni que decir tiene que los señores burgueses liberales no se olvidarán del pueblo. Ellos aseguran que cuando vayan a la Duma, cuando se afiancen en ella, exigirán derechos también para el pueblo. Y por medio de tal fariseísmo las “personalidades de los zemstvos y de las instituciones urbanas” confían en lograr su propósito... Por eso resulta que nos aconsejan ante todo ampliar los derechos de la Duma.... Bebel decía: lo que nos aconseja el enemigo, es perjudicial para nosotros. El enemigo aconseja: participad en la Duma; está claro que la participación en la Duma es perjudicial para nosotros. El enemigo aconseja: ampliad los derechos de la Duma; está claro qué la ampliación de los derechos de la Duma es perjudicial para nosotros. Lo que debemos hacer es socavar la confianza en la Duma y sacarla a la vergüenza ante los ojos del pueblo. Lo que necesitamos no es la ampliación de los derechos de la Duma, sino la ampliación de los derechos del pueblo. Y si, además, el mismo enemigo nos dirige melifluos discursos y nos promete no se sabe qué “derechos”, ello significa que nos tiende una celada y quiere erigirse con nuestras propias manos una fortaleza. De los burgueses liberales nosotros no podemos esperar otra cosa. Mas ¿qué diréis de algunos “socialdemócratas” que nos predican la táctica de los burgueses liberales? ¿Qué diréis de la “minoría” del Cáucaso, que repite al pie de la letra los pérfidos consejos de nuestros enemigos? Por ejemplo, la “minoría” del Cáucaso dice: “Nosotros reconocemos que es necesario participar en la Duma de Estado” (v. “La II Conferencia”, pág. 7). Exactamente igual que lo “reconocen necesario” los señores burgueses liberales. Esta misma “minoría” nos aconseja: “Si la comisión de Buliguin... otorga el derecho a elegir diputados únicamente a los ricos, nosotros deberemos intervenir en estas elecciones y obligar por la vía revolucionaria a los electores a elegir a los candidatos avanzados y exigir en el Zemski Sobor una Asamblea Constituyente. Por último, recurriendo a todas las medidas posibles..., obligar al Zemski Sobor a convocar una Asamblea Constituyente o a proclamarse él mismo como tal” (v. “Sotsial- Demokrat”, núm. 1). Es decir, aun en el caso de que sólo los ricos disfruten del derecho electoral, aun en el caso de que en la Duma se reúnan sólo los ricos, ¡deberemos exigir que se concedan derechos de Asamblea Constituyente a esta Asamblea de los ricos! Aun en el caso de que sean cercenados los derechos del pueblo, ¡deberemos tratar de ampliar lo más posible los derechos de la Duma! Ni que decir tiene que las elecciones de “candidatos avanzados” no serán más que palabras vacías si los derechos electorales han de ser otorgados únicamente a los ricos. Como hemos visto más arriba, lo mismo nos predican los burgueses liberales. Una de dos: o los burgueses liberales se han menchevizado o la “minoría” del Cáucaso se ha liberalizado. Sea como fuere, no hay duda de que el “partido” de los burgueses liberales, recién salido del cascarón, tiende hábilmente su celada... Destrozar esta celada, ponerla de manifiesto, luchar despiadadamente contra los liberales, enemigos del pueblo: he ahí lo que necesitamos ahora.
Publicado sin firma el 15 de octubre de 1905 en el núm. 13 del periódico “Proletariati Brdzola”. Traducido del georgiano.