“The unity of the bourgeoisie can be
shaken only by the unity of the proletariat.” Karl Marx
Present-day society is extremely complex! It is a motley patchwork of classes and groups—the big, middle and petty bourgeoisie; the big, middle and petty feudal landlords; journeymen, unskilled labourers and skilled factory workers; the higher, middle and lower clergy; the higher, middle and minor bureaucracy; a heterogeneous intelligentsia, and other groups of a similar kind. Such is the motley picture our society presents!
But it is also obvious that the further society develops the more clearly two main trends stand out in this complexity, and the more sharply this complex society divides up into two opposite camps—the capitalist camp and the proletarian camp. The January economic strikes (1905) clearly showed that Russia is indeed divided into two camps. The November strikes in St. Petersburg (1905) and the June-July strikes all over Russia (1906), brought the leaders of the two camps into collision and thereby fully exposed the present-day class antagonisms. Since then the capitalist camp has been wide awake. In that camp feverish and ceaseless preparation is going on; local associations of capitalists are being formed, the local associations combine to form regional associations and the regional associations combine in all-Russian associations; funds and newspapers are being started, and all-Russian congresses and conferences of capitalists are being convened. . . .
Thus, the capitalists are organising in a separate class with the object of curbing the proletariat. On the other hand, the proletarian camp is wide awake too. Here, too, feverish preparations for the impending struggle are being made. In spite of persecution by the reaction, here, too, local trade unions are being formed, the local unions combine to form regional unions, trade union funds are being started, the trade union press is growing, and all-Russian congresses and conferences of workers’ unions are being held. . . . It is evident that the proletarians are also organising in a separate class with the object of curbing exploitation. There was a time when “peace and quiet” reigned in society. At that time there was no sign of these classes and their class organisations. A struggle went on at that time too, of course, but that struggle bore a local and not a general class character; the capitalists had no associations of their own, and each capitalist was obliged to deal with “his” workers by himself. Nor did the workers have any unions and, consequently, the workers in each factory were obliged to rely only on their own strength. True, local Social-Democratic organisations led the workers’ economic struggle, but everybody will agree that this leadership was weak and casual; the Social-Democratic organisations could scarcely cope with their own Party affairs.
The January economic strikes, however, marked a turning point. The capitalists got busy and began to organise local associations. The capitalist associations in St. Petersburg, Moscow, Warsaw, Riga and other towns were brought into being by the January strikes. As regards the capitalists in the oil, manganese, coal and sugar industries, they converted their old, “peaceful” associations into “fighting” associations, and began to fortify their positions. But the capitalists were not content with this. They decided to form an all-Russian association, and so, in March 1905, on the initiative of Morozov, they gathered at a general congress in Moscow. That was the first all-Russian congress of capitalists. Here they concluded an agreement, by which they pledged themselves not to make any concessions to the workers without previous arrangement among themselves and, in “extreme” cases— to declare a lockout.* That was the starting point of a fierce struggle between the capitalists and the proletarians. It marked the opening of a series of big lockouts in Russia. To conduct a big struggle a strong association is needed, and so the capitalists decided to meet once again to form a still more closely-knit association. Thus, three months after the first congress (in July 1905), the second all-Russian congress of capitalists was convened in Moscow. Here they reaffirmed the resolutions of the first congress, reaffirmed the necessity of lockouts, and elected a committee to draft the rules and to arrange for the convocation of another congress. Meanwhile, the resolu-
* Lockout—a strike of employers, during which the employers deliberately shut down their factories in order to break the resistance of the workers and to frustrate their demands. tions of the congresses were put into effect. Facts have shown that the capitalists are carrying out these resolutions to the letter. If you recall the lockouts the capitalists declared in Riga, Warsaw, Odessa, Moscow, and other large cities; if you recall the November days in St. Petersburg, when 72 capitalists threatened 200,000 St. Petersburg workers with a cruel lockout, then you will easily understand what a mighty force the all-Russian association of capitalists represents, and how punctiliously they are carrying out the decisions of their association. Then, after the second congress, the capitalists arranged another congress (in January 1906), and finally, in April this year, the all-Russian inaugural congress of the capitalists took place, at which uniform rules were adopted and a Central Bureau was elected. As the newspapers report, these rules have already been sanctioned by the government. Thus, there can be no doubt that the Russian big bourgeoisie has already organised in a separate class, that it has its own local, regional and central organisations, and can rouse the capitalists of the whole of Russia in conformity with a single plan.
To reduce wages, lengthen the working day, weaken the proletariat and smash its organisations—such are the objects of the general association of capitalists. Meanwhile, the workers’ trade union movement has been growing and developing. Here, too, the influence of the January economic strikes (1905) made itself felt. The movement assumed a mass character; its needs grew wider and, in the course of time, it became evident that the Social-Democratic organisations could not conduct both Party and trade union affairs. Something in the nature of a division of labour between the Party and the trade unions was needed. Party affairs had to be directed by the Party organisations, and trade union affairs by trade unions. And so the organisation of trade unions began. Trade unions were formed all over the country—in Moscow, St. Petersburg, Warsaw, Odessa, Riga, Kharkov and Tiflis. True, the reactionaries placed obstacles in the way, but in spite of that the needs of the movement gained the upper hand and the unions grew in number. Soon the appearance of local unions was followed by the appearance of regional unions and, finally, things reached the stage when, in September last year, an all-Russian conference of trade unions was convened. That was the first conference of workers’ unions. The upshot of that conference was, among other things, that it drew together the unions in the different towns and finally elected a Central Bureau to prepare for the convocation of a general congress of trade unions. The October days arrived—and the trade unions became twice as strong as they were before. Local and, finally, regional unions grew day by day. True, the “December defeat” appreciably checked the rate of formation of trade unions, but later the trade union movement recovered and things went so well that in February of this year the second conference of trade unions was called, and it was more widely and fully representative than the first conference. The conference recognised the necessity of forming local, regional and all-Russian centres, elected an “organising commission” to make arrangements for the forthcoming all-Russian congress, and passed appropriate resolutions on current questions affecting the trade union movement.
Thus, there can be no doubt that, notwithstanding the reaction that is raging, the proletariat is also organising in a separate class, is steadily strengthening its local, regional and central trade union organisations, and is also steadily striving to unite its innumerable fellow-workers against the capitalists.
To secure higher wages, a shorter working day, better conditions of labour, to curb exploitation and to thwart the capitalist associations—such are the objects of the workers’ trade unions.
Thus, present-day society is splitting up into two big camps; each camp is organising in a separate class; the class struggle that has flared up between them is expanding and growing more intense every day, and all other groups are gathering around these two camps. Marx said that every class struggle is a political struggle. This means that, if the proletarians and capitalists are waging an economic struggle against each other today, they will be compelled to wage a political struggle tomorrow and thus protect their respective class interests in a struggle that bears two forms. The capitalists have their particular business interests. And it is to protect these interests that their economic organisations exist. But in addition to their particular business interests, they also have common class interests, namely, to strengthen capitalism. And it is to protect these common interests that they must wage a political struggle and need a political party. The Russian capitalists solved this problem very easily: they realised that the only party which “straightforwardly and fearlessly” championed their interests was the Octobrist Party, and they therefore resolved to rally around that party and to accept its ideological leadership. Since then the capitalists have been waging their political struggle under the ideological leadership of this party; with its aid they exert influence on the present government (which suppresses the workers’ unions but hastens to sanction the formation of capitalist associations), they secure the election of its candidates to the Duma, etc., etc. Thus, economic struggle with the aid of associations, and general political struggle under the ideological leadership of the Octobrist Party—that is the form the class struggle waged by the big bourgeoisie is assuming today.
On the other hand, similar phenomena are also observed in the proletarian class movement today. To protect the trade interests of the proletarians trade unions are being formed, and these fight for higher wages, a shorter working day, etc. But in addition to trade interests, the proletarians have also common class interests, namely, the socialist revolution and the establishment of socialism. It is impossible, however, to achieve the socialist revolution until the proletariat conquers political power as a united and indivisible class. That is why the proletariat must wage the political struggle, and why it needs a political party that will act as the ideological leader of its political movement. Most of the workers’ unions are, of course, non-party and neutral; but this merely means that they are independent of the party only in financial and organisational matters, i.e., they have their own separate funds, their own leading bodies, call their own congresses and, officially, are not bound by the decisions of political parties. As regards the ideological dependence of the trade unions upon any given political party, such dependence must undoubtedly exist and cannot help existing, because, apart from everything else, members of different parties belong to the unions and inevitably carry their political convictions into them. Clearly, if the proletariat cannot dispense with the political struggle, it cannot dispense with the ideological leadership of some political party. More than that. It must itself seek a party which will worthily lead its unions to the “promised land,” to socialism. But here the proletariat must be on the alert and act with circumspection. It must carefully examine the ideological stock-in-trade of the political parties and freely accept the ideological leadership of the party that will courageously and consistently champion its class interests, hold aloft the Red Flag of the proletariat, and boldly lead it to political power, to the socialist revolution. Until now this role has been carried out by the Russian Social-Democratic Labour Party and, consequently, it is the task of the trade unions to accept its ideological leadership.
It is common knowledge that they actually do so. Thus, economic clashes with the aid of trade unions, political attacks under the ideological leadership of Social-Democracy—that is the form the class struggle of the proletariat has assumed today.
There can be no doubt that the class struggle will flare up with increasing vigour. The task of the proletariat is to introduce the system and the spirit of organisation into its struggle. To accomplish this, it is necessary to strengthen the unions and to unite them, and in this the all-Russian congress of trade unions can render a great service. Not a “non-party workers’ congress,” but a congress of workers’ trade unions is what we need today in order that the proletariat shall be organised in a united and indivisible class. At the same time, the proletariat must exert every effort to strengthen and fortify the party which will act as the ideological and political leader of its class struggle.
Akhali Droyeba
(New Times),79 No. 1,
November 14, 1906
Signed: Ko. . . .
Translated from the Georgian
Союз буржуазии может быть поколеблен
только союзом пролетариата.
К. Маркс
Чрезвычайно сложна современная жизнь! Она сплошь пестрит разными классами и
группами: крупная, средняя и мелкая буржуазия; крупные, средние и мелкие
феодалы; подмастерья, чернорабочие и квалифицированные фабрично-заводские
рабочие; высшее, среднее и низшее духовенство; высшая, средняя и мелкая
бюрократия; разнородная интеллигенция и другие подобные группы – вот какую
пеструю картину представляет собой наша жизнь!
Но очевидно также и то, что чем дальше развивается жизнь, тем яснее в этой
сложной жизни выступают две основные тенденции, тем резче эта сложная жизнь
делится на два противоположных лагеря – лагерь капиталистов и лагерь
пролетариев. Январские экономические стачки (1905 г.) ясно показали, что Россия
действительно делится на два лагеря. Ноябрьские стачки в Петербурге (1905 г.) и
июньско-июльские стачки по всей России (1906 г.) столкнули между собой вождей
того и другого лагеря и тем самым до конца вскрыли современные классовые
противоречия. С тех пор лагерь капиталистов не дремлет, в этом лагере ведется
горячая и беспрестанная подготовка: создаются местные союзы капиталистов,
местные союзы объединяются в областные союзы, областные союзы – во всероссийские
союзы, основываются кассы и органы печати, созываются всероссийские съезды и
конференции капиталистов.
Таким образом капиталисты организуются в отдельный класс с целью обуздания пролетариата.
С другой стороны, не дремлет и лагерь пролетариев. И тут идет горячая подготовка
к грядущей борьбе, Несмотря на преследования реакции, и тут основываются местные
профессиональные союзы, местные союзы объединяются в областные союзы,
основываются профессиональные кассы, растет профессиональная пресса, созываются
всероссийские съезды и конференции рабочих союзов...
Как видно, пролетарии также организуются в отдельный класс с целью обуздания эксплуатации.
Было время, когда “тишина и спокойствие” царили в жизни. Тогда не было видно и
этих классов с их классовыми организациями. Разумеется, борьба происходила и
тогда, но эта борьба имела местный, не общеклассовый характер: у капиталистов не
было своих союзов, и каждый из них вынужден был справляться со “своими” рабочими
собственными силами. Не было таких союзов и у рабочих, и, стало быть, рабочие
каждого завода вынуждены были полагаться на свои силы. Правда, местные
социал-демократические организации осуществляли руководство экономической
борьбой рабочих, но всякий согласится, что это руководство было слабым и
случайным: социал-демократические организации не управлялись даже с партийными
делами.
Январские же экономические стачки явились поворотным пунктом. Капиталисты
засуетились и начали организовывать местные союзы. Союзы капиталистов
Петербурга, Москвы, Варшавы, Риги и других городов были вызваны к жизни
январскими стачками. Что касается капиталистов нефтяного, марганцевого,
каменноугольного и сахарного производств, то они свои старые и “мирные” союзы
превратили в союзы “борьбы” и начали укреплять свои позиции. Однако капиталисты
этим не удовольствовались. Они решили составить общероссийский союз, и вот, в
марте 1905 г., по инициативе Морозова, они собрались на общий съезд в Москве,
Это был первый всероссийский съезд капиталистов. Тут они заключили соглашение, в
силу которого обязались без договоренности друг с другом не идти на уступки
рабочим и “в крайнем” случае – объявлять локаут[170]. С этого момента начинается
ожесточенная борьба капиталистов с пролетариями. С этого момента начинается
полоса крупных локаутов в России, Для серьезной борьбы нужен серьезный союз, и
вот капиталисты решили еще раз собраться для создания более тесного союза. Так,
в Москве, спустя три месяца после первого съезда (в июле 1905 г.), был созван
второй всероссийский съезд капиталистов. Тут они еще раз подтвердили резолюции
первого съезда, еще раз признали необходимость локаутов и избрали бюро, которое
должно было разработать устав и позаботиться о созыве нового съезда. Тем
временем резолюции съездов приводились в исполнение. Факты показали, что
капиталисты точно выполняют эти резолюции. Если вспомните объявленные
капиталистами локауты в Риге, Варшаве, Одессе, Москве и других крупных городах,
если вспомните ноябрьские дни в Петербурге, когда 72 капиталиста пригрозили
жестоким локаутом 200000 петербургских рабочих, – то легко поймете, какую
крупную силу представляет собой общероссийский союз капиталистов и с какой
точностью выполняют они постановления своего союза. Потом, после второго съезда,
капиталисты строили еще один съезд (в январе 1906 г.), и, наконец, в апреле
этого года состоялся уже всероссийский учредительный съезд капитал листов, на
котором был принят единый устав и было избрано Центральное бюро. Как сообщают
газеты, устав этот уже утвержден правительством.
Таким образом, несомненно, что российская крупная буржуазия уже организовалась в
отдельный класс, она имеет свои местные, областные и центральную организации и
может по единому плану поднять на ноги капиталистов всей России.
Снижение заработной платы, увеличение рабочего дня, обессиление пролетариата и
разрушение его организаций – такова цель всеобщего союза капиталистов.
В то же время росло и развивалось профессиональное движение рабочих. Январские
экономические стачки (1905 г.) и тут оказали свое влияние. Движение приняло
массовый характер, его запросы расширились, и с течением времени выяснилось, что
социал-демократические организации не могут в одно и то же время вести и
партийные и профессиональные дела. Необходимо было своего рода разделение труда
между партией и профессиональными союзами. Необходимо было, чтобы партийными
делами руководили партийные организации, а профессиональными – профессиональные
союзы. И вот, началась организация союзов. В Москве, Петербурге, Варшаве,
Одессе, Риге, Харькове, Тифлисе – повсюду основывались союзы. Правда, реакция
препятствовала этому, но, тем не менее, нужды движения брали свое, и союзы
множились. Вскоре вслед за местными союзами появились областные союзы, и,
наконец, дело дошло до того, что в сентябре прошлого года была созвана
всероссийская конференция союзов. Это была первая конференция рабочих союзов.
Плодом этой конференции, между прочим, было то, что она сблизила между собой
союзы разных городов и, наконец, избрала Центральное бюро, которое должно было
подготовить созыв всеобщего съезда союзов. Настали октябрьские дни, – и вдвойне
усилились профессиональные союзы. Местные и, наконец, областные союзы росли с
каждым днем. Правда, “декабрьское поражение” заметно затормозило дело создания
союзов, но затем профессиональное движение вновь оправилось, и дело настолько
наладилось, что в феврале этого года была созвана вторая конференция союзов в
гораздо более широком и полном составе, чем первая конференция. Конференция
признала необходимость местных, областных и общероссийского центров, избрала
“организационную комиссию” по созыву предстоящего всероссийского съезда и
приняла соответствующие резолюции по злободневным вопросам профессионального
движения.
Таким образом, несомненно, что, несмотря на разгул реакции, пролетариат также
организуется в отдельный класс, он неустанно крепит свои местные, областные и
центральную профессиональные организации и также неустанно старается объединить
против капиталистов своих бесчисленных собратьев.
Повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда,
обуздание эксплуатации и подрыв союзов капиталистов – такова цель
профессиональных союзов рабочих.
Так современное общество раскалывается на два больших лагеря, каждый из лагерей
организуется в отдельный класс, разгоревшаяся между ними классовая борьба с
каждым днем углубляется и усиливается, и вокруг этих двух лагерей собираются все
остальные группы.
Маркс говорил, что всякая классовая борьба есть борьба политическая. Это значит,
что если сегодня пролетарии и капиталисты ведут между собой борьбу
экономическую, завтра они вынуждены будут вести и политическую борьбу и, таким
образом, двоякого рода борьбой защищать свои классовые интересы. У капиталистов
имеются свои частные профессиональные интересы. Именно для обеспечения этих
интересов существуют их экономические организации, Но, кроме частных
профессиональных интересов, у них имеются еще общеклассовые интересы,
заключающиеся в укреплении капитализма. Именно ради этих общих интересов они
нуждаются в политической борьбе и политической партии. Российские капиталисты
этот вопрос разрешили очень просто: они увидели, что единственная партия,
которая “прямо и бесстрашно” защищает их интересы, – это партия октябристов,
поэтому они решили сплотиться вокруг этой партии и подчиниться ее идейному
руководству. С тех пор капиталисты ведут свою политическую борьбу под идейным
руководством этой партии, с ее помощью оказывают влияние на теперешнее
правительство (которое закрывает рабочие союзы, но зато поспешно утверждает
союзы капиталистов), проводят ее кандидатов в Думу и т.д. и т.п.
Таким образом, экономическая борьба при помощи союзов, общеполитическая борьба
под идейным руководством партии октябристов – вот какую форму принимает сегодня
классовая борьба крупной буржуазии.
С другой стороны, подобные же явления наблюдаются в настоящее время и в
классовом движении пролетариата. Для защиты профессиональных интересов
пролетариев создаются профессиональные союзы, которые борются за повышение
заработной платы и сокращение рабочего дня и т.п. Но, кроме профессиональных
интересов, пролетарии имеют еще общеклассовые интересы, заключающиеся в
социалистической революции и установлении социализма. Совершить же
социалистическую революцию невозможно до тех пор, пока пролетариат не завоюет
политического господства, как единый и нераздельный класс. Вот тут-то
пролетариату и нужна политическая борьба и политическая партия, которая будет
осуществлять идейное руководство его политическим движением. Конечно, рабочие
союзы большей частью являются беспартийными и нейтральными. Но это означает лишь
то, что они независимы от партии только в финансовом и организационном
отношениях, т.е. они имеют собственные кассы, имеют собственные руководящие
органы, проводят собственные съезды и формально не обязаны подчиняться решениям
политических партий. Что же касается идейной зависимости профсоюзов от той или
иной политической партии, то такая зависимость безусловно должна существовать и
не может не существовать, помимо всего прочего, хотя бы потому, что в союзы
входят члены разных партий, которые неизбежно будут вносить туда свои
политические убеждения. Ясно, что если пролетариат не может обойтись без
политической борьбы, он не может обойтись и без идейного руководства той или
иной политической партии. Больше того, он сам должен искать такую партию,
которая достойным образом поведет его союзы в “обетованную землю”, к социализму.
Но тут пролетариат должен быть начеку и действовать осмотрительно. Он должен
внимательно разобраться в идейном багаже политических партий и свободно принять
идейное руководство такой партии, которая мужественно и последовательно будет
защищать его классовые интересы, которая будет высоко держать красное знамя
пролетариата и смело поведет его к политическому господству, к социалистической
революции.
До сих пор такую роль выполняет Российская соц.-дем. рабочая партия, и,
следовательно, задача профессиональных союзов состоит в том, чтобы принять ее
идейное руководство.
Как известно, это так и есть на самом деле, Таким образом, экономические схватки
при помощи профессиональных союзов, политические атаки под идейным руководством
социал-демократии – вот какую форму приняла сегодня классовая борьба
пролетариата.
Нет сомнения, что классовая борьба будет все сильнее разгораться. Задача
пролетариата – внести в свою борьбу систему и дух организованности, А для этого
необходимо усиление союзов и объединение их между собой, чему большую службу мог
бы сослужить общероссийский съезд союзов. Не “беспартийный рабочий съезд”, а
съезд профессиональных союзов рабочих нужен нам теперь для того, чтобы
пролетариат организовался в единый и нераздельный класс. В то же время
пролетариат должен всемерно стараться укреплять и усиливать ту партию, которая
будет осуществлять идейно-политическое руководство его классовой борьбой.
Газета “Ахали Дроеба”
(“Новое Время”)[171] № 1,
14 ноября 1906 г.
Подпись: Ко…
Перевод с грузинского
La unión de la burguesía puede ser quebrantada solo por la unión del proletariado. C. Marx.
¡Extraordinariamente compleja es la vida contemporánea! Ofrece un abigarrado conjunto de clases y grupos diferentes la burguesía grande, media y pequeña; los feudales grandes, medios y pequeños; los oficiales, los peones y los obreros fabriles cualificados; el clero alto, medio y bajo; la burocracia alta, media y pequeña; la heterogénea intelectualidad y otros grupos análogos. ¡Tal es el abigarrado cuadro que presenta nuestra vida! Pero es también evidente que cuanto más se desarrolla la vida, con tanta mayor diafanidad se manifiestan en esta compleja vida dos tendencias fundamentales, tanto más acentuadamente se divide esta compleja vida en dos campos opuestos: el campo de los capitalistas y el campo de los proletarios. Las huelgas económicas de enero (1905) mostraron con nitidez que Rusia se divide realmente en dos campos. Las huelgas de noviembre en Petersburgo (1905) y las huelgas de junio y julio en toda Rusia (1906) han enfrentado a los jefes de uno y otro campo y han dejado así por completo al descubierto las modernas contradicciones de clase. Desde entonces, el campo de los capitalistas no se duerme, en este campo llévanse a cabo febriles e incesantes preparativos: se constituyen asociaciones locales de capitalistas, las asociaciones locales se unen en asociaciones regionales, las asociaciones regionales en asociaciones de toda Rusia, se fundan cajas y órganos de prensa, se convocan congresos y conferencias de capitalistas de toda Rusia… Así, pues, los capitalistas se organizan en clase aparte con el fin de reprimir al proletariado. Por otro lado, tampoco se duerme el campo de los proletarios. En él se efectúan asimismo febriles preparativos para la lucha que se avecina. A pesar de las persecuciones de la reacción, en él también se fundan sindicatos locales, los sindicatos locales se unen en sindicatos regionales, fúndanse cajas de resistencia, aumenta la prensa sindical, se convocan congresos y conferencias de los sindicatos obreros de toda Rusia. Como se ve, también los proletarios se organizan en clase aparte con el fin de poner freno a la explotación. Hubo un tiempo en que “la paz y la tranquilidad” reinaban en la vida. Entonces no se veían estas clases, con sus organizaciones de clases. Naturalmente, también entonces había lucha, pero ésta revestía un carácter local y no un carácter general de toda la clase: los capitalistas no tenían sus asociaciones, y cada uno de ellos se veía precisado a entendérselas con “sus” obreros valiéndose de sus propias fuerzas. Tampoco los obreros tenían tales asociaciones, y, por consiguiente, los obreros valiéndose de sus propias fuerzas. Cierto, las organizaciones locales socialdemócratas ejercían la dirección de la lucha económica de los obreros, pero todo el mundo convendrá en que esta dirección era débil y ocasional: las organizaciones socialdemócratas no conseguían ni siquiera solventar los asuntos del Partido. Ahora bien, las huelgas económicas de enero marcan un viraje. Los capitalistas, sobresaltados, se han puesto en movimiento y han comenzado a organizar asociaciones locales. Las asociaciones de capitalistas de Petersburgo, de Moscú, de Varsovia, de Riga y de otras ciudades tienen por origen las huelgas de enero. En cuanto a los capitalistas de la industria del petróleo, del manganeso, del carbón y del azúcar, han convertido sus viejas y “pacíficas” asociaciones en asociaciones “de lucha” y han comenzado a afianzar sus posiciones. Sin embargo, a los capitalistas no les bastaba con eso. Decidieron formar una asociación de toda Rusia, y en marzo de 1905, por iniciativa de Morózov, se reunieron en el Congreso general de Moscú, que fue el primer Congreso de los capitalistas de toda Rusia. En él han concertado un acuerdo en virtud del cual se comprometen a no hacer concesiones a los obreros sin haber llegado a una inteligencia entre sí, y en caso “extremo” a declarar el lockout*. Este momento marca el comienzo de una lucha encarnizada de los capitalistas contra los proletarios. Este momento marca el comienzo de un período de grandes lockouts en Rusia. Para una lucha seria es preciso una asociación seria, y los capitalistas decidieron reunirse de nuevo para crear una asociación más estrechamente unida. Así, en Moscú, tres meses después del primer Congreso (en julio de 1905), fue convocado el segundo Congreso de los capitalistas de toda Rusia. En él ratificaron una vez más las resoluciones del primer Congreso, reconocieron una vez más la necesidad de los lockouts y eligieron un Buró que debía redactar los estatutos y encargarse de la convocatoria de un nuevo Congreso. Al mismo
* Lockout: huelga de patronos, que consiste en cerrar premeditadamente las fábricas, para romper la resistencia de los obreros y no satisfacer sus reivindicaciones.
La lucha de clases
tiempo se ponían en práctica las resoluciones de los Congresos. Los hechos han demostrado que los capitalistas cumplen con exactitud estas resoluciones. Si recordáis los lockouts declarados por los capitalistas en Riga, en Varsovia, en Odesa, en Moscú y en otras grandes ciudades, si recordáis las jornadas de noviembre en Petersburgo, en que setenta y dos capitalistas amenazaron con un cruel lockout a 200.000 obreros, comprenderéis fácilmente qué gran fuerza representa la asociación de los capitalistas de toda Rusia y con qué exactitud cumplen éstos los acuerdos de su asociación. Más tarde, después del segundo Congreso, los capitalistas organizaron otro Congreso (en enero de 1906), y, por último, en abril de este año se ha celebrado ya el Congreso inaugural de la asociación de los capitalistas de toda Rusia, en el que han sido adoptados los estatutos únicos y elegido un Buró central. Según comunican los periódicos, dichos estatutos han sido aprobados ya por el gobierno. Así, pues, no hay duda de que la gran burguesía de Rusia se ha organizado ya en clase aparte, tiene sus entidades locales, regionales y central y puede, con arreglo a un plan único, poner en pie a los capitalistas de toda Rusia. Rebajar el salario, prolongar la jornada de trabajo, debilitar al proletariado y destruir sus organizaciones: tal es la finalidad de la asociación general de los capitalistas. Al mismo tiempo, ha ido ascendiendo y desarrollándose el movimiento sindical de los obreros. Las huelgas económicas de enero (1905) han ejercido también aquí su influencia. El movimiento ha adquirido un carácter de masas, sus demandas se han ampliado, y en el curso del tiempo se ha visto que las organizaciones socialdemócratas no pueden llevar simultáneamente los asuntos del Partido y los asuntos sindicales. Era necesaria una especie de división del trabajo entre el Partido y los sindicatos. Era necesario que dirigiesen los asuntos del Partido las organizaciones del Partido, y los sindicatos, los asuntos sindicales. Y entonces ha comenzado la organización de los sindicatos. En Moscú, en Petersburgo, en Varsovia, en Odesa, en Riga, en Járkov, en Tiflis, en todas partes se han ido fundando sindicatos. Es cierto que la reacción ha opuesto obstáculos, pero las necesidades del movimiento han prevalecido y los sindicatos han ido multiplicándose. Poco después de los sindicatos locales han aparecido los sindicatos regionales, y, por último, la cosa ha llegado hasta el punto de que en septiembre del año pasado fue convocada una Conferencia de sindicatos de toda Rusia, la primera Conferencia de sindicatos obreros. Fruto de dicha Conferencia, entre otras cosas, ha sido acercar entre sí a los sindicatos de diferentes ciudades y, por último, elegir un Buró central encargado de preparar la convocatoria de un Congreso general de sindicatos. Vienen después las jornadas de octubre y los sindicatos duplican sus fuerzas. Los sindicatos locales y, por último, los sindicatos regionales han ido aumentando de día en día. Es cierto que la “derrota de diciembre” ha frenado visiblemente la formación de sindicatos, pero después el movimiento sindical se rehace, y las cosas se arreglan hasta tal punto que en febrero de este año es convocada la segunda Conferencia de sindicatos, con una representación mucho más amplia y completa que la primera. La Conferencia ha reconocido la necesidad de constituir organismos centrales en las localidades y regiones y un organismo central de toda Rusia ha elegido una “comisión de organización” para la convocatoria del proyectado Congreso de toda Rusia y ha adoptado las resoluciones pertinentes respecto a los problemas palpitantes del movimiento sindical. Así, pues, es indudable que, a pesar del desenfreno de la reacción, el proletariado también se organiza en clase aparte, fortalece infatigablemente sus organizaciones sindicales locales, regionales y central y, asimismo, trata infatigablemente de unir contra los capitalistas a sus innumerables hermanos de clase. Conseguir el aumento del salario, la reducción de la jornada de trabajo, la mejora de las condiciones de éstos poner freno a la explotación y socavar las asociaciones de los capitalistas: tal es la finalidad de los sindicatos obreros. De tal forma, la sociedad contemporánea se escinde en dos grandes campos, cada uno de los cuales se organiza en clase aparte, la lucha de clases entablada entre ellos se ahonda y recrudece de día en día, y en torno a estos dos campos reúnanse todos los demás grupos. Marx decía que toda lucha de clases es una lucha política. Esto significa que si hoy los proletarios y los capitalistas sostienen entre sí una lucha económica, mañana tendrán que sostener, además, una lucha política y, de este modo, defender sus intereses de clase mediante una lucha de doble carácter. Los capitalistas tienen sus intereses profesionales privados. Precisamente para garantizar estos intereses, existen sus organizaciones económicas. Pero, además de los intereses profesionales privados, tienen intereses generales de clase, que consisten en fortalecer el capitalismo. Precisamente para defender estos intereses generales necesitan la lucha política y un partido político. Los capitalistas de Rusia han resuelto este problema de manera muy sencilla; vieron que el único partido que defendía “franca e intrépidamente” sus intereses era el partido de los octubristas, por lo cual decidieron agruparse alrededor de este partido y subordinarse a su dirección ideológica. Desde entonces los capitalistas sostienen su lucha política bajo la dirección ideológica de este partido, con cuya ayuda ejercen influencia sobre el actual gobierno (que clausura los
sindicatos obreros, pero, en cambio, autoriza apresuradamente las asociaciones de los capitalistas), llevan a los candidatos de dicho partido a la Duma, etc., etc. Es decir, lucha económica con ayuda de asociaciones, lucha general política bajo la dirección ideológica del partido de los octubristas: tal es la forma que adopta hoy la lucha de clase de la gran burguesía. Por otra parte, fenómenos análogos se observan también actualmente en el movimiento de clase del proletariado. Para defender los intereses profesionales de los proletarios se constituyen sindicatos, que luchan por el aumento del salario y la reducción de la jornada de trabajo, etc. Pero, además de los intereses profesionales, los proletarios tienen intereses generales de clase, que consisten en la revolución socialista y en la implantación del socialismo. Ahora bien, es imposible llevar a cabo la revolución socialista mientras el proletariado no conquiste la dominación política como clase única e indivisa. Para eso precisamente necesita el proletariado la lucha política y un partido político que ejerza la dirección ideológica de su movimiento político. Naturalmente, los sindicatos obreros son, en su mayor parte, sin partido y neutrales. Pero esto no significa sino que son independientes de los partidos tan sólo en el sentido financiero y en el sentido de la organización, es decir, tienen sus cajas propias, tienen sus órganos directivos propios, celebran sus congresos propios y desde un punto de vista formal no están obligados a someterse a las decisiones de los partidos políticos. Por lo que se refiere a la dependencia ideológica de los sindicatos respecto a este o el otro partido político, tal dependencia ha de existir indudablemente y no puede dejar de existir, aunque sólo sea, entre otras razones, porque los sindicatos se componen de miembros de distintos partidos, que inevitablemente han de llevar a ellos sus convicciones políticas. Está claro que si el proletariado no puede prescindir de la lucha política, tampoco puede prescindir de la dirección ideológica de este o el otro partido político. Es más, él mismo debe buscar un partido que conduzca dignamente sus sindicatos a la “tierra de promisión”, al socialismo. Pero en esto el proletariado debe estar alerta y obrar con cautela. Debe inquirir con atención en el bagaje ideológico de los partidos políticos y aceptar libremente la dirección ideológica de aquel partido que defienda con valor y consecuencia sus intereses de clase, mantenga en alto la bandera roja del proletariado y le conduzca con audacia a la dominación política, a la revolución socialista. Hasta ahora este papel es desempeñado por el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, y, consecuentemente, la tarea de los sindicatos estriba en aceptar su dirección ideológica. Como es sabido, así ocurre precisamente en la realidad. Así, pues, batallas económicas con ayuda de los sindicatos, ataques políticos bajo la dirección ideológica de la socialdemocracia: tal es la forma que ha adoptado hoy la lucha de clase del proletariado. No cabe duda de que la lucha de clases ha de avivarse con fuerza creciente. La tarea del proletariado consiste en introducir en su lucha el sistema y el espíritu de organización. Mas para ello es necesario fortalecer los sindicatos y unirlos, en lo que podría prestar un gran servicio el Congreso de sindicatos de toda Rusia. Ahora no necesitamos un “Congreso obrero sin-partido”, sino un Congreso de los sindicatos obreros, para que el proletariado se organice en una clase única e indivisa. Y, al mismo tiempo, el proletariado debe procurar por todos los medios consolidar y fortalecer el partido que ha de ejercer la dirección ideológica y política de su lucha de clase.
Publicado con la firma de Ko… el 14 de noviembre de 1906 en el núm. 1 del periódico “Ajali Droeba”79. Traducido del georgiano.