THE PROLETARIAT IS FIGHTING, THE BOURGEOISIE IS CONCLUDING AN ALLIANCE WITH THE GOVERNMENT
Пролетариат борется, буржуазия заключает союз с правительством
Mientras el proletariado lucha, la burguesía concierta una alianza con el gobierno
“The Prussian bourgeoisie was not, as the French of 1789 had been . . . It had sunk to the level of a sort of social estate . . . inclined from the very beginning to betray the people and compromise with the crowned representative of the old society.”
That is what Karl Marx wrote about the Prussian liberals.
And indeed, even before the revolution had really unfolded, the German liberals started to make a deal with the “supreme power.” They soon concluded this deal, and then, jointly with the government, attacked the workers and peasants. How bitingly and aptly Karl Marx exposed the duplicity of the liberals is well known:
“Without faith in itself, without faith in the people, grumbling at those above, trembling before those below, egoistic towards both sides and conscious of its egoism, revolutionary in relation to the conservatives and conservative in relation to the revolutionists, distrustful of its own mottoes, intimidated by the world storm, exploiting the world storm; no energy in any respect, plagiarism in every respect; base because it lacked originality, original in its baseness; haggling with its own desires, without initiative, without a worldhistorical calling; an execrable old man, . . . sans eyes, sans ears, sans teeth, sans everything—such was the Prussian bourgeoisie that found itself at the helm of the Prussian state after the March Revolution” (see Neue Rheinische Zeitung).15
Something similar to this is taking place here, in the course of the Russian revolution.
The point is that our bourgeoisie also differs from the French bourgeoisie of 1789. Our liberal bourgeoisie has been even more prompt and outspoken than the German bourgeoisie in declaring that it would “conclude an agreement with the supreme power” against the workers and peasants. The liberal-bourgeois party, the so-called Cadets, started secret negotiations with Stolypin behind the back of the people long ago. What was the object of these negotiations? What had the Cadets to talk about with the “field court-martial” minister if, in fact, they were not betraying the interests of the people? Concerning this, the French and English newspapers wrote not long ago that the government and the Cadets were entering into an alliance with the object of curbing the revolution. The terms of this secret alliance are as follows: The Cadets are to drop their oppositional demands and in return the government will appoint several Cadets to ministerial posts. The Cadets took offence and protested that it was not true. But, in fact, it turned out that it was true, it turned out that the Cadets had already concluded an alliance with the Rights and the government. What does the recent voting in the Duma show if not that the Cadets are in alliance with the government? Recall the facts: the Social-Democrats introduce a mo-
THE PROLETARIAT IS FIGHTING
tion to set up a commission to deal with the starving peasantry. They want the matter of helping the faminestricken to be taken up by the people themselves apart from the deputies and the bureaucracy, and that the people themselves should expose “the heroic deeds” of the Gurkos and Lidvals.16 This is good, this is desirable, because all this will strengthen the connections between the deputies and the people; all this will give the sullen discontent of the people a conscious character. Clearly, whoever was really serving the interests of the people would unfailingly support the proposal of the Social-Democrats as a measure beneficial to the people. But what did the Cadets do? Did they support the Social-Democrats? No! In conjunction with the Octobrists and the Black Hundreds they unanimously voted down the Social-Democrats’ proposal. If your proposal were carried out it would give rise to a popular movement and for that reason it is harmful, said the Cadet leader Hessen in reply to the Social-Democrats (see Parus,18 No. 24). I am entirely in agreement with you, gentlemen, you are right—said Stolypin, giving the Cadets their due (ibid.). As a result, the Social-Democrats were supported only by the Socialist-Revolutionaries, the Popular Socialists and the majority of the Trudoviks. Thus, the Duma split up into two camps: the camp of the enemies of the people’s movement and the camp of the supporters of the people’s movement. In the first camp are the Black Hundreds, the Octobrists, Stolypin, the Cadets and others. In the second camp are the Social-Democrats, the Socialist-Revolutionaries, the Popular Socialists, the majority of the Trudoviks, and others.
What does this show if not that the Cadets have already entered into an alliance with the government? As is evident, the Bolsheviks’ tactics, which sow distrust towards the Cadets, the traitors to the people, and call for a struggle against them, are justified. But that is not all. The point is that the abovementioned rumours disseminated by the French and English newspapers have been fully confirmed. During the past few days the newspapers of the capital have been reporting from “reliable sources” that the Cadets have already struck a bargain with the government. And just imagine! It appears that the terms of this bargain have been ascertained even down to details. True, the Cadets deny it, but this is nothing but hypocrisy. Listen to this:
“Segodnya reports from most reliable sources that Stolypin’s speech in the State Duma yesterday did not in the least come as a surprise to the Cadets and the Octobrists. Preliminary negotiations concerning it had been going on all day between the Prime Minister, Kutler . . . and Fyodorov, who represented the Right Centre. A definite agreement between these persons was reached in the editorial offices of Slovo,20 which Count Witte also intended to visit. . . . In main outline the agreement amounts to the following: 1) The Cadets will openly break off all connections with the Left parties and occupy a strictly central position in the Duma. 2) The Cadets will abandon part of their agrarian programme and make it approximate to the programme of the Octobrists. 3) The Cadets will for a time refrain from insisting on equal rights for the nationalities. 4) The Cadets will support the foreign loan. In return for this, the Cadets are promised: 1) Immediate legalisation of the Cadet Party. 2) . . . The Cadets will be offered the portfolios of the Ministries of Land Settlement and Agriculture, Public Education, Commerce and Industry, and Justice. 3) Partial amnesty. 4) Support for the Cadet bill to abolish the field courtsmartial” (see Parus, No. 25).
THE PROLETARIAT IS FIGHTING
That is how the matter stands.
While the people are fighting, while the workers and peasants are shedding their blood in order to crush the reaction, the Cadets are concluding an alliance with the reaction in order to curb the people’s revolution! That is what the Cadets are!
That, it appears, is why they want to “save” the Duma!
That is why they did not support the Social-Democrats’ proposal to set up a famine commission! The Menshevik thesis that the Cadets are democratic thus collapses.
The Menshevik tactics of supporting the Cadets thus collapse: after this, supporting the Cadets means supporting the government! The Bolshevik view that at a critical moment we shall be supported only by the politically-conscious representatives of the peasants, such as the Socialist-Revolutionaries and others, is justified. Clearly, we must also support them against the Cadets.
Or perhaps the Mensheviks think of continuing to
support the Cadets? . . .
Dro (Time), No. 6,
March 17, 1907
Unsigned
Translated from the Georgian
“В отличие от французской буржуазии 1789 года прусская буржуазия... опустилась
до уровня какого-то сословия... которое с самого начала было склонно к измене
народу и к компромиссу с коронованным представителем старого общества”.
Так писал К. Маркс о прусских либералах.
И, действительно, революция по-настоящему еще не развернулась, как немецкие
либералы пошли на сделку с “верховной властью”. И эту сделку они вскоре
осуществили и затем вместе с правительством ополчились против рабочих и
крестьян. Известно, как язвительно и метко разоблачал К. Маркс это двуличие
либералов:
“Без веры в себя, без веры в народ, брюзжа против верхов, страшась низов,
эгоистичная по отношению к тем и другим и сознающая свой эгоизм, революционная
по отношению к консерваторам, консервативная по отношению к революционерам, не
доверяющая своим собственным лозунгам, боящаяся мирового урагана и
эксплуатирующая его в свою пользу, лишенная всякой энергии, представляющая собой
сплошной плагиат, она пошла, потому что в ней нет ничего оригинального, она
оригинальна в своей пошлости, она торгуется сама с собой, без инициативы, без
всемирно– исторического призвания – точно старик, над которым тяготеет
проклятье... без глаз, без ушей, без носа – полная развалина, – такою очутилась
прусская буржуазия после мартовской революции у руля прусского государства” (см.
“Новая Рейнская Газета”) [15].
Нечто подобное имеет у нас место теперь, в ходе русской революции.
Дело в том, что наша буржуазия также отличается от французской буржуазии 1789
года. Наша либеральная буржуазия еще быстрее и более прямо, чем немецкая
буржуазия, заявила, что она “пойдет на соглашение с верховной властью”, против
рабочих и крестьян, Партия либеральной буржуазии, так называемые кадеты давно
начали за спиной народа тайные переговоры со Столыпиным. Какую цель преследовали
эти переговоры, о чем было кадетам толковать с “военно-полевым” министром, если
они в самом деле не изменяют интересам народа? По этому поводу французские и
английские газеты не так давно писали, что правительство и кадеты идут на союз
между собой с целью обуздания революции. Условия этого тайного союза таковы:
кадеты должны отказаться от своих оппозиционных требований, за это правительство
даст министерские посты нескольким кадетам. Кадеты разобиделись – это, дескать,
неправда. Но на деле обнаружилось, что это, оказывается, правда, на деле
обнаружилось, что кадеты уже заключили союз с правыми и правительством.
О чем говорит последнее голосование в Думе, как не о союзе кадетов с
правительством? Вспомните факты. Социал-демократы вносят предложение создать
комиссию о голодающих крестьянах. Они хотят, чтобы за дело помощи голодающим,
помимо депутатов и бюрократов, взялся сам народ и сам же разоблачил “геройские
деяния” Гурко – Лидвалей [16]. Это хорошо, это желательно, потому что все это
укрепляет связь депутатов с народом, все это придает глухому ропоту народа
сознательный характер. Ясно, что тот, кто действительно служит интересам народа,
непременно поддержал бы предложение социал-демократов как средство, полезное
народу. Ну, а как поступили кадеты, поддержали ли они социал-демократов? Нет!
Они единодушно провалили предложение социал-демократов заодно с октябристами
[17] и черносотенцами. Осуществление-де вашего предложения вызовет народное
движение, поэтому оно вредно, – ответил социал-демократам лидер кадетов Гессен
(см. “Парус” [18] № 24).– Я всецело согласен с вами, господа кадеты, вы правы, –
воздал должное кадетам Столыпин (см. там же). В результате социал-демократов
поддержали только эсеры, народные социалисты и большинство трудовиков.
Таким образом. Дума разделилась на два лагеря: лагерь врагов народного движения
и лагерь сторонников народного движения. В числе первых: черносотенцы,
октябристы, Столыпин, кадеты и др. В числе вторых: социал-демократы, эсеры,
народные социалисты, большинство трудовиков и др.
Что это значит, как не то, что кадеты уже вошли в союз с правительством?
Как видно, оправдывается тактика большевиков, которая сеет недоверие к
изменникам народа, кадетам, и призывает к борьбе с ними.
Но этого мало. Дело в том, что вышеуказанные слухи, распространяемые
французскими и английскими газетами, полностью подтверждаются. Столичные газеты
в последние дни из “достоверных источников” сообщают, что сделка кадетов с
правительством уже состоялась. И, представьте себе, условия этой сделки,
оказывается, выяснены даже в подробностях. Правда, кадеты это отрицают, однако
это – одно фарисейство, и ничего больше. Послушайте:
“Из достовернейших источников “Сегодня” [19] сообщает, что вчерашнее выступление
Столыпина в Государственной думе отнюдь не было неожиданным для кадетов и
октябристов. Об этом в течение целого дня шли предварительные переговоры между
премьером, Кутлером... и Федоровым, который представительствовал от правого
центра. Решающее соглашение между этими лицами происходило в редакции “Слова”
[20], куда собирался приехать и гр. Витте... В общих чертах соглашение сводится
к следующему: 1) Кадеты открыто порывают всякую связь с левыми партиями и
занимают в Думе строго центральное положение. 2) Кадеты отказываются от части
своей аграрной программы, сблизив ее с программой октябристов. 3) Кадеты
временно не настаивают на равноправии национальностей. 4) Кадеты поддерживают
внешний заем. Взамен этого кадетам обещано: 1) Немедленная легализация кадетской
партии. 2) ...Кадетам предложены будут портфели министерств: землеустройства и
земледелия, народного просвещения, торговли и промышленности и юстиции. 3)
Частичная амнистия. 4) Поддержка кадетского законопроекта об отмене
военно-полевых судов” (см. “Парус” № 25).
Так обстоит дело.
В то время как народ борется, в то время как рабочие и крестьяне проливают
кровь, чтобы сокрушить реакцию, кадеты заключают союз с этой реакцией, чтобы
обуздать народную революцию!
Вот кто такие кадеты!
Вот, оказывается, для чего они хотят “сберечь Думу!
Вот почему они не поддержали проект социал-демократов относительно создания комиссии о голодающих!
Так терпит крах меньшевистский тезис о демократизме кадетов.
Так терпит крах меньшевистская тактика поддержки кадетов: после этого
поддерживать кадетов – значит поддерживать правительством
Оправдывается взгляд большевиков относительно того, что в серьезный момент нас
поддержат только сознательные представители крестьян, как, например, эсеры и др.
Ясно, что мы также должны поддержать их против кадетов.
Или, быть может, меньшевики и дальше думают поддерживать кадетов?..
Газета “Дро” (“Время”) № 6,
17 марта 1907 г.
Статья без подписи Перевод с грузинского
“La burguesía prusiana no era como la burguesía francesa de 1789,... había descendido a la categoría de un estamento,... inclinada desde el primer instante a traicionar al pueblo y a pactar un compromiso con los representantes coronados de la vieja sociedad”. Esto escribía C. Marx de los liberales prusianos. En efecto; aun no se había desplegado con toda su fuerza la revolución, cuando los liberales alemanes entraban ya en tratos con el “Poder supremo”. Pronto lograron cerrar el trato y, después, al lado del gobierno, arremetieron contra los obreros y los campesinos. Sabido es con cuánta mordacidad y con qué acierto desenmascaró C. Marx esta doblez de los liberales: “Sin fe en sí misma y sin fe en el pueblo, gruñendo contra los de arriba y temblando ante los de abajo, egoísta frente a ambos y consciente de su egoísmo, revolucionaria frente a los conservadores y conservadora frente a los revolucionarios, recelosa de sus propios lemas, empavorecida ante la tempestad mundial y explotándola en provecho propio, sin energía en ningún sentido y plagiando en todos, vulgar por carecer de originalidad y original en su vulgaridad, regateando con sus propios deseos, sin iniciativa, sin una vocación histórica mundial, un viejo maldito... sin ojos, sin orejas, sin dientes, una ruina completa: tal era la burguesía prusiana cuando, después de la revolución de marzo, se encontró al timón del Estado prusiano” (v. la “Nueva Gaceta del Rin”)15. Algo semejante sucede ahora en nuestro país, en el curso de la revolución rusa. Nuestra burguesía también se diferencia de la burguesía francesa de 1789. Nuestra burguesía liberal ha declarado, aún más rápida y más abiertamente que la burguesía alemana, que “está dispuesta a llegar a un acuerdo con el poder supremo”, contra los obreros y los campesinos. El partido de la burguesía liberal - los llamados demócratas constitucionalistas- hace tiempo que entabló, a espaldas del pueblo, negociaciones secretas con Stolypin. ¿Qué finalidad perseguían estas conversaciones, de qué tenían que hablar los demócratas constitucionalistas con el ministro de los “consejos de guerra sumarísimas”, si en realidad no traicionaban los intereses del pueblo? A este propósito, los periódicos franceses o ingleses escribían no hace mucho que el gobierno y los demócratas constitucionalistas se disponían a concertar una alianza para poner freno a la revolución. Las condiciones de esta alianza secreta eran las siguientes: los demócratas constitucionalistas debían renunciar a sus exigencias oposicionistas, a cambio de lo cual el gobierno les ofrecería algunas carteras ministeriales. Los demócratas constitucionalistas se sintieron profundamente ofendidos y aseguraron que eso no era cierto. Pero los hechos han demostrado que sí lo era; los hechos han demostrado que los demócratas constitucionalistas habían concertado ya una alianza con las derechas y el gobierno. ¿Qué evidencia la última votación en la Duma sino la alianza de los demócratas constitucionalistas con el gobierno? Recordad los hechos. Los socialdemócratas proponen que se forme una comisión de ayuda a los campesinos hambrientos. Los socialdemócratas quieren que en la ayuda a los hambrientos participe, además de los diputados y de los burócratas, el pueblo mismo y que éste ponga al desnudo los “actos heroicos” de los Gurkó y de los Lidval16. Eso está bien y es deseable, pues fortalece la ligazón de los diputados con el pueblo y da un carácter consciente a las sordas protestas del pueblo. Estaba claro que todo verdadero servidor del pueblo debía apoyar indefectiblemente la propuesta de los socialdemócratas, como una medida favorable a las masas populares. Ahora bien, ¿cómo procedieron los demócratas constitucionalistas?, ¿apoyaron a los socialdemócratas? ¡No! Al unísono con los octubristas17 y los cien-negristas, impidieron que fuese aprobada la propuesta de los socialdemócratas. Un líder demócrata constitucionalista, Guessen (v. “Parus”18, núm. 24), contestó a los socialdemócratas que su propuesta, de ser realizada, suscitaría un movimiento popular, y que por eso era nociva. Stolypin reconoció los méritos de los demócratas constitucionalistas, diciéndoles: estoy completamente de acuerdo con ustedes; tienen ustedes razón, señores (ídem). En consecuencia, sólo apoyaron a los socialdemócratas los eseristas, los socialistas populares y la mayoría de los trudoviques. Así, pues, la Duma se dividió en dos campos: el campo de los enemigos del movimiento popular y el de los partidarios del movimiento popular. Entre los primeros figuran los cien-negristas, los octubristas, Stolypin, los demócratas constitucionalistas y otros. Entre los segundos se encuentran los socialdemócratas, los eseristas, los socialistas populares, la mayoría de los trudoviques y otros. ¿Qué significa eso sino que los demócratas constitucionalistas ya están aliados con el gobierno?
Como se ve, está justificada la táctica de los bolcheviques, que siembra la desconfianza hacia los traidores al pueblo, los demócratas constitucionalistas, y llama a luchar contra ellos. Pero eso no es todo. Los rumores que, como hemos dicho antes, propalaban los periódicos franceses e ingleses, se han confirmado plenamente. En los últimos días, los periódicos de la capital comunican de “fuentes fidedignas” que los demócratas constitucionalistas y el gobierno ya han cerrado su trato. Y figuraos, resulta que las condiciones de ese trato han sido conocidas, y hasta con detalle. Los demócratas constitucionalistas lo niegan, cierto, pero eso es fariseísmo puro y nada más. Escuchad: “El periódico “Sevodnia”19 comunica de fuentes fidedignas que el discurso pronunciado ayer por Slolypin en la Duma de Estado no fue, en modo alguno, una sorpresa para los demócratas constitucionalistas y los octubristas. Durante todo el día sostuvieron conversaciones preliminares al respecto el primer ministro, Kútler... y Fiódorov, que representaba al centro de las derechas. Estas personalidades llegaron definitivamente a un acuerdo en la redacción de “Slovo”20, adonde se proponía acudir también el conde de Witte... En líneas generales, el acuerdo se reduce a lo siguiente: 1) Los demócratas constitucionalistas rompen públicamente toda relación con los partidos de izquierda y ocupan en la Duma una rigurosa posición de centro. 2) Los demócratas constitucionalistas renuncian a parte de su programa agrario, acercándolo al programa de los octubristas. 3) Los demócratas constitucionalistas no insistirán, por el momento, en la igualdad de derechos de las nacionalidades. 4) Los demócratas constitucionalistas apoyarán el empréstito exterior. A cambio de esto se promete a los demócratas constitucionalistas: 1) Legalización inmediata del Partido Demócrata Constitucionalista. 2) …Serán ofrecidas a los demócratas constitucionalistas las siguientes carteras ministeriales: Propiedad Territorial y Agricultura, Comercio e Industria, Instrucción Pública y Justicia. 3) Amnistía parcial. 4) Apoyo al proyecto de ley demócrata constitucionalista sobre la abolición de los consejos de guerra sumarísimos” (v. “Parus”, núm. 25). Así están las cosas. ¡Mientras el pueblo lucha, mientras los obreros y los campesinos vierten su sangre para aplastar a la reacción, los demócratas constitucionalistas conciertan una alianza con ella a fin de refrenar la revolución popular! ¡Así son los demócratas constitucionalistas! ¡He ahí por qué quieren “conservar” la Duma! ¡He ahí por qué no apoyaron el proyecto de los socialdemócratas con vistas a formar una comisión de ayuda a los hambrientos! Así se viene a tierra la tesis menchevique acerca del espíritu democrático de los demócratas constitucionalistas. Así se viene a tierra la táctica menchevique de apoyo a los demócratas constitucionalistas: ¡después de eso, apoyados significa apoyar al gobierno! Queda demostrada la razón de los bolcheviques cuando dicen que en los momentos graves sólo nos apoyarán los representantes conscientes de los campesinos, como, por ejemplo, los eseristas y otros. Es claro que también nosotros debemos apoyarles contra los demócratas constitucionalistas. ¿O, tal vez, los mencheviques piensan seguir apoyando a los demócratas constitucionalistas?...
Publicado sin firma el 17 de marzo de 1901 en el núm. 6 del periódico. “Dro”. "Traducido del georgiano.