THE CHANGE IN THE OIL OWNERS’ TACTICS
Поворот в тактике нефтепромышленников
Un viraje en la táctica de los industriales petroleros
Not so long ago—just a few months back—our oil owners were “talking” about “European-style” relations between workers and employers.
At that time they tried to behave in a conciliatory manner. This is understandable: the incessant preaching of the “meditative” Rin on the divine origin of collective agreements, the growing wave of partial strikes, the oil owners’ expectations of being able to “regulate production” by means of a “European-style” conference, and the pressure exercised to some extent by the authorities—all this put the oil owners in a conciliatory, “European” mood. “Down with the anarchy of strikes!”—exclaimed Rin. “Long live order!” responded the oil owners, in harmony with Rin. And it looked as if “order” was being introduced. The number of repressive actions on the part of the employers seemed to diminish. The number of strikes also diminished. The oil owners “found it necessary to come to terms” (see Neftyanoye Delo, December). But then the campaign began. The workers emphatically rejected the old, backstage type of conference. The overwhelming majority of them expressed themselves in favour of a conference with guarantees. Thereby, the workers expressed a definite desire to utilise the conference to the utmost, to convert it into a weapon of organised, conscious struggle. Well, what has happened?
We no longer hear any talk about “European-style” relations. About “expectations” of being able to “regulate production” we hear not a word. The “anarchy of strikes” no longer frightens the oil owners; on the contrary, they themselves are driving the workers towards “anarchy” by attacking them, by robbing them of their gains, by discharging advanced comrades, etc., etc. Evidently, the oil owners no longer find it necessary to come to terms. They prefer to attack.
Already at their congress at the end of January the oil owners launched their attack upon the workers. They gagged the representatives of the unions. They buried the question of workers’ settlements. They decided to “cancel” the questions of schools, medical aid, etc. They deprived the workers of the right to participate in the management of the people’s halls.
By all these measures the oil owners made it felt that they were taking a “new,” “non-European” path, the path of open attacks upon the workers. The Council of the Congress is continuing the “work” of their congress. It launched an attack on the workers by introducing the “ten-kopek hospital levy.” This is apart from the minor orders of the Council, which bear the impress of the same change in the oil owners’ tactics. Then followed the usual “intensification” of reprisals in the shape of the cancellation of previously won oil field and works rights, reduction of staffs, discharge of advanced workers, lockouts, etc.
They reduced the oil field and works commissions to a cipher. The conflicts over the commission at Rothschild’s (Balakhany), the Caspian Company, Shibayev’s (Balakhany), Born’s (Balakhany), Biering’s, Mirzoyev’s and the Naphtha Producers’ Association clearly prove this. On the pretext of “reducing staffs” they are “kicking out” the most influential comrades, especially the council delegates. The incidents that have occurred at the Caspian Company, at Born’s, Mukhtarov’s (Balakhany), Shibayev’s (Balakhany), Lapshin’s (Bibi-Eibat) and Malnikov’s leave no room for doubt on this score. The lockout at Wotan’s crowns the “new” tactics of the oil owners.
By all these measures they are driving the workers on to the path of spontaneous and anarchic outbursts, which exhaust the workers.
Still more characteristic are the forms of the repressive actions taken against strikers. We have in mind the firm of Mirzoyev’s, or more exactly, the manager of that firm, Mr. Markarov, who is inciting Moslems armed with rifles against the Armenian strikers and is thus creating the conditions for Armenian-Tatar conflicts. Such is the change that has taken place in the oil owners’ tactics.
Evidently, the oil owners no longer want “European conditions.”
Seeing no prospect of the conference being “successful,” losing hope of being able to “regulate production” by means of a conference alone, without satisfying the principal demands of the workers, seeing the conference changing from an instrument of disruption into an instrument for organising the mass of 50,000 workers—the oil owners want, in one way or another, to free themselves from the conference by postponing it indefinitely or, at least, devitalising it.
With that object in view they are resorting to a system of repressive measures, provoking the workers to premature action, breaking up the growing general movement into separate partial movements, and pushing the workers from the broad road of the class struggle into the crooked back streets of group conflicts.
With the aid of all these measures they want to divert the workers’ attention from a conference with guarantees, to discredit in the eyes of the workers the Delegate Council, which might unite them, to prevent the workers from uniting and thereby prevent them from preparing to win their demands.
By acting in this way they want to provoke the as yet unorganised workers to take premature general action, which may provide them with the opportunity of “utterly” crushing the workers and ensuring “uninterrupted” production of oil for a long time to come. Such is the significance of the change in the oil owners’ tactics. What should be our tactics in view of all that has been said above?
The oil owners are attacking us, taking advantage of our lack of organisation Consequently, our task is to rally around our union and defend ourselves from their blows by every means in our power.
Efforts are being made to provoke us into spontaneous, partial outbursts with the object of splitting up our general movement—consequently, we must not fall into the oil owners’ trap, we must refrain, as far as possible, from partial strikes, we must not split up the general movement.
Efforts are being made to deprive us of the instrument of our unity, to rob us of the Delegate Council, by indefinitely postponing the conference and provoking us to premature general action. Consequently, it is our duty to demand the immediate convocation of the Delegate Council, to set to work to draw up the workers’ demands and, in the course of this work, to rally the masses around the Delegate Council.
After strengthening the Delegate Council and rallying the mass of 50,000 workers around it, we shall not find it difficult to deal properly with the non-European schemes of Messrs. the oil owners.
Gudok, No. 22,
Reprinted from the newspaper
March 9, 1908
Unsigned
Это было не так давно – всего несколько месяцев тому назад – когда наши
нефтепромышленники “говорили” об “европейских” отношениях между рабочими и
хозяевами.
Они старались тогда держать себя примиренчески. И это понятно: неустанная
проповедь “вдумчивого” Рина о божественном происхождении коллективного договора,
все усиливавшаяся волна частичных забастовок, виды нефтепромышленников на
“урегулирование производства” путем “европейского” совещания, известное давление
со стороны властей, – все это настраивало нефтепромышленников именно
примиренчески, “европейски”.
– Долой анархию забастовок, – восклицал Рин.
– Да здравствует порядок, – соглашались с ним нефтепромышленники.
И “порядок” как будто водворялся. Количество репрессий со стороны хозяев,
по-видимому, сокращалось. Количество забастовок тоже сокращалось.
Нефтепромышленники “находили нужным сговориться” (см. “Нефтяное Дело”, декабрь).
Но вот открылась кампания. Рабочие решительно отвергли старое, закулисное
совещание. Громадное большинство из них высказалось за совещание с гарантиями.
Тем самым рабочие выразили определенное желание всецело использовать совещание,
превратить его в оружие организованной, сознательной борьбы.
И что же мы видим?
Не слышно больше речей об “европейских” отношениях. О “видах” “урегулирования
производства” – ни слова. “Анархия забастовок” не пугает больше
нефтепромышленников – наоборот – они сами толкают рабочих к “анархии”, наступая
на них, отбирая завоеванное, рассчитывая передовых товарищей и т.д. и т.д.
Очевидно, нефтепромышленники не находят больше нужным сговориться. Они предпочитают наступать.
Еще на съезде нефтепромышленников, в конце января, открыли они атаку против
рабочих. Они зажали рот представителям союзов. Они похоронили вопрос о поселках.
Они решили “похерить” вопросы о школах, медицинской помощи и т. д. Они отняли у
рабочих право участия в заведывании народными домами.
Всем этим нефтепромышленники давали чувствовать, что они становятся на “новый”
“неевропейский” путь, на путь открытых нападений на рабочих.
Совет съезда продолжает “дело” их съезда. Он напал на рабочих, введя
“десятикопеечный больничный сбор”. Мы уже не говорим о мелких распоряжениях
совета, носящих отпечаток того же поворота в тактике нефтепромышленников.
Дальше идет обычное “углубление” репрессий в виде отнятия уже завоеванных
промыслово-заводских прав, сокращения штата, удаления передовиков, локаутов и т.
д.
Они свели на нет промыслово-заводские комиссии. Столкновения из-за комиссии у
Ротшильда (Балаханы), каспийского товарищества, Шибаева (Балаханы), “Борна”
(Балаханы), Биеринга, Мирзоева, Нафталанского общества с ясностью говорят об
этом.
Под видом “сокращения штата” они “вышибают”” наиболее влиятельных товарищей,
особенно уполномоченных по совещанию. Факты в Каспийском товариществе, у
“Борна”, Мухтарова (Балаханы), Шибаева (Балаханы), Лапшина (Биби-Эйбат),
Мальникова не оставляют на этот счет никакого сомнения.
Локаут у Вотана является венцом “новой” тактики нефтепромышленников.
Всем этим они толкают рабочих на путь стихийно-анархических вспышек, истощающих рабочих.
Еще более характерны формы расправы с бастующими. Мы имеем в виду мирзоевскую
фирму, собственно, управляющего этой фирмы, г. Маркарова, натравливающего на
бастующих армян вооруженных берданками мусульман, создающего таким образец
условия для армяно-татарских столкновений. Таков поворот в тактике
нефтепромышленников. Очевидно, нефтепромышленники не хотят больше “европейских
условий”.
Разочаровавшись в “успехе” совещания, потеряв надежду на возможность
“урегулирования производства” путем одного только совещания без удовлетворения
основных требований рабочих, видя как совещание из оружия дезорганизации
превращается в оружие организации пятидесятитысячной массы, – нефтепромышленники
хотят отвязаться как-нибудь от совещания, отложив его на неопределенное время
или по крайней мере обескровив его.
Для этого они прибегают к системе репрессий, провоцируя рабочих на
преждевременные выступления, распыляя формирующееся общее движение на отдельные,
частичные движения, сталкивая рабочих с широкой дороги классовой борьбы к кривым
закоулкам групповых столкновений.
Всем этим они хотят отвлечь внимание рабочих от совещания с гарантиями,
уничтожить в глазах рабочих значение могущего сплотить их Совета уполномоченных,
помешать рабочим объединиться, не дать им, стало быть, подготовиться для
завоевания своих требований.
Действуя таким образом, они стараются спровоцировать пока еще неорганизованных
рабочих на преждевременное общее выступление, могущее дать им возможность
“окончательно” сломить рабочих, надолго обеспечить “непрерывную” добычу нефти.
Таков смысл поворота в тактике нефтепромышленников,
Какова должна быть наша тактика ввиду всего сказанного?
На нас нападают нефтепромышленники, пользуясь нашей неорганизованностью, – стало
быть, нашей задачей является сплотиться вокруг нашего союза, защищаясь от ударов
всеми имеющимися у нас средствами.
Нас хотят спровоцировать на стихийные частичные вспышки, желая раздробить наше
общее движение, – стало быть, нашей обязанностью является не попадаться на
удочку нефтепромышленников, воздерживаться, по возможности, от частичных
забастовок и не распылять общего движения.
Нас хотят лишить оружия нашего сплочения, у нас хотят отнять Совет
уполномоченных, откладывая совещание на неопределенное время, толкая на
преждевременное общее выступление, – стало быть, нашей обязанностью является
потребовать немедленного созыва Совета уполномоченных, заняться выработкой
рабочих требований и сплотить массы в ходе такой работы вокруг Совета
уполномоченных.
Укрепив же Совет уполномоченных и собрав вокруг него 50-тысячную массу, нам не
трудно будет достойным образом справиться с неевропейскими затеями господ
нефтепромышленников.
Газета “Гудок” № 22,
9 марта 1908 г.
Статья без подписи
Печатается по тексту газеты
No hace mucho tiempo -sólo unos meses- nuestros industriales petroleros “hablaban” de relaciones “a la europea” entre obreros y patronos. Trataban entonces de mantener una actitud conciliadora, y se comprende por qué: la prédica infatigable del “reflexivo” Rin acerca del origen divino del contrato colectivo, la ola creciente de huelgas parciales, las esperanzas de los industriales petroleros de “normalizar la producción” mediante una Conferencia “a la europea”, y cierta presión por parte de las autoridades, comunicaron a los industriales petroleros un estado de espíritu precisamente conciliador, “europeo”. - ¡Abajo la anarquía de las huelgas! -exclamaba Rin. -¡Viva el orden! -le coreaban los industriales petroleros. Y, aparentemente, se iba entronizando el “orden”. Las represalias por parte de los patronos disminuían al parecer. Las huelgas también eran menos. Los industriales petroleros “estimaban necesario llegar a un acuerdo” (v. “Neftianoe Dielo”, diciembre). Pero empezó la campaña. Los obreros rechazaron categóricamente la vieja Conferencia entre bastidores. La inmensa mayoría de ellos se pronunció por una Conferencia con garantías. De esta manera, los obreros expresaron su firme deseo de aprovechar al máximo la Conferencia, de convertirla en arma de una lucha organizada y consciente. ¿Y qué es lo que vemos? Ya no se oye hablar de las relaciones “a la europea”. De las “intenciones” de “normalizar la producción” no se dice ni una palabra. La “anarquía de las huelgas” no asusta ya a los industriales petroleros; al contrario, ellos mismos empujan a los obreros a la “anarquía”, atacándolos, arrebatándoles lo conquistado, despidiendo a los camaradas de vanguardia, etc., etc. Por lo visto, los industriales petroleros no consideran ya necesario llegar a un acuerdo. Prefieren atacar. Ya en su Congreso de fines de enero iniciaron los industriales la ofensiva contra los obreros. Amordazaron a los representantes de los sindicatos. Sepultaron la cuestión de las colonias obreras. Resolvieron “tachar” las cuestiones acerca de las escuelas, de la asistencia médica, etc. Arrebataron a los obreros el derecho de participar en la administración de las casas populares. Con todo eso los industriales petroleros daban a entender que marchaban por un camino “nuevo”, “no europeo”, por el camino de la ofensiva abierta contra los obreros. El Consejo del Congreso continúa la “obra” del Congreso. Ha atacado a los obreros, introduciendo el “pago de diez kopeks por la asistencia médica”. No hablamos ya de las disposiciones menudas del Consejo, que llevan el sello de ese mismo viraje operado en la táctica de los industriales. Además, las represalias se hacen, como de costumbre, más “profundas”: se arrebata a los obreros de los pozos y de las fábricas los derechos ya conquistados, se reduce el personal, se despide a los obreros avanzados, se organiza lockouts, etc. Han reducido a la nada las comisiones de los pozos y de las fábricas. Así lo evidencian los choques habidos por la cuestión de las comisiones, en Rothschild (Balajani), en la Compañía del Caspio, en Shibáev (Balajani), en “Born” (Balajani), en Björing, en Mirzóev y en la sociedad Naftalán. Con el pretexto de “reducir el personal”, “ponen de patitas en la calle” a los camaradas más influyentes, en particular a los apoderados de la Conferencia. A este respecto, no dejan lugar a dudas los hechos ocurridos en la Compañía del Caspio, en “Born” en Mujtárov (Balajani), en Shibáev (Balajani), en Lapshín (Dihi-Eibat) y en Málnikov. El lockout en Votan es la coronación de la “nueva” táctica de los industriales petroleros. Con todo eso empujan a los obreros al camino de los estallidos espontáneos y anárquicos, que los agotan. Aun más significativas son las formas que toman las represalias contra los huelguistas. Nos referimos a la empresa Mirzóev, mejor dicho, al gerente de esta casa, señor Markárov, que azuza contra los huelguistas armenios a musulmanes armados de escopetas y abona así el terreno para choques entre armenios y tártaros. Tal es el viraje en la táctica de los industriales petroleros. Evidentemente, los industriales petroleros no quieren ya “condiciones a la europea”. Desilusionados en cuanto al “éxito” de la Conferencia perdida la esperanza en la posibilidad de “normalizar la producción” con la sola celebración de la Conferencia sin satisfacer las reivindicaciones fundamentales de los obreros y al ver que la Conferencia se transforma de instrumento de desorganización en instrumento de organización de una masa de 50.000 obreros, los industriales petroleros quieren desembarazarse de una manera u
otra de la Conferencia, aplazándola por tiempo indefinido o, por lo menos, privándola de vitalidad. Para ello recurren al sistema de las represalias, provocando a los obreros a acciones prematuras, haciendo que se desperdigue en movimientos aislados y parciales el movimiento general en formación, desviando a los obreros del ancho camino de la lucha de clases hacia los tortuosos vericuetos de los choques de grupos. Con todo eso quieren distraer la atención de los obreros de una Conferencia con garantías, hacer que los obreros dejen de ver en el Consejo de apoderados una fuerza importante y capaz de agruparlos estrechamente, impedir que los obreros se unan y, de ese modo, no permitirles que se preparen para la conquista de sus reivindicaciones. Así tratan de provocar a los obreros todavía no organizados a una acción general prematura, que permita a los industriales quebrantar “definitivamente” a los obreros y les asegure por largo tiempo la extracción “ininterrumpida” del petróleo. Eso persiguen con su viraje táctico los industriales petroleros. ¿Cuál debe ser nuestra táctica, en virtud de todo lo dicho? Los industriales petroleros nos atacan aprovechandose de nuestra falta de organización; por tanto, nuestra tarea consiste en agruparnos estrechamente en torno a nuestro sindicato, defendiéndonos de los golpes con todos los medios de que disponemos. Deseando fraccionar nuestro movimiento general, quieren provocarnos a estallidos espontáneos y parciales; por tanto, nuestra obligación consiste en no morder el anzuelo de los industriales petroleros, en abstenernos, en la medida de lo posible, de las huelgas parciales y no disgregar el movimiento general. Nos quieren privar del arma de nuestra unidad, nos quieren arrebatar el Consejo de apoderados, aplazando la Conferencia por tiempo indefinido, empujándonos a una acción general prematura; por tanto, nuestra obligación consiste en exigir la inmediata convocatoria del Consejo de apoderados, ocuparnos de elaborar las reivindicaciones obreras y, en el proceso de este trabajo, agrupar estrechamente a las masas en torno al Consejo de apoderados. Fortaleciendo, pues, el Consejo de apoderados y reuniendo en torno a él a la masa de 50.000 obreros, no nos será difícil hacer frente como es debido a los propósitos no europeos de los señores industriales del petróleo.
Publicado sin firma el 9 de marzo de 1908 en el núm. 22 del periódico “Gudok”. Se publica de acuerdo con el texto del periódico.