One of the newspapers published in Tiflis is a Georgian-language one which calls itself Napertskali.64 It is a new and at the same time a very old paper, for it is the continuation of all the Menshevik newspapers published in Tiflis since the time of Skhivi of 1905. Napertskali is edited by an old group of Menshevik opportunists. But that is not the only point, of course. The main point is that the opportunism of this group is something exceptional, something fabulous. Opportunism is lack of principle, political spinelessness. We declare that no Menshevik group has displayed such crass spinelessness as is displayed by the Tiflis group. In 1905 this group recognised the role of the proletariat as the leader of the revolution (see Skhivi). In 1906 it changed its “position” and declared that “it is no use relying on the workers . . . the initiative can come only from the peasants” (see Skhivi). In 1907 it changed its “position” again and stated that “leadership of the revolution must belong to the liberal bourgeoisie” (see Azri), etc., etc.
But never has the above-mentioned group’s lack of principle attained such a shameless degree as
FLUNKEY “SOCIALISTS”
now, in the summer of 1908. We have in mind the appraisal in the columns of Napertskali of the murder of that spiritual enslaver of the dispossessed, the so-called Exarch. The story of this murder is well known. A certain group killed the Exarch, and also a captain of gendarmes who was returning with a report from “the scene of the crime,” and then attacked a procession of hooligans who were accompanying the body of the Exarch. Obviously, this was not a hooligan group, but nor was it a revolutionary group, for no revolutionary group would commit such an act at the present time, when our forces are being mustered, and thus jeopardise the cause of uniting the proletariat. The attitude of Social-Democracy towards groups of this kind is commonly known: ascertaining the conditions which give rise to such groups, and combating these conditions, it at the same time wages an ideological and organisational struggle against these groups, discredits them in the eyes of the proletariat and dissociates the proletariat from them. But that is not what Napertskali does. Without ascertaining or explaining anything, it belches a few banal liberal phrases against terrorism in general, and then goes on to advise, and not only advise but order its readers to do nothing more nor less than report such groups to the police, to betray them to the police! This is disgraceful, but, unfortunately, it is a fact. Listen to what Napertskali says:
“To haul the murderers of the Exarch before a court—such is the only means of wiping this stain from oneself forever. . . . Such is the duty of the advanced elements” (see Napertskali, No. 5).
Social-Democrats in the role of voluntary police informers—this is what the Menshevik opportunists in Tiflis have brought us to!
The political spinelessness of the opportunists is no mysterious growth. It springs from the irresistible striving to adapt oneself to the tastes of the bourgeoisie, a striving to please the “masters” and earn their praise. Such is the psychological basis of the opportunist tactics of adaptation. And so, to stand well with the “gentry,” to please them, or at all events to avert their wrath over the murder of the Exarch, our Menshevik opportunists grovel like flunkeys before them and take upon themselves the function of police sleuths! Tactics of adaptation could not go further than that !
HYPOCRITICAL ZUBATOVITES
Among the cities in the Caucasus which produce original types of opportunism is Baku. In Baku there is a group which is still more to the right and, therefore, more unprincipled than the Tiflis group. We do not mean Promyslovy Vestnik, which has entered into unlawful cohabitation with the bourgeois Segodnya; enough has been written about that paper in our press. We are referring to the Shendrikovite Pravoye Delo group, the progenitors of the Baku Mensheviks. True, this group has long ceased to exist in Baku; to escape the wrath of the Baku workers and their organisations it had to migrate to St. Petersburg. But it sends its screeds to Baku, it writes only about Baku affairs, it is seeking for supporters precisely in Baku, it is striving to “win” the Baku proletariat. It will not be amiss, thereHYPOCRITICAL ZUBATOVITES
fore, to talk about this group. Before us lies a copy of Pravoye Delo, No. 2-3. We turn over the pages and before our eyes unfolds the old picture of the old, shady gang, Messrs. the Shendrikovs.66 Here is Ilya Shendrikov, the well-known “handshaker” of Mr. Junkovsky, a veteran of backstage intrigue. Here also is Gleb Shendrikov, former Socialist-Revolutionary, former Menshevik, former “Zubatovite,” and now in retirement. And here is the celebrated chatterbox, the “immaculate” Klavdia Shendrikova, a pleasant lady in all respects. Nor is there a lack of “followers” of various types, like the Groshevs and Kalinins, who played a part in the movement sometime ago, but who are now behind the times and are living only on their reminiscences. Even the shade of the late Lev rises before us. . . . In short, the picture is complete! But who needs all this? Why are these inglorious shadows of the gloomy past thrust upon the workers? Are they calling upon the workers to set fire to the derricks? Or to vilify the Party and trample it in the mire? Or to go to the conference without the workers and then strike a shady bargain with Mr. Junkovsky?
No! The Shendrikovs want to “save” the Baku workers! They “see” that after 1905, i.e., after the workers had driven out the Shendrikovs, “the workers find themselves on the brink of a precipice” (see Pravoye Delo p. 80); and so the Shendrikovs produced Pravoye Delo in order to “save” the workers, to lead them out of the “blind alley.” To achieve this they propose that the workers should return to the past, abandon the gains of the last three years, turn their backs on Gudok and Promyslovy Vestnik, give up the existing unions, send Social-Democracy to the devil, and after expelling all the non-Shendrikovites from the workers’ commissions, unite around conciliation boards. Strikes are no longer needed, nor are illegal organisations—all that the workers need are conciliation boards, on which the Shendrikovs and Gukasovs 67 will “settle questions” with Mr. Junkovsky’s permission. . . .
That is how they want to lead the Baku labour movement out of the “blind alley.”
That is exactly what is proposed by Mr. K—za, the chameleon from Neftyanoye Delo (see Neftyanoye Delo, No. 11).
But is not this the way the workers were “saved” by Zubatov in Moscow, by Gapon in St. Petersburg, and by Shayevich in Odessa? And did they not all turn out to be mortal enemies of the workers?
Upon whom, then, do these hypocritical “saviours” want to work their daylight swindle?
No, Messrs. the Shendrikovs, although you, along with K—za, assert that the Baku proletariat is “not yet mature,” that it yet “has to pass its matriculation examination” (before whom?) (see Pravoye Delo, p. 2), you will not succeed in fooling it!
The Baku proletariat is sufficiently politically conscious to be able to tear off your masks and put you in your proper place!
Who are you? Where do you come from?
You are not Social-Democrats, for you grew up and are living in conflict with Social-Democracy, in conflict with the Party principle!
Nor are you trade unionists, for you trample in the mire the workers’ unions, which are naturally permeated with the spirit of Social-Democracy!
HYPOCRITICAL ZUBATOVITES
You are just Gaponites and Zubatovites, hypocritically wearing the mask of “friends of the people”! You are enemies within the camp and, therefore, the most dangerous enemies of the proletariat! Down with the Shendrikovites! Turn your backs on the Shendrikovites!
That is our answer to your Pravoye Delo, Messrs. the Shendrikovs!
And that is how the Baku proletariat will respond to your hypocritical advances to them! . . .
Bakinsky Proletary, No. 5,
Reprinted from the newspaper
July 20, 1908
Signed: Ko. . . .
Лакействующие “социалисты”
Наряду с другими газетами, издающимися в Тифлисе, существует и грузинская
газета, называемая “Наперцкали” [65]. Она – газета новая, но вместе с тем
слишком старая, ибо она является продолжением всех имевшихся до сих пор
меньшевистских газет в Тифлисе, начиная с “Схиви” 1905 года. “Наперцкали”
редактирует старая группа меньшевистских оппортунистов. Но дело, конечно, не
только в этом. Дело, главным образом, в том, что оппортунизм этой группы
является каким-то особенным, сказочным. Оппортунизм – ведь это беспринципность,
политическая бесхарактерность, и вот, мы заявляем, что ни у одной из
меньшевистских групп не замечалась такая беззастенчивая бесхарактерность, как у
тифлисской. В 1905 году эта группа признавала роль пролетариата, как вождя
революции (см. “Схиви”). В 1906 году она изменила свою “позицию”, заявив, что
“на рабочих нечего надеяться... инициатива может исходить только от крестьян”
(см. “Схиви”). В 1907 году она еще раз изменила свою “позицию”, сказав, что
“главенство в революции должно принадлежать либеральной буржуазии” (см. “Азри”
[66]) и т.д. и т.п.
Но никогда еще беспринципность упомянутой группы не доходила до такого
бесстыдства, как теперь, летом 1908 года. Мы имеем в виду оценку убийства
идейного поработителя обездоленных, так называемого экзарха, на страницах
“Наперцкали”. История этого убийства общеизвестна. Какая-то группа, убив
экзарха, убила еще жандармского ротмистра, возвращавшегося с протоколом с “места
преступления”, и затем напала на процессию из хулиганов, сопровождавших труп
экзарха. Группа эта, очевидно, не хулиганская, но и не революционная, ибо
никакая революционная группа не решится на такой акт в настоящий момент
собирания сил, рискуя подорвать дело сплочения пролетариата. Позиция
социал-демократии по отношению к таким группам общеизвестна: выяснив условия
возникновения таких групп и борясь с этими условиями, она в то же время борется
идейно и организационно и с самими группами, дискредитируя их в глазах
пролетариата, отмежевывая от них пролетариат. Не так поступает “Наперцкали”.
Ничего не выясняя и ничего не давая, она изрыгает несколько пошлых либеральных
фраз против террора вообще и затем советует читателям, да и не только советует,
но и обязывает их, ни больше ни меньше, как доносить полиции на такие группы,
выдавать их полиции! Это позор, но это факт, к сожалению. Послушайте
“Наперцкали”:
“Представить перед судом убийц экзарха – таково единственное средство навсегда
смыть с себя пятно... Такова обязанность передовых элементов” (см. “Наперцкали”
№ 5).
Социал-демократы в роли добровольных доносчиков – вот до чего довели нас
меньшевистские оппортунисты из Тифлиса!
Политическая бесхарактерность оппортунистов не с неба падает. Она вытекает из
неудержимого стремления приспособляться ко вкусам буржуазии, понравиться
“господам”, вырвать у них похвалу. Такова психологическая основа
оппортунистической тактики приспособления, И вот для того, чтобы блеснуть перед
“господами”, чтобы понравиться им, чтобы, по крайней мере, миновать их гнев по
поводу убийства экзарха, – наши меньшевистские оппортунисты лакейски кривляются
перед ними, беря на себя роль полицейских ищеек!
Дальше этого не может пойти тактика приспособления!
Фарисействующие зубатовцы
В ряду других городов Кавказа, дающих оригинальные типы оппортунизма, стоит и
Баку. В Баку тоже имеется группа, еще более правая и потому более беспринципная,
чем тифлисская. Мы имеем в виду не “Промысловый Вестник”, вступивший в
незаконное сожительство с буржуазной “Сегодня” – о нем достаточно писалось в
нашей печати. Мы говорим о шендриковской группе “Правое Дело”, родоначальнице
бакинских меньшевиков. Правда, эта группа давно не существует в Баку, она
принуждена была переселиться в Петербург, преследуемая бакинскими рабочими и их
организациями. Но она присылает свои писания в Баку, она пишет только о
бакинских делах, она ищет сторонников именно в Баку, она старается “завоевать”
бакинский пролетариат. Не мешало бы поэтому поговорить о ней. Итак, перед нами
лежит “Правое Дело” № 2-3, Перелистываем – и перед нами открывается старая
картина старой теплой компании гг. Шендриковых [67]. Вот Илья Шендриков,
известный “рукопожатель” г. Джунковского, старый закулисных дел мастер. Вот и
Глеб Шендриков, бывший эсер, бывший меньшевик, бывший “зубатовец”, теперь
человек в отставке. А вот знаменитая тараторщица “всечистая” Клавдия Шендрикова,
дама приятная во всех отношениях. Нет недостатка и в разных “последователях”,
вроде Грошовых и Калининых, когда-то игравших роль в движении, а теперь
отставших от жизни, живущих одними лишь воспоминаниями. Даже тень покойного Левы
всплывает перед нами... Словом, картина полная!
Однако, кому все это нужно, для чего навязываются рабочим бесславные тени
темного прошлого? Не поджигать ли вышки приглашают они рабочих? Или ругать
партию и топтать ее в грязь? Итти на совещание без рабочих и затем обделать
делишки с г. Джунковским?
Нет! Шендриковы хотят “спасти” бакинских рабочих! Они “видят”, что после 1905
года, т. е. после изгнания рабочими Шендриковых “рабочие очутились на краю
пропасти” (см. “Правое Дело”, стр. 80), и вот, Шендриковы написали “Правое
Дело”, чтобы “спасти” рабочих, вывести их из “тупика”. Для этого они предлагают
вернуться к старому, отречься от приобретений последних трех лет, стать спиной к
“Гудку” и “Промысловому Вестнику”, махнуть рукой на существующие союзы, послать
к черту социал-демократию и) выгнав из рабочих комиссий, всех нешендриковцев,
сплотиться вокруг камеры соглашения. Не нужно больше забастовок, не нужно и
нелегальных организаций – рабочим нужна только камера соглашения, где Шендриковы
и Гукасовы [68] будут “решать вопросы” с разрешения г. Джунковского...
Так они хотят вывести из “тупика” бакинское рабочее движение!
Точь-в-точь как хамелеон из “Нефтяного Дела”, г. К-за (см. “Нефтяное Дело” № 11).
Но разве не так же “спасали” рабочих: Зубатов в Москве, Гапон в Петербурге,
Шаевич в Одессе? И разве все они не оказались отъявленнейшнми врагами рабочих?
Так кого же хотят надуть среди бела-дня эти фарисеи-“спасители”?
Нет, гг. Шендриковы, – хотя вы и утверждаете вместе с К-за, что бакинский
пролетариат еще “не созрел”, что он еще “должен выдержать экзамен (перед кем
выдержать?) на аттестат зрелости” (см. “Правое Дело”, стр. 2), – но вам все-таки
не удастся обмануть его!
Бакинский пролетариат достаточно сознателен для того, чтобы сорвать с вас маску
и указать вам подобающее место!
Кто вы, откуда вы?
Вы не социал-демократы, ибо вы выросли и живете в борьбе с социал-демократией, в
борьбе с партийностью!
Вы и не профессионалисты, ибо вы топчете в грязь рабочие союзы, естественно
проникнутые духом социал-демократии?
Вы те же гапоновцы и эубатовцы, фарисейски скрывающиеся под маской “друзей народа”!
Вы внутренние и потому самые опасные враги пролетариата!
Долой шендриковцев! Спиной к шендриковцам!
Вот как мы отвечаем на ваше “Правое Дело”, гг. Шендриковы!
Вот как ответит бакинский пролетариат на ваши фарисейские заигрывания с ним!..
Газета “Бакинский Пролетарий” № 5,
20 июля 1908 г.
Подпись: Ко...
Печатается по тексту газеты
“Socialistas” lacayunos Entre los periódicos que se editan en Tiflis figura el periódico georgiano llamado “Napertskali”61. Se trata de un periódico nuevo, pero a la vez demasiado viejo, ya que es continuación de todos los periódicos mencheviques habidos hasta hoy en Tiflis, comenzando por el “Sjivi” del año 1905. Forma la redacción de “Napertskali” un viejo grupo de oportunistas mencheviques. Pero no se trata, naturalmente, sólo de eso. Lo principal aquí es el carácter singular, fantástico, del oportunismo de eso grupo. El oportunismo es carencia de principios, falla de firmeza política; pues bien, nosotros afirmamos que en ninguno de los grupos mencheviques se ha advertido una falta de principios tan descocada como la que se observa en el grupo de Tiflis. En 1905 este grupo reconocía el papel del proletariado como jefe de la revolución (v. “Sjivi”). En 1906 cambió de “posición”, declarando: “no se debe contar con los obreros..., la iniciativa sólo puede partir de los campesinos” (v. “Sjivi”). En 1907 volvió a cambiar de “posición”, diciendo que “el papel dirigente en la revolución debe pertenecer a la burguesía liberal” (v. “Azri”65), etc., etc. Pero nunca había llegado la falta de principios del mencionado grupo a tal desvergüenza tomo ahora, en el verano de 1908. Nos referimos al juicio emitido en las páginas de “Napertskali” acerca del atentado en que fue muerto el esclavizador ideológico de los desheredados, el llamado exarca. La historia de este atentado es del dominio público. Cierto grupo, después de haber dado muerte al exarca, mató, además, a un capitán de gendarmes, que regresaba del “lugar del crimen” con el acta, y después atacó a la comitiva de maleantes que acompañaba al cadáver del exarca. Ese grupo, evidentemente, no es un grupo de maleantes, pero tampoco es un grupo revolucionario, pues ningún grupo revolucionario cometería tal acción en el presente momento de reunión de fuerzas, arriesgándose a malograr la obra de unir al proletariado. La posición de la socialdemocracia ante tales grupos es de todos conocida. Ha aclarado las condiciones que motivan el surgimiento de dichos grupos, y luchando contra estas condiciones, la socialdemocracia lucha al mismo tiempo contra los propios grupos en el terreno ideológico y en el de la organización, desacreditándolos ante el proletariado, apartando de ellos al proletariado. No es así como procede “Napertskali”. Sin analizar nada y sin aportar nada, este periódico eructa unas cuantas vulgares frases liberales contra el terror en general y después aconseja a los lectores, ¡qué digo les aconseja!, les impone, ni más ni menos, ¡la obligación de denunciar a la policía dichos grupos; de entregarlos a la policía! Esto es una, vergüenza, pero, por desgracia, es un hecho. Oíd lo que dice “Napertskali”: “Llevar a los tribunales a los asesinos del exarca es el único medio de borrar para siempre esa mancha...Tal es la obligación de los elementos avanzados” (v. “Napertskali”, núm. 5). Los socialdemócratas en el papel de delatores voluntarios: ¡ahí tenéis hasta dónde nos han llevado los oportunistas mencheviques de Tiflis! La falta de firmeza política de los oportunistas no cae del cielo. Es consecuencia del afán incontenible de adaptarse a los gustos de la burguesía, de ser gratos a los “señores”, de arrancarles unas palabras de elogio. Tal es la base psicológica de la táctica oportunista de la adaptación. ¡Y para lucirse ante los “señores” para serles gratos, para evitar por lo menos su cólera con motivo de la muerte violenta del exarca, nuestros oportunistas mencheviques bailotean servilmente ante ellos, asumiendo el papel de sabuesos policíacos! ¡En la táctica de la adaptación no se puede ir más lejos!
Zubatovistas fariseos Entre las ciudades del Cáucaso que dan tipos originales de oportunismo, figura Bakú. También en Bakú existe un grupo, aún más derechista y, por ello, aún más falto de principios que el grupo de Tiflis. No nos referimos a “Promislovi Véstnik”, que, ha entablado relaciones ilícitas con el periódico burgués “Sevodnia”: de él se ha hablado bastante en nuestra prensa. Nos referimos al grupo shendrikovista de “Právoe Dielo”, progenitor de los mencheviques de Bakú. Ciertamente, hace ya mucho que ese grupo no existe en Bakú, pues, perseguido por los obreros de Bakú y por sus organizaciones, se vio obligado a trasladarse a Petersburgo. Pero envía sus escritos a Bakú, sólo habla de asuntos relacionados con Bakú, busca partidarios precisamente en Bakú y trata de “conquistar” al proletariado de Bakú. Por tanto, no estaría de más hablar un poco de ese grupo. Tenemos ante nosotros el núm. 2-3 de “Právoe Dielo”. Lo hojeamos, y ante nosotros aparece el viejo cuadro de la vieja pandilla de los señores Shéndrikov66. Aquí vemos a Ilyá Shéndrikov, conocido quitamotas del señor Dzhunkovski, viejo maestro en intrigas.
También está aquí Gleb Shéndrikov, ex eserista, ex menchevique, ex “zubatovista”, ahora ex personaje. Y he aquí a la famosa parlanchina, la “inmaculada” Klavdia Shéndrikova, dama agradable en todos los sentidos. También abundan los “acólitos”, como los Gróshev y los Kalinin, que en otro tiempo desempeñaron un papel en el movimiento y que hoy están rezagados de la vida y viven sólo de recuerdos. Hasta la sombra del difunto Liova reaparece ante nosotros... En una palabra, ¡el cuadro es completo! Pero ¿a qué viene todo eso? ¿Por qué se trata de imponer a los obreros las sombras nada gloriosas de un pasado tenebroso? ¿No será que se invita a los obreros a incendiar las torres de extracción? ¿Será para difamar y denigrar al Partido? ¿O será para ir a una Conferencia sin los obreros y después entrar en componendas con el señor Dzhunkovski? ¡No! ¡Los Shéndrikov quieren “salvar” a los obreros de Bakú! “Ven” que después de 1905, es decir, después de que los obreros echaron a los Shéndrikov, “los obreros se encuentran al borde del abismo” (v. “Pravoe Dielo”, pág. 80), y los Shéndrikov han escrito su “Právoe Dielo” para “salvar” a los obreros, para sacarlos del “atolladero”. A este fin proponen volver a lo viejo, renunciar a lo conseguido en los últimos tres años, volver la espalda a “Gudok” y a “Promislovi Véstnik”, abandonar los sindicatos existentes, enviar al diablo a la socialdemocracia y, después de expulsar de las comisiones obreras a todos los que no sean shendrikovistas, agruparse en torno a la cámara de conciliación. No hacen falla más huelgas, no hacen falla tampoco organizaciones clandestinas: los obreros sólo necesitan una cámara de conciliación en la que los Shéndrikov y los Gukásov67 “resolverán los problemas” con el permiso del señor Dzhunkoyski... ¡Así quieren sacar del “atolladero al movimiento obrero de Bakú! Exactamente igual que el camaleón de “Neftianoe Dielo”, el señor K-za (v. “Neftianoe Dielo”, núm. 11). Pero ¿acaso no “salvaron” así a los obreros, Zubátov en Moscú, Gapón en Petersburgo y Shaévich en Odessa? ¿Y acaso no resultaron ser todos ellos enemigos jurados de los obreros? ¿A quién quieren estafar en pleno día esos fariseos “salvadores”? No, señores Shéndrikov: aunque aseguréis, con K- za, que el proletariado de Bakú todavía “no ha madurado” que todavía “debe rendir examen (¿ante quién?) de madurez” (v. “Právoe Dielo”, pág. 2), ¡no conseguiréis engañarlo! ¡El proletariado de Bakú es lo bastante consciente para arrancaras la careta y señalaros el lugar que os corresponde! ¿Quiénes sois?, ¿de dónde venís? ¡No sois socialdemócratas, pues habéis crecido y vivís en lucha contra la socialdemocracia, en lucha contra todos los principios del Partido! ¡Tampoco sois militantes sindicales, pues cubrís de lodo a los sindicatos obreros, penetrados, por su propia naturaleza, del espíritu de la socialdemocracia! ¡No sois sino gaponistas y zubatovistas, que os ocultáis farisaicamente bajo la máscara de “amigos del pueblo”! ¡Sois enemigos interiores y, por tanto, los enemigos más peligrosos del proletariado! ¡Abajo los shendrikovistas! ¡Volvamos la espalda a los shendrikovistas! ¡Así es como contestamos a vuestro “Právoe Dielo”, señores Shéndrikov! ¡Así es como contestará el proletariado de Bakú a vuestro farisaicos coqueteos con él!...
Publicado con la firma de Ko... el 20 de julio de 1908 en el núm. 5 del periódico “Bakinski Proletari”. Se publica de acuerdo con el texto del periódico.