Non-party progressivism has become the fashion. Such is the nature of the Russian intellectual—he must have a fashion. At one time Saninism was the fashion, then decadence became the rage—now it is the turn of non-partyism.
What is non-partyism?
In Russia there are landlords and peasants, their interests are antagonistic, a struggle between them is inevitable. But non-partyism ignores this fact, it is inclined to hush up the antagonism of interests. In Russia there are bourgeois and proletarians; the victory of one of these classes means the defeat of the other. But non-partyism glosses over the antagonism of interests, it shuts its eyes to their struggle. Every class has its own party, with a special programme and a special complexion. Parties direct the struggle of classes. Without parties there would be not a struggle but chaos, absence of clarity and confusion of interests. But non-partyism abhors clarity and definiteness, it prefers nebulousness and absence of programme. Glossing over of class antagonisms, hushing up of the class struggle, absence of a definite complexion, hostility to all programme, gravitation towards chaos and the confusion of interests—such is non-partyism. What is the aim of non-partyism?
To unite the ununitable, to bring about the impossible. To unite bourgeois and proletarians in an alliance, to erect a bridge between the landlords and the peasants, to haul a wagon with the aid of a swan, a crab and a pike—this is what non-partyism aims at.
Non-partyism realises that it is incapable of uniting the ununitable and therefore says with a sigh: “If ‘ifs’ and ‘ans’
Were pots and pans. . . .”
But “ifs” and “ans” are not pots and pans and so non-partyism is always left in the cart, always remains the simpleton.
Non-partyism is like a man without a head on his shoulders, or—rather—like a man with a turnip instead of a head.
This is precisely the position of the “progressive” journal Zaprosy Zhizni.103
“The parties of the Right have already taken a decision,” says Zaprosy Zhizni. “They are uniting in one reactionary mass to fight the entire progressive opposition. . . . Therefore, the bloc of the Rights must be opposed by a bloc of the Lefts, which must embrace all the progressive social elements” (see Zaprosy Zhizni, No. 6).
But who are these “progressive elements”? They are the Party of Peaceful Renovation,104 the Cadets, the Trudoviks and the Social-Democrats. That is to say, the “progressive” bourgeoisie, the pro-liberal landlords, the peasants who are thirsting for the landlords’ land, and the proletarians who are fighting the bourgeoisie. And Zaprosy Zhizni wants to unite these “elements”! Very original and . . . foolish, is it not? And this organ of people without principles wants to lecture the Social-Democrats on the tactics they should pursue in the elections to the Fourth Duma!
Simpletons! . . .
The St. Petersburg Zvezda,
Reprinted from the newspaper
No. 30, April 15, 1912
Signed: K. S—n
Беспартийный прогрессизм вошел в моду. Такова уж природа русского интеллигента –
ей нужна мода. Увлекались санинством, занимались декадентством, – теперь очередь
за беспартийностью.
Что такое беспартийность?
В России существуют помещики и крестьяне, интересы их противоположны, борьба
между ними – неизбежное явление. Но беспартийность проходит мимо этого факта,
она склонна замалчивать противоречия интересов,
В России существуют буржуа и пролетарии, победа одного из этих классов означает
поражение другого. Но беспартийность замазывает противоположность интересов, она
закрывает глаза на факт их борьбы.
У каждого класса имеется своя партия, с особой программой, с особой физиономией.
Партии руководят борьбой классов: без партий была бы не борьба, а хаос,
отсутствие ясности, смешение интересов. Но беспартийность не любит ясности и
определенности, она предпочитает туманность и беспрограммность.
Замазывание классовых противоречий, замалчивание борьбы классов, отсутствие
физиономии, борьба с программностью, стремление к хаосу и смешению интересов –
такова беспартийность.
Чего добивается беспартийность?
– Объединения необъединимого, осуществления неосуществимого.
Объединить в союз буржуа и пролетариев, перекинуть мост между помещиками и
крестьянами, сдвинуть воз с помощью лебедя, рака и щуки – вот к чему стремится
беспартийность.
Беспартийность чувствует свое бессилие в деле объединения необъединимого и потому вздыхает:
“Ах если бы, да кабы
во рту росли грибы!”
Но грибы не растут во рту, и беспартийность каждый раз остается на бобах, в чудаках.
Человек безголовый, или – точнее – с репой на плечах вместо головы – вот беспартийность.
Именно такую позицию занимает “прогрессивный” журнал “Запросы Жизни”[105].
“Правые партии уже приняли свое решение, – говорят “Запросы Жизни”,– они
соединятся в одну реакционную массу для борьбы со всей прогрессивной
оппозицией... Блоку правых, поэтому, должен быть противопоставлен блок левых,
обнимающий все прогрессивные общественные элементы” (см. “Запросы Жизни” № 6).
Но кто такие эти “прогрессивные элементы”?
Это мирнообнов ленцы[106], кадеты, трудовики, социал-демо краты. То есть
“прогрес сивные” буржуа, либеральствующие помещики, жаждущие помещичьей земли
крестьяне и борющиеся с буржуа пролетарии.
И “Запросы Жизни” добиваются объединения этих “элементов”!
Не правда ли: это очень оригинально и... неумно.
И этот орган беспринципных людей собирается читать лекции социал-демократам о
тактике на выборах в IV Думу?
Чудаки!..
Петербургская газета “Звезда”
№ 30, 15 апреля 1912 г.
Подпись: К. С-н
Печатается по тексту газеты
El progresismo sin partido se ha puesto de moda. Tal es la naturaleza de los intelectuales rusos: necesita una moda. En un tiempo se entusiasmaron con el saninismo*, después se dedicaron al decadentismo y ahora le ha llegado la vez al sin- partidismo. ¿Qué es el sin-partidismo? En Rusia existen terratenientes y campesinos, sus intereses son opuestos, y la lucha entre ellos es un fenómeno inevitable. Pero el sin-partidismo pasa por alto este hecho y tiende a silenciar las contradicciones de intereses. En Rusia existen burgueses y proletarios, la victoria de una de estas clases significa la derrota de la otra. Pero el sin-partidismo disimula la oposición de intereses, cierra los ojos ante la lucha entre éstos. Cada clase tiene su partido, con un programa especial, con una fisonomía especial. Los partidos dirigen la lucha de las clases: sin partidos no habría lucha, sino caos, falta de claridad, confusión de intereses. Pero el sin-partidismo no gusta de la claridad y de la precisión; prefiere la niebla y la ausencia de programa. Ocultación de las contradicciones de clase, silencio en torno a la lucha de clases, ausencia de fisonomía propia, lucha contra todo programa, tendencia al caos y a la confusión de intereses: ése es el sin-partidismo. ¿A qué aspira el sin-partidismo? - A la unión de lo no unificable, a la realización de lo irrealizable. Forjar una alianza de burgueses y proletarios, tender un puente entre los terratenientes y los campesinos, mover el carro con la ayuda del cisne, el cangrejo y el lucio de la fábula: a eso tiende el sin- partidismo. El sin-partidismo advierte su impotencia para unir lo que no tiene unión posible y por eso suspira: “¡Ah, si las cosas fueran como uno quiere!” Pero las cosas no son como quiere uno que sean, y el sin-partidismo se queda siempre con un palmo de narices, como les ocurre a los necios. Un hombre sin cabeza o, mejor dicho, con un nabo sobre los hombros en lugar de cabeza: eso es el sinpartidismo. Tal es, precisamente, la posición que ocupa la revista “progresiva” “Zaprosi Zhizni”103. “Los partidos de derecha han tomado ya su decisión -dice “Zaprosi Zhizni”-: se unificarán en
* Sanin: personaje principal de la novela homónima de M. Artsibáshev. (F. del T.) una sola masa reaccionaria para la lucha contra toda la oposición progresiva... Por eso, al bloque de derechas debe ser opuesto el bloque de izquierdas, que comprenda a todos los elementos sociales progresivos” (v. “Zaprosi Zhizni”, núm. 6). Pero ¿quiénes son esos “elementos progresivos”? Son los renovadores pacíficos104, los demócratas constitucionalistas, los trudoviques, los socialdemócratas. Es decir, burgueses “progresivos”, terratenientes liberalizantes, campesinos que anhelan la tierra de los terratenientes y proletarios en lucha contra los burgueses. ¡Y “Zaprosi Zhizni” procura la unión de estos “elementos”! ¿No es verdad que eso es muy original y... poco inteligente? ¿Y este órgano de gentes sin principios se propone dar lecciones a los socialdemócratas sobre la táctica en las elecciones a la IV Duma? ¡Necios!...
Publicado con la firma de K. S. en el 15 de abril de 1912 en el núm. 30 del periódico “Zviezdá” de Petersburgo. Se publica de acuerdo con el texto del periódico.