The machinery of compromise has been set in motion. That political house of assignation, the Winter Palace, is full of clients. Whom do we not find there! Just take a look at them, the honoured guests—Moscow Kornilovites and Petrograd Savinkovites; Nabokov the Kornilovite “Minister” and Tsereteli the champion disarmer; Kishkin the sworn enemy of the Soviets and Konovalov the notorious lockout expert; representatives of the party of political deserters (the Cadets!) and cooperator bigwigs of the Berkenheim breed; representatives of the punitive expedition party (the Socialist-Revolutionaries!) and Right-wing Zemstvoists of the Dushechkin type; political pimps of the Directory and well-known plutocrats of the “public man” category.
Cadets and industrialists, on the one hand. Defencists and cooperators, on the other. On the one side, the industrialists as the prop, and the Cadets as the army.
On the other, the cooperators as the prop, and the defencists as the army; for after the defencists lost the Soviets they had to retire to their old positions, to the cooperators.
“Cast off the Bolsheviks,” and “the bourgeoisie and the democracy will then have a common front,” says Kishkin to the defencists.
“Glad to be of service,” replies Avksentyev, “but let us first establish a ‘statesmanlike approach.’” “The bourgeoisie no less than the democracy should reckon with the growth of Bolshevism and endeavour to form a coalition government,” Berkenheim admonishes Avksentyev.
“Glad to be of service,” Avksentyev replies. Do you hear: a coalition government is needed, it appears, for the purpose of fighting Bolshevism, that is, the Soviets, that is, the workers and soldiers! “The Pre-parliament must be an ‘advisory body,’ and the government must be ‘independent’ of it,” says Nabokov.
“Glad to be of service,” replies Tsereteli, because he agrees that “the Provisional Government should not be formally . . . responsible to the Pre-parliament” (Rech).
It is not the Pre-parliament that must set up the government but, on the contrary, the government must set up the Pre-parliament and “announce its composition, terms of reference and standing orders,” says the Cadet declaration.
“Agreed,” replies Tsereteli, “the government must sanction this institution” (Novaya Zhizn) and determine “its structure” (Rech).
And that honest broker from the Winter Palace, Mr. Kerensky, authoritatively proclaims:
1) “The right to form the government and appoint its members now belongs solely to the Provisional Government.”
2) “This conference (the Pre-parliament) cannot have the functions and rights of a parliament.”
3) “The Provisional Government cannot be responsible to this conference” (Rech).
In short, Kerensky “fully agrees” with the Cadets, and the defencists are glad to be of service. What more do you want?
It was not for nothing that Prokopovich said on leaving the Winter Palace: “It may be taken that agreement has been reached.” It is true that only yesterday the conference declared against coalition with the Cadets. But what do the inveterate compromisers care about that? Seeing that they had decided to counterfeit the will of the revolutionary democracy by convening a conference instead of a Congress of Soviets, why should they not counterfeit the will of the conference itself? It is only the first step that’s hard.
It is true that only yesterday the conference passed a resolution to the effect that the Pre-parliament was to “set up” the government and that the latter was to be “responsible” to it. But what do the inveterate compromisers care about that, as long as coalition flourishes—and as for the decisions of the conference, of what use are they when they militate against coalition? Poor “Democratic Conference”!
Poor naive and trusting delegates!
Could they have anticipated that their leaders would go to the length of downright treachery?
Our Party was right when it asserted that the petty-bourgeois Socialist-Revolutionaries and Mensheviks, who derive their strength not from the revolutionary movement of the masses but from compromise arrangements of bourgeois politicians, are incapable of pursuing an independent policy.
Our Party was right when it said that a policy of compromise must lead to betrayal of the interests of the revolution.
Everyone now realizes that those political bankrupts, the defencists, are forging chains for the peoples of Russia with their own hands, to the glee of the enemies of the revolution. It is not for nothing that the Cadets feel satisfied and are rubbing their hands in anticipation of victory. It is not for nothing that Messieurs the compromisers are slouching around “like whipped curs” with a guilty look on their faces.
It is not for nothing that a note of victory is to be heard in Kerensky’s declarations.
Yes, they are jubilating.
But insecure is their “victory” and transient their jubilation, for they are reckoning without their host, the people.
For the hour is near when the deceived workers and soldiers will at last utter their weighty word and upset their spurious “victory” like a house of cards. And then Messieurs the compromisers will have only themselves to blame if with the rest of the coalition junk, their own defencist lumber is sent flying. Rabochy Put, No. 19,
September 24, 1917
Editorial
Соглашательская машина заработала. Зимний дворец, этот политический дом
свиданий, полон гостей. Кого только нет здесь? Московские корниловцы и питерские
савинковцы, корниловский “министр” Набоков и герой разоружения Церетели,
заклятый враг Советов Кишкин и знаменитый локаутчик Коновалов, представители
партии политических дезертиров (кадеты!) и кооператорские зубры из породы
Беркенгейма, представители партии карательных экспедиций (эсеры!) и правые земцы
вроде Душечкина, политические сводники из директории и известные толстосумы из
“общественных деятелей”, – вот они, достопочтенные гости.
С одной стороны-кадеты и промышленники.
С другой стороны-оборонцы и кооператоры.
Там промышленники, как опора, и армия кадетов.
Здесь кооператоры, как опора, и армия оборонцев, ибо после того, как оборонцы
растеряли Советы, они должны были перейти на старые позиции, к кооператорам.
– “Отсеките от себя большевиков” и тогда “у буржуазии и демократии будет общий
фронт”, – говорит оборонцам Кишкин.
– Рады стараться, – отвечает Авксентьев, – но дайте сначала установить
“государственную точку зрения”.
– “Буржуазии следует считаться с ростом большевизма и заботиться о создании
коалиционной власти не менее, чем демократии”, – подсказывает Авксентьеву
Беркенгейм.
– Рады стараться, – отвечает Авксентьев.
Вы слышите: коалиционная власть нужна, оказывается, для борьбы с большевизмом,
т.е. с Советами, т.е. с рабочими и солдатами.
– Предпарламент должен быть “совещательным органом”, а власть-”независимой” от
него, – говорит Набоков.
– Рад стараться, – отвечает Церетели, ибо он согласен на то, “чтобы Временное
правительство не носило формальной... ответственности перед предпарламентом”
(“Речь”).
– Не предпарламент создает власть, а, наоборот, власть создает предпарламент,
“объявляя его состав, компетенцию и регламент”, – говорит декларация кадетов.
– Согласен, – отвечает Церетели, – “власть должна санкционировать это
учреждение” (“Новая Жизнь”) и определить “формы его конструкции” (“Речь”).
А честный маклер из Зимнего дворца, г. Керенский, авторитетно изрекает:
1) “Организация власти и пополнение состава принадлежит ныне только Временному правительству”.
3) “Временное правительство перед этим совещанием не может нести
ответственности” (“Речь”).2) “Совещание это (предпарламент) не может иметь
функций и прав парламента”.
Словом, Керенский “вполне согласен” с кадетами а оборонцы рады стараться, – чего же еще?
Недаром Прокопович, покидая Зимний дворец, заявил: “соглашение можно считать достигнутым”.
Правда, совещание вчера еще высказалось против коалиции с кадетами, но какое до
этого дело присяжным соглашателям? Если они решились подделать волю
революционной демократии, созвав вместо съезда Советов совещание, – отчего им не
подделать волю и самого совещания? Труден только первый шаг.
Правда, совещание вчера еще вынесло решение о том, что предпарламент “создает”
власть, а последняя “ответственна” перед ним, но какое до этого дело присяжным
соглашателям: здравствовала бы коалиция, а решения совещания... какая им цена,
если они подкапываются под коалицию?
Бедное “Демократическое совещание”!
Бедные наивно-доверчивые делегаты!
Могли ли они ожидать от своих вождей форменного предательства?
Наша партия была права, утверждая, что мелкобуржуазные эсеры и меньшевики,
черпающие силу не в революционном движении масс, а в соглашательских комбинациях
буржуазных политиканов, – неспособны на самостоятельную политику.
Наша партия была права, говоря, что политика соглашений ведет к измене интересам революции.
Теперь все видят, что политические банкроты оборончества собственноручно куют
цепи народам России на радость врагам революции.
Недаром кадеты чувствуют себя удовлетворенными, потирая руки и предвещая победу.
Недаром слоняются гг. соглашатели с виноватым видом, “словно побитые собаки”.
Недаром слышатся победные ноты в заявлениях Керенского.
Да, они торжествуют.
Но не прочна их “победа” и мимолетно их торжество, ибо они строят свои планы без
хозяина, без народа.
Ибо близок час, когда обманутые рабочие и солдаты скажут, наконец, свое веское
слово, обратив в щепки карточный домик их мишурной “победы”.
И тогда пусть гг. соглашатели пеняют на себя, если со всей рухлядью коалиции
слетит и их собственный оборонческий хлам.
“Рабочий Путь” № 19,
24 сентября 1917 г.
Передовая
La máquina conciliadora ha empezado a funcionar. El Palacio de Invierno -casa de citas política- rebosa de clientes. ¡Quién no acudirá a él! Los kornilovistas de Moscú y los savinkovistas de Petrogrado, el “ministro” korniloviano Nabókov y el héroe del desarme Tsereteli, el enemigo acérrimo de los Soviets, Kishkiri y el famoso lockoutista Ronoválov, representantes del partido de los desertores políticos (¡demócratas constitucionalistas!), las rutinarias fieras cooperadoras de la raza de Berkenheim, representantes del partido de las expediciones de castiga (¡eseristas!), derechistas de los zemstvos como Dúshechkin, alcahuetes políticos del directorio y conocidos ricachones de las denominadas “personalidades públicas”: he ahí los honorables clientes. De un lado, los demócratas constitucionalistas y los industriales. De otro lado, los defensistas y los cooperadores. Allí, los industriales como soporte, y el ejército de los demócratas constitucionalistas. Aquí los cooperadores como soporte, y el ejército de los defensistas, ya que después de haber perdido los Soviets, los defensistas habían de pasar a las viejas posiciones, al lado de los cooperadores. - “Aparten de ustedes a los bolcheviques”, y entonces “la burguesía y la democracia formarán un frente común” -dice Kishkin a los defensistas. - ¡A la orden! -responde Avxéntiev- Pero déjenos primero por establecer el “punto de vista estatal”. - “La burguesía debe tener en cuenta el ascenso del bolchevismo y preocuparse, no menos que la democracia, de crear un Poder de coalición” -sugiere Berkenheim a Avxéntiev. - ¡A la orden! -responde Avxéntiev. Ya lo oís: resulta que el Poder de coalición es necesario para luchar contra el bolchevismo, es decir, contra los Soviets, es decir, contra los obreros y los soldados. - El anteparlamento debe ser un “órgano consultivo”, y el Poder una fuerza, “independiente” de él -dice Nabókov. - ¡A la orden! -resposde Tsereteli, ya que está de acuerdo con que “el Gobierno Provisional no sea formalmente... responsable ante el anteparlamento” (“Riech”). - No es el anteparlamento el que crea el Poder, sino viceversa: el Poder crea el anteparlamento, “estableciendo su composición, sus prerrogativas y su reglamento” -dice la declaración de los demócratas constitucionalistas. - De acuerdo -responde Tsereteli-, “el Poder debe sancionar esta institución” (“Nóvaia Zhizn”) y determinar las “formas de su estructura” (“Riech”). Y el señor Kerenski, el probo intermediario del Palacio de Invierno, sentencia con voz campanuda: 1) “Hoy corresponde exclusivamente al Gobierno Provisional organizar el Poder y determinar su composición”. 2) “Esta Conferencia (el anteparlamento) no puede tener funciones ni facultades de parlamento”. 3) “El Gobierno Provisional no puede ser responsable ante esta Conferencia” (“Riech”). En una palabra, Kerenski está “plenamente de acuerdo” con los demócratas constitucionalistas, y los defensistas siempre dispuestos a complacerles. ¿Qué más se quiere? Por algo Prokopóvich, al abandonar el Palacio de Invierno, ha dicho: “puede considerarse alcanzado el entendimiento”. Cierto, la Conferencia se pronunciaba todavía ayer contra la coalición con los demócratas constitucionalistas, pero ¿qué les importa eso a los contumaces de la conciliación? Si se han decidido a falsear la voluntad de la democracia revolucionaria convocando una Conferencia en lugar del Congreso de los Soviets, ¿por qué no van a falsear la voluntad de la propia Conferencia? Sólo es difícil el primer paso. Cierto, la Conferencia acordaba todavía ayer que el Poder “es creado” por el anteparlamento, ante el que “debe responder”, pero ¿qué les importa eso a los contumaces de la conciliación? Que siga adelante la coalición, y allá las decisiones de la Conferencia… ¿Qué pueden valer éstas si minan la coalición? ¡Pobre “Conferencia Democrática”! ¡Pobres delegados, tan ingenuos y crédulos! ¿Podían esperar de sus jefes semejante traición? Nuestro Partido llevaba razón al afirmar que los eseristas y mencheviques, esos pequeñoburgueses que no extraen sus fuerzas del movimiento revolucionario de las masas, sino de las combinaciones conciliadoras de los politicastros burgueses, son incapaces de seguir una política propia. Nuestro Partido llevaba razón al decir que la política de componendas desemboca en la traición a los intereses de la revolución. Ahora todo el mundo ve que los fracasados políticos del defensismo forjan con sus propias manos cadenas a los pueblos de Rusia, para regocijo de los enemigos de la revolución.
Forjan cadenas
Por algo los demócratas constitucionalistas están satisfechos, se frotan las manos y auguran la victoria. Por algo los señores de la conciliación corretean con aire culpable, “como perros apaleados”. Por algo se perciben notas triunfales en las declaraciones de Kerenski. Sí, cantan victoria. Pero su “victoria” es insegura y efímero su triunfo, porque hacen planes sin contar con el dueño, con el pueblo. Porque está próxima la hora en que los obreros y los soldados engañados pronunciarán, al fin, su palabra autorizada, haciendo saltar el castillo de naipes de esa “victoria” de oropel. Y entonces, que los señores de la conciliación se reprochen a sí mismos si con todos los trastos viejos de la coalición vuela también su propia chatarra defensista.
Editorial publicado el 24 de septiembre de 1917 en el núm. 19 de “Rabochi Put”.