OUTCOME OF THE MOSCOW CONFERENCE
Итоги Московского совещания
Los resultados de la conferencia de Moscú
The Moscow Conference is over.
Now, after the “sharp clash between the two opposite camps,” after the “bloody battle” between the Milyukovs and Tseretelis, now that the “engagement” has ended and the wounded have been gathered up, it is permissible to ask: How did the “battle” of Moscow end? Who won and who lost?
The Cadets are rubbing their hands with satisfaction. “The Party of Popular Freedom,” they say, “can pride itself on the fact that its slogans . . . have been recognized . . . as the national slogans” (Rech). The defencists are also pleased, for they talk of “the triumph of the democracy” (read: the defencists!), and assert that “the democracy emerges from the Moscow Conference strengthened” (Izvestia).
“Bolshevism must be destroyed,” said Milyukov at the conference amid the loud applause of the representatives of the “virile forces.” That is what we are doing, replied Tsereteli, for “we have already passed an emergency law” against Bolshevism. Moreover, “the revolution (read: counter-revolution!) is not yet experienced in the struggle against the Left danger.” Give us time to acquire experience. And the Cadets agree that it is better to destroy Bolshevism gradually than at one stroke, and not directly, not by their own hand, but by the hand of others, the hand of these same “socialist” defencists. “The Committees and Soviets must be abolished,” said General Kaledin amid the applause of the representatives of the “virile forces.” True, replied Tsereteli, but it is too early yet, for “this scaffolding must not be removed before the edifice of the free revolution (read: counter-revolution!) is completed.” Give us time to “complete” it, and the Soviets and Committees will be removed.
And the Cadets agree that it is better to degrade the Committees and Soviets to the role of simple adjuncts of the imperialist machine than to destroy them out of hand.
The result is “universal jubilation” and “satisfaction.” It is not for nothing that the newspapers say that there is now “greater unity between the socialist Ministers and Cadet Ministers than before the conference” (Novaya Zhizn).
Who has won, you ask?
The capitalists have won, for at the conference the government pledged itself “not to tolerate interference of the workers (control!) in the management of the factories.”
The landlords have won, for at the conference the government pledged itself “not to introduce any radical reforms in the sphere of the land question.” The counter-revolutionary generals have won, for the Moscow Conference approved the death penalty. Who has won, you ask?
The counter-revolution has won, for it has organized itself on a country-wide scale and rallied the support of all the “virile forces” of the country, such as Ryabushinsky and Milyukov, Tsereteli and Dan, Alexeyev and Kaledin.
The counter-revolution has won, for the so-called “revolutionary democracy” has been placed at its disposal as a convenient shield against the anger of the people. The counter-revolutionaries are now not alone. The whole “revolutionary democracy” is working for them. Now they have at their disposal the “public opinion” of the “land of Russia,” which the defencist gentry will “assiduously” mould.
Coronation of counter-revolution—that is the outcome of the Moscow Conference. The defencists, who are now prating about the “triumph of the democracy,” do not even suspect that they have simply been hired as flunkeys of the triumphant counter-revolutionaries.
That, and that alone, is the political implication of the “honest coalition” which Mr. Tsereteli urged “imploringly” and to which Milyukov and his friends have no objection.
A “coalition” of the defencists and the “virile forces” of the imperialist bourgeoisie against the revolutionary proletariat and the poor peasants—that is the upshot of the Moscow Conference.
Whether this counter-revolutionary “coalition” will suffice the defencists for long, the near future will show. Proletary, No. 4,
August 17, 1917
Editorial
TWO COURSES
Закрылось Московское совещание. После “резкого столкновения двух противоположных
лагерей”, после “кровавого сражения” Милюковых с Церетели, после того, как “бой”
кончен, а раненые подобраны, – позволительно спросить: чем кончилось московское
“сражение”, кто выиграл, кто проиграл?
Кадеты довольны и потирают руки. “Партия народной свободы может быть горда,
говорят они, тем, что ее лозунги… признаны… всенародными” (“Речь”).
Довольны и оборонцы, ибо они говорят о “торжестве демократии” (читай:
оборонцев!), уверяя, что “демократия выходит из Московского совещания
укрепленной” (“Известия”).
“Надо уничтожить большевизм”, – говорит Милюков на совещании при громе
аплодисментов представителей “живых сил”.
Это мы делаем, отвечает Церетели, ибо “проведен уже исключительный закон” против
большевизма. К тому же “революция (читай: контрреволюция!) еще неопытна в борьбе
с левой опасностью”, – дайте же нам набраться опыта.
И кадеты соглашаются, что лучше уничтожить большевизм постепенно, чем сразу, и
притом не прямо, не собственными руками, а чужими руками, руками тех же
“социалистов” – оборонцев.
Нужно “упразднить комитеты и Советы”, – говорит ген. Каледин при аплодисментах
представителей “живых сил”.
Верно, отвечает ему Церетели, но рано еще, ибо “нельзя еще убрать эти леса,
когда здание свободной революции (читай: контрреволюции!) еще не достроено”.
Дайте “достроить”, а потом уберутся и Советы и Комитеты!
И кадеты соглашаются, что лучше низвести Комитеты и Советы к роли простых
придатков империалистического механизма, чем их уничтожить сразу.
В результате – “общее торжество” и “удовлетворение”.
Недаром пишут в газетах, что “между министрами-социалистами и
министрами-кадетами установилось большее единение, чем это было до совещания”
(“Новая Жизнь”).
Кто выиграл, спрашиваете вы?
Выиграли капиталисты, ибо правительство обязалось на совещании “не допускать
вмешательства рабочих (контроль!) в управление предприятиями”.
Выиграли помещики, ибо правительство обязалось на совещании “никаких коренных
реформ в области земельного вопроса не предпринимать”.
Выиграли контрреволюционные генералы, ибо смертная казнь получила одобрение на Московском совещании.
Кто выиграл, спрашиваете вы?
Выиграла контрреволюция, ибо она организовалась во всероссийском масштабе,
сплотив вокруг себя все “живые силы” страны вроде Рябушинского и Милюкова,
Церетели и Дана, Алексеева и Каледина.
Выиграла контрреволюция, ибо она получила в свое распоряжение так называемую
“революционную демократию”, как удобное прикрытие от народного возмущения.
Теперь контрреволюционеры не одни. Теперь вся “революционная демократия”
работает на них. Теперь у них в распоряжении “общественное мнение” “земли
русской”, которое “неуклонно” будут обрабатывать гг. оборонцы.
Коронация контрреволюции – вот результат Московского совещания.
Оборонцы, болтающие теперь о “торжестве демократии”, и не догадываются, что их
взяли просто в лакеи для услужения торжествующим контрреволюционерам.
Таков и только таков политический смысл “честной коалиции”, о которой “с
мольбой” говорил г. Церетели и против которой ничего не имеют гг. Милюковы.
“Коалиция” оборонцев с “живыми силами” из империалистической буржуазии против
революционного пролетариата и крестьянской бедноты, – таковы итоги Московского
совещания.
Надолго ли хватит оборонцам этой контрреволюционной “коалиции”–это покажет ближайшее будущее.
“Пролет арий” № 4,
17 августа 1917 г.
Передовая
La Conferencia de Moscú ha terminado. Ahora, después del “violento choque de los dos campos opuestos”, después de la “sangrienta batalla” de los Miliukov contra los Tsereteli, ahora que el “combate” ha concluido y los heridos han sido retirados, se puede preguntar: ¿cómo ha terminado la “batalla” de Moscú?, ¿quién ha ganado y quién ha perdido? Los demócratas constitucionalistas se frotan las manos de satisfacción. “El partido de la libertad popular puede sentirse orgulloso -dicen- de que sus consignas... hayan sido reconocidas... como consignas de todo el pueblo” (“Riech”). Los defensistas también están contentos, pues hablan del “triunfo de la democracia” (léase: ¡de los defensistas!) y aseguran que “la democracia ha salido fortalecida de la Conferencia de Moscú” (“Izvestia”). “El bolchevismo debe ser destruido”, dice Miliukov en la Conferencia, entre los aplausos atronadores de los representantes de las “fuerzas vivas”. Eso es lo que estamos haciendo, responde Tsereteli, pues “ya se ha promulgado una ley de excepción” contra el bolchevismo. Tengan en cuenta que “la revolución (léase: ¡la contrarrevolución!) aun no tiene experiencia de lucha contra el peligro de izquierda”. Dennos tiempo para adquirir esa experiencia. Y los demócratas constitucionalistas convienen en que es mejor destruir el bolchevismo poco a poco que hacerlo de golpe, y además, no actuando directamente, con sus propias manos, sino con manos ajenas, con las manos de esos mismos “socialistas” defensistas. Hay que “suprimir los Comités y los Soviets”, dice el general Kaledin, bajo los aplausos de los representantes de las “fuerzas vivas”. Cierto, le responde Tsereteli, pero aún es pronto, pues no se pueden desmontar estos andamios cuando el edificio de la revolución libre (léase: ¡de la contrarrevolución!) todavía no está terminado”. ¡Dennos tiempo para “terminar la obra”, y después serán eliminados los Soviets y los Comités! Y los demócratas constitucionalistas convienen en que es mejor reducir los Comités y los Soviets al papel de simples apéndices de la máquina imperialista que destruirlos de golpe. El resultado es “júbilo general” y “satisfacción”. Por algo dicen los periódicos que entre los ministros socialistas y los ministros demócratas constitucionalistas la unidad es hoy mayor que antes de la Conferencia”. (“Nóvaia Zhizn”). ¿Preguntáis quién ha ganado? Han ganado los capitalistas, pues el gobierno se ha comprometido en la Conferencia a “no tolerar la ingerencia de los obreros (¡el control!) en la administración de las empresas”. Han ganado los terratenientes, pues el gobierno se ha comprometido en la Conferencia a “no emprender ninguna reforma radical en el problema de la tierra”. Han ganado los generales contrarrevolucionarios, pues la Conferencia de Moscú ha aprobado la pena de muerte. ¿Preguntáis quién ha ganado? Ha ganado la contrarrevolución, pues se ha organizado en escala nacional, agrupando en torno suyo a todas las “fuerzas vivas” del país, del tipo de Riabushinski y Miliukov, Tsereteli y Dan, Alexéiev y Kaledin. Ha ganado la contrarrevolución, pues la llamada “democracia revolucionaria” ha sido puesta a su disposición, como un escudo apropiado contra la indignación del pueblo. Ahora los contrarrevolucionarios no están solos. Ahora toda la “democracia revolucionaria” trabaja para ellos. Ahora tienen a su disposición la “opinión pública” de la “tierra rusa”, que los señores defensistas trabajarán “asiduamente”. La coronación de la contrarrevolución: ése es el resultado de la Conferencia de Moscú. Los defensistas, que ahora peroran acerca del “triunfo de la democracia”, ni siquiera sospechan que han sido tomados como simples lacayos para servir a los contrarrevolucionarios triunfantes. Ese, y sólo ése, es el sentido político de la “coalición honrada” de que hablaba “implorante” el señor Tsereteli y contra la que nada tienen los Miliukov. Una “coalición” de los defensistas con las “fuerzas vivas” de la burguesía imperialista, contra el proletariado revolucionario y los campesinos pobres: tales son los resultados de la Conferencia de Moscú. Si esta “coalición” contrarrevolucionaria valdrá por largo tiempo a los defensistas, es cosa que el futuro próximo ha de demostrar.
Editorial publicado el 17 de agosto de 1917 en el núm. 4 de “Prolelari”.