THE PROVISIONAL GOVERNMENT. Speech Delivered at a Meeting in Vasilyevsky Ostrov, April 18 (May 1), 191 7
О Временном правительстве: Речь на митинге на Васильевском Острове
Sobre el gobierno provisional
Speech Delivered at a Meeting in Vasilyevsky Ostrov April 18 (May 1), 1917
In the course of the revolution two governmental authorities have arisen in the country: the Provisional Government, elected by the Duma of June the Third, and the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies, elected by the workers and soldiers.
The relations between these two authorities are becoming increasingly strained; the former cooperation between them is coming to an end; and it would be criminal on our part to gloss over this fact. The bourgeoisie were the first to raise the question of the dual power; they were the first to pose the alternative: either the Provisional Government, or the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies. The question has been put bluntly, and it would be unworthy of us to evade it. The workers and soldiers must say clearly and distinctly which they consider to be their government—the Provisional Government, or the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies. We are told that there must be confidence in the Provisional Government, that this confidence is essential. But what confidence can there be in a government which itself has no confidence in the people on the cardinal and basic issue? We are in the midst of a war. It is being waged on the basis of treaties concluded by the tsar with Britain and France behind the back of the people and now sanctified by the Provisional Government without the consent of the people. The people are entitled to know the contents of these treaties; the workers and soldiers are entitled to know what they are shedding their blood for. To the demand of the workers and soldiers that the treaties be made public, what did the Provisional Government reply?
It declared that the treaties remained in force. And it did not publish the treaties, and doesn’t intend to publish them!
Is it not obvious that the Provisional Government is concealing the real aims of the war from the people and that, by concealing them, it is stubbornly refusing to put its confidence in the people? What confidence can the workers and peasants have in a Provisional Government which itself has no confidence in them on the cardinal and basic issue?
We are told that the Provisional Government must be supported, that such support is essential. But judge for yourselves: can we, in a period of revolution, support a government which has been hindering the revolution from its very inception? So far, the situation has been one in which the revolutionary initiative and democratic measures emanated from the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies, and from it alone. The Provisional Government held back and resisted and only afterwards agreed with the Soviet, and then only partially and verbally, while in practice creating obstacles. Such has been the situation so far. But how is it possible, at the height of revolution, to support a government which gets in the way of the revolution and pulls it back? Would it not be better to demand that the Provisional Government should not hinder the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies in the work of further democratizing the country?
The forces of counter-revolution are mobilizing in the land. They are carrying on agitation in the army. They are carrying on agitation among the peasants and the small townsfolk. The counter-revolutionary agitation is spearheaded first and foremost against the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies. It uses the name of the Provisional Government as a screen. And the Provisional Government plainly connives at the attacks on the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies. Why, then, should we support the Provisional Government? Not for its connivance at counter-revolutionary agitation, surely?
An agrarian movement has begun in Russia. The peasants are seeking on their own authority to plough the land left untilled by the landlords. If that is not done, the country may find itself on the verge of famine. In compliance with the wishes of the peasants, the All-Russian Conference of Soviets resolved to “support” the peasant movement for the confiscation of the landed estates. But what does the Provisional Government do? It characterizes the peasant movement as “usurpation,” forbids the peasants to plough up the landed estates, and issues instructions “accordingly” to its commissars (see Rech, April 17). Why, then, should we support the
Provisional Government? Not for its having declared war on the peasantry, surely?
We are told that lack of confidence in the Provisional Government will undermine the unity of the revolution, repel the capitalists and landlords from it. But who will venture to assert that the capitalists and landlords really are supporting, or can support, the revolution of the masses?
Did not the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies, when it introduced the eight-hour working day, repel the capitalists, and at the same time rally the broad mass of the workers around the revolution? Who would venture to assert that the dubious friendship of a handful of manufacturers is more valuable to the revolution than the real friendship of millions of workers which has been cemented with blood?
Or again, did not the All-Russian Conference of Soviets, when it decided to support the peasants, repel the landlords and at the same time link the peasant masses to the revolution? Who would venture to assert that the dubious friendship of a handful of landlords is more valuable to the revolution than the real friendship of the many millions of poor peasants now clad in soldier’s uniform?
The revolution cannot satisfy everyone and everybody. One of its sides always satisfies the toiling masses, while the other strikes at the overt and covert enemies of the masses.
It is therefore necessary to choose: either with the workers and poor peasants for the revolution, or with the capitalists and landlords against the revolution. And so, who shall we support?
Who shall we regard as our government: the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies or the Provisional Government?
Clearly, the workers and soldiers can support only the Soviet of Workers’ and Soldiers’ Deputies which
they themselves elected.
Soldatskaya Pravda, No. 6,
April 25, 1917
Signed: K. Stalin
В ходе революции в стране возникли две власти. Временное правительство,
избранное третьеиюньской Думой, и Совет рабочих и солдатских депутатов,
избранный рабочими и солдатами.
Отношения между этими двумя властями все более обостряются, былое сотрудничество
между ними падает, и было бы преступно с нашей стороны замазывать этот факт.
Буржуазия первая поставила вопрос о двоевластии, она первая предложила выбор:
либо Временное правительство, либо Совет рабочих и солдатских депутатов. Было бы
недостойно с нашей стороны увиливать от ответа на ясно поставленный вопрос.
Рабочие и солдаты должны ясно и определенно сказать: кого же они считают своим
правительством, Временное правительство или Совет рабочих и солдатских
депутатов?
Говорят о доверии к Временному правительству, о необходимости такого доверия. Но
как можно доверять правительству, которое само не доверяет народу в самом важном
и основном? Сейчас идет война. Идет она на основании договоров с Англией и
Францией, заключенных царем за спиной народа и освященных Временным
правительством без согласия народа. Народ вправе знать содержание этих
договоров, рабочие и солдаты вправе знать, из-за чего льется кровь. Чем ответило
Временное правительство на требование рабочих и солдат опубликовать договоры?
– Заявлением о том, что договоры остаются в силе.
А договоры все же не опубликовало и не собирается опубликовать!
Не ясно ли, что Временное правительство скрывает от народа подлинные цели войны,
а, скрывая их, упорно не доверяет народу? Как могут рабочие и крестьяне доверять
Временному правительству, которое само не доверяет им в самом важном и основном?
Говорят о поддержке Временного правительства, о необходимости такой поддержки.
Но судите сами: можно ли в революционную эпоху поддерживать правительство,
которое с самого начала своего существования тормозит революцию? До сих пор дело
обстояло так, что революционный почин и демократические мероприятия исходили от
Совета рабочих и солдатских депутатов, и только от него. Временное
правительство, упираясь и сопротивляясь, лишь потом соглашалось с Советом, и то
лишь отчасти и на словах, ставя на деле преграды. Так обстоит дело до сих пор.
Но как можно в разгар революции поддерживать правительство, которое путается в
ногах и тянет назад революцию? Не лучше ли будет поставить вопрос о том, чтобы
Временное правительство не мешало Совету рабочих и солдатских депутатов в деле
дальнейшей демократизации страны?
В стране идет мобилизация контрреволюционных сил. Агитируют в армии. Агитируют
среди крестьян и мелкого городского люда. Контрреволюционная агитация
направлена, прежде всего, против Совета рабочих и солдатских депутатов.
Прикрывается она именем Временного правительства. А Временное правительство явно
попустительствует нападкам на Совет рабочих и солдатских депутатов. За что же,
спрашивается, поддерживать Временное правительство? Неужели за попустительство
контрреволюционной агитации?!
По России открылось аграрное движение. Крестьяне добиваются самовольной распашки
земель, забрасываемых помещиками. Без такой распашки страна может оказаться на
краю голода. Идя навстречу крестьянам, Всероссийское совещание Советов[13]
постановило “поддерживать” движение крестьян, направленное в сторону конфискации
помещичьих земель. Что же делает теперь Временное правительство? Оно объявляет
крестьянское движение “самоуправством”, запрещает крестьянам распахивать
помещичьи земли, дает своим комиссарам “соответствующие” распоряжения (см.
“Речь” за 17 апреля). За что же, спрашивается, поддерживать Временное
правительство? Неужели за то, что оно объявляет войну крестьянству?
Говорят, что недоверие к Временному правительству подорвет единство революции,
оттолкнет от нее капиталистов и помещиков. Но кто решится сказать, что
капиталисты и помещики поддерживают на деле или могут поддерживать революцию
народных масс?
Разве Совет рабочих и солдатских депутатов, вводя 8-часовой рабочий день, не
оттолкнул от себя капиталистов, сплотив вокруг революции широкие массы рабочих?
Кто решится утверждать, что сомнительная дружба кучки фабрикантов ценнее для
революции, чем действительная, кровью закрепленная, дружба миллионов рабочих?
Или еще: разве Всероссийское совещание Советов, решив поддерживать крестьян, не
оттолкнуло от себя помещиков, связав крестьянские массы с революцией? Кто
решится сказать, что сомнительная дружба кучки помещиков ценнее для революции,
чем действительная дружба многомиллионной крестьянской бедноты, переодетой ныне
в солдатские шинели?
Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом
удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьет тайных и явных врагов этих
масс.
Поэтому тут надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за
революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
Итак, кого же мы будем поддерживать?
Кого мы можем считать своим правительством: Совет рабочих и солдатских депутатов
или Временное правительство?
Ясно, что рабочие и солдаты могут поддерживать лишь избранный ими Совет рабочих
и солдатских депутатов.
“Солдатская Правда” № 6,
25 апреля 1917 г.
Подпись: К. Сталин
Discurso pronunciado en Vasílievski Ostrov, en un mitin celebrado el 18 de abril (1° de mayo) de 1917
En el curso de la revolución han surgido en el país dos poderes: el Gobierno Provisional, elegido por la Duma del 3 de junio, y el Soviet de Diputados Obreros y Soldados, elegido por los obreros y los soldados. Las relaciones entre estos dos poderes son cada día más tirantes; la cooperación que existía antes entre ellos decae, y sería un crimen por nuestra parte ocultar este hecho. La burguesía ha sido la primera en plantear el problema de la dualidad de poderes; ella ha sido la primera en proponer la alternativa: o Gobierno Provisional, o Soviet de Diputados Obreros y Soldados. Sería indigno de nosotros eludir la respuesta a cuestión planteada tan claramente. Los obreros y los soldados deben decir resuelta y abiertamente qué gobierno consideran suyo: sí el Gobierno Provisional o el Soviet de Diputados Obreros y Soldados. Se habla de confianza en el Gobierno Provisional, de la necesidad de esa confianza. Pero ¿cómo se puede confiar en un gobierno, cuando él mismo no confía en el pueblo en lo más importante y fundamental? Estamos en guerra. Y esa guerra se hace sobre la base de tratados con Inglaterra y con Francia, de tratados concluidos por el zar a espaldas del pueblo y consagrados por el Gobierno Provisional sin el consentimiento del pueblo. El pueblo tiene derecho a conocer qué contienen esos tratados; los obreros y los soldados tienen derecho a saber por qué se derrama tanta sangre. ¿Qué respuesta ha dado el Gobierno Provisional a los obreros y a los soldados, cuando éstos han exigido que se hicieran públicos los tratados? La declaración de que los tratados continúan en vigor. ¡Pero no ha publicado los tratados, y no piensa publicarlos! ¿No es evidente que el Gobierno Provisional oculta al pueblo los verdaderos fines de la guerra y que, al ocultarlos, se niega tenazmente a tener confianza en el pueblo? ¿Cómo pueden los obreros y los campesinos confiar en el Gobierno Provisional, que no confía en ellos en lo más importante y fundamental? Se habla del apoyo al Gobierno Provisional, de la necesidad de tal apoyo. Pero, juzgad vosotros mismos: ¿se puede, acaso, en una época revolucionaria, apoyar a un gobierno que desde su nacimiento mismo viene frenando la revolución? Hasta ahora la situación ha sido tal, que las iniciativas revolucionarias y las medidas democráticas emanaban sólo y exclusivamente del Soviet de Diputados Obreros y Soldados. El Gobierno Provisional forcejeaba y se resistía; y si luego se ponía de acuerdo con el Soviet, era sólo parcialmente y de palabra, poniendo obstáculos en la práctica. Y así siguen las cosas hasta el presente. Pero ¿cómo se puede en plena revolución apoyar a un gobierno que se enreda en los pies de la revolución y tira de ella hacia atrás? ¿No será mejor plantear la cuestión de que el Gobierno Provisional no estorbe al Soviet de Diputados Obreros y Soldados en su obra de democratización sucesiva del país? En el país se movilizan las fuerzas de la contrarrevolución. Hacen propaganda en el ejército, entre los campesinos y la gente humilde de las ciudades. La agitación contrarrevolucionaria va encaminada, ante todo, contra el Soviet de Diputados Obreros y Soldados. Se encubre esa agitación con el nombre del Gobierno Provisional. Y el Gobierno Provisional tolera abiertamente los ataques al Soviet de Diputados Obreros y Soldados. ¿Por qué, pues, vamos ha apoyar al Gobierno Provisional? ¿Acaso porque tolera la agitación contrarrevolucionaria? En Rusia ha comenzado un movimiento agrario. Los campesinos tratan de labrar, sin el consentimiento de los terratenientes, las tierras que éstos dejan sin cultivar. Si no se labran esas tierras, el país puede verse al borde del hambre. Haciéndose eco de los deseos de los campesinos, la Conferencia de los Soviets de toda Rusia13 ha acordado “apoyar” el movimiento campesino por la confiscación de las tierras de los terratenientes. Pero ¿qué hace el Gobierno Provisional? Declara que el movimiento campesino es una “usurpación”, prohíbe a los campesinos que labren las tierras de los terratenientes y da a sus comisarios las “correspondientes” instrucciones (v. “Riech” del 17 de abril). ¿Por qué, pues, vamos a apoyar al Gobierno Provisional? ¿Acaso porque declara la guerra a los campesinos? Se habla de que la desconfianza hacia el Gobierno Provisional minará la unidad de la revolución, apartará de ella a los capitalistas y a los terratenientes. Pero ¿quién osará decir que los capitalistas y los terratenientes apoyan realmente o pueden apoyar la revolución de las masas populares? ¿Acaso el Soviet de Diputados, Obreros y Soldados, al implantar la jornada de ocho horas, no
apartó de sí a los capitalistas, uniendo en torno a la revolución a las amplias masas obreras? ¿Quién osará afirmar que la dudosa amistad de un puñado de fabricantes es más valiosa para la revolución que la amistad real, sellada con sangre, de millones de obreros? Más aún: ¿acaso la Conferencia de los Soviets de toda Rusia, al resolver apoyar a los campesinos, no ha apartado de sí a los terratenientes, vinculando las masas campesinas a la revolución? ¿Quién osará decir que la dudosa amistad de un puñado de terratenientes es más valiosa para la revolución que la amistad real de los millones y millones de campesinos pobres que visten hoy el uniforme de soldado? La revolución no puede complacer a todos y a cada uno. Por un extremo, satisface siempre los intereses de las masas trabajadoras y, por el otro, golpea a los enemigos ocultos y declarados de estas masas. Por esto hay que elegir: o con los obreros y los campesinos pobres, por la revolución; o con los capitalistas y los terratenientes, contra la revolución. Así, pues, ¿a quién vamos a apoyar? ¿A quién podemos considerar nuestro gobierno: al Soviet de Diputados Obreros y Soldados o al Gobierno Provisional? Es evidente que los obreros y los soldados sólo pueden apoyar al Soviet de Diputados Obreros y Soldados, elegido por ellos.
Publicado con la firma de K. Stalin el 25 de abril de 1917 en el núm. 6 de “Soldátskaia Pravda”.