THE REVOLUTIONARY FRONT
О революционном фронте
A propósito del frente revolucionario
The Socialist-Revolutionaries of Delo Naroda are displeased with the Bolsheviks. They abuse the Bolsheviks, they slander the Bolsheviks, they even threaten the Bolsheviks. For what? For their “unrestrained demagogy,” their “factional sectarianism,” their “schismatic activity,” their lack of “revolutionary discipline.” In brief, for the fact that the Bolsheviks are opposed to unity with the Socialist-Revolutionaries of Delo Naroda.
Unity with the Socialist-Revolutionaries of Delo Naroda! . . . But, frankly, is such unity possible now? At a time when the Democratic Conference in Petrograd is exhausting itself in futile debates and its initiators are hastily concocting formulas for the “salvation” of the revolution, while the Kerensky government, with the encouragement of Buchanan and Milyukov, continues to go “its own” way, a decisive process is taking place in Russia—the growth of a new power, a genuinely popular and genuinely revolutionary power, which is waging a desperate struggle for existence. On the one hand there are the Soviets, which stand at the head of the revolution, at the head of the fight against counter-revolution, which is not yet smashed, which has only retreated, and is wisely hiding behind the back of the government. On the other hand there is the Kerensky government, which is shielding the counter-revolutionaries, is coming to terms with the Kornilovites (the Cadets!), has declared war on the Soviets, and is trying to crush them in order not to be crushed itself. Who will triumph in this struggle? That is the whole point just now.
Either the Soviets have the power—and that will mean the victory of the revolution and a just peace. Or the Kerensky government has the power—which will mean the victory of the counter-revolution and “war to a finish”—the finish of Russia.
The conference, without deciding the issue, is only reflecting this struggle, and, of course, very belatedly. That is why the main thing now is not to elaborate general formulas for the “salvation” of the revolution, but to give direct support to the Soviets in their struggle against the Kerensky government.
You want a united revolutionary front? Well, then, support the Soviets, break with the Kerensky government, and unity will come of itself. A united front is formed not as a result of debates, but in the process of struggle.
The Soviets demand the dismissal of the Cadet commissars. But the Kerensky government is foisting these unwanted commissars upon them and is threatening to resort to force. . . .
On whose side are you, citizens of Delo Naroda? On the side of the Soviets or of Kerensky’s commissars? In Tashkent the Soviet, in which the Socialist-Revolutionaries constitute the majority, has taken over power and dismissed the old officials. But the Kerensky government is sending a punitive expedition to Tashkent and is demanding the restoration of the old authority, “punishment” of the Soviet and so on. . . .
On whose side are you, citizens of Delo Naroda? On the side of the Tashkent Soviet or of Kerensky’s punitive expedition?
There is no reply. For we have not heard of a single protest, of a single act of opposition on the part of the followers of Delo Naroda to these counter-revolutionary exercises of Mr. Kerensky.
It is incredible, but a fact. Petrograd Socialist-Revolutionary Kerensky, seated in his Directory, arms himself with “machine guns” and marches against the Socialist-Revolutionaries in the Tashkent Soviet, yet Delo Naroda, central organ of the Socialist-Revolutionary Party, maintains a profound silence, as though it were none of its business! Socialist-Revolutionary Kerensky prepares to engage in a knifing match with the Socialist-Revolutionaries of Tashkent, yet Delo Naroda publishes Kerensky’s ferocious “order” without even thinking it necessary to comment on it, evidently determined to observe “neutrality”!
But what sort of party is this, whose members can go to the extent of slaughtering one another with the open connivance of its central organ?
There must be a united revolutionary front, we are told. But unity with whom?
With the Socialist-Revolutionary Party, which has no opinion of its own, for it remains silent? With the Kerensky group, which is preparing to smash the Soviets?
Or with the Tashkent group of Socialist-Revolutionaries, who are creating a new power for the sake of the revolution and its conquests?
We are prepared to support the Tashkent Soviet; we shall fight in the same ranks as the revolutionary Socialist-Revolutionaries; with them we shall have a united front.
But will the citizens of Delo Naroda ever understand that it is impossible to support both the Tashkent group and Kerensky simultaneously? For whoever supports the Tashkent group must break with Kerensky. Will they ever understand that in not breaking with the Kerensky government and in observing “neutrality” they are betraying the cause of their Tashkent comrades? Will they ever understand that before demanding a united front with the Bolsheviks they must first establish unity in their own house, in their own party, by definitely breaking either with Kerensky, or with the Left Socialist-Revolutionaries?
You want a united front with the Bolsheviks? Then break with the Kerensky government, support the Soviets in their struggle for power, and there will be unity. Why was unity established so easily and simply in the days of the Kornilov revolt?
Because then it arose not as a result of endless debates, but in the course of a direct struggle against counter-revolution.
The counter-revolution is not yet crushed. It has only retreated and is hiding behind the Kerensky government. The revolution must capture this second line of trenches of the counter-revolution also, if it wants to be victorious. And the culmination of this victory will be precisely the success of the Soviets in their struggle for power. He who does not want to find himself “on the other side of the barricades,” he who does not want to come under the fire of the Soviets, he who wants the victory of the revolution, must break with the Kerensky government and support the struggle of the Soviets. You want a united revolutionary front?
Then support the Soviets against the Directory, support the struggle against the counter-revolution resolutely and unreservedly—do this, and unity will be achieved as a matter of course, simply and naturally, as was the case during the Kornilov revolt.
With the Soviets or against them? Choose, citizens of Delo Naroda.
Rabochy Put, No. 14,
September 19, 1917
Editorial
Большевиками недовольны эсеры из “Дела Народа”. Большевиков ругают, большевиков
поносят, большевикам, наконец, угрожают. За что? За “безудержную демагогию”, за
“фракционное сектантство”, за “раскольничество”, за отсутствие “революционной
дисциплины”. Короче: за то, что большевики против единства с эсерами из “Дела
Народа”.
Единство с эсерами из “Дела Народа”... Но судите сами, возможно ли теперь такое единство.
В то время, как Демократическое совещание в Питере истекает в словопрениях, а
инициаторы совещания спешно вырабатывают формулы “спасения” революции, между тем
как правительство Керенского, поощряемое Бьюкененом – Милюковым, продолжает идти
“своим” путем, – в России происходит решающий процесс вырастания новой власти,
действительно народной, действительно революционной, ведущей отчаянную борьбу за
существование. С одной стороны – Советы, стоящие во главе революции, во главе
борьбы с контрреволюцией, которая еще не разбита, которая только отступила,
благоразумно спрятавшись за спиной правительства. С другой стороны –
правительство Керенского, которое покрывает контрреволюционеров, которое
сговаривается с корниловцами (кадеты!), которое объявило войну Советам, стараясь
их разбить, чтобы самому не быть разбитым.
Кто победит в этой борьбе – в этом теперь вся суть.
Либо власть Советов и тогда – победа революции и справедливый мир.
Либо власть правительства Керенского и тогда – победа контрреволюции и “война до
полного”... истощения России.
Совещание, не решая вопроса, лишь отражает эту борьбу и отражает, конечно, с большим опозданием.
Поэтому основное теперь не в выработке общей формулы “спасения” революции, – а в
прямой поддержке Советов в их борьбе с правительством Керенского.
Вы хотите единого революционного фронта? Поддержите Советы, порвите с
правительством Керенского, и единство придет само собой. Единство фронта
складывается не в результате прений, а в ходе борьбы.
Советы требуют смещения кадетских комиссаров. А правительство Керенского
навязывает им неугодных комиссаров, угрожая силой...
За кого вы стоите, граждане из “Дела Народа”, за Советы или за комиссаров Керенского?
В Ташкенте Совет, состоящий в своем большинстве из эсеров, взял власть в свои
руки, сместив старых чиновников. А правительство Керенского посылает туда
карательную экспедицию, требуя восстановления старой власти, “наказания” Совета
и пр. ...
За кого вы стоите, граждане из “Дела Народа”, за Ташкентский Совет или за
карательную экспедицию Керенского?
– Ответа нет. Ибо мы не знаем ни одного протеста, ни одного акта борьбы со
стороны последователей “Дела Народа” против этих контрреволюционных упражнений
г. Керенского.
Невероятно, но факт. Сидящий в директории питерский эсер Керенский, вооружившись
“пулеметами”, выступает походом против эсеров, сидящих в Ташкентском Совете, а
центральный орган партии эсеров “Дело Народа” глубокомысленно молчит, как будто
это его не касается! Эсер Керенский собирается резаться с эсерами из Ташкента, а
“Дело Народа”, печатая погромный “приказ” Керенского, находит возможным обойти
его молчанием, соблюдая, очевидно, “нейтралитет”!
Но что это за партия, члены которой доходят до взаимной резни при явном
попустительстве со стороны ее центрального органа?
Нам говорят об единстве революционного фронта. Но единство с кем?
С партией эсеров, у которой нет мнения, ибо она молчит?
С группой Керенского, которая собирается громить Советы?
Или с группой ташкентских эсеров, которые творят новую власть во имя революции и ее завоеваний?
Мы готовы поддержать Ташкентский Совет, мы будем бороться в одних рядах с
революционными эсерами, с ними у нас будет единый фронт.
Но поймут ли когда-либо граждане из “Дела Народа”, что нельзя одновременно
поддерживать и ташкентцев и Керенского, ибо кто поддерживает ташкентцев, тот
рвет с Керенским?
Поймут ли они когда-либо, что, не порывая с правительством Керенского и соблюдая
“нейтралитет”, они тем самым изменяют делу своих ташкентских товарищей?
Поймут ли они когда-нибудь, что раньше, чем требовать единства фронта с
большевиками, надо сначала у себя дома, в своей же партии, установить это
единство, определенно порвав либо с Керенским, либо с левыми эсерами?
Вы хотите единства фронта с большевиками? Порвите с правительством Керенского,
поддержите Советы в их борьбе за власть – и единство будет.
Почему сложилось единство так легко и просто в дни корниловского восстания?
Потому, что оно возникло тогда не в результате нескончаемых прений, а в ходе
прямой борьбы с контрреволюцией.
Контрреволюция еще не разбита. Она только отступила, спрятавшись за спиной
правительства Керенского. Революция должна взять и эту, вторую, линию окопов
контрреволюции, если она хочет победить. Успешная борьба Советов за власть – это
именно и есть завершение этой победы. Кто не хочет попасть “по ту сторону
баррикады”, кто не хочет попасть под обстрел Советов, кто хочет победы
революции, тот должен порвать с правительством Керенского, тот должен поддержать
борьбу Советов.
Вы хотите единства революционного фронта?
Поддержите Советы против директории, поддержите борьбу с контрреволюцией
решительно и до конца, – и тогда единство сложится само собой, просто и
естественно, как это имело место в дни корниловского восстания.
С Советами или против них? – выбирайте, граждане из “Дела Народа”!
“Рабочий Путь” № 14,
13 сентября 1917 г. [Так. Вероятно, должно быть 18 сентября]
Передовая
Los eseristas de “Dielo Naroda” están descontentos de los bolcheviques. Riñen a los bolcheviques, injurian a los bolcheviques y, finalmente, amenazan a los bolcheviques. ¿Por qué? Por su “demagogia desenfrenada”, por su “sectarismo fraccional”, por su “actividad escisionista”, porque no tienen “disciplina revolucionaria”. En pocas palabras: porque los bolcheviques son contrarios a la unidad con los eseristas de “Dielo Naroda”. Unidad con los eseristas de “Dielo Naroda”... Pero juzgad vosotros mismos: ¿es posible hoy esta unidad? Mientras la Conferencia Democrática, en Petrogrado, se agota en pugilatos verbales y los iniciadores de la Conferencia elaboran deprisa y corriendo fórmulas para “salvar” a la revolución; mientras el gobierno Kerenski, estimulado por Buchanan-Miliukov, sigue marchando por “su” camino, en Rusia se opera el proceso decisivo de surgimiento de un nuevo Poder verdaderamente popular, verdaderamente revolucionario, que lucha desesperadamente por su existencia. De una parte, los Soviets, a la cabeza de la revolución, a la cabeza de la lucha con la contrarrevolución, que aun no ha sido derrotada, que no ha hecho más que retroceder, ocultándose prudentemente tras las espaldas del gobierno. De otra parte, el gobierno Kerenski, que encubre a los contrarrevolucionarios, que se entiende con los kornilovistas (¡demócratas constitucionalistas!) y que ha declarado la guerra a los Soviets, tratando de aplastarlos para no ser aplastado él mismo. Hoy la cuestión estriba en saber quién vencerá en esa lucha. O el Poder de los Soviets, en cuyo caso tendremos la victoria de la revolución y una paz justa. O el Poder del gobierno Kerenski, en cuyo caso tendremos la victoria de la contrarrevolución y “la guerra hasta el total”... agotamiento de Rusia. La Conferencia no resuelve este problema y se limita, aunque con gran retraso, naturalmente, a reflejar esa lucha. Por esa razón, lo principal no es hoy elaborar una fórmula general para “salvar” a la revolución, sino apoyar directamente a los Soviets en su lucha contra el gobierno Kerenski. ¿Queréis un frente único revolucionario? Apoyad a los Soviets, romped con el gobierno Kerenski, y la unidad se hará por sí sola. La unidad del frente no se forja en los debates, sino en el curso de la lucha. Los Soviets exigen que se destituya a los comisarios demócratas constitucionalistas. Pero el gobierno Kerenski les impone comisarios indeseables y les amenaza con emplear la fuerza... ¿Por quién estáis, ciudadanos de “Dielo Naroda”: por los Soviets o por los comisarios de Kerenski? En Tashkent, el Soviet, formado en su mayoría de eseristas, ha tomado en sus manos el Poder, destituyendo a los antiguos funcionarios. Pero el gobierno Kerenski envía allí una expedición de castigo y exige que se restablezca el viejo Poder, se “castigue” al Soviet, etc. ¿Por quién estáis, ciudadanos de “Dielo Naroda”: por el Soviet de Tashkent o por la expedición de castigo enviada por Kerenski? La pregunta queda sin responder, pues no sabemos que haya habido la menor protesta, la menor lucha de los seguidores de “Dielo Naroda” contra esos ejercicios contrarrevolucionarios del señor Kerenski. Parece increíble, pero es un hecho. Kerenski, el eserista de Petrogrado que forma parte del directorio, se pertrecha de “ametralladoras” y se lanza al combate contra los eseristas del Soviet de Tashkent, pero “Dielo Naroda”, el órgano central del partido de los eseristas, guarda un silencio grave, ¡como si la cosa nada tuviese que ver con él! El eserista Kerenski se dispone, a darse de cuchilladas con los eseristas de Tashkent, ¡y “Dielo Naroda”, al publicar la “orden” pogromista de Kerenski, cree posible silenciar el problema, para conservar, por lo visto, la “neutralidad”! ¿Pero qué partido es ése, cuyos militantes se lían a cuchilladas con la evidente connivencia de su órgano central? Se nos habla de la unidad del frente revolucionario. Pero ¿unidad con quién? ¿Con el partido eserista, que no tiene ninguna opinión concreta, puesto que calla? ¿Con el grupo de Kerenski, que se dispone a aplastar a los Soviets? ¿O con el grupo de los eseristas de Tashkent, que crean un nuevo Poder en nombre de la revolución y de sus conquistas? Estamos dispuestos a apoyar al Soviet de Tashkent, lucharemos en las mismas filas que los eseristas revolucionarios y formaremos con ellos un frente único. Pero ¿comprenderán alguna vez los ciudadanos de “Dielo Naroda” que no se puede apoyar al mismo tiempo a los de Tashkent y a Kerenski, porque quien apoya a los de Tashkent rompe con Kerenski? ¿Comprenderán alguna vez que, al no romper con
A propósito del frente revolucionario
el gobierno Kerenski y al mantenerse “neutrales”, hacen traición a la causa de sus camaradas de Tashkent? ¿Comprenderán alguna vez que, antes de exigir un frente único con los bolcheviques, hay que establecer esa unidad de puertas adentro, en su propio partido, rompiendo resueltamente o con Kerenski o con los eseristas de izquierda? ¿Queréis un frente único con los bolcheviques? Romped con el gobierno Kerenski, apoyad a los Soviets en su lucha por el Poder, y tendremos la unidad. ¿Por qué la unidad se forjó tan fácil y sencillamente en los días de la sublevación korniloviana? Porque esa unidad no surgió en debates interminables, sino en el proceso de una lucha abierta frente a la contrarrevolución. La contrarrevolución no ha sido aún derrotada. No ha hecho más que retroceder, ocultándose tras las espaldas del gobierno Kerenski. La revolución debe tomar también esa línea, la segunda línea de trincheras de la contrarrevolución, si es que quiere vencer. Una lucha afortunada de los Soviets por el Poder sería precisamente la coronación de esa victoria. Quien no quiera verse “al otro lado de las barricadas”, quien no quiera caer bajo el fuego de los Soviets, quien quiera la victoria de la revolución, deberá romper con el gobierno Kerenski y apoyar la lucha de los Soviets. ¿Queréis la unidad del frente revolucionario? Apoyad a los Soviets contra el directorio. Apoyad resueltamente y hasta el fin la lucha frente a la contrarrevolución, y entonces la unidad se forjará por sí misma, sencilla y naturalmente, como ocurrió en los días de la sublevación korniloviana. ¿Con los Soviets o contra ellos? ¡Elegid, ciudadanos de “Dielo Naroda”!
Editorial publicado el 19 de septiembre de 1917 en el núm. 14 de “Rabochi Put”