THE VICTORY OF THE CADETS
Победа кадетов
La victoria de los demócratas constitucionalistas
Evidently the Ministerial shuffle is not yet over. The Cadets and Kerensky are still bargaining. One “combination” is followed by another. The Cadets, of course, will enter the government, for it is they who call the tune. Chernov may remain. Tsereteli, evidently, is “not wanted” any longer. Tsereteli “was needed” for the purpose of disarming the workers. Now that the workers are disarmed, he is of no more use. “The Moor has done his work, he can go.”43 He will be replaced by Avksentyev.
But it is not a question of personalities, of course. Chernov, Tsereteli, or anyone else of the same breed— what difference does it make? Everyone knows that these pseudo-Zimmerwaldists served the cause of imperialism no worse than the Hendersons and Thomases.44 But, I repeat, it is not a question of personalities. The point is that in all this turmoil, in this chase after portfolios and the like, at the bottom of which is a struggle for power, the line of the Cadets, the line of counter-revolution in home policy, and of a “war to a finish” in foreign policy, has gained the upper hand.
For the question at issue was:
Either the war goes on—in which case complete dependence on the British and American money market, the rule of the Cadets, and the revolution curbed; for neither the Cadets nor “Allied” capital can sympathize with the Russian revolution.
Or, transfer of power to the revolutionary class, the breaking of the financial shackles of Allied capital which bind Russia hand and foot, declaration of terms of peace, and rehabilitation of the disrupted national economy at the expense of the profits of the landlords and capitalists.
There was no third way, and the Mensheviks and Socialist-Revolutionaries, who sought for a third way, were bound to go down.
In this respect the Cadets proved more clearheaded. “The government must resolutely break with the disastrous trends of Zimmerwaldism and ‘utopian’ socialism,” writes Rech.
In other words, war without reservations, war to a finish.
“There must be a definite conclusion,” said Nekrasov at the conference: Either take power yourselves (he was addressing the Soviet), or let others take power!
In other words, either revolution or counter-revolution. The Mensheviks and Socialist-Revolutionaries had abandoned the path of revolution, hence they were inevitably bound to fall under the sway of the Cadets, of the counter-revolutionaries.
For the Cadets mean an assured internal loan.
The Cadets mean friendship with Allied capital, that is, an assured foreign loan.
And, owing to the disruption in the rear and especially at the front, money is needed so badly. . . . That is the whole essence of the “crisis.” And that is the whole significance of the victory of the Cadets.
Whether this victory will be enough for long the near future will show.
Rabochy i Soldat, No. 2,
July 24, 1917
Editorial
Министерская чехарда, по-видимому, еще не окончена. Торг кадетов с Керенским все
еще продолжается. “Комбинации” идут за “комбинациями”.
Кадеты, конечно, войдут в правительство, ибо все делается по их указке.
Возможно, что Чернов останется. Церетели, по-видимому, “не хотят” больше.
Церетели “нужен был” для разоружения рабочих. С разоружением рабочих его роль
кончена. “Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить” [44]. Его заменит
Авксентьев.
Но дело тут, конечно, не в лицах. Чернов, Церетели или кто-либо третий в том же
роде – не все ли равно? Кому не известно, что эти горе-циммервальдисты не хуже
Гендерсонов и Тома [45] служили делу империализма?
Повторяю, дело тут не в лицах. Дело в том, что во всей этой сутолоке, в погоне
за портфелями и прочес, в основе которой лежит борьба за власть, – верх взяла
линия кадетов, линия контрреволюции во внутренней политике, линия “войны до
конца” – во внешней.
Вопрос ведь стоял так:
Либо продолжение войны, и тогда полная зависимость от денежного рынка Англии и
Америки, господство кадетов, обуздание революции, ибо ни кадеты, ни “союзный”
капитал не могут сочувствовать русской революции.
Либо передача власти в руки революционного класса, разрыв финансовых пут
союзного капитала, связывающих Россию по рукам и ногам, объявление условий мира,
упорядочение расстроенного народного хозяйства за счет барышей помещиков и
капиталистов.
Третьего нет, и меньшевики с эсерами, искавшие третий путь, неизбежно должны были провалиться.
Кадеты в этом отношении оказались трезвее.
Необходим “решительный разрыв власти с пагубными тенденциями циммервальдизма и
“утопического” социализма”, – пишет “Речь”.
Иначе говоря: война без оговорок, война до конца.
“Надо сделать окончательный вывод”, – говорит Некрасов на известном совещании:
либо возьмите власть себе (обращается он к Совету), либо дайте другим
возможность взять эту власть.
Иначе говоря: либо революция, либо контрреволюция.
Меньшевики и эсеры отказались от революционного пути, значит они неизбежно
должны были подпасть под власть кадетов, под власть контрреволюции.
Ибо кадеты – это обеспеченный внутренний заем.
Ибо кадеты – это дружба с союзным капиталом, то есть обеспеченный внешний заем.
А деньги так нужны ввиду разрухи в тылу и особенно на фронте...
В этом вся суть “кризиса”.
В этом весь смысл победы кадетов.
Надолго ли хватит этой победы, это покажет ближайшее будущее.
“Рабочий и Солдат” № 2,
24 июля 1917 г.
Передовая
A lo que parece, el carrusel ministerial no ha dejado todavía de girar. El chalaneo entre los demócratas constitucionalistas y Kerenski no ha cesado. Las “combinaciones” se suceden, una tras otra. Naturalmente, los demócratas constitucionalistas entrarán en el gobierno, pues todo se hace según sus instrucciones. Es posible que Chernov quede. A Tsereteli, por lo visto, ya “no lo quieren”. Tsereteli “era necesario” para desarmar a los obreros. Con el desarme de los obreros su papel ha terminado. “El moro ha cumplido su obra, el moro puede retirarse”43. Le sustituirá Avxéntiev. Pero no es cuestión, claro está, de personas. ¡Qué más da que sea Chernov, Tsereteli o cualquier otro por el estilo! ¿Quién ignora que esos zimmerwaldistas de pacotilla han servido a la causa del imperialismo tan bien como los Henderson y los Thomas44? Repito que no es cuestión de personas. Se trata de que en todo ese ajetreo, en esa caza de carteras, etc., cuyo fondo es la lucha por el Poder, ha vencido la línea de los demócratas constitucionalistas, la línea de la contrarrevolución en la política interior y de “guerra hasta el fin” en la política exterior. El problema, como se sabe, estaba planteado así: O continuar la guerra, en cuyo caso dependeríamos completamente del mercado monetario de Inglaterra y de Norteamérica, dominarían los demócratas constitucionalistas y veríamos frenada la revolución, porque ni los demócratas constitucionalistas ni el capital “aliado” pueden simpatizar con la revolución rusa. O entregar el Poder a la clase revolucionaria, romper los grilletes financieros del capital aliado, que tienen encadenada Rusia de pies y manos, proclamar unas condiciones de paz y normalizar la economía nacional desbaratada, a expensas de los beneficios de los terratenientes y de los capitalistas. No había otra salida, y los mencheviques y los eseristas, que buscaban un tercer camino, debían fracasar indefectiblemente. A ese respecto, los demócratas constitucionalistas han demostrado mayor lucidez. “Riech” dice: “El gobierno debe romper resueltamente con las funestas tendencias del zimmerwaldismo y del socialismo “utópico””. En otras palabras: guerra incondicional, guerra hasta el fin. “Hay que llegar a una conclusión definitiva”, dijo Nekrásov en la famosa Conferencia, y añadió, dirigiéndose al Soviet: o tomáis el Poder, o dejáis que otros lo tomen. En otros términos: o revolución o contrarrevolución. Los mencheviques y los eseristas renunciaron al camino revolucionario y, por tanto, debían verse dominados por los demócratas constitucionalistas, por las fuerzas contrarrevolucionarias. Porque los demócratas constitucionalistas significan un empréstito interior asegurado. Porque los demócratas constitucionalistas significan amistad con el capital aliado, es decir, un empréstito exterior asegurado. Y debido al desbarajuste en la retaguardia y, sobre todo, en el frente, es tan necesario el dinero.... Ese es el fondo de la “crisis”. Eso es lo que significa la victoria de los demócratas constitucionalistas. El futuro próximo demostrará si esa victoria ha de ser duradera.
Editorial publicado el 24 de julio de 1917 en el núm. 2 de “Rabochi i Soldat”.