REPORT TO V. I. LENIN
Речь на собрании в Московском комитете РКП(б) по поводу 50-летия со дня рождения В.И. Ленина 23 апреля 1920 г.
Informe a V. I. Lenin
To Comrade Lenin.
We have received your ciphered telegram. We have already informed you of the reasons for the catastrophe as revealed by the investigation:50 an army with fatigued units and with no reserves nor a firm command, and, moreover, occupying a flank position open to envelopment from the North—such an army could not but collapse in the face of a serious assault of superior and fresh enemy forces. In our opinion, the trouble lay not only in the weakness of the Third Army agencies and the immediate rear, but also 1) In the General Staff and the Area Military Commissariats, which formed and sent to the front units which were patently unreliable;
2) In the All-Russian Commissars Bureau, which supplied the units being formed in the rear with callow youths, not commissars;
3) In the Revolutionary Military Council of the Republic, whose so-called instructions and orders disorganized the control of the front and the armies. Unless the necessary changes are made at central headquarters, there can be no guarantee of success at the fronts.
Here are our replies to the military.
1. The two regiments. Two regiments surrendered: the 1st Soviet and a regiment of sailors from Petrograd. They did not begin any hostile actions against us. It was the 10th Cavalry Regiment of the 10th Division stationed in the village of Ilyinskoye, which had been formed by the Ural Area Military Commissariat, that started hostile actions. Further, we managed to forestall a mutiny of the 10th Regiment of Engineers, stationed at Ochersky Zavod, which had also been formed by the Area Military Commissariat. The reason for the desertions to the enemy, as well as for the hostile actions, was the counter-revolutionary spirit of the regiments, which is to be attributed to the old methods of mobilization and formation, under which no preliminary sifting was made of the men called up for service, and also to the absence of even a minimum of political educational work in the regiments.
2. Motovilikha. The machinery of the plant and the equipment of the electrical shop were dismantled and inventorized in proper time and loaded on rail; but they were not moved out, nor were they destroyed. The responsibility lies with the Central Collegium,51 the chief transportation officer and the Revolutionary Military Council of the army, which displayed incredible mismanagement. Five-sixths of Motovilikha’s workers were left behind in Perm, as also were the entire technical staff of the plant and its raw materials. According to available information, the plant can be restarted in about a month and a half. Rumours of a revolt of the Motovilikha workers on the eve of the fall of Perm are not confirmed; there was only serious unrest due to bad food supply.
3. Demolition of the bridge and valuable installations. The bridge, etc., were not blown up owing to mismanagement on the part of the Revolutionary Military Council of the army and lack of liaison between the retreating units and army headquarters. It is asserted that the comrade whose duty it was to blow up the bridge could not accomplish his mission because he was killed by whiteguards a few minutes before the charge was to be fired. It has been impossible so far to verify this version because of the flight of the bridge guards and the departure of a whole number of “Soviet” officials “no one knows whereto.”
4. Reserves at Perm. The reserves consisted of one still weak and unreliable “Soviet regiment,” which upon its arrival at the front immediately went over to the enemy. There were no other reserves.
5. Losses of matériel and men. It is still impossible to construct a full picture of the losses because of the disappearance of a number of documents and the desertion to the enemy of a number of the “Soviet” specialists concerned.
According to the scanty data available, our losses were: 297 locomotives (of which, 86 in disrepair), about 3,000 railway wagons (probably more), 900,000 poods of oil and paraffin, several hundred thousand poods of caustic soda, two million poods of salt, five million rubles’ worth of medical supplies, the storehouses of the Motovilikha plant and the Perm railwayshops with the vast amount of materials they contained, the machinery and parts of the Motovilikha plant, the machinery of the steamers of the Kama flotilla, 65 wagon-loads of leather, 150 wagon-loads of food belonging to the army supply division, the huge warehouse of the District- Water Transport Board containing cotton wool, textiles, mineral oil, etc., ten cars of wounded, the axle stores of the railways which included large stocks of American axles, 29 guns, 10,000 shells, 2,000 rifles, 8 million cartridges; over 8,000 men killed, wounded or missing in the period December 22 to 29. The railway specialists and practically all the supply specialists have remained in Perm. The counting of losses continues. 6. Present fighting strength of the army. The Third Army consists at present of two divisions (29th and 30th), with 14,000 bayonets and 3,000 sabres, 323 machine guns and 78 guns. Reserves: a brigade of the 7th Division sent from Russia which has not yet been sent into action because of its unreliability and need of thorough sifting. The three regiments promised by Vatsetis have not yet arrived (and will not, because yesterday, it appears, they were redirected to Narva).52 The units in action are battered and worn out and are holding their positions with difficulty.
7. Control system of the Third Army. Outwardly, the system of control seems the usual one and “according to the manual.” Actually, there is no system at all—the administration is utterly incompetent, has no liaison with the combat area, and the divisions are virtually autonomous.
8. Have adequate measures been taken to halt the retreat? Of the measures taken, the following may be considered of serious value: 1) advance of the Second Army towards Kungur, which is undoubtedly of great support to the Third Army, and 2) the dispatch to the front, thanks to the efforts of Stalin and Dzerzhinsky, of 900 fresh and fully reliable bayonets with the object of raising the fallen morale of the Third Army. Within a couple of days we shall dispatch to the front two squadrons of cavalry and the 62nd Regiment of the 3rd Brigade (already sifted). Another regiment will be leaving in ten days. The front of the Third Army knows this and sees the solicitude of the rear, and its morale is stiffening. Without a doubt, the situation is better than it was a fortnight ago. In places the army is even assuming the offensive, and not without success. If the enemy allows us another couple of weeks’ respite, that is, if he does not bring up fresh forces to the front, there is hope that a stable situation will be created in the Third Army’s area.
We are at present engaged in liquidating a northern enveloping movement of several enemy detachments in the direction of Vyatka, along the road that runs through Kaigorod. One reason, incidentally, why we have come to Vyatka is to send a ski detachment to Kaigorod, which we shall do. As to other measures (for strengthening the rear), we are mobilizing personnel, rank-and-file and otherwise, and appointing them to the army units in the rear, and are purging the Glazov and Vyatka Soviets. But, of course, the results of this work will not make themselves felt for some time. This exhausts the measures taken. They can by no means be considered adequate, because the weary units of the Third Army cannot hold on for long without at least partial replacement. It is therefore necessary to send us at least two regiments. Only then may the stability of the front be considered guaranteed. Apart from this, it is necessary:
1) To replace the army commander;
2) To send three efficient political workers; 3) To dissolve immediately the Regional Party Committee, Regional Soviet, etc., with a view to the speedy mobilization of the evacuated officials. J. Stalin
F. Dzerzhinsky
Vyatka, January 19, 1919
P. S. We shall be returning to Glazov in a few days to complete the investigation.
First published in 1942,
in Lenin Miscellany, XXXIV
После произнесенных речей и воспоминаний мне остается мало что сказать. Я хотел
бы только отметить одну черту, о которой никто еще не говорил, это – скромность
товарища Ленина и его мужество признать свои ошибки.
Мне вспоминается, как Ленин, этот великан, дважды признался в промахах, допущенных им.
Первый эпизод – решение о бойкоте Виттевской думы в Таммерфорсе, в Финляндии, в
1905 году, в декабре, на общероссийской большевистской конференции[98]. Тогда
стоял вопрос о бойкоте Виттевской думы. Близкие к товарищу Ленину люди, –
семерка, которую мы, провинциальные делегаты, наделяли всякими эпитетами,
уверяла, что Ильич против бойкота и за выборы в Думу. Оно, как выяснилось потом,
так и было действительно. Но открылись прения, повели атаку
провинциалы-бойкотисты, питерцы, москвичи, сибиряки, кавказцы, и каково же было
наше удивление, когда в конце наших речей Ленин выступает и заявляет, что он был
сторонником участия в выборах, но теперь он видит, что ошибался, и примыкает к
делегатам с мест. Мы были поражены. Это произвело впечатление электрического
удара. Мы ему устроили овацию.
Еще такой же эпизод. В 1917 году, в сентябре, при Керенском, в момент, когда
было созвано Демократическое совещание и когда меньшевики и эсеры строили новое
учреждение-предпарламент, которое должно было подготовить переход от Советов к
Учредилке, вот в этот момент у нас в ЦК в Петрограде было решение не разгонять
Демократическое совещание и идти вперед по пути укрепления Советов, созвать
съезд Советов, открыть восстание и объявить съезд Советов органом
государственной власти. Ильич, который в то время находился вне Петрограда в
подполье, не соглашался с ЦК и писал, что эту сволочь (Демократическое
совещание) надо теперь же разогнать и арестовать.
Нам казалось, что дело обстоит не так просто, ибо мы знали, что Демократическое
совещание состоит в половине или, по крайней мере, в третьей своей части из
делегатов фронта, что арестом и разгоном мы можем только испортить дело и
ухудшить отношения с фронтом. Нам казалось, что все овражки, ямы и ухабы на
нашем пути нам, практикам, виднее. Но Ильич велик, он не боится ни ям, ни
ухабов, ни оврагов на своем пути, он не боится опасностей и говорит: “Встань и
иди прямо к цели”. Мы же, практики, считали, что невыгодно тогда было так
действовать, что надо обойти эти преграды, чтобы взять потом быка за рога. И,
несмотря на все требования Ильича, мы не послушались его, пошли дальше по пути
укрепления Советов и довели дело до съезда Советов 25 октября, до успешного
восстания. Ильич был уже тогда в Петрограде. Улыбаясь и хитро глядя на нас, он
сказал: “Да, вы, пожалуй, были правы”.
Это опять нас поразило.
Товарищ Ленин не боялся признать свои ошибки.
Эта скромность и мужество особенно нас пленяли. (Аплодисменты.)
Впервые напечатано в сборнике:
50-летие Владимира Ильича
Ульянова-Ленина. М., 1920
Al camarada Lenin Hemos recibido su despacho en clave. Ya le hemos informado50 de las causas de la catástrofe, conforme a los datos de la investigación: el ejército, con las unidades fatigadas, con falta de reservas y de un mando firme y, por añadidura, ocupando una posición de flanco, con el peligro de ser envuelto por el Norte, un ejército así no podía sino desmoronarse ante un empuje serio de fuerzas frescas y superiores del enemigo. A nuestro juicio, no se trata sólo de la debilidad de los órganos del III Ejército y de la retaguardia inmediata, sino también 1) del Estado Mayor Central y de los comisariados militares de zona, que forman y envían al frente unidades notoriamente inseguras, 2) del Buró de Comisarios de toda Rusia, que destina a las unidades formadas en la retaguardia a mozalbetes, en vez de comisarios, 3) del Consejo Militar Revolucionario de la República, que, con sus llamadas instrucciones y órdenes, desorganiza la dirección del frente y de los ejércitos. Sin las correspondientes modificaciones en el centro militar no hay garantías de éxito en los frentes Nuestra contestación a las preguntas de los militares. 1. Acerca de los dos regimientos. Se han entregado prisioneros dos regimientos: el 1° soviético y un regimiento de marinos de Petrogrado. No abrieron hostilidades contra nosotros. Las abrió el 10° regimiento de caballería de la 10ª división, formado por el Comisariado Militar de la Zona de los Urales y acantonado en la aldea de Ilínskoe. Además, se hizo abortar un motín del 10° regimiento de ingenieros, estacionado en Ocherski Zavod, formado también por el Comisariado Militar de la Zona. La causa del paso al enemigo, como de las acciones hostiles, reside en el espíritu contrarrevolucionario de los regimientos, debido a los viejos métodos de movilización y de formación sin previa depuración entre los llamados a filas y sin el menor trabajo político en los regimientos. 2. Motovílija. Las máquinas de la fábrica y el material del taller eléctrico fueron desmontados, inventariados y cargados en vagones a su debido tiempo, pero no fueron evacuados ni destruidos. La responsabilidad es de la Junta Central51, del jefe de las comunicaciones militares y del Consejo Militar Revolucionario del ejército, que ha manifestado inaudita falta de organización. Cinco sextas partes de los obreros de Motovílija han quedado en Perm, así como todo el personal técnico de la fábrica y las materias primas. Según todos los datos, la fábrica puede ser puesta en marcha dentro de mes y medio. No se confirman los rumores de insurrección de los obreros de Motovílija en vísperas de la caída de Perm; sólo había fuerte efervescencia debida al desorden en los abastos. 3. Acerca de la voladura del puente y de obras valiosas. El puente y lo demás no fueron volados por la falta de organización del Consejo Militar Revolucionario del ejército y la falta de contacto entre las unidades que retrocedían y el Estado Mayor del ejército. Circula la versión de que el camarada encargado de volar el puente no pudo cumplir su misión, porque fue muerto por los guardias blancos pocos minutos antes de la voladura. No se ha podido comprobar todavía la autenticidad de esta versión, debido a la fuga de la guardia del puente y a la partida “en dirección desconocida” de diversos funcionarios “soviéticos”. 4. Acerca de las reservas en el sector de Perm. La reserva consistía en un “regimiento soviético” bisoño e inseguro, que, tan pronto llegó al frente, se pasó al enemigo. No había más reservas. 5. Pérdidas en material y en hombres. Por ahora no se consigue restablecer el cuadro completo de las pérdidas, debido a la desaparición de diversos documentos y a haberse pasado al enemigo toda una serie de funcionarios especialistas “soviéticos” relacionados con el asunto. Según los escasos datos de que disponemos, hemos perdido: 297 locomotoras (86 de ellas averiadas), unos 3.000 vagones (seguramente más), 900.000 puds de petróleo y de kerosén, varios centenares de miles de puds de sosa cáustica, dos millones de puds de sal, medicamentos por valor de cinco millones de rublos, los depósitos de material de la fábrica de Motovílija y de los talleres ferroviarios de Perm con inmensas riquezas, máquinas y piezas de la fábrica de Motovílija, máquinas de los barcos de la Flotilla del Kama, 65 vagones de cueros, 150 vagones de comestibles de la sección de aprovisionamiento del ejército, un enorme depósito de la Dirección Distrital del Transporte Fluvial con algodón, telas, aceite mineral, etc., 10 vagones con soldados heridos, el parque de ejes de las vías de comunicación con grandes existencias de ejes norteamericanos, 29 cañones, 10.000 proyectiles, 2.000 fusiles, 8 millones de cartuchos, más de ocho mil hombres entre muertos, heridos y desaparecidos en el período del 22 al 29 de diciembre. Se han quedado en Perm todos los especialistas ferroviarios y casi todos los especialistas en suministro. El
recuento de las pérdidas continúa. 6. Los actuales efectivos de las fuerzas de primera línea del ejército. El Tercer Ejército se compone en la actualidad de dos divisiones (la 29a y la 30a) con 14.000 bayonetas, 3.000 sables, 323 ametralladoras, 78 cañones. Reservas: una brigada enviada de Rusia de la 7a división, que aun no ha entrado en fuego, en vista de su inseguridad y de la necesidad de depurarla a fondo. Los tres regimientos prometidos por Vacietis no han llegado todavía (y no llegarán, pues resulta que ayer recibieron nuevo destino, siendo enviados a Narva)52. Las unidades en operaciones están maltrechas, cansadas, a duras penas se mantienen en el frente. 7. El sistema de dirección del III Ejército. En apariencia, el sistema de dirección es el corriente, “según las ordenanzas”; en realidad, es la ausencia de todo orden, el desbarajuste administrativo completo, la falta de ligazón con su sector de combate, la autonomía práctica de las divisiones. 8. ¿Son suficientes las medidas tomadas para contener la retirada? De las medidas adoptadas se pueden considerar serias: 1) el avance del II Ejército hacia Kungur, lo que es, sin duda, un gran apoyo al III Ejército y 2) el envío al frente, gracias a los esfuerzos de Stalin y Dzerzhinski, de 900 hombres de refresco, completamente seguros, llamados a vencer el decaimiento del III Ejército. Dentro de dos días enviamos al frente dos escuadrones de caballería y el 62° regimiento de la 3ª brigada (ya filtrado). Dentro de diez días irá otro regimiento. El frente del III Ejército lo sabe, ve la solicitud de la retaguardia y su moral se fortalece. No cabe duda de que la situación es ahora mejor que hace dos semanas. En algunos lugares, el ejército pasa incluso a la ofensiva, y no sin éxito. Si el enemigo le da todavía dos semanas de tregua, es decir, si no lanza al frente nuevas fuerzas de refresco, podemos esperar que en el sector del III Ejército se estabilice la situación. Ahora estamos ocupados en liquidar el movimiento envolvente por el Norte de algunos destacamentos del enemigo que avanzan hacia Viatka por el camino que pasa por Káigorod. Entre otras razones, hemos venido a Viatka para enviar a Káigorod un destacamento de esquiadores, y así lo haremos. En cuanto a otras medidas (fortalecimiento de la retaguardia), movilizamos a camaradas, de la base y de más arriba, los enviamos a las unidades militares de la retaguardia, limpiamos los Soviets de Diputados de Glázov y de Viatka. Pero, naturalmente, los resultados de este trabajo no se manifestarán pronto. A esto se limitan las medidas adoptadas. No se puede considerarlas en modo alguno suficientes, ya que las cansadas unidades del III Ejército no podrán mantenerse mucho tiempo sin un relevo, siquiera sea parcial. Por eso es necesario enviar aquí dos regimientos cuando menos. Sólo en tal caso se puede considerar garantizada la estabilidad del frente. Además, es necesario: 1) sustituir al jefe del ejército, 2) enviar a tres trabajadores políticos capaces, 3) disolver urgentemente el Comité Regional, el Soviet Regional y demás, a fin de acelerar la movilización de los funcionarios evacuados. F. Dzerzhinski Viatka, 19 de enero de 1919.
P. S. Dentro de unos días volveremos a Glázov, para terminar la investigación.
Publicado por primera vez en 1942, en el tomo XXXIV de la Recopilación Leninista.