THE MILITARY SITUATION IN THE SOUTH
К военному положению на Юге
La situación militar en el sur
In the spring of 1919 a combined Kolchak-DenikinYudenich campaign was conceived against Soviet Russia. The main blow was to be delivered by Kolchak, with whom Denikin hoped to link up in Saratov for a joint advance on Moscow from the East. Yudenich was to strike an auxiliary blow, at Petrograd.
The aim of the campaign, as formulated in Guchkov’s report to Denikin, was “to crush Bolshevism at one stroke, by depriving it of its basic vital centres—Moscow and Petrograd.”
The plan of the campaign was sketched by Denikin in a letter to Kolchak which fell into our hands when we seized Grishin-Almazov’s headquarters in the spring of 1919. “The main thing,” Denikin wrote to Kolchak, “is not to stop at the Volga, but to drive forward to the heart of Bolshevism, Moscow. I hope to meet you in Saratov. . . . The Poles will do their work, and as to Yudenich, he is ready, and will strike at Petrograd without loss of time. . . .” That is what Denikin wrote in the spring, when Kolchak’s offensive on the Volga was in full swing. However, that plan failed. Kolchak was thrown back beyond the Urals. Denikin was halted on the River SeimLiski-Balashov line. Yudenich was pressed back beyond Yamburg.
Soviet Russia remained safe and sound.
But the Entente cannibals did not lose heart. By the autumn of 1919 a plan for a new crushing campaign was conceived. Kolchak, naturally, was ruled out. The centre of operations was transferred from the East to the South, whence Denikin was to strike the main blow. As in the spring, Yudenich was to deliver an auxiliary blow —another march on Petrograd. General Mai-Mayevsky, the former commander of the Volunteer Army, stated in a speech on the day after Orel was captured that he would be in Moscow with his troops “not later than the end of December, by Christmas 1919.” The Denikinites were so self-confident that already in October Donets capitalists were offering a prize of one million rubles (in tsarist money) to the regiment of the Volunteer Army which first entered Moscow. . . . But it was the will of fate that this plan, too, should fail. Denikin’s troops were hurled back beyond the Poltava-Kupyansk-Chertkovo line. Yudenich was routed and thrown back beyond the Narva. As to Kolchak, after his defeat at Novo-Nikolayevsk, nothing but a memory had remained of his army.
This time, too, Russia remained safe and sound. The failure of the counter-revolutionaries this time was so unexpected and sudden that the vanquishers of imperialist Germany, the old wolves of the Entente, were obliged publicly to declare that “Bolshevism cannot be conquered by force of arms.” The confusion of the imperialist fakirs was such that they lost the faculty of discerning the real causes of the defeat of the counter-revolution, and began to compare Russia, now with “shifting sands” where even the “very best general” was sure to fail, now with a “boundless desert” where even the “best armies” were sure to perish.
II
CAUSES OF THE DEFEAT
OF THE COUNTER-REVOLUTION
What are the causes of the defeat of the counter-revolution, and of Denikin in the first place? A) The instability of the rear of the counter-revolutionary forces. No army in the world can be victorious without a stable rear. Well, Denikin’s rear (and Kolchak’s too) is quite unstable. This instability of the rear of the counter-revolutionary forces is due to the social character of the Denikin-Kolchak government which mustered these forces. Denikin and Kolchak bring with them the yoke not only of the landlords and capitalists, but also of British and French capital. The victory of Denikin and Kolchak would mean the loss of Russia’s independence, would turn her into a milch cow of the British and French plutocrats. In this respect the DenikinKolchak government is a supremely anti-popular, antinational government. In this respect the Soviet Government is the only popular and only national government, in the best sense of the words, because it brings with it not only the emancipation of the working people from capitalism, but also the emancipation of the whole of Russia from the yoke of world imperialism, the conversion of Russia from a colony into an independent and free country.
Is it not obvious that the Denikin-Kolchak government and its armies cannot command either the respect or the support of the broad strata of the Russian population? Is it not obvious that the Denikin-Kolchak armies cannot possess that passionate desire for victory and that enthusiasm without which victory is altogether impossible? The Denikin-Kolchak rear is falling to pieces, and is sapping the foundations of the front, because the Denikin-Kolchak government is a government which spells bondage for the Russian people, a government which arouses the maximum distrust among the broad strata of the population.
The rear of the Soviet armies grows stronger and stronger and nourishes the Red front with its sap because the Soviet Government is a government which is emancipating the Russian people and which enjoys the maximum confidence of the broad strata of the population.
B) The peripheral position of the counter-revolution. Even at the beginning of the October Revolution a certain geographical demarcation between the revolution and the counter-revolution was to be observed. As the civil war developed, the areas of revolution and counter-revolution became sharply defined. Inner Russia, with its industrial and cultural and political centres, Moscow and Petrograd, and with its nationally homogeneous population, principally Russian, became the base of the revolution. The border regions of Russia, however chiefly the southern and eastern border regions, which have no major industrial or cultural and political centres, and whose inhabitants are nationally heterogeneous to a high degree—consisting, on the one hand, of privileged Cossack colonizers, and, on the other, of subject Tatars Bashkirs and Kirghiz (in the East) and Ukrainians, Chechens, Ingushes and other, Moslem, peoples—became the base of counter-revolution.
It will be easily understood that there is nothing unnatural in this geographical distribution of the contending forces in Russia. For, indeed, who else could constitute the base of the Soviet Government, if not the proletariat of Petrograd and Moscow? Who else could constitute the backbone of the Denikin-Kolchak counter-revolution, if not that ancient tool of Russian imperialism, the Cossacks, who are privileged and organized as a military caste, and who have long exploited the non-Russian peoples of the border regions? Is it not clear that no other “geographical distribution” was possible? But the consequence of this was (and is) a number of fatal and inevitable disadvantages for the counter-revolution, and an equal number of inevitable advantages for the revolution.
For the success of troops operating in a period of bitter civil war it is absolutely essential that the human environment whose elements nourish and whose sap sustains them should be solid and united. This unity may be national (especially in the early phase of civil war), or class (especially in the developed phase of civil war). Without such unity, prolonged military success is inconceivable. But the fact of the matter is that for the armies of Denikin and Kolchak, the border regions of Russia (eastern and southern) do not, and cannot, either from the national or the class standpoint, represent even that minimum unity of the human environment without which (as I have already said) serious victory is impossible For, indeed, what national unity can there be between the national aspirations of the Tatars, Bashkirs and Kirghiz (in the East) and the Kalmyks, Chechens, Ingushes and Ukrainians (in the South), on the one hand, and the essentially-Russian autocratic administrations of Kolchak and Denikin, on the other?
Or again: what class unity can there be between the privileged Cossacks of the Urals, Orenburg, the Don and the Kuban, on the one hand, and, on the other, all the other inhabitants of the border regions, not excepting the Russian “inogorodnie,” who have always been oppressed and exploited by their neighbours, the Cossacks?
Is it not obvious that armies composed of such heterogeneous elements are bound to break up under the first serious blow of the Soviet armies, that every such blow is bound to increase the gravitation of the non-Cossack elements of the border regions of Russia towards the Soviet Government, which categorically rejects dominant-nation ambitions and willingly meets their national aspirations?
In contradistinction to the border regions, inner Russia presents an entirely different picture. Firstly, it is nationally united and solid, because nine-tenths of its population consist of Great Russians. Secondly, achievement of the class unity of the human environment which nourishes the front and the immediate rear of the Soviet armies is facilitated by the fact that this environment includes the proletariat of Petrograd and Moscow, which is popular among the peasants and is rallying them solidly around the Soviet Government.
This, incidentally, explains that striking contact in Soviet Russia between rear and front, a contact of which the Kolchak-Denikin government has never been able to boast. The Soviet Government has only to issue a call for assistance to the front for Russia instantly to put up a whole array of new regiments. It is here, too, that we must seek the source of that amazing strength and unparalleled resilience which Soviet Russia usually displays at critical moments. Here, too, must be sought the explanation of the fact, so incomprehensible to the civilized witch doctors of the Entente, that “when the counter-revolutionary armies reach certain boundaries (the boundaries of inner Russia!), they inevitably sustain disaster. . . .” But besides these deep-seated causes of the defeat of the counter-revolutionaries, and of Denikin in the first place, there are other, more immediate causes (we are referring chiefly to the Southern Front). They are:
1) Improvement in the matter of reserves and replenishments on the Soviet Southern Front. 2) Improvement in the matter of supply.
3) The flow to the front of communist workers from Petrograd, Moscow, Tver and Ivanovo-Voznesensk, who have joined our southern regiments and completely transformed them.
4) Repair of the machinery of control, which had been completely shattered by Mamontov’s raids. 5) Skilful resort by the command of the Southern Front to flank blows during the offensive. 6) Methodical character of the offensive itself.
III
PRESENT SITUATION
ON THE SOUTHERN FRONT
Of all Denikin’s units, the force that must be regarded as the most serious is the Volunteer Army (infantry), because it is the most competent and has a large reserve of regular officers in its regiments, and Shkuro’s and Mamontov’s Cavalry Corps. The task of the Volunteer Army was to capture Moscow; that of Shkuro’s and Mamontov’s cavalry was to pierce our southern armies and disrupt their rear.
The first decisive successes of our infantry were scored in the battles at Orel, in the Kromy-Dmitrovsk area. Here our infantry routed the First (the best) Corps of the Volunteer Army, General Kutepov’s Corps, with its Kornilov, Drozdov, Markov and Alexeyev Divisions. The first decisive successes of our cavalry were scored in the battles at Voronezh, in the area of the rivers Ikorets, Usman, Voronezh and Don. Here Comrade Budyonny’s cavalry group first encountered the combined forces of Shkuro’s and Mamontov’s Corps face to face, and overthrew them.
Our successes at Orel and Voronezh laid the foundation for the subsequent southward advance of our armies. The successes at Kiev, Kharkov, Kupyansk and Liski were only a sequel and development of our basic successes at Orel and Voronezh. The Volunteer Army is now retreating in disorder under the pressure of our units, with its communications and control disrupted, and having lost not less than half its old effectives in killed, wounded and captured. It may be confidently offirmed that unless it is withdrawn to the rear and thoroughly overhauled, it will soon cease to have any fighting capacity.
As to Shkuro’s and Mamontov’s cavalry group, although it has been reinforced with two new Kuban corps (General Ulagay’s and General Naumenko’s) and General Chesnokov’s Composite Division of Uhlans, it cannot present any serious threat to our cavalry. This was demonstrated in the recent fighting at Lisichansk, where the reinforced Shkuro-Mamontov group was utterly routed by our cavalry, abandoning seventeen guns, eighty machine guns and more than a thousand dead.
Of course it cannot be said that Denikin’s armies are already smashed. Denikin’s armies have not yet reached the degree of decomposition of Kolchak’s armies. Denikin is still capable of certain tactical, and maybe even strategic, ruses. Nor should it be forgotten that in ten weeks we have succeeded in capturing from Denikin in all only about 150 guns, 600 machine guns, 14 armoured trains, 150 locomotives, 10,000 railway wagons, and 16,000 prisoners. But one thing is indubitable: Denikin’s armies are irresistibly following Kolchak’s down the inclined plane, while our armies are growing stronger from day to day, both qualitatively and quantitatively. Therein lies the guarantee of Denikin’s ultimate destruction.
Serpukhov,
December 26, 1919
Pravda, No. 293,
December 28, 1919
Signed: J. Stalin
P. S. 80 This article was written before Denikin’s front was breached by our troops at Taganrog. That, in fact, explains its cautious character. But now, when Denikin’s front has been pierced, when the Volunteer divisions are cut off from Denikin’s Don and Caucasian armies, when in two days’ fighting at the approaches to Taganrog (January 1 and 2) our forces have captured from the enemy over two hundred guns, seven armoured trains, four tanks and masses of other trophies, and when our forces, after liberating Taganrog, are besieging the seats of counter-revolution, Novocherkassk and Rostov—now it may quite confidently be said that the destruction of Denikin’s armies is in full swing. Another blow, and complete victory will be ensured. Kursk,
January 7, 1920
The magazine Revolutsionny Front, No. 1,
February 15, 1920
Signed: J. Stalin
I. Неудавшиеся планы Антанты
Весной 1919 года против Советской России был задуман комбинированный поход
Колчака – Деникина – Юденича. Главный удар должен был нанести Колчак, с которым
Деникин надеялся соединиться в Саратове для совместного наступления на Москву с
востока. Юденичу был предоставлен вспомогательный удар по Петрограду.
Цель похода была формулирована в докладе Гучкова Деникину: “задушить большевизм
одним ударом, лишив его основных жизненных центров – Москвы и Петрограда”.
Самый же план похода был набросан в письме Деникина Колчаку, перехваченном нами
со штабом Гришина-Алмазова весной 1919 года. “Главное – не останавливаться на
Волге, – писал Деникин Колчаку, – а бить дальше на сердце большевизма, на
Москву. Я надеюсь встретиться с вами в Саратове... Поляки будут делать свое
дело, что же касается Юденича, он готов и не замедлит ударить на Петроград...”
Так писал Деникин весной, когда наступление Колчака на Волгу шло в полном разгаре.
Однако план этот не удался. Колчак был отброшен за Урал. Деникин был остановлен
на линии: река Сейм – Лиски – Балашов. Юденич – оттеснен за Ямбург.
Советская Россия осталась цела и невредима. Но людоеды Антанты не унывали. К
осени 1919 года был задуман новый план сокрушительного похода. Колчак,
естественно, был снят со счета. Центр тяжести был перенесен с востока на юг,
откуда Деникин должен был нанести главный удар. Юденичу был предоставлен, как
весной, вспомогательный удар – новый поход на Петроград. Бывший командующий
добровольческой армией генерал Май-Маевский в своей речи на другой день по
взятии Орла говорил, что он имеет быть в Москве со своими войсками “не позже
конца декабря, к Рождеству 19 года”.
Самоуверенность деникинцев дошла до того, что донецкие капиталисты объявили еще
в октябре миллионный приз (николаевскими деньгами) тому из полков
добровольческой армии, который первым вступит в Москву...
Но судьбе было угодно, чтобы и этот план провалился. Войска Деникина отброшены
за Полтаву – Купянск – Чертково. Юденич разгромлен и выброшен за Нарву. Что же
касается Колчака, то после разгрома под Ново-Николаевском от его армии осталось
одно лишь воспоминание.
Россия и на этот раз осталась цела и невредима.
Провал контрреволюции на этот раз был до того неожидан и внезапен, что
победители империалистической Германии, старые волки Антанты, вынуждены были
объявить во всеуслышание: “большевизм нельзя победить силой оружия”. А
растерянность факиров империализма дошла до того, что они, потеряв способность
открыть действительные причины поражения контрреволюции, стали сравнивать Россию
то с “сыпучими песками”, где неминуемо должен провалиться “самый лучший
полководец”, то с “необъятной пустыней”, где обязательно уготована смерть любым
“лучшим войскам”.
II. О причинах поражения контрреволюции
Каковы причины поражения контрреволюции и, прежде всего, Деникина?
А) Непрочность тыла контрреволюционных войск. Ни одна армия в мире не может
победить без устойчивого тыла. Ну, а тыл Деникина (а также Колчака) совершенно
неустойчив. Этот факт непрочности тыла контрреволюционных войск объясняется
социальным характером правительства Деникина – Колчака, создавшего эти войска.
Деникин и Колчак несут с собой не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо
англо-французского капитала. Победа Деникина – Колчака есть потеря
самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских
денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина – Колчака есть самое
антинародное, самое антинациональное правительство. В этом смысле Советское
правительство есть единственно народное и единственно национальное в лучшем
смысле этого слова правительство, ибо оно несет с собой не только освобождение
трудящихся от капитала, но и освобождение всей России от ига мирового
империализма, превращение России из колонии в самостоятельную свободную страну.
Разве не ясно, что правительство Деникина-Колчака и его войска не могут
пользоваться ни уважением, ни поддержкой широких слоев русского населения?
Разве не ясно, что в войсках Деникина-Колчака не может быть того страстного
желания победить и того воодушевления, без коих вообще невозможна победа?
Тыл Деникина – Колчака трещит, подрывая устои фронта, потому что правительство
Деникина – Колчака есть правительство кабалы русского народа, правительство,
вызывающее максимальное недоверие широких слоев населения.
Тыл советских войск крепнет, питая своими соками красный фронт, потому что
Советское правительство есть правительство освобождения русского народа,
правительство, пользующееся максимальным доверием широких слоев населения.
Б) Окраинное положение контрреволюции. Еще в начале Октябрьского переворота
наметилось некоторое географическое размежевание между революцией и
контрреволюцией. В ходе дальнейшего развития гражданской войны районы революции
и контрреволюции определились окончательно. Внутренняя Россия с ее промышленными
и культурно-политическими центрами – Москва и Петроград, – с однородным в
национальном отношении населением, по преимуществу русским, – превратилась в
базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточная окраины,
без важных промышленных и культурно-политических центров, с населением в высокой
степени разнообразным в национальном отношении, состоящим из
привилегированных казаков-колонизаторов, с одной стороны, и неполноправных
татар, башкир, киргиз (на востоке), украинцев, чеченцев, ингушей и других
мусульманских народов, с другой стороны, – превратились в базу контрреволюции.
Нетрудно понять, что в таком географическом распределении борющихся сил России
нет ничего неестественного. В самом деле: кому же еще быть базой Советского
правительства, как не петроградско-московскому пролетариату? Кто же другой мог
быть оплотом деникинско-колчаковской контрреволюции, как не исконное орудие
русского империализма, пользующееся привилегиями и организованное в военное
сословие – казачество, издавна эксплуатирующее нерусские народы на окраинах?
Разве не ясно, что никакого другого “географического распределения” и не могло быть?
Но это обстоятельство имело (и продолжает иметь) своим последствием целый ряд
роковых неизбежных минусов для контрреволюции и столько же неизбежных плюсов для
революции.
Для успеха войск, действующих в эпоху ожесточенной гражданской войны, абсолютно
необходимо единство, спаянность той живой людской среды, элементами которой
питаются и соками которой поддерживают себя эти войска, причем единство это
может быть национальным (особенно в начале гражданской войны) или классовым
(особенно при развитой гражданской войне). Без такого единства немыслимы
длительные военные успехи. Но в том-то и дело, что окраины России (восточная и
южная) не представляют и не могут представлять для войск Деникина и Колчака ни в
национальном, ни в классовом отношении даже того минимума единства живой среды,
без которого (как я говорил выше) невозможна серьезная победа.
В самом деле, какое национальное единство может быть между национальными
стремлениями татар, башкир, киргиз (на востоке), калмыков, чеченцев, ингушей,
украинцев (на юге), с одной стороны, и истинно-русскими самодержавными
управлениями Колчака – Деникина, с другой стороны?
Или еще: какое классовое единство может быть между привилегированным казачеством
Урала, Оренбурга, Дона, Кубани, с одной стороны, и всем остальным населением
окраин, не исключая русских “иногородних”, искони угнетаемых и эксплуатируемых
соседними казаками?
Разве не ясно, что войска, составленные из таких разнородных элементов,
неминуемо должны распасться при первом серьезном ударе со стороны советских
армий, что каждый такой удар неминуемо должен усиливать тягу неказачьих
элементов окраин России к Советскому правительству, в корне отрицающему
великодержавные вожделения и охотно идущему навстречу их национальным
стремлениям.
В противоположность окраинам внутренняя Россия открывает совершенно иную
картину. Во-первых, в национальном отношении она едина и спаяна, ибо девять
десятых ее населения состоит из великороссов. Во-вторых, достижение классового
единства живой среды, питающей фронт и непосредственный тыл советских войск,
облегчается наличием в ней популярного среди крестьянства
петроградско-московского пролетариата, тесно сплачивающего его вокруг Советского
правительства.
Этим, между прочим, и объясняется тот поразительный контакт между тылом и
фронтом Советской России, которым никогда не блистало правительство Колчака –
Деникина: достаточно Советскому правительству кликнуть клич о помощи фронту,
чтобы Россия мигом выставила целый хоровод новых полков.
В этом же нужно искать источник той поразительной силы и беспримерной упругости,
которую обычно проявляет Советская Россия в критические минуты.
Здесь же следует искать объяснения того непонятного для просвещенных шаманов
Антанты факта, что “контрреволюционные войска, дойдя до известных пределов (до
пределов внутренней России!), неминуемо терпят катастрофу...”.
Но кроме указанных выше глубоких причин поражения контрреволюции и, прежде
всего, Деникина, существуют еще другие ближайшие причины (мы имеем в виду
главным образом Южный фронт). Таковы:
1) Улучшение дела резервов и пополнений на советском Южном фронте.
2) Улучшение дела снабжения.
3) Наплыв на фронт коммунистов-рабочих из Питера, Москвы, Твери,
Иваново-Вознесенска, вошедших в наши южные полки и совершенно преобразивших
последние.
4) Налаживание аппаратов управления, совершенно расстроенных раньше набегами Мамонтова.
5) Умелое применение командованием Южфронта системы фланговых ударов при
наступлении. 6) Методичность самого наступления.
III. Нынешнее положение на Южном фронте
Из всех частей Деникина наиболее серьезной силой следует считать добровольческую
армию (пехота), как наиболее квалифицированную, с большим резервом кадровых
офицеров при полках, и кавалерийские корпуса Шкуро – Мамонтова (конница).
Добровольческая армия имела своей задачей взятие Москвы, конница же Шкуро и
Мамонтова – прорывы и разрушение тылов наших южных армий.
Первые решительные успехи нашей пехоты обозначились в боях под Орлом, в районе
Кром – Дмитровска. Здесь нашей пехотой был разбит первый корпус (лучший корпус)
добровольческой армии, корпус генерала Кутепова с корниловской, дроздовской,
марковской и алексеевской дивизиями.
Первые же решительные успехи нашей конницы обозначились в боях под Воронежем, в
районе рек Икорец, Усмань, Воронеж и Дон. Здесь наша конная группа тов.
Буденного впервые встретилась грудь с грудью с соединенными корпусами Шкуро –
Мамонтова и, встретившись с ними, опрокинула их.
Нашими успехами под Орлом и Воронежем был заложен фундамент всему дальнейшему
продвижению наших армий на юг. Успехи под Киевом, Харьковом, Купянском и Лисками
являются лишь следствием и развитием основных успехов под Орлом и Воронежем.
Ныне добровольческая армия беспорядочно отступает перед нашими частями, потеряв
связь и управление, потеряв убитыми, ранеными и пленными не менее половины
своего старого состава. Можно с уверенностью сказать, что без отвода в тыл и
серьезного ремонта она вскоре потеряет всякую боеспособность.
Что касается конной группы Шкуро – Мамонтова, то, несмотря на ее усиление двумя
новыми кубанскими корпусами (корпуса генералов Улагая – Науменко) и сводной
уланской дивизией генерала Чеснокова, она все же не может представлять серьезную
угрозу для нашей конницы. Доказательством служат недавние бои под Лисичанском,
где усиленная группа Шкуро – Мамонтова была наголову разбита нашей конницей,
оставив на месте семнадцать орудий, восемьдесят пулеметов и более тысячи
зарубленных.
Конечно, нельзя сказать, что армии Деникина уже разгромлены. Разложение армий
Деникина еще не дошло до степени разложения армий Колчака. Деникин пока еще
способен на некоторые тактические, а может быть и стратегические каверзы. Не
следует также забывать, что за десять недель мы успели у Деникина отобрать всего
лишь около 150 орудий, 600 пулеметов, 14 бронепоездов, 150 паровозов, 10 тысяч
вагонов, тысяч 16 пленных. Но одно все же несомненно: армии Деникина неудержимо
катятся под уклон по стопам армий Колчака, между тем как наши армии изо дня в
день усиливаются качественно и количественно. В этом порука окончательного
разгрома Деникина.
Серпухов,
26 декабря 1919 г.
“Правда” № 293,
28 декабря 1919 г.
Подпись: И. Сталин
P.S.[80] Статья эта была написана до прорыва нашими войсками деникинского фронта
под Таганрогом. Этим, собственно, и объясняется ее осторожный характер. Но
теперь, после прорыва фронта Деникина, когда добровольческие дивизии отрезаны от
донской и кавказской армий Деникина, когда за два дня боев на подступах
Таганрога (1-2 января) наши войска отобрали у противника свыше двухсот орудий,
семь бронепоездов, четыре танка и массу других трофеев, когда наши войска,
освободив Таганрог, осаждают очаги контрреволюции – Новочеркасск и Ростов, –
теперь можно с уверенностью сказать, что разгром деникинских армий идет на всех
парах. Еще удар – и полная победа будет обеспечена.
Курск,
7 января 1920 г.
Журнал “Революционный Фронт” № 1,
15 февраля 1920 г.
Подпись: И. Сталин
I. Planes fracasados de la Entente. En la primavera de 1919 fue concebida la campaña combinada de Kolchak, Denikin y Yudénich contra la Rusia Soviética. El golpe principal debía descargarlo Kolchak, con quien Denikin esperaba unirse en Sarátov para avanzar juntos sobre Moscú desde el Este. A Yudénich se le encomendó un golpe auxiliar sobre Petrogrado. El objetivo de la campaña fue expresado en el informe de Guchkov a Denikin: “estrangular el bolchevismo de un solo golpe, privándole de sus centros más vitales: Moscú y Petrogrado”. El plan de la campaña lo trazó Denikin en su carta a Kolchak, carta que cayó en nuestras manos cuando nos apoderamos del Estado Mayor de Grishin- Almázov, en la primavera de 1919. “Lo principal - decía, Denikin a Kolchak- es no detenerse en el Volga y seguir avanzando hacia el corazón del bolchevismo: hacia Moscú. Espero verme con usted en Sarátov... Los polacos harán lo suyo, y en cuanto a Yudénich, está preparado y atacará a Petrogrado sin pérdida de tiempo...” Eso es lo que escribió Denikin en la primavera, cuando la ofensiva de Kolchak sobre el Volga se hallaba en su apogeo. Sin embargo, este plan fracasó. Kolchak fue arrojado más allá de los Urales. Denikin fue detenido en la línea río Seim-Liskí-Balashov. Yudénich fue rechazado más allá de Yamburgo. La Rusia Soviética quedó sana y salva. Pero los caníbales de la Entente no se descorazonaron. Hacia el otoño de 1919 urdieron otro plan de campaña fulminante. Como es natural, no se contaba ya con Kolchak. El centro de gravedad fue desplazado del Este al Sur, desde donde Denikin debía asestar el golpe principal. Como en la primavera, se encomendó a Yudénich un golpe auxiliar, una nueva marcha sobre Petrogrado. El general Mai-Maievski, ex jefe del ejército voluntario, dijo en un discurso pronunciado al día siguiente de la toma de Oriol que “para fines de diciembre, para las Navidades de 1919, a más tardar”, estaría en Moscú con sus tropas. La seguridad de los denikinistas en sí mismos llegó a tal extremo, que los capitalistas de la cuenca del Donetz ofrecieron ya en octubre un premio de un millón de rublos (en moneda zarista) para el regimiento del ejército voluntario que entrase el primero en Moscú... Pero quiso la suerte que este plan también fracasara. Las tropas de Denikin han sido rechazadas más allá de la línea Poltava-Kupiansk-Chertkovo. Yudénich ha sido batido y arrojado más allá del Narva. En cuanto a Kolchak, después de la derrota de Novo-Nikoláevsk, no ha quedado de su ejército más que el recuerdo. Esta vez también ha quedado Rusia sana y salva. El fracaso de la contrarrevolución fue esta vez tan inesperado y súbito, que los vencedores de la Alemania imperialista, los viejos lobos de la Entente, se vieron obligados a proclamar que “el bolchevismo no puede ser vencido por la fuerza de las armas”. Y el desconcierto de los faquires del imperialismo llegó a tal punto, que perdieron la facultad de discernir las verdaderas razones de la derrota de la contrarrevolución y empezaron a comparar a Rusia ya con “arenas movedizas”, que se tragan inevitablemente “al mejor general”, ya con un “desierto sin fin”, donde una muerte cierta aguarda las “mejores tropas”.
II. Las causas de la derrota de la contrarrevolución. ¿Cuáles son las causas de la derrota de la contrarrevolución, y de Denikin en primer lugar? A) La inestabilidad de la retaguardia de las tropas contrarrevolucionarias. Ningún ejército del mundo puede vencer sin una retaguardia firme. Ahora bien, la retaguardia de Denikin (lo mismo que la de Kolchak) carece de toda consistencia. Esta inconsistencia de la retaguardia de las tropas contrarrevolucionarias se debe al carácter social del gobierno Denikin-Kolchak, organizador de esas tropas. Denikin-Kolchak no sólo traen consigo el yugo de los terratenientes y de los capitalistas, sino también el del capital anglo-francés. La victoria de Denikin y de Kolchak significaría la pérdida de la independencia de Rusia, su conversión en vaca lechera de los dueños de la bolsa, de oro anglo- franceses. En este sentido, el gobierno Denikin- Kolchak es de lo más antipopular y antinacional. En este sentido, el Gobierno Soviético es el único popular y el único nacional, en la mejor acepción de la palabra, pues no sólo trae consigo la emancipación de los trabajadores del capital, sino también la emancipación de toda Rusia del yugo del imperialismo mundial y la conversión de Rusia, de colonia, en país independiente y libre.. ¿Acaso no es evidente que el gobierno Denikin- Kolchak y sus tropas no pueden gozar del aprecio ni del apoyo de amplias capas de la población rusa? ¿Acaso no es evidente que las tropas de Denikin y de Kolchak no pueden sentir ese apasionado deseo de vencer y ese entusiasmo sin los que es totalmente
La situación militar en el sur
imposible la victoria? La retaguardia de Denikin y de Kolchak cruje, cuarteando los cimientos del frente, porque el gobierno Denikin-Kolchak es un gobierno de esclavización del pueblo ruso, un gobierno que despierta la mayor desconfianza entre amplias capas de la población. La retaguardia de las tropas soviéticas se fortalece, nutriendo con su sabia el frente rojo, porque el Gobierno Soviético es un gobierno de emancipación del pueblo ruso, un gobierno que goza de la mayor confianza entre las amplias capas de la población. B) La situación periférica de la contrarrevolución. Ya al comienzo de la Revolución de Octubre se perfiló cierta delimitación geográfica entre la revolución y la contrarrevolución. Con el desarrollo de la guerra civil, las zonas de la revolución y de la contrarrevolución se precisaron definitivamente. La Rusia interior, con sus centros industriales, culturales y políticos –Moscú y Petrogrado-, y con su población homogénea desde el punto de vista nacional, preferentemente rusa, se convirtió en base de la revolución. En cambio, las regiones periféricas de Rusia, preferentemente las del Sur y las del Este, sin centros industriales, culturales y políticos importantes, con una población sumamente heterogénea desde el punto de vista nacional y compuesta, de una parte, por cosacos colonizadores privilegiados y, de otra, por pueblos que no gozan de la plenitud de sus derecho, como los tártaros, los bashkires, los kirguises (en el Este), los ucranianos, los chechenos, los ingushos y otros pueblos musulmanes, se convirtieron en base de la contrarrevolución. No es difícil comprender que esa distribución geográfica de las fuerzas contendientes en Rusia no tiene nada de antinatural. En efecto, ¿quién, si no el proletariado de Petrogrado y de Moscú, podía servir de base al Gobierno Soviético'? ¿Quién más podía ser el baluarte de la contrarrevolución denikin- kolchakiana, si no el instrumento secular del imperialismo ruso, los cosacos, que gozan de privilegios, están organizados como casta militar y, desde tiempos inmemoriales, explotan a los pueblos no rusos de las regiones periféricas? ¿Acaso no es evidente que no podía haber otra “distribución geográfica”? Pero la consecuencia de ello fue (y sigue siéndolo) toda una serie de desventajas funestas e inevitables para la contrarrevolución y otras tantas ventajas inevitables para la revolución. Para el éxito de las tropas que operan en una época de encarnizada guerra civil es absolutamente indispensable la unidad, la cohesión del medio humano cuyos elementos nutren y cuya savia sustenta a dichas tropas. Esa unidad puede ser nacional (especialmente al comienzo de la guerra civil) o de clase (especialmente cuando la guerra civil se ha desarrollado). Sin esa unidad son inconcebibles éxitos militares duraderos. Y el hecho es que las regiones periféricas de Rusia (las del Sur y las del Este) no ofrecen ni pueden ofrecer a las tropas de Denikin y de Kolchak, ni desde el punto de vista nacional, ni desde el punto de vista de clase, ese mínimo de unidad del medio humano sin la cual (como he dicho antes) es imposible toda victoria seria. En efecto, ¿qué unidad nacional puede haber entre los anhelos nacionales de los tártaros, los bashkires, los kirguises (en el Este) y los kalmukos, los chechenos, los ingushos y los ucranianos (en el Sur), de una parte, y la gobernación autocrática “rusa pura” de Denikin y de Kolchak, de otra parte? O bien, ¿qué unidad de clase puede haber entre los cosacos privilegiados del Ural, de Oremburgo, del Don y del Kubán, de una parte, y, de otra, el resto de los habitantes de las regiones periféricas, sin exceptuar a los rusos “foráneos”, siempre oprimidos y explorados por sus vecinos, los cosacos? ¿Acaso no es evidente que tropas compuestas de elementos tan heterogéneos deben disgregarse inevitablemente al primer golpe serio que les asesten los ejércitos soviéticos, y que cada uno de esos golpes ha de aumentar sin falta la gravitación de los elementos no cosacos de las regiones periféricas de Rusia hacia el Gobierno Soviético, el cual rechaza de raíz toda ambición imperialista y está dispuesto a satisfacer de buen grado sus aspiraciones nacionales? En contraste con las regiones periféricas, la Rusia interior ofrece un panorama totalmente distinto. En primer lugar, en el aspecto nacional es homogénea y está unida, pues las nueve décimas partes de su población las componen grandes rusos. En segundo lugar, el logro de la unidad de clase del medio humano que nutre el frente y la retaguardia inmediata de las tropas soviéticas lo facilita el hecho de que aquí se encuentra el proletariado de Petrogrado y de Moscú, que goza de popularidad entre los campesinos y !os agrupa estrechamente en torno al Gobierno Soviético. Esta es una de las razones del sorprendente contacto entre la retaguardia y el frente en la Rusia Soviética, un contacto del que nunca ha podido jactarse el gobierno Denikin-Kolchak. Al Gobierno Soviético le basta lanzar un llamamiento de ayuda al frente, para que Rusia ponga a su disposición, en un abrir y cerrar de ojos, todo un sartal de nuevos regimientos. Aquí es donde debemos buscar también el origen de la sorprendente fuerza y de la elasticidad sin igual que manifiesta habitualmente la Rusia Soviética en los momentos críticos. Y aquí es donde, asimismo, se debe buscar la explicación del hecho, incomprensible para los doctos hechiceros de la Entente, de que “las tropas contrarrevolucionarias, al llegar a ciertos límites (¡a los de la Rusia interior!), sufran catástrofes
inevitables...” Pero además de esas profundas causas de la derrota de la contrarrevolución, y de Denikin en primer lugar, hay otras más inmediatas (nos referimos, sobre todo, al Frente del Sur). Esas causas son las siguientes: 1) La mejora en cuanto a las reservas y a los refuerzos en el Frente soviético del Sur. 2) La mejora del aprovisionamiento. 3) El aflujo al ir ente de obreros comunistas de Petrogrado, de Moscú, de Tver y de Ivánovo- Vosnesensk, que se han incorporado a nuestros regimientos del Sur y los han transformado por completo. 4) El orden puesto en los organismos de dirección, completamente desorganizados antes por las incursiones de Mámontov. 5) La habilidad con que el mando del Frente del Sur recurre a los golpes de flanco durante la ofensiva. 6) El carácter metódico de la ofensiva misma.
III. La situación actual del frente del sur. Entre todas las unidades de Denikin, debe considerarse que la fuerza más seria la constituyen el ejército voluntario (infantería), el mejor instruido y con una gran reserva de oficiales profesionales en sus regimientos, y los cuerpos de caballería de Shkuró y Mámontov. La misión del ejército voluntario era tomar Moscú; la de la caballería de Shkuró y Mámontov, forzar el frente de nuestros ejércitos del Sur y destrozar su retaguardia. Los primeros éxitos decisivos los obtuvo nuestra infantería en los combates de Oriol, en la zona de Kromi-Dmítrovsk. Aquí, nuestra infantería derrotó al 1er cuerpo de ejército (el mejor) del ejército voluntario, el cuerpo de ejército del general Kutépov, con las divisiones Kornílov, Drozdov, Márkov y Alexéiev. Los primeros éxitos decisivos los obtuvo nuestra caballería en los combates de Vorónezh, en la zona de los ríos Ikoriéts, Usman, Vorónezh y Don. Aquí, la agrupación de caballería del camarada Budionny chocó por primera vez frente a frente con las fuerzas unidas de los cuerpos de ejército de Shkuró y de Mámontov y las arrolló. Nuestros éxitos en los sectores de Oriol y Vorónezh sentaron la base del subsiguiente avance de nuestros ejércitos en dirección Sur. Los éxitos en los sectores de Kiev, Járkov, Kupiansk y Liskí son, simplemente, consecuencia y desarrollo de los éxitos fundamentales, obtenidos en Oriol y en Vorónezh. Hoy, el ejército voluntario se retira en desorden, presionado por nuestras unidades, con sus comunicaciones y su sistema de dirección destrozados y habiendo perdido, entre muertos, heridos y prisioneros, por lo menos la mitad de sus efectivos. Se puede afirmar con toda seguridad que, de no ser llevado a la retaguardia para una restauración a fondo, pronto perderá toda capacidad de combate. En cuanto a la agrupación de caballería de Shkuró-Mámontov, a pesar de que ha sido reforzada con dos nuevos cuerpos de caballería del Kubán (el del general Ulagái y el del general Naúmenko) y con la división mixta de ulanos del general Chesnokov, no constituye ningún peligro serio para nuestra caballería. Así lo han demostrado los recientes combates de Lisichansk, donde nuestra caballería infligió una derrota aplastante a la reforzada agrupación de Shkuró-Mámontov, que dejó abandonados diecisiete piezas de artillería, ochenta ametralladoras y más de mil hombres segados a sablazos. Desde luego, no se puede decir que los ejércitos de Denikin hayan sido definitivamente aplastados. Los ejércitos de Denikin no han alcanzado aún el grado de descomposición de los de Kolchak. Denikin es aún capaz de alguna mala pasada táctica, y quizá estratégica. Tampoco debemos olvidar que en diez semanas sólo hemos capturado a Denikin unas 150 piezas de artillería, 600 ametralladoras, 14 trenes blindados, 150 locomotoras, 10.000 vagones y unos 16.000 prisioneros. Pero una cosa es indudable: los ejércitos de Denikin ruedan inconteniblemente, tras los de Kolchak, cuesta abajo, mientras que nuestros ejércitos son cada día más fuertes, tanto en calidad como en número. Y ello es garantía de que Denikin será derrotado definitivamente. Siérpujov, 26 de diciembre de 1919.
Publicado con la firma de J. Stalin el 28 de diciembre de 1919 en el núm. 293 de “Pravda”.
P.S.80 Este artículo fue escrito antes de que nuestras tropas rompieran el frente de Denikin en el sector de Taganrog. A ello se debe, en rigor, la prudencia de su tono. Pero ahora que el frente de Denikin ha sido roto, ahora que las divisiones del ejército voluntario han sido cortadas de los ejércitos denikinistas del Don y del Cáucaso, ahora que en dos días de combates en los accesos de Taganrog (el 1 y el 2 de enero) nuestras fuerzas han capturado al enemigo más de doscientas piezas de artillería, siete trenes blindados, cuatro tanques y multitud de otros trofeos, ahora que nuestras fuerzas, después de haber liberado Taganrog, asedian los focos de la contrarrevolución -Novocherkassk y Rostov-, ahora se puede afirmar con toda seguridad que la destrucción de los ejércitos de Denikin marcha a todo vapor. Otro golpe y la victoria definitiva estará asegurada. Kursk, 7 de enero de 1920.
La situación militar en el sur
Publicado con la firma de J. Stalin el 16 de febrero de 1920 en el núm. 1 de la revista “Revolutsionni Front”.