SPEECH AT THE OPENING OF THE FIRST ALL-RUSSIAN CONFERENCE OF RESPONSIBLE PERSONNEL OF THE WORKERS’ AND PEASANTS’ INSPECTION, October 15, 1920
Речь при открытии I Всероссийского совещания ответственных работников РКИ 15 октября 1920 г.
DIscurso de apertura de la I Conferencia de toda Rusia de funcionarios responsables de la Inspección Obrera y Campesina
October 15, 1920
I declare open the first all-Russian conference of officials of the Workers’ and Peasants’ Inspection. Comrades, before proceeding to the business of our conference, permit me to state the opinion of the People’s Commissariat of Workers’ and Peasants’ Inspection on the question whether an Inspection is needed in a workers’ and peasants’ state, and, if it is, what its basic tasks should be.
Russia is so far the only country where the workers and peasants have seized power. The pre-condition for the seizure of power was the most profound revolution in the world, which was followed by the abolition of the old machinery of state power and the rise of a new one. The position in the old days was that the workers as a rule toiled for the masters, while the masters governed the country. This, in fact, explains why, before the revolution, all the experience in governing the country was concentrated in the ruling classes. But after the October Revolution, power was assumed by the workers and peasants, who had never governed before, who knew only how to work for others, and who had no adequate experience in governing the country. That was the first circumstance which was the source of those shortcomings from which the administrative machinery of the Soviet country is now suffering. Further, with the abolition of the old apparatus of state administration, bureaucracy was smashed, but the bureaucrats remained. They disguised themselves as Soviet officials and installed themselves in our state apparatus, and, taking advantage of the inadequate experience of the workers and peasants, who had only just come to power, they started their old tricks for pilfering state property, introduced the old bourgeois habits and customs.
That was the second circumstance which was the basis of shortcomings in our state apparatus. Lastly, the new power inherited from the old a completely disrupted economic apparatus. The disruption was aggravated by the civil war forced upon Russia by the Entente. This circumstance was still another of the conditions for the existence of defects and shortcomings in our government machinery. These, comrades, are the basic conditions which have given rise to shortcomings in our state apparatus. Clearly, so long as these conditions exist, so long as shortcomings in our state apparatus continue, we shall need an Inspection.
Of course, the working class is striving to acquire experience in governing the country; nevertheless, the experience of the representatives of the new class which has come to power is still inadequate.
SPEECH AT ALL-RUSSIAN CONFERENCE OF W.P.I
Of course, the disguised bureaucrats who have wormed their way into our state apparatus are being curbed; but they have not yet been curbed sufficiently. Of course, the economic disruption that we are faced with is diminishing thanks to the feverish activity of our government bodies; nevertheless, the disruption still persists.
And precisely for this reason, so long as these conditions continue and these shortcomings exist, we need a special state apparatus to study these shortcomings and correct them, and to assist our state bodies to become more perfect.
What, then, are the basic tasks of the Inspection? There are two basic tasks.
The first is that the Inspection’s officials must, as the result of, or in the course of, their work of inspection, help our comrades in authority both in the centre and in the provinces to establish the most efficient forms of accountancy of state property, help to establish efficient forms of bookkeeping, help to perfect the machinery of supply, peacetime and wartime machinery, and the economic machinery.
That is the first basic task.
The second basic task is that the W.P.I. must in the course of its work train from the ranks of the workers and peasants instructors who will be capable of mastering the entire state apparatus. Comrades, a country is not governed by those who elect their delegates to parliament, under the bourgeois system, or to the Congresses of Soviets, under the Soviet system. No, a country is actually governed by those who have in fact mastered the executive apparatus of the state and direct it. If the working class really wants to master the state apparatus for governing the country, it must have experienced agents not only in the centre, not only in the places where questions are discussed and decided, but also in the places where the decisions are put into effect. Only then can it be said that the working class has really become master of the state. To achieve this, we must have adequate cadres of instructors in the work of governing the country. It is the basic task of the W.P.I. to rear and train such cadres by enlisting the co-operation of the broad strata of the workers and peasants in its work. The W.P.I. must be a school for such cadres from the ranks of the workers and peasants.
That is the second task of the W.P.I.
This determines the methods which the Workers’ and Peasants’ Inspection must practise in its work. In the old, pre-revolutionary days, the control was something extraneous to the government institutions; it was an external force which, when inspecting the institutions, sought to catch delinquents, criminals, and that was all. This is what I would call the police method, the method of catching criminals, of making sensational exposures for the press to raise a hue and cry over. This method must be discarded. It is not the method of the Workers’ and Peasants’ Inspection. Our Inspection must not regard the institutions they are inspecting as alien bodies; they must regard them as their own institutions, which have to be taught and perfected. The chief function is not to catch individual criminals, but first and foremost to study the institutions they are inspecting, to study them thoughtfully and seriously, to study their defects and merits,
SPEECH AT ALL-RUSSIAN CONFERENCE OF W.P.I
and to help to perfect them. The worst and most undesirable thing would be if our inspectors were to incline towards police methods, were to start carping at the institution they are inspecting and to snap at its heels, if they were to skim the surface and overlook the fundamental shortcomings.
The W.P.I.’s method of work should be to disclose fundamental shortcomings. I know that this W.P.I. policy is very difficult, that it often provokes the displeasure of some officials of the inspected institutions. I know that often the most honest W.P.I. officials are pursued by the hatred of some arrant bureaucrats, as well as of some Communists who succumb to the influence of such bureaucrats. But that is something the Workers’ and Peasants’ Inspection should not be afraid of. Its fundamental commandment should always be: Do not spare individuals, whatever the position they occupy; spare only the public cause, only the public interest.
That is a very difficult and delicate task; it demands great restraint and great, irreproachable moral purity on the part of our officials. I have to say, to my regret, that in some of the actual inspections of institutions made here in Moscow, the control agents themselves proved to be unworthy of their calling. I must declare that towards such agents the Commissariat will be implacable. The Commissariat will demand that they be punished with the utmost severity, because they cast a stain on the honour of the Workers’ and Peasants’ inspectors. Since the Workers’ and Peasants’ Inspection has been entrusted with the lofty duty of correcting the shortcomings of our institutions, of helping their personnel to advance and perfect themselves, since it is the duty of the Workers’ and Peasants’ Inspection to spare no one, but only the public interest, then, obviously, the personnel of the W.P.I. must themselves be pure, irreproachable and implacable in their justice. This is absolutely essential if they are to have not only the formal, but also the moral right to inspect others and to teach others. Izvestia Raboche-Krestyanskoy
Inspektsii, No. 9-10,
November-December, 1920
AUTHOR’S PREFACE
To a Collection of Articles on the National Question Published in 1920
This pamphlet contains only three articles on the national question. The publishers evidently made this particular selection because these three articles reflect three very important periods in the solution of the national question within the ranks of our Party, and, evidently, the purpose of the pamphlet as a whole is to give a more or less complete picture of the policy of our Party on the national question.
The first article (Marxism and the National Question, see the magazine Prosveshcheniye, 1913)104 reflects the period of the discussion of the fundamental principles of the national question within Russian Social-Democracy at the time of the landlord-tsarist reaction, a year and a half before the outbreak of the imperialist war, at the time when the bourgeois-democratic revolution in Russia was gathering momentum. Two theories of nations, and, correspondingly, two national programmes contended with one another at that time: the Austrian, supported by the Bund and the Mensheviks, and the Russian, or the Bolshevik. The reader will find a description of both trends in the article. Subsequent developments, especially the imperialist war and the breakup of Austria-Hungary into separate national states, clearly demonstrated which side was right. Now, when Springer and Bauer are confronted by the failure of their national programme, it is scarcely to be doubted that the “Austrian school” has been condemned by history. Even the Bund has had to admit that “the demand for cultural-national autonomy (i.e., the Austrian national programme—J. St.), which was put forward under the capitalist system, loses its meaning in the conditions of a socialist revolution” (see The Twelfth Conference of the Bund, 1920). The Bund does not even suspect that by this it has admitted (inadvertently) the fundamental unsoundness of the theoretical principles of the Austrian national programme, the fundamental unsoundness of the Austrian theory of the nation. The second article (The October Revolution and the National Question, see Zhizn Natsionalnostei, 1918)105 reflects the period following the October Revolution, when the Soviet power, having defeated the counter-revolution in central Russia, came into conflict with the bourgeois-nationalist governments in the border regions, which were hotbeds of counter-revolution; when the Entente, alarmed by the growing influence of the Soviet power on its (the Entente’s) colonies, openly began to support the bourgeois-nationalist governments with a view to strangling Soviet Russia; when in the course of the victorious struggle against the bourgeois-nationalist governments, we were confronted with the practical problem of what should be the concrete forms of regional Soviet autonomy, of the organization of autonomous Soviet republics in the border regions, of the extension of the influence of Soviet Russia to the oppressed countries of the East through the
AUTHOR’S PREFACE
eastern border regions of Russia, and of the creation of a united revolutionary front of the West and the East against world imperialism. The article notes the inseparable connection between the national question and the question of power, and treats national policy as a part of the general question of the oppressed peoples and colonies, that is, the very thing against which as a rule the “Austrian school,” the Mensheviks, the reformists and the Second International objected, and which was later confirmed by the whole course of developments. The third article (The Policy of the Soviet Government on the National Question in Russia, see Zhizn Natsionalnostei, October 1920)106 relates to the present period of, still incompleted, administrative redivision of Russia on the basis of regional Soviet autonomy, the period of the organization of administrative communes and autonomous Soviet republics in the border regions as component parts of the R.S.F.S.R. The central theme of the article is the practical implementation of Soviet autonomy, that is, the ensuring of a revolutionary union between the centre and the border regions as a guarantee against imperialist attempts at intervention. It may seem strange that the article categorically rejects the demand for the secession of the border regions from Russia as being a counter-revolutionary move. But there is really nothing strange in that. We are for the secession of India, Arabia, Egypt, Morocco and other colonies from the Entente, because secession in this case would mean the liberation of those oppressed countries from imperialism, a weakening of the positions of imperialism and a strengthening of the positions of the revolution. We are against the secession of the border regions from Russia, because secession in that case would mean imperialist bondage for the border regions, a weakening of the revolutionary might of Russia and a strength ening of the positions of imperialism. It is for this reason that the Entente, which fights against the secession of India, Egypt, Arabia and other colonies, at the same time fights for the secession of the border regions from Russia. It is for this reason that the Communists, who fight for the secession of the colonies from the Entente, at the same time cannot but fight against the secession of the border regions from Russia. Obviously, secession is a question which must be decided in conformity with the specific international conditions and in conformity with the interests of the revolution.
Certain passages which are only of historical interest might have been deleted from the first article, but because of its polemical character it had to be given in full and unaltered. The second and third articles are likewise reprinted without alteration.
October, 1920
J. Stalin, Collection of Articles,
State Publishing House, Tula, 1920
Прошу считать открытым первое Всероссийское совещание работников рабоче-крестьянской инспекции.
Товарищи! Прежде чем перейти к деловым работам совещания, позвольте высказать
мнение ПК РКИ по вопросу о том, нужна ли инспекция в рабоче-крестьянском
государстве и если она нужна, то каковы должны быть ее основные задачи.
Россия – единственная страна, где впервые власть взяли в свои руки рабочие и
крестьяне. Предпосылкой взятия власти был глубочайший в мире переворот, за
которым последовала ликвидация старых аппаратов государственной власти и
зарождение новых. В старину дело обстояло так, что рабочие обычно работали на
господ, а господа управляли страной. Этим, собственно, и объясняется, что до
революции весь опыт управления страной сосредоточивался в руках господствующих
классов. Но после Октябрьской революции у власти стали рабочие и крестьяне,
которые никогда не управляли, которые только знали работу на других и у которых
не оказалось достаточного опыта по управлению страной.
Таково первое обстоятельство, которое послужило источником тех недочетов,
которыми теперь страдают аппараты государственного управления Советской страны.
Далее, по ликвидации старых аппаратов государственного управления, бюрократизм
был сломлен, но бюрократы остались. Они, перекрасившись в советских работников,
вошли в наши государственные аппараты и, пользуясь недостаточной опытностью
ставших только что у власти рабочих и крестьян, развели старые махинации по
расхищению государственного добра, внесли старые буржуазные нравы.
Таково второе обстоятельство, которое послужило базой для недочетов наших государственных аппаратов.
Наконец, новая власть наследовала от старой совершенно разрушенный хозяйственный
аппарат. Это разрушение углублялось благодаря гражданской войне, навязанной
России Антантой. Это обстоятельство также послужило одним из условий
существования изъянов и недочетов в механизме.
Вот, товарищи, те основные условия, на почве которых выросли недочеты наших
государственных аппаратов.
Ясно, что пока эти условия существуют, пока недочеты в аппаратах государственных
остаются – нам нужна инспекция.
Конечно, рабочий класс старается приобрести опыт по управлению страной, но
все-таки опыт представителей нового класса, ставшего у власти, еще недостаточен.
Конечно, бюрократы, перекрасившиеся и забравшиеся в наши аппараты, обуздываются,
но они недостаточно еще обузданы.
Конечно, разруха, которую мы имеем перед собой, уменьшается благодаря
лихорадочной деятельности наших органов государства, тем не менее эта разруха
все еще остается.
И именно поэтому, пока эти условия остаются, пока эти недочеты имеются, нужен
специальный государственный аппарат, который бы изучал эти недочеты, который бы
исправлял их и который бы помогал нашим государственным органам идти вперед по
пути совершенствования.
Каковы же основные задачи инспекции?
Основных задач две.
Первое это то, чтобы в результате или ходе своей ревизионной работы работники
инспекции помогали нашим товарищам, стоящим у власти как в центре, так и на
местах, установить наиболее целесообразные формы учета государственного
имущества, помогали бы установить целесообразные формы отчетности, помогали бы
налаживать аппараты снабжения, аппараты мирного и военного времени, аппараты
хозяйства.
Это первая основная задача.
Вторая основная задача состоит в том, чтобы РКИ в ходе своей работы подготовляла
из рабочих и крестьян инструкторов, могущих овладеть всем государственным
аппаратом. Товарищи, страной управляют на деле не те, которые выбирают своих
делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при
советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на
деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами.
Если рабочий класс действительно хочет овладеть аппаратом государства для
управления страной, он должен иметь опытных агентов не только в центре, не
только в тех местах, где обсуждаются и решаются вопросы, но и в тех местах, где
решения проводятся в жизнь. Только тогда можно сказать, что рабочий класс
действительно овладел государством. Для того, чтобы добиться этого, нужно иметь
достаточное количество кадров инструкторов по управлению страной. Основная
задача РКИ состоит в том, чтобы выращивать, подготовлять эти кадры, привлекая к
своей работе широкие слои рабочих и крестьян. РКИ должна быть школой для таких
кадров из рабочих и крестьян.
Такова вторая задача РКИ.
Отсюда вытекают те методы работы, которые необходимо практиковать
рабоче-крестьянской инспекции. В старое, дореволюционное время, контроль стоял
вне государственных учреждений, это была внешняя сила, которая, производя
ревизии учреждений, старалась ловить виновников, ловить преступников и этим
ограничивалась. Этот метод есть метод, я бы сказал, полицейский, метод
вылавливания преступников, метод сенсационных разоблачений для того, чтобы вся
печать кричала об этом. Этот метод должен быть отброшен в сторону. Это – не
метод рабоче-крестьянской инспекции. Наша инспекция должна смотреть на
учреждения, которые она ревизует, не как на чуждые, а как на свои родные
учреждения, которые надо учить, которые надо совершенствовать. Главное не в том,
чтобы ловить отдельных преступников, а прежде всего в том, чтобы изучать
ревизуемые учреждения, изучать вдумчиво, изучать серьезно, изучать недостатки и
достоинства, и двигать дальше дело совершенствования этих учреждений. Самое
плохое, самое нежелательное это то, если инспекция увлечется в сторону
полицейских методов, если она начнет придираться к учреждению, которое ревизует,
если она станет кусать пятки, если она будет скользить по поверхности явлений,
оставляя в стороне основные изъяны.
Методы работы РКИ должны состоять в том, чтобы вскрывать основные изъяны. Я
знаю, что этот путь РКИ очень труден, что он вызывает часто недовольство со
стороны некоторых работников ревизуемых учреждений, я знаю, что часто честнейших
работников РКИ преследует ненависть со стороны некоторых зарвавшихся чиновников,
а также некоторых коммунистов, которые голосу этих чиновников поддаются. Но
этого рабоче-крестьянская инспекция не должна бояться. Она должна иметь перед
собой основную заповедь: не щадить отдельных лиц, какое бы они положение ни
занимали, щадить только дело, только интересы дела.
Задача эта очень трудная и деликатная, она требует большой выдержки и большой
чистоты, безукоризненной чистоты со стороны работников. К прискорбию, я должен
сказать, что в ходе нескольких фактических ревизий некоторых учреждений, здесь у
нас в Москве, сами агенты контроля оказались не на высоте призвания. Я должен
заявить, что против таких агентов комиссариат будет неумолим. Комиссариат будет
требовать применения к ним строжайшей меры наказания, ибо они пачкают честь
работников рабоче-крестьянской инспекции. Если на долю рабоче-крестьянской
инспекции выпала высокая задача исправлять недочеты наших учреждений, помогать
работникам этих учреждений идти вперед – совершенствоваться, если
рабоче-крестьянской инспекции поставлена задача не щадить никого, а щадить
только интересы дела, очевидно, что сами работники РКИ должны быть чисты,
безукоризненны и беспощадны в своей правде. Это абсолютно необходимо для того,
чтобы они могли иметь не только формальное, но и моральное право ревизовать
других, учить других.
“Известия Рабоче-Кре стьянской
Инспекции” № 9-10,
ноябрь – декабрь 1920 г.
15 de octubre de 1920 Declaro abierta la I Conferencia de toda Rusia de funcionarios de la Inspección Obrera y Campesina. Camaradas: Antes de pasar a las labores de la Conferencia, permitidme que exprese la opinión del Comisariado del Pueblo de la Inspección Obrera y Campesina acerca de si la inspección es necesaria en un Estado obrero y campesino, y, si lo es, acerca de cuáles deben ser sus tareas fundamentales. Rusia es el primero y único país donde los obreros y los campesinos han tomado el Poder en sus manos. La premisa de la toma del Poder fue la revolución más profunda que ha conocido el mundo, a la que siguieron la demolición de los viejos organismos del Poder del Estado y el nacimiento de organismos nuevos. En los viejos tiempos, las cosas estaban organizadas de tal manera, que los obreros solían trabajar para los señores, y los señores gobernaban el país. A ello se debe, en rigor, que antes de la revolución toda la experiencia de gobierno del país estuviese concentrada en manos de las clases dominantes. Pero después de la Revolución de Octubre subieron al Poder los obreros y los campesinos, que jamás habían gobernado, que únicamente conocían el trabajo para otros y no poseían la necesaria experiencia de gobierno del país. Esa es la primera circunstancia entre las que han originado los defectos de que adolecen ahora los organismos de gobierno del País de los Soviets. Además, una vez demolidos los viejos organismos de gobierno del Estado, fue abatido el burocratismo, pero quedaron los burócratas. Estos, disfrazándose de funcionarios soviéticos, entraron en nuestros organismos del Estado y, aprovechando la inexperiencia de los obreros y de los campesinos, que acababan de subir al Poder, desplegaron sus viejas argucias para saquear los bienes del Estado e introdujeron las viejas costumbres burguesas. Esa es la segunda circunstancia de la que brotan defectos en nuestros organismos del Estado. Por último, el nuevo Poder heredó del viejo un aparato económico completamente destrozado. El desbarajuste del aparato económico agravé se aun más debido a la guerra civil impuesta a Rusia por la Entente. Esta circunstancia es también origen de fallas y defectos en la máquina del Estado. He aquí, camaradas, las condiciones que dieron origen a los defectos de nuestros organismos del Estado. Es evidente que mientras existan esas condiciones, mientras haya defectos en los organismos del Estado, será necesaria la inspección. Naturalmente, la clase obrera se esfuerza por adquirir experiencia de gobierno del país; mas, no obstante, la experiencia de los representantes de la nueva clase que ha subido al Poder es todavía insuficiente. Naturalmente, a los burócratas, que se han disfrazado e introducido en nuestros organismos, se les pone freno; pero aun no han sido refrenados en la medida necesaria. Naturalmente, la ruina que observamos disminuye, gracias a la actividad febril de nuestros organismos estatales; pero, no obstante, sigue existiendo. Y precisamente por ello, mientras se den esas circunstancias, mientras tengamos esos defectos, necesitamos de un aparato especial del Estado que examine los defectos, los corrija y ayude a nuestros organismos del Estado a perfeccionarse. ¿Cuáles son las tareas principales de la inspección? Las tareas principales son dos. La primera es que, como resultado de su trabajo de revisión, o en el transcurso del mismo, los inspectores ayuden a nuestros camaradas que ejercen el Poder, tanto en el centro como en provincias, a establecer las formas más convenientes de registro de los bienes del Estado; que les ayuden a establecer formas adecuadas de rendición de cuentas y a poner en orden los organismos de abastos, los organismos de tiempo de paz y de tiempo de guerra, los organismos económicos. Esta es la primera tarea principal. La segunda tarea principal consiste en que la I.O.C. prepare en el transcurso de su trabajo instructores salidos de entre los obreros y los campesinos, capaces de dominar todo el aparato del Estado. Camaradas, el país no lo gobiernan, de hecho, quienes eligen sus delegados al parlamento, en el régimen burgués, o a los congresos de los Soviets, en el régimen soviético. No; el país lo gobiernan, de hecho, los hombres que dominan los organismos ejecutivos del Estado, los hombres que dirigen esos organismos. Si la clase obrera quiere efectivamente dominar el aparato del Estado, para gobernar el país, no sólo debe tener representantes expertos en el centro, en los lugares donde se discuten y deciden los problemas, sino también allí donde se ejecutan las decisiones. Sólo entonces se podrá decir que la clase obrera se ha adueñado de verdad del Estado. Para conseguirlo, hay que contar
con suficiente número de instructores en gobernación del país. La tarea principal de la I.O.C. consiste en educar y preparar a esos hombres, incorporando a la labor de inspección a amplias capas de obreros y de campesinos. La I.O.C. debe ser una escuela para esos cuadros salidos de entre los obreros y los campesinos. Esa es la segunda tarea de la I.O.C. De aquí, los métodos de trabajo que necesita practicar la Inspección Obrera y Campesina. En los viejos tiempos, antes de la revolución, el control se hallaba fuera de las instituciones oficiales, era una fuerza exterior, que, al revisar el trabajo de las instituciones, trataba de cazar a los culpables, de cazar a los delincuentes, y con ello terminaba su trabajo. Este método es un método que yo calificaría de policiaco, un método de cazar delincuentes, un método de denuncias sensacionales para que toda la prensa las vocee. Ese método debe ser desechado. Ese método no es el de la Inspección Obrera y Campesina. Nuestra inspección no debe considerar como algo ajeno las instituciones, cuyo trabajo revisa; debe considerarlas como instituciones propias, a las que es preciso enseñar y perfeccionar. Lo principal no es cazar a este o aquel delincuente, sino, ante todo, estudiar las instituciones cuyo trabajo se revisa, estudiarlas profundamente, con seriedad, estudiar sus defectos y sus méritos e impulsar el perfeccionamiento de esas instituciones. Lo peor, lo menos deseable, sería que la inspección se entusiasmara por los métodos policíacos, que se dedicara a pesar el humo en las instituciones revisadas, que se pusiera a darles dentelladas, que no viese más que lo superficial de los fenómenos, pasando por alto los defectos principales. El método de trabajo de la I.O.C. debe ser descubrir los defectos principales. Sé que este camino de la I.O.C. es muy difícil y que con frecuencia suscita el descontento de algunos funcionarios de las instituciones revisadas; sé que algunos burócratas ensoberbecidos, y también algunos comunistas que se dejan influir por esos burócratas, suelen odiar a los funcionarios más honrados de la I.O.C. Pero la Inspección Obrera y Campesina no debe arredrarse por ello. Debe tener presente un mandamiento fundamental: no perdonar a nadie, ocupe el puesto que ocupe, y obrar únicamente en bien, en interés de la causa. Esta es una tarea muy difícil y muy delicada, que exige de los funcionarios mucha firmeza y una gran honradez, una honradez acrisolada. Desgraciadamente, debo decir que en las revisiones practicadas aquí, en Moscú, en algunas instituciones, los propios agentes del control no han estado a la altura de su cargo. Debo declarar que el Comisariado será implacable con tales agentes. El Comisariado exigirá que se les apliquen las medidas de castigo más rigurosas, porque esa gente empaña el honor de los funcionarios de la Inspección Obrera y Campesina. Si a la Inspección Obrera y Campesina le ha correspondido la noble tarea de corregir los defectos de nuestras instituciones y de ayudar a los funcionarios de las mismas a avanzar, a perfeccionarse, si la Inspección Obrera y Campesina tiene planteada la tarea de no compadecerse de nadie, de velar sólo por los intereses de la causa, cae de su peso que los propios funcionarios de la I.O.C. deben ser hombres honrados, hombres sin tacha, implacables en su razón. Esto es absolutamente indispensable para que no sólo tengan un derecho formal, sino también moral, de revisar y de enseñar a los demás.
Publicado en noviembre-diciembre de 1920, en el núm. 9-10 de “Izvestia Raboche-Kreslianskoi, Inspeklsii”.
DEL AUTOR.
Prefacio a la colección de artículos sobre la cuestión nacional editada en 1920 El presente folleto sólo incluye tres artículos acerca de la cuestión nacional. Por lo visto, la editorial ha elegido estos tres artículos porque reflejan tres importantes períodos en la solución de la cuestión nacional en las filas de nuestro Partido; el folleto persigue, a lo que se ve, el fin de dar, en su conjunto, una idea más o menos completa de la política de nuestro Partido en la cuestión nacional. El primer artículo “El marxismo y la cuestión nacional”, v. la revista “Prosveschenie”, 1913)104 refleja un período de discusiones de principio sobre la cuestión nacional en las filas de la socialdemocracia de Rusia, en la época de la reacción zarista-terrateniente, año y medio antes de que comenzase la guerra imperialista, en la época en que se avecinaba la revolución democrático-burguesa en Rusia. Luchaban entonces dos teorías de la nación y, por consiguiente, dos programas nacionales: el austriaco, apoyado por el Bund y por los mencheviques, y el ruso, el bolchevique. En el artículo hallará el lector la caracterización de ambas tendencias. Los acontecimientos subsiguientes, sobre todo la guerra imperialista y la división de Austria- Hungría en Estados nacionales separados, demostraron palpablemente a quién asistía la razón. Ahora que Springer y Bauer se ven, como la lechera del cuento, ante el roto cántaro de su programa nacional, difícilmente puede dudarse de que la historia no haya condenado a la “escuela austriaca”. Incluso el Bund ha debido reconocer que “la reivindicación de la autonomía nacional-cultural (es decir, la reivindicación del programa nacional austriaco. J. St.), presentada dentro del marco del régimen capitalista, pierde su razón de ser en las condiciones de la revolución socialista” (v. “La XII Conferencia del Bund”, 1920). El Bund no sospecha que con ello ha reconocido (sin quererlo) la inconsistencia, desde el punto de vista de los principios, de los cimientos teóricos del programa nacional austriaco, la inconsistencia, desde el punto de vista de los principios, de la teoría austriaca de la nación. El segundo artículo “La Revolución de Octubre y la cuestión nacional”, v. “Zhizn Natsionálnostei”, 1918)105 refleja el período que siguió a la Revolución de Octubre, cuando el Poder Soviético, después de vencer a la contrarrevolución en la Rusia central, chocó con los gobiernos nacionalistas burgueses de la periferia, focos de la contrarrevolución; cuando la Entente, alarmada por la creciente influencia del Poder Soviético en sus colonias (de la Entente), empezó a apoyar abiertamente a los gobiernos nacionalistas burgueses para estrangular a la Rusia Soviética; cuando, en el curso de la lucha victoriosa contra los gobiernos nacionalistas burgueses, se nos planteó la cuestión práctica de las formas concretas que debía tomar la autonomía regional soviética, de la organización de las repúblicas soviéticas autónomas en las regiones periféricas, de la extensión de la influencia de la Rusia Soviética a los países oprimidos del Oriente a través de las regiones periféricas orientales de Rusia de la creación de un frente único revolucionario del Occidente y el Oriente contra el imperialismo mundial. El artículo destaca la conexión indisoluble de la cuestión nacional con el problema del Poder y considera la política nacional como una parte de la cuestión general de los pueblos oprimidos y de las colonias, es decir, afirma precisamente lo que solían combatir la “escuela austriaca”, los mencheviques, los reformistas, la II Internacional, y lo que confirmó después todo el curso de los acontecimientos. El tercer artículo “La política del Poder Soviético respecto a la cuestión nacional en Rusia”, v. «Zhizn Natsionálnostei”, octubre de 1920)106 se refiere al actual período, en el que se ha procedido a una nueva división administrativa, aun no terminada, de Rusia, sobre la base de la autonomía regional soviética; se refiere al período de organización de comunas administrativas y de repúblicas soviéticas autónomas, como partes integrantes de la R.S.F.S.R., en las regiones periféricas del país. El artículo se ocupa principalmente de la aplicación práctica de la autonomía soviética, es decir, de la cuestión de asegurar la unión revolucionaria del centro y las regiones periféricas como garantía contra las empresas intervencionistas del imperialismo. Quizás extrañe que el artículo rechace rotundamente, como contrarrevolucionaria, la reivindicación de que las regiones periféricas se separen de Rusia. Pero, en el fondo, no tiene nada de extraño. Estamos a favor de que la India, Arabia, Egipto, Marruecos y demás colonias se separen de la Entente, porque la separación significa en este caso liberar del imperialismo a estos países oprimidos, debilitar las posiciones del imperialismo, fortalecer las posiciones de la revolución. Estamos en contra de que las regiones periféricas se separen de Rusia, porque la separación significa en este caso para ellas la esclavitud imperialista, significa debilitar la fuerza revolucionaria de Rusia y fortalecer las posiciones del imperialismo. Precisamente por ello, la Entente,
al mismo tiempo que lucha contra la separación de la India, Egipto, Arabia y demás colonias, lucha por que las regiones periféricas se separen de Rusia. Precisamente por ello, los comunistas, al mismo tiempo que luchan por que las colonias se separen de la Entente, no pueden dejar de luchar contra la separación de las regiones periféricas de Rusia. Evidentemente, el problema de la separación se resuelve de acuerdo con las condiciones internacionales concretas, de acuerdo con los intereses de la revolución. Hubiera podido prescindirse, en el primer artículo, de algunos pasajes que sólo tienen un interés histórico; pero tomando en consideración el carácter polémico del artículo, se ha decidido imprimirlo completo y sin modificaciones. El segundo artículo y el tercero se publican también sin modificaciones. Octubre de 1920.
J. Stalin, “Colección de artículos”, Editorial del Estado, Tula, 1920.