THE POLITICAL SITUATION OF THE REPUBLIC Report Delivered at a Regional Conference of Communist Organizations of the Don and the Caucasus, held in Vladikavkaz , October 27, 1920
О политическом положении Республики: Доклад на краевом совещании коммунистических организаций Дона и Кавказа в г. Владикавказе 27 октября 1920 г.
La situación política de la república
Report Delivered at a Regional Conference of Communist Organisations of the Don and the Caucasus,
held in Vladikavkaz,
October 27, 1920
Comrades, before the October Revolution the conviction prevailed in certain West-European socialist circles that the socialist revolution might break out and be crowned with success first of all in capitalistically developed countries. Some conjectured that England would be such a country, others, Belgium, and so on. But practically all said that the socialist revolution could not begin in capitalistically underdeveloped countries, where the proletariat was numerically small and poorly organized, as, for instance, in Russia. The October Revolution has refuted this view, since the socialist revolution began precisely in a capitalistically underdeveloped country—Russia. Further, some of those who took part in the October Revolution were convinced that the socialist revolution in Russia could be crowned with success, and that this success could be lasting, only if the revolution in Russia were directly followed by the outbreak of a more profound and serious revolutionary explosion in the West which would support the revolution in Russia and impel it forward, it being, moreover, taken for granted that such an explosion was bound to break out. That view has likewise been refuted by events, since socialist Russia, which did not receive direct revolutionary support from the Western proletariat and is surrounded by hostile states, has successfully continued to exist and develop for already three years.
It has turned out that the socialist revolution can not only begin in a capitalistically underdeveloped country, but can be crowned with success, make progress and serve as an example for the capitalistically developed countries.
Hence, the question of the present situation of Russia which is down for discussion at this conference takes the following form: Can Russia, left more or less to its own devices, and, representing something in the nature of a socialist oasis surrounded by hostile capitalist states —can this Russia continue to hold on and to defeat and destroy its enemies as it has done hitherto? To answer this question, it is first of all necessary to elucidate the conditions which guarantee, and which may continue in future to guarantee, the existence and progress of Soviet Russia. These conditions are of two kinds: constant conditions, which are independent of us, and variable conditions, which are dependent on human beings. In the former category we must class, firstly, the fact that Russia is a vast and boundless land, within which it is possible to hold on for a long time by retreating, in the event of reverses, into the heart of the country in order to gather strength for a new offensive. If Russia were a small country, such as Hungary, where a powerful enemy assault would swiftly decide its fate, where manoeuvring is difficult and there is nowhere to retire to, if Russia were such a small country, it could hardly have held on for so long as a socialist land.
Then there is another condition of a constant character favouring the development of socialist Russia. It is that Russia is one of the few countries in the world which abound in every kind of fuel, raw material and food— that is to say, a country, which is independent of foreign lands for fuel, food, etc., a country that can get along in this respect without the outside world. It is beyond doubt that if Russia had depended for its existence on foreign grain and fuel, as Italy, for instance, does, it would have found itself in a critical situation on the very morrow of the revolution, for it would have been enough to blockade it, and it would have been left without grain or fuel. Yet the blockade of Russia undertaken by the Entente struck at the interests not only of Russia, but of the Entente itself, since it deprived the latter of Russian raw materials.
But in addition to constant conditions, there are also variable conditions which are just as necessary as the former for the existence and development of Soviet Russia. What are these conditions? They are those which ensure Russia reserves. The point is that in the bitter war which has been going on between Russia and the Entente for three years, and which may go on for another three years—in such a war the question of fighting reserves is decisive.
What, then, are the Entente’s reserves?
What are our reserves?
The Entente’s reserves consist, firstly, of Wrangel’s forces and the young armies of the young bourgeois states, which have not yet been infected with the “virus of class antagonisms” (Poland, Rumania, Armenia, Georgia, etc.). The Entente’s weak point in this respect is that it has not a counter-revolutionary army of its own. Because of the revolutionary movement in the West, it is not in a position to hurl against Russia its own, that is, British, French and other, forces, and consequently has to use the armies of others, which it finances, but which it cannot order about entirely at its own discretion as if they were its own armies. The fact that these armies are operating on the instructions of the Entente by no means does away with the frictions that exist, and will continue to exist, between the Entente and the national interests of the countries whose armies the Entente is using. The peace signed with Poland in spite of the promptings of the Entente is one more confirmation of the existence of such frictions. Well, this fact cannot but undermine the inner strength of the Entente’s fighting reserves.
The Entente’s reserves consist, secondly, of the counter-revolutionary forces that are operating in the rear of our armies, organizing guerilla and other actions of every kind.
Lastly, there are also the Entente reserves that are operating in the colonies and semi-colonies subjugated by the Entente, their object being to stifle the revolutionary movement that is beginning to develop in these countries. We say nothing of the Entente’s reserves in Europe itself in the shape of all kinds of scorpions, up to and including the Second International, whose aim it is to stifle the socialist revolution in the West. Russia’s reserves consist, in the first place, of the Red Army, which is an army of workers and peasants. The Red Army differs from the armies hired and bought by the Entente in that it is fighting for the liberty and independence of its own country, that its interests merge with the interests of the country for which it is shedding its blood, and with the interests of the government on whose instructions it is fighting. Therein lies the inexhaustible inherent strength of Soviet Russia’s basic reserves.
Russia’s reserves consist, secondly, in those revolutionary movements which are developing in the West and evolving into a socialist revolution. There is no doubt that had it not been for this revolutionary movement in the West, the Entente would have had its own counter-revolutionary armies and would have ventured the risk of direct armed intervention in Russia’s affairs. Russia’s reserves consist, lastly, in that growing ferment in the East and in the Entente’s colonies and semi-colonies which is developing into an open revolutionary movement for the emancipation of the countries of the East from the imperialist yoke, thereby threatening to deprive the Entente of its sources of raw materials and fuel. It should be remembered that the colonies are the Achilles’ heel of imperialism, a blow at which would place the Entente in a critical position. There is no doubt that the revolutionary movement in the East is surrounding the Entente with an atmosphere of uncertainty and disintegration. Such are our reserves.
What has been the historical development of these factors?
In 1918, Soviet Russia consisted of inner Russia, which was cut off from its sources of raw materials, food and fuel (the Ukraine, the Caucasus, Siberia, Turkestan), had no army to speak of, and received no support from the West-European proletariat. At that time the Entente could talk of undertaking direct armed intervention in Russia’s affairs, which it did. Now, two years later, Russia presents an entirely different picture. Siberia, the Ukraine, the Caucasus and Turkestan are already liberated. Yudenich, Kolchak and Denikin have been smashed. Some of the young bourgeois states (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland) have been neutralized. The remnants of Denikin’s army (Wrangel’s army) are on the eve of destruction. The revolutionary movement in the countries of the West is forging ahead and strengthening its militant organ, the Third International, while the Entente no longer dares even to think of direct armed intervention in Russia’s affairs. In the East, the revolutionary movement against the Entente is growing and creating a core in the shape of revolutionary Turkey, and forming its militant organ in the shape of the Committee of Action and Propaganda.107 In brief, the Entente’s reserves are melting away day by day, while Soviet Russia’s reserves are being replenished.
It is clear that now, in 1920, the chances of Russia being defeated are incomparably less than they were two years ago. It is clear that if Russia withstood the Entente’s assault two years ago, so much the more will she withstand it now, when her reserves in all fields of the struggle are multiplying.
Does this mean that the war with the Entente is coming to an end, that we may lay down our arms, disband our troops and begin peaceful labours? No, it does not. The Entente may have reconciled itself, however grudgingly, to the peace we have concluded with the Poles, but, judging by all the signs, it does not intend to lay down its arms; it obviously intends to shift the theatre of hostilities to the South, to the Transcaucasian area, and it is quite possible that Georgia, being a kept woman of the Entente, will consider itself in duty bound to serve it.
Evidently, the belief is that the earth is too small for both the Entente and Russia, that one of them must perish if peace is to be established on earth. If that is how the question stands, if that is the way the Entente puts it—and it is the only way it does put it—obviously Russia cannot lay down its arms. On the contrary, we must bend every effort to set into motion all the forces of the country to parry the new blow. The Red Army, the protector of the liberty and independence of our country, must be strengthened and fortified, the socialist revolution in the West must be given every support, the countries of the East which are fighting the Entente for their liberation must be assisted with every means in our power—such are our immediate duties, and we must perform them unswervingly and with the utmost energy if we want to win.
And we certainly shall win if we perform these duties conscientiously.
In conclusion, I should like to mention one condition without which the victory of the revolution in the West will be extremely difficult. I am referring to the building up of food stocks for the revolution in the West. The fact of the matter is that the Western countries (Germany, Italy, etc.) are completely dependent Up
America, which supplies Europe with grain. In the event of a victory of the revolution in these countries, the proletariat would be confronted with a food crisis the very next day, should bourgeois America refuse to supply them with grain, which is quite likely. Russia has no food reserves to speak of, but it could nevertheless accumulate a certain stock; and in view of the possibility and likelihood of the food prospects just described, it would be well to give consideration at once to the question of creating a food reserve in Russia for our Western comrades. This question is not getting the attention it deserves from some of our comrades, but, as you see, it may be of vital importance to the course and outcome of the revolution in the West.
Kommunist (Vladikavkaz), No. 172,
October 30, 1920
Товарищи! До Октябрьской революции в некоторых кругах социалистов Западной
Европы существовало убеждение, что социалистическая революция может разыграться
и увенчаться успехом раньше всего в странах капиталистически развитых, причем
одни гадали, что такой страной явится Англия, другие – Бельгия и т.д. Но почти
все говорили о том, что в странах капиталистически отсталых, где пролетариат
немногочислен и мало организован, как, например, в России, не может начаться
социалистическая революция. Октябрьский переворот опроверг этот взгляд, ибо
социалистическая революция началась именно в стране отсталой в капиталистическом
отношении, т.е. в России.
Далее, некоторые участники Октябрьского переворота были убеждены в том, что
социалистическая революция в России может увенчаться успехом и успех этот может
быть прочным лишь в том случае, если непосредственно за революцией в России
начнется революционный взрыв на Западе, более глубокий и серьезный, который
поддержит и толкнет вперед революцию в России, причем предполагалось, что такой
взрыв обязательно начнется. Этот взгляд также был опровергнут событиями, ибо
социалистическая Россия, не встретившая прямой революционной поддержки со
стороны западного пролетариата и окруженная враждебными государствами, с успехом
продолжает свое существование и развитие уже три года.
Оказалось, что социалистическая революция может не только начаться в
капиталистически отсталой стране, но и увенчаться успехом, идти вперед, служа
примером для стран капиталистически развитых.
Таким образом, поставленный совещанием в порядок дня вопрос о современном
положении России принимает следующий вид: может ли Россия, более или менее
предоставленная самой себе и представляющая некоторый оазис социализма,
окруженный враждебными капиталистическими государствами, может ли эта Россия
продержаться и впредь, разя и уничтожая своих врагов так же, как она делала это
до сего времени?
Для того, чтобы разрешить этот вопрос, нужно прежде всего выяснить те условия,
которые обеспечивают и могут и впредь обеспечить существование и успехи
Советской России. Эти условия двоякие: постоянные, независящие от нас условия, и
условия переменные, от людей зависящие.
К числу первых условий мы должны отнести, во-первых, то обстоятельство, что
Россия представляет необъятную, громадную страну, на территории которой можно
долго продержаться, отступая в глубь страны в случае неуспеха, для того, чтобы,
собравшись с силами, вновь перейти в наступление. Если бы Россия была страной
маленькой, как Венгрия, где сильный натиск со стороны противника быстро решает
судьбу страны, где трудно маневрировать, где отступать некуда, если бы Россия
была такой маленькой страной, она, как социалистическая страна, едва ли
продержалась бы так долго.
Затем, есть еще второе условие, тоже постоянного характера, благоприятствующее
развитию социалистической России. Это то обстоятельство, что Россия представляет
собой одну из немногих в мире стран, изобилующих внутри всеми видами топлива,
сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении
топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без
заграницы. Нет сомнения, что если бы Россия жила чужим хлебом и топливом, вроде,
например, Италии, она попала бы в критическое положение на другой же день
революции, ибо достаточно было бы блокировать ее, чтобы она осталась без хлеба и
топлива. Между тем, предпринятая Антантой блокада России ударила по интересам не
только России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.
Но кроме условий постоянных есть еще условия переменные, столь же необходимые
для существования и развития Советской России, как и постоянные. Каковы же эти
условия? Это условия, обеспечивающие резервы России. Дело в том, что при той
ожесточенной войне между Россией и Антантой, войне, которая длится три года и
может продлиться еще три года, при такой войне вопрос о боевых резервах является
вопросом решающим.
Каковы же резервы Антанты?
Каковы наши резервы?
Резервы Антанты – это, прежде всего, войска Врангеля и молодые армии молодых
буржуазных государств, пока еще не зараженные “ядом классовых противоречий”
(Польша, Румыния, Армения, Грузия и пр.). Слабый пункт Антанты в этом отношении
состоит в том, что у нее нет своей собственной контрреволюционной армии. Ввиду
революционного движения на Западе она не в силах двинуть на Россию свои, т.е.
английские, французские и прочие войска, вследствие чего она вынуждена
пользоваться чужими армиями, которые она финансирует, но которыми она не может
распоряжаться вполне по своему усмотрению, как своими собственными армиями. Тот
факт, что эти армии действуют по директивам Антанты, отнюдь не опровергает
наличия тех трений, которые существуют и будут существовать между Антантой и
национальными интересами государств, войсками которых пользуется Антанта. Мир с
Польшей, подписанный вопреки нашептываниям Антанты, лишний раз подтверждает
наличие таких трений. Ну, а это обстоятельство не может не подрывать внутренней
мощи боевых резервов Антанты.
Резервы Антанты состоят, во-вторых, в контрреволюционных силах, которые орудуют
в тылу наших армий, организуя всякие партизанские и прочие выступления. –
Наконец, имеются еще резервы Антанты, орудующие в колониях и полуколониях,
порабощенных Антантой, на предмет удушения начинающегося революционного движения
в этих странах.
Мы уже не говорим о резервах Антанты в самой Европе в виде всех и всяких
скорпионов, вплоть до II Интернационала, преследующих цели удушения
социалистической революции на Западе.
Резервы России – это, прежде всего, Красная Армия, армия, состоящая из рабочих и
крестьян. От армий, нанятых и подкупленных Антантой, Красная Армия отличается
тем, что она воюет за свободу и независимость своей собственной страны, что ее
интересы сливаются с интересами той страны, за которую она проливает кровь, и с
интересами того правительства, по директивам которого она воюет. В этом
внутренняя неиссякаемая мощь основных резервов Советской России.
Резервы России состоят, во-вторых, в тех революционных движениях на Западе,
которые, развиваясь, переходят в социалистическую революцию. Нет сомнения, что
без этого революционного движения на Западе Антанта имела бы свои собственные
контрреволюционные войска и решилась бы рискнуть на прямое военное вмешательство
в дела России.
Наконец, резервы России состоят в том нарастающем брожении на Востоке и в
колониях и полуколониях Антанты, которое, переходя в открытое революционное
движение за освобождение стран Востока от ига империализма, грозит оставить
Антанту без источников сырья и топлива. Следует помнить, что колонии – это
ахиллесова пята империализма, удар по которой ставит Антанту в критическое
положение. Нет сомнения, что революционное движение на Востоке создает вокруг
Антанты атмосферу неуверенности и развала.
Таковы наши резервы.
Каково историческое развитие этих факторов?
В 1918 году Советская Россия представляла внутреннюю Россию, отрезанную от
источников сырья, продовольствия, топлива (Украина, Кавказ, Сибирь, Туркестан),
без серьезной армии, без поддержки со стороны пролетариата Западной Европы.
Тогда Антанта могла говорить о прямом военном вмешательстве в дела России, что и
делала. Через два года Россия представляет уже совершенно другую картину.
Сибирь, Украина и Кавказ с Туркестаном уже освобождены. Юденич, Колчак, Деникин
разбиты. Часть молодых буржуазных государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва,
Польша) нейтрализована. Остатки деникинской армии (армия Врангеля) накануне
разгрома. Революционное движение в странах Запада идет в гору, укрепляя свой
боевой орган – III Интернационал, причем Антанта не смеет уже мечтать о прямом
военном вмешательстве в дела России. Революционное движение на Востоке против
Антанты нарастает, выделяя свое ядро в лице революционной Турции и создавая свой
боевой орган в виде Комитета действий и пропаганды[107].
Короче: резервы Антанты тают изо дня в день, резервы Советской России пополняются.
Ясно, что шансов на поражение России теперь, в 1920 году, меньше, несравненно
меньше, чем два года назад. Ясно, что если Россия два года назад выдержала напор
Антанты, то она тем более выдержит его теперь, когда резервы России растут во
всех областях борьбы.
Значит ли это, что война с Антантой приходит к концу, что мы можем сложить
оружие, распустить войска и приступить к мирному труду?
Нет, не значит. Антанта, примирившаяся, скрепя сердце, с фактом подписания мира
с поляками, по всем данным, не намерена складывать оружия, она, видимо, намерена
перенести театр военных действий на юг, в район Закавказья, причем вполне
возможно, что Грузия, по обязанностям содержанки Антанты, не откажется оказать
услугу последней.
Антанте вместе с Россией, очевидно, тесно на земле, одна из этих сторон должна
погибнуть для того, чтобы утвердился мир на земле. Если так стоит вопрос, если
так ставит его Антанта, – а она ставит его только так, – ясно, что Россия не
может сложить оружия. Наоборот, мы должны приложить все усилия к тому, чтобы
привести в движение все силы страны для отражения нового удара. Усиление и
укрепление Красной Армии, защитницы свободы и независимости нашей страны,
всемерная поддержка социалистической революции на Западе, поддержка всеми
силами, всеми средствами стран Востока, борющихся против Антанты за свое
освобождение, – вот наши очередные обязанности, которые мы должны выполнять
неуклонно, со всей энергией, если мы хотим победить.
И мы несомненно победим, если честно выполним эти обязанности.
Заканчивая свою речь, я хотел бы упомянуть об одном условии, без которого победа
революции на Западе была бы крайне затруднена. Я говорю о создании
продовольственного фонда для революции на Западе. Дело в том, что западные
государства (Германия, Италия и пр.) находятся в полной зависимости от Америки,
снабжающей Европу хлебом. Победа революции в этих странах поставила бы
пролетариат перед продовольственным кризисом на другой же день революции, если
бы буржуазная Америка отказалась снабжать их хлебом, что вполне вероятно. У
России нет особых продовольственных запасов, но она все же могла бы собрать
некоторые запасы и, ввиду возможности и вероятности
обрисованной продовольственной перспективы, следовало бы теперь же поставить
вопрос об образовании продовольственного фонда в России для наших западных
товарищей. На этот вопрос не обращают должного внимания некоторые товарищи, но
он может иметь, как видите, существеннейшее значение для хода и исхода революции
на Западе.
“Коммунист” (Владикавказ) № 172,
30 октября 1920 г.
Informe pronunciado en la Conferencia territorial de las organizaciones comunistas del Don y del Cáucaso, en la ciudad de Vladikavkaz el 27 de octubre de 1920. Camaradas: Hasta la Revolución de Octubre, en ciertos círculos socialistas de la Europa Occidental existía el convencimiento de que la revolución socialista podía desencadenarse y verse coronada por el éxito, antes que en cualquier otro sitio, en un país donde el capitalismo estuviese desarrollado; unos conjeturaban que ese país sería Inglaterra, otros, que sería Bélgica, etc. Pero casi todos afirmaban que en los países atrasados en su desarrollo capitalista, donde el proletariado era poco numeroso y no tenía la organización suficiente, como ocurría, por ejemplo, en Rusia, no podía comenzar la revolución socialista. La Revolución de Octubre refutó esa opinión, pues la revolución socialista comenzó precisamente en un país atrasado en su desarrollo capitalista, es decir, en Rusia. Además, algunos de los que participaron en la Revolución de Octubre estaban convencidos de que la revolución socialista en Rusia podría verse coronada por el éxito y que este éxito sería duradero sólo en el caso de que inmediatamente después de la revolución en Rusia comenzara en la Europa Occidental un estallido revolucionario, más profundo y más serio, que apoyara e impulsara a la revolución en Rusia. Y consideraban que ese estallido se produciría necesariamente. Esta opinión también fue refutada por los acontecimientos, ya que la Rusia socialista, sin un apoyo revolucionario directo del proletariado occidental y rodeada de Estados enemigos, existe y se desarrolla con éxito desde hace tres años. Ha resultado que la revolución socialista no sólo puede comenzar en un país atrasado en su desarrollo capitalista, sino también verse coronada por el éxito y progresar, sirviendo de ejemplo a los países adelantados en su desarrollo capitalista. Así, pues, la cuestión acerca de la situación actual de Rusia, cuestión que figura en el orden del día de la Conferencia, hay qué formularla así: ¿puede Rusia - más o menos abandonada a sí misma y constituyendo, como si dijéramos, un oasis del socialismo, rodeado de Estados capitalistas enemigos- seguir manteniéndose, batiendo y aplastando a sus enemigos como lo ha hecho hasta el presente? Para responder a esta pregunta, hay que esclarecer, ante todo, las condiciones que garantizan y pueden garantizar en adelante la existencia y los éxitos de la Rusia Soviética. Estas condiciones son de dos clases: permanentes, independientes de nosotros, y transitorias, dependientes de los hombres. Entre las primeras condiciones, debemos incluir, en primer término, la circunstancia de que Rusia sea un país inabarcable, inmenso, en cuyo territorio es posible mantenerse largo tiempo, retrocediendo hacia el interior, en caso de reveses, para, después de haber acumulado fuerzas, pasar nuevamente a la ofensiva. Si Rusia fuera un país pequeño, como Hungría, en el que una embestida fuerte del enemigo decide rápidamente la suerte del país, donde es difícil maniobrar y no hay a dónde retroceder, si Rusia fuera un país tan pequeño, difícilmente subsistiría tanto tiempo como país socialista. Además, hay otra condición, también permanente, que favorece el desarrollo de la Rusia socialista. Me refiero a la circunstancia de que Rusia sea uno de los pocos países del mundo que tienen en abundancia toda clase de combustible, materias primas y víveres, es decir, un país independiente del extranjero en cuanto al combustible, los víveres, etc., un país que, en lo que a esto respecta, puede prescindir de los países extranjeros. Es indudable que si Rusia viviese a expensas del trigo y del combustible de fuera, como, por ejemplo, Italia, se hubiera visto en situación crítica al día siguiente de la revolución, púes habría bastado someterla al bloqueo para que se quedase sin pan y sin combustible. Sin embargo, el bloqueo de Rusia por la Entente no ha lesionado sólo los intereses de Rusia, sino también los de la Entente misma, ya que esta última se ha visto privada de las materias primas rusas. Pero, además de las condiciones permanentes, hay condiciones transitorias, tan necesarias como las primeras para la existencia, y el desarrollo de la Rusia Soviética. ¿Qué condiciones son ésas? Son las condiciones que aseguran reservas a Rusia. El caso es que en la encarnizada guerra entre Rusia y la Entente, guerra que dura ya tres años y puede prolongarse aún tres más, la cuestión de las reservas militares es una cuestión decisiva. ¿Cuáles son las reservas de la Entente? ¿Cuáles son nuestras reservas? Reservas de la Entente son, ante todo, las tropas de Wrángel y los jóvenes ejércitos de los jóvenes Estados burgueses (Polonia, Rumania, Armenia, Georgia y otros), aun no contaminados del “veneno de las contradicciones de clase”. El punto flaco de la Entente, en este sentido, es que no tiene su propio ejército contrarrevolucionario. Debido al movimiento revolucionario en el Occidente, no puede lanzar
contra Rusia sus tropas, es decir, las tropas inglesas, francesas, etc., por lo cual se ve obligada a valerse de ejércitos ajenos, a los que financia, pero de los que no puede disponer a su antojo, como podría hacerlo con sus propios ejércitos. El que esos ejércitos actúen según directivas de la Entente, no elimina, ni mucho menos, la existencia de los rozamientos que se producen y se producirán entre la Entente y los intereses nacionales de los Estados de cuyos ejércitos ella se vale. La paz con Polonia, firmada a despecho de las instigaciones de la Entente, confirma una vez más que tales rozamientos existen. Y esa circunstancia no puede por menos de minar la fuerza interna de las reservas militares de la Entente. Reservas de la Entente son, en segundo lugar, las fuerzas contrarrevolucionarias que operan en la retaguardia de nuestros ejércitos, organizando toda clase de acciones guerrilleras y de otro tipo. Finalmente, hay aún reservas de la Entente que operan en las colonias y en las semicolonias esclavizadas por ella, con el fin de estrangular el naciente movimiento revolucionario de estos países. No hablamos ya de las reservas de la Entente en la propia Europa, de todos esos escorpiones, incluida la II Internacional, que persiguen el fin de estrangular la revolución socialista en el Occidente. Reservas de Rusia son, ante todo, las fuerzas del Ejército Rojo, ejército formado de obreros y campesinos. Este ejército se distingue de los ejércitos alquilados y sobornados por la Entente en que lucha por la libertad y la independencia de su propio país, en que sus intereses se funden con los intereses del país por el que derrama la sangre y con los intereses del gobierno por instrucciones del cual combate. En esto reside la fuerza inagotable que encierran las reservas principales de la Rusia Soviética. Reservas de Rusia son, en segundo lugar, los movimientos revolucionarios en el Occidente, que, al desarrollarse, se van transformando en revolución socialista. No cabe duda de que si no existiese ese movimiento revolucionario en el Occidente, la Entente tendría sus propios ejércitos contrarrevolucionarios y se arriesgaría a una intervención armada directa en los asuntos de Rusia. Finalmente, es reserva de Rusia la efervescencia cada vez mayor en el Oriente y en las colonias y semicolonias de la Entente, que, al transformarse en franco movimiento revolucionario por liberar del yugo del imperialismo a los países del Oriente, pone a la Entente en peligro de quedarse sin fuentes de materias primas y de combustible. Debe tenerse presente que las colonias son el talón de Aquiles del imperialismo, y que golpear ese talón es poner a la Entente en una situación crítica. No cabe duda de que el movimiento revolucionario en el Oriente crea en torno a la Entente una atmósfera de incertidumbre y de desmoronamiento. Tales son nuestras reservas. ¿Cuál es el desarrollo histórico de estos factores? En 1918, la Rusia Soviética era la Rusia interior, cortada de las fuentes de materias primas, de víveres y de combustible (Ucrania, el Cáucaso, Siberia, el Turkestán), sin un fuerte ejército y sin el apoyo del proletariado de la Europa Occidental. La Entente podía entonces hablar de una intervención armada directa en los asuntos de Rusia, y así lo hacía. Dos años más tarde, Rusia ofrece un cuadro completamente distinto. Siberia, Ucrania, el Cáucaso y el Turkestán han sido ya liberados. Yudénich, Kolchak y Denikin han sido batidos. Parte de los jóvenes Estados burgueses (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia) han sido neutralizados. Los restos del ejército de Denikin (el ejército de Wrángel) se hallan en el umbral de la derrota. El movimiento revolucionario en los países del Occidente va en ascenso, fortaleciendo la III Internacional, su organismo de combate, y la Entente no se atreve ya a soñar con una intervención armada directa en los asuntos de Rusia. En el Oriente, el movimiento revolucionario contra la Entente crece, formando su núcleo, la Turquía revolucionaria, y creando su organismo de combate, el Comité de Acción y Propaganda107. En pocas palabras: las reservas de la Entente disminuyen de día en día, y las reservas de la Rusia Soviética aumentan. Es evidente que hoy, en 1920, las probabilidades de derrotar a Rusia son menos, incomparablemente menos, que hace dos años. Es evidente que si Rusia resistió hace dos años la embestida de la Entente, mejor podrá resistirla ahora que sus reservas crecen en todos los terrenos de la lucha. ¿Quiere decir esto que la guerra contra la Entente toca a su fin, que podemos dejar a un lado las armas, disolver las tropas y emprender el trabajo pacífico? No, no quiere decir eso. La Entente, que se ha resignado, bien a su pesar, a la firma de la paz con los polacos, no está dispuesta, por todo lo que sabemos, a dejar a un lado las armas y, por lo visto, piensa desplazar el teatro de las operaciones militares al Sur, a la Transcaucasia, y es muy posible que Georgia, cumpliendo sus obligaciones de entretenida de la Entente, no se niegue a prestarle un servicio. Por lo visto, a juicio de la Entente, el mundo es pequeño para ella y Rusia, y una de las dos debe perecer para que se instaure la paz en el mundo. Si la cuestión se plantea así, si la Entente la plantea así -y la realidad es que sólo así la plantea-, está claro que Rusia no puede dejar a un lado las armas. Por el contrario, debemos dedicar todas nuestras energías a poner en movimiento todas las fuerzas del país para rechazar un nuevo golpe. El robustecimiento y la consolidación del Ejército Rojo, defensor de la libertad y de la independencia de nuestro país; el apoyo por todos los medios a la revolución socialista en el Occidente; el apoyo con todas nuestras fuerzas
La situación política de la república
y todos nuestros medios a los países del Oriente que luchan contra la Entente por su liberación: tales son nuestros deberes inmediatos, que estamos obligados a cumplir sin falta, con toda energía, si queremos vencer. Y venceremos, sin duda alguna, si cumplimos honradamente estos deberes. Al terminar mi discurso, quisiera mencionar una condición, sin la cual la victoria de la revolución en el Occidente se vería en extremo dificultada. Me refiero a la creación de un fondo de víveres para la revolución en el Occidente. El caso es que los Estados del Occidente (Alemania, Italia y otros) dependen por completo de América, que abastece de trigo a Europa. La victoria de la revolución en esos países enfrentaría al proletariado con una crisis de subsistencias al día siguiente de la revolución, en el caso de que la América burguesa se negara a abastecerlos de trigo, cosa bien probable. Rusia no tiene grandes reservas de víveres, pero, a pesar de ello, podría reunir algunas, y, en vista de la posibilidad y la probabilidad de la perspectiva a que me he referido en cuanto a las subsistencias, deberíamos plantear ahora mismo la cuestión de crear en Rusia un fondo de víveres para nuestros camaradas del Occidente. Algunos camaradas no prestan la atención debida a este problema, que, como veis, puede tener una importancia extraordinaria para el desarrollo y el desenlace de la revolución en el Occidente.
Publicado el 30 de octubre de 1920 en el núm. 172 de “Kommunist” (Vladikavkaz).