THE OCTOBER REVOLUTION AND THE QUESTION O F THE MIDDLE STRATA
Октябрьская революция и вопрос о средних слоях
La revolución de octubre y el problema de las capas medias
The question of the middle strata is undoubtedly one of the basic questions of the workers’ revolution. The middle strata are the peasantry and the small urban working people. The oppressed nationalities, nine-tenths of whom consist of middle strata, should also be put in this category. As you see, these are the strata whose economic status puts them midway between the proletariat and the capitalist class. The relative importance of these strata is determined by two circumstances: firstly, these strata constitute the majority, or, at any rate, a large minority of the population of the existing states; secondly, they constitute the important reserves from which the capitalist class recruits its army against the proletariat. The proletariat cannot retain power unless it enjoys the sympathy and support of the middle strata, primarily of the peasantry, especially in a country like our Union of Republics. The proletariat cannot even seriously contemplate seizing power if these strata have not been at least neutralised, if they have not yet managed to break away from the capitalist class, and if the bulk of them still serve as the army of capital. Hence the fight for the middle strata, the fight for the peasantry, which was a conspicuous feature of the whole of our revolution from 1905 to 1917, a fight which is still far from ended, and which will continue to be waged in the future.
One of the reasons for the defeat of the 1848 Revolution in France was that it failed to evoke a sympathetic response among the French peasantry. One of the reasons for the fall of the Paris Commune was that it encountered the opposition of the middle strata, especially of the peasantry. The same must be said of the Russian revolution of 1905. Basing themselves on the experience of the European revolutions, certain vulgar Marxists, headed by Kautsky, came to the conclusion that the middle strata, especially the peasantry, are almost the born enemies of the workers’ revolution, that, therefore, we must reckon with a lengthier period of development, as a result of which the proletariat will become the majority of the nation and the proper conditions for the victory of the workers’ revolution will thereby be created. On the basis of that conclusion, they, these vulgar Marxists, warned the proletariat against “premature” revolution. On the basis of that conclusion, they, from “motives of principle,” left the middle strata entirely at the disposal of capital. On the basis of that conclusion, they prophesied the doom of the Russian October Revolution, on the grounds that the proletariat in Russia constituted a minority, that Russia was a peasant country, and, therefore, a victorious workers’ revolution in Russia was impossible.
It is noteworthy that Marx himself had an entirely different appraisal of the middle strata, especially of
OCTOBER REVOLUTION AND THE QUESTION OF MIDDLE STRATA
the peasantry. Whereas the vulgar Marxists, washing their hands of the peasantry and leaving it entirely at the political disposal of capital, noisily bragged about their “firm principles,” Marx, the most true to principle of all Marxists, persistently advised the Communist Party not to lose sight of the peasantry, to win it over to the side of the proletariat and to make sure of its support in the future proletarian revolution. We know that in the ‘fifties, after the defeat of the February Revolution in France and in Germany, Marx wrote to Engels, and through him to the Communist Party of Germany:
“The whole thing in Germany will depend on the possibility of backing the proletarian revolution by some second edition of the Peasant War.”79
That was written about the Germany of the ‘fifties, a peasant country, where the proletariat comprised a small minority, where the proletariat was less organised than the proletariat was in Russia in 1917, and where the peasantry, owing to its position, was less disposed to support a proletarian revolution than the peasantry in Russia in 1917.
The October Revolution undoubtedly represented that happy combination of a “peasant war” and a “proletarian revolution” of which Marx wrote, despite all the “highly principled” chatterboxes. The October Revolution proved that such a combination is possible and can be brought about. The October Revolution proved that the proletariat can seize power and retain it, if it succeeds in wresting the middle strata, primarily the peasantry, from the capitalist class, if it succeeds in converting these strata from reserves of capital into reserves of the proletariat. In brief: the October Revolution was the first of all the revolutions in the world to bring into the forefront the question of the middle strata, and primarily of the peasantry, and the first to solve it successfully, despite all the “theories” and lamentations of the heroes of the Second International.
That is the first merit of the October Revolution, if one may speak of merit in such a connection. But the matter did not stop there. The October Revolution went further and tried to rally the oppressed nationalities around the proletariat. We have already said above that nine-tenths of the populations of these nationalities consist of peasants and of small urban working people. That, however, does not exhaust the concept “oppressed nationality.” Oppressed nationalities are usually oppressed not only as peasants and as urban working people, but also as nationalities, i.e., as the toilers of a definite nationality, language, culture, manner of life, habits and customs. The double oppression cannot help revolutionising the labouring masses of the oppressed nationalities, cannot help impelling them to fight the principal force of oppression—capital. This circumstance formed the basis on which the proletariat succeeded in combining the “proletarian revolution” not only with a “peasant war,” but also with a “national war.” All this could not fail to extend the field of action of the proletarian revolution far beyond the borders of Russia; it could not fail to jeopardise the deepest reserves of capital. Whereas the fight for the middle strata of a given dominant nationality is a fight for the immeOCTOBER REVOLUTION AND THE QUESTION OF MIDDLE STRATA
diate reserves of capital, the fight for the emancipation of the oppressed nationalities could not help becoming a fight to win particular reserves of capital, the deepest of them, a fight to liberate the colonial and unequal peoples from the yoke of capital. This latter fight is still far from ended. More than that, it has not yet achieved even the first decisive successes. But this fight for the deep reserves was started by the October Revolution, and it will undoubtedly expand, step by step, with the further development of imperialism, with the growth of the might of our Union of Republics, and with the development of the proletarian revolution in the West.
In brief: the October Revolution actually initiated the fight of the proletariat for the deep reserves of capital in the shape of the masses of the people in the oppressed and unequal countries; it was the first to raise the banner of the struggle to win these reserves. That is its second merit.
In our country the peasantry was won over under the banner of socialism. The peasantry received land at the hands of the proletariat, defeated the landlords with the aid of the proletariat and rose to power under the leadership of the proletariat; consequently, it could not but feel, could not but realise, that the process of its emancipation was proceeding, and would continue, under the banner of the proletariat, under its red banner. This could not but convert the banner of socialism, which was formerly a bogey to the peasantry, into a banner which won its attention and aided its emancipation from subjection, poverty and oppression.
The same is true, but to an even greater degree, of the oppressed nationalities. The battle-cry for the emancipation of the nationalities, backed by such facts as the liberation of Finland, the withdrawal of troops from Persia and China, the formation of the Union of Republics, the moral support openly given to the peoples of Turkey, China, Hindustan and Egypt—this battle-cry was first sounded by the people who were the victors in the October Revolution. The fact that Russia, which was formerly regarded by the oppressed nationalities as a symbol of oppression, has now, after it has become socialist, been transformed into a symbol of emancipation, cannot be called an accident. Nor is it an accident that the name of the leader of the October Revolution, Comrade Lenin, is now the most beloved name pronounced by the downtrodden, oppressed peasants and revolutionary intelligentsia of the colonial and unequal countries. In the past, the oppressed and downtrodden slaves of the vast Roman Empire regarded Christianity as a rock of salvation. We are now reaching the point where socialism may serve (and is already beginning to serve!) as the banner of liberation for the millions who inhabit the vast colonial states of imperialism. It can hardly be doubted that this circumstance has greatly facilitated the task of combating prejudices against socialism, and has cleared the way for the penetration of socialist ideas into the most remote corners of the oppressed countries. Formerly it was difficult for a Socialist to come out openly among the non-proletarian, middle strata of the oppressed or oppressor countries; but today he can come forward openly and advocate socialist ideas among these strata and expect to be listened to, and even heeded,
OCTOBER REVOLUTION AND THE QUESTION OF MIDDLE STRATA
for he is backed by so cogent an argument as the October Revolution. That, too, is a result of the October Revolution.
In brief: the October Revolution cleared the way for socialist ideas among the middle, non-proletarian, peasant strata of all nationalities and races; it made the banner of socialism popular among them. That is the third merit of the October Revolution.
Pravda, No. 253,
November 7, 1923
Signed: J. Stalin
Несомненно, что вопрос о средних слоях представляет один из основных вопросов
рабочей революции. Средние слои, т.е. крестьянство, мелкий городской трудовой
люд. Сюда же нужно отнести угнетенные национальности, состоящие на девять
десятых из средних слоев. Это, как видите, те самые слои, которые по своему
экономическому положению стоят между пролетариатом и классом капиталистов.
Удельный вес этих слоев определяется двумя обстоятельствами: во-первых, эти слои
представляют большинство или, во всяком случае, значительное меньшинство
населения существующих государств; во-вторых, они являются теми серьезными
резервами, среди которых класс капиталистов набирает свою армию против
пролетариата. Пролетариат не может удержать власть без сочувствия, поддержки
средних слоев, и прежде всего крестьянства, особенно в такой стране, как наш
Союз Республик. Пролетариат не может даже мечтать серьезно о взятии власти, если
эти слои по крайней мере не нейтрализованы, если эти слои не успели еще
оторваться от класса капиталистов, если они все еще составляют в своей массе
армию капитала. Отсюда – борьба за средние слои, борьба за крестьянство,
проходящая красной нитью через всю нашу революцию с 1905 по 1917 год, борьба,
которая далеко еще не окончена и которая будет еще вестись в будущем.
Революция 1848 года во Франции потерпела поражение, между прочим, потому, что
она не нашла сочувственного отклика во французском крестьянстве. Парижская
Коммуна пала потому, между прочим, что наткнулась на противодействие средних
слоев, и прежде всего крестьянства. То же самое нужно сказать о российской
революции 1905 года.
Исходя из опыта европейских революций, некоторые вульгарные марксисты, во главе
с Каутским, пришли к тому выводу, что средние слои, и прежде всего крестьянство,
являются чуть ли не прирожденными врагами рабочей революции, что ввиду этого
необходимо держать курс на более длительный период развития, в результате
которого пролетариат станет большинством наций, и тем самым создадутся реальные
условия для победы рабочей революции. На основании этого вывода они, эти
вульгарные марксисты, предостерегали пролетариат от “преждевременной” революции.
На основании этого вывода они отдавали по “принципиальным соображениям” средние
слои в полное распоряжение капитала. На основании этого вывода они пророчили нам
гибель российской Октябрьской революции, ссылаясь на то, что пролетариат в
России составляет меньшинство, что Россия – страна крестьянская и что ввиду
этого победоносная рабочая революция в России невозможна.
Характерно, что сам Маркс расценивал средние слои, и прежде всего крестьянство,
совершенно по-иному. В то время как вульгарные марксисты, махнув рукой на
крестьянство и предоставив его в полное политическое распоряжение капитала,
шумливо кичились своей “принципиальной выдержанностью”, – Маркс, этот наиболее
принципиальный марксист из всех марксистов, настойчиво советовал партии
коммунистов не терять из виду крестьянство, завоевать его на сторону
пролетариата и заручиться его поддержкой в грядущей пролетарской революции.
Известно, что в 50-х годах, после поражения февральской революции во Франции и
Германии, Маркс писал Энгельсу, а через него компартии Германии:
“Весь ход дела в Германии будет зависеть от возможности оказать поддержку
пролетарской революции, так сказать, вторым изданием крестьянской войны”[86].
Это писалось о Германии 50-х годов, стране крестьянской, где пролетариат
составлял незначительное меньшинство, где пролетариат был менее организован, чем
в России 1917 года, где крестьянство по своему положению было менее расположено
к поддержке пролетарской революции, чем это имело место в России 1917 года.
Несомненно, что Октябрьская революция явила собой то счастливое соединение
“крестьянской войны” с “пролетарской революцией”, о котором писал Маркс вопреки
всем “принципиальным” болтунам. Октябрьская революция доказала, что такое
соединение возможно и осуществимо. Октябрьская революция доказала, что
пролетариат может взять власть и удержать ее, если он сумеет оторвать средние
слои, и прежде всего крестьянство, от класса капиталистов, если он сумеет
превратить эти слои из резервов капитала в резервы пролетариата.
Короче: Октябрьская революция, первая из всех революций мира, выдвинула на
первый план вопрос о средних слоях, и прежде всего о крестьянстве, и победоносно
разрешила его вопреки всем “теориям” и причитаниям героев II Интернационала.
В этом первая заслуга Октябрьской революции, если вообще можно говорить в данном случае о заслуге.
Но дело этим не ограничилось. Октябрьская революция пошла дальше, попытавшись
сомкнуть вокруг пролетариата угнетенные национальности. Выше уже говорилось, что
последние на девять десятых состоят из крестьян и мелкого городского трудового
люда. Но этим не исчерпывается понятие “угнетенная национальность”. Угнетенные
национальности угнетаются обычно не только как крестьянство и городской трудовой
люд, но и как национальности, т.е. как трудящиеся определенной национальности,
языка, культуры, быта, нравов, обычаев. Двойной пресс угнетения не может не
революционизировать трудовые массы угнетенных национальностей, не может не
толкать их на борьбу с основной силой угнетения – на борьбу с капиталом. Это
обстоятельство послужило той базой, на основе которой пролетариату удалось
осуществить соединение “пролетарской революции” не только с “крестьянской
войной”, но и с “войной национальной”. Все это не могло не раздвинуть поле
действия пролетарской революции далеко за пределы России, не могло не поставить
под удар наиболее глубокие резервы капитала. Если борьба за средние слои данной
господствующей национальности является борьбой за ближайшие резервы капитала, то
борьба за освобождение угнетенных национальностей не могла не превратиться в
борьбу за завоевание отдельных, наиболее глубоких резервов капитала, в борьбу за
освобождение колониальных и неполноправных народов от гнета капитала. Эта
последняя борьба далеко еще не окончена, – более того, она не успела дать еще
даже первых решительных успехов. Но она, эта борьба за глубокие резервы,
началась благодаря Октябрьской революции, и она, несомненно, будет
развертываться шаг за шагом по мере развития империализма, по мере роста мощи
нашего Союза Республик, по мере развития пролетарской революции на Западе.
Короче: Октябрьская революция положила на деле начало борьбе пролетариата за
глубокие резервы капитала из народных масс угнетенных и неполноправных стран,
она первая подняла знамя борьбы за завоевание этих резервов, – в этом ее вторая
заслуга.
Завоевание крестьянства шло у нас под флагом социализма. Крестьянство,
получившее землю из рук пролетариата, победившее помещиков с помощью
пролетариата и поднявшееся к власти под руководством пролетариата, не могло не
почувствовать, не могло не понять, что процесс освобождения его шел и будет еще
идти под знаменем пролетариата, под его красным знаменем. Это обстоятельство не
могло не превратить знамя социализма, бывшее раньше пугалом для крестьянства, в
знамя, привлекающее его внимание и облегчающее его освобождение от забитости,
нищеты, гнета.
То же самое нужно сказать, но еще в большей степени, в отношении к угнетенным
национальностям. Клич борьбы за освобождение национальностей, клич,
подкрепленный такими фактами, как освобождение Финляндии, вывод войск из Персии
и Китая, образование Союза Республик, открытая моральная помощь народам Турции,
Китая, Индостана, Египта, – этот клич впервые раздался из уст людей, победивших
в Октябрьской революции. Нельзя назвать случайностью тот факт, что Россия,
служившая раньше в глазах угнетенных национальностей знаменем угнетения,
превратилась теперь, после того, как она стала социалистической, в знамя
освобождения. Не случайно и то, что имя вождя Октябрьской революции, тов.
Ленина, является ныне наиболее любимым именем в устах забитых и задавленных
крестьян и революционной интеллигенции колониальных и неполноправных стран. Если
раньше христианство считалось среди угнетенных и задавленных рабов обширнейшей
Римской империи якорем спасения, то теперь дело идет к тому, что социализм может
послужить (и уже начинает служить!) для многомиллионных масс обширнейших
колониальных государств империализма знаменем освобождения. Едва ли можно
сомневаться в том, что это обстоятельство значительно облегчило дело борьбы с
предрассудками против социализма и открыло дорогу идеям социализма в самые
отдаленные уголки угнетенных стран. Если раньше трудно было показаться
социалисту с открытым забралом среди непролетарских, средних слоев угнетенных
или угнетающих стран, то теперь он может выступать среди этих слоев открыто с
пропагандой идей социализма в надежде, что его выслушают и, пожалуй, послушают,
ибо он имеет за собой такой сильный аргумент, как Октябрьская революция. Это
тоже результат Октябрьской революции.
Короче: Октябрьская революция расчистила дорогу для идей социализма к средним,
непролетарским, крестьянским слоям всех национальностей и племен, она сделала
знамя социализма популярным для них знаменем. В этом третья заслуга Октябрьской
революции.
“Правда” № 253,
7 ноября 1923 г.
Подпись: И. Сталин
Es indudable que uno de los problemas fundamentales de la revolución obrera es el problema de las capas medias, o sea, el campesinado y la clase media trabajadora de la ciudad. Aquí es preciso incluir a las nacionalidades oprimidas, compuestas en sus nueve décimas partes por capas medias. Como veis, son las mismas capas que, por su situación económica, se hallan situadas entre el proletariado y la clase de los capitalistas. Dos circunstancias determinan el peso específico de estas capas: en primer lugar, son la mayoría o, en todo caso, una minoría considerable de la población de los Estados actuales; en segundo lugar, constituyen las importantes reservas de donde la clase capitalista recluta su ejército contra el proletariado. El proletariado no puede mantenerse en el Poder sin la simpatía, sin el apoyo de las capas medias, y sobre todo del campesinado, particularmente en un país como nuestra Unión de Repúblicas. El proletariado no puede siquiera aspirar en serio a conquistar el Poder, si estas capas no han sido, por lo menos, neutralizadas, si estas capas no han tenido aún tiempo de apartarse de la clase capitalista, si todavía constituyen, en su masa, el ejército del capital. De aquí la lucha por las capas medias, la lucha por el campesinado, que pasa como hilo de engarce por toda nuestra revolución, desde 1905 hasta 1917, lucha que se halla lejos de haber terminado y que todavía continuará en el futuro. La revolución de 1848 en Francia fue derrotada porque, entre otras cosas, no logró despertar la simpatía del campesinado francés. La Comuna de París cayó porque, entre otras cosas, tropezó con la oposición de las capas medias, y ante todo con la del campesinado. Lo mismo cabe decir de la revolución rusa de 1905. Partiendo de la experiencia de las revoluciones europeas, algunos marxistas vulgares, con Kautsky a la cabeza, llegaron a la conclusión de que las capas medias, y ante todo el campesinado, son casi enemigos naturales de la revolución obrera; que, por consiguiente, es preciso orientarse hacia un período más prolongado del desarrollo, al cabo del cual el proletariado constituirá la mayoría de la nación, y con ello se darán las condiciones reales para la victoria de la revolución obrera. Basándose en esta conclusión, los marxistas vulgares ponían en guardia al proletariado contra la revolución “prematura”. Basándose en esta conclusión, y por “consideraciones de principio”, entregaban, por entero a las capas medias a merced del capital. Basándose en esta conclusión, nos pronosticaban la muerte de la Revolución rusa de Octubre, alegando que el proletariado constituye en Rusia una minoría, que Rusia es un país campesino y que, por consiguiente, el triunfo de la revolución obrera es imposible en Rusia. Es significativo que el propio Marx tuviese una opinión completamente distinta de las capas medias, y ante todo del campesinado. Mientras los marxistas vulgares se desentendían del campesinado y lo entregaban a la entera disposición política del capital, alardeando vocingleramente de la “firmeza de sus principios”, Marx, el marxista más firme de todos los marxistas en el terreno de los principios, aconsejaba insistentemente al Partido Comunista que no dejase de tener en cuenta al campesinado, que lo conquistara para el proletariado y que se asegurase su apoyo en la próxima revolución proletaria. Es sabido que, en la década del 50 del siglo pasado, después de la derrota de la revolución de febrero en Francia y Alemania, Marx escribía a Engels y, por intermedio suyo, al Partido Comunista de Alemania: “En Alemania todo dependerá de la posibilidad de respaldar la revolución proletaria con alguna segunda edición de la guerra campesina”79. Esto se escribía acerca de la Alemania de la década del 50, país campesino, en el que el proletariado constituía una minoría insignificante, en el que el proletariado estaba menos organizado que en la Rusia de 1917, en el que el campesinado hallábase, por su situación, menos dispuesto a apoyar la revolución proletaria que el de la Rusia de 1917. No cabe duda de que la Revolución de Octubre fue la feliz combinación de la “guerra campesina” y de la “revolución proletaria”, de que hablaba Marx, a despecho de todos los charlatanes “fieles a los principios”. La Revolución de Octubre demostró que esta combinación es posible y realizable. La. Revolución de Octubre demostró que el proletariado puede tomar el Poder y mantenerse en él, si consigue apartar de la clase capitalista a las capas medias, y ante todo al campesinado; si consigue transformar a estas capas, de reservas del capital, en reservas del proletariado. En pocas palabras: la Revolución de Octubre fue la primera de las revoluciones del mundo que destacó en primer plano el problema de las capas medias, y, ante todo, el problema del campesinado, y lo resolvió victoriosamente, a despecho de todas las “teorías” y de todas las lamentaciones de los héroes de la. II Internacional. En esto reside el primer mérito de la Revolución
4ª conferencia del C. C. del PC (b) de Rusia con los funcionarios responsables de las repúblicas…
de Octubre, si es que en general se puede hablar de méritos en el presente caso. Pero las cosas no se reducen a esto. La Revolución de Octubre ha ido más allá, tratando de agrupar en torno al proletariado a las nacionalidades oprimidas. Ya hemos dicho más arriba que, en sus nueve décimas partes, estas últimas están compuestas por campesinos y por la clase media trabajadora de la ciudad. Pero el concepto de “nacionalidad oprimida”, no se reduce a esto. Las nacionalidades oprimidas no sólo lo son como campesinos y como trabajadores de la ciudad, sino también como nacionalidades, es decir, como trabajadores de determinada nacionalidad, con un idioma, una cultura, un modo de vida, unos usos y unas costumbres determinados. Este doble peso de la opresión no puede por menos de revolucionar a las masas trabajadoras de las nacionalidades oprimidas, no puede por menos de empujarlas a la lucha contra la fuerza principal de la opresión: contra el capital. Esta circunstancia constituyó la base sobre la cual el proletariado consiguió conjugar la “revolución proletaria”, no sólo con la “guerra campesina”, sino también con la “guerra nacional”. Todo esto no pudo por menos de extender el campo de acción de la revolución proletaria mucho más allá de los límites de Rusia, no pudo por menos de comprometer a las reservas más profundas del capital. Si la lucha por las capas medias de una determinada nacionalidad dominante es la lucha por las reservas más próximas del capital, la lucha por la liberación de las nacionalidades oprimidas no podía dejar de convertirse en una lucha por la conquista de algunas de las reservas más profundas del capital, en una lucha por liberar de la opresión del capital a las colonias y a los pueblos que no gozan de la plenitud de derechos. Esta última lucha se halla lejos de haber terminado; es más, ni siquiera ha tenido tiempo de dar los primeros éxitos decisivos. Pero esta lucha por las reservas profundas ha comenzado gracias a la Revolución de Octubre y, sin duda, se irá desarrollando gradualmente, a medida que se desarrolle el imperialismo, a medida que aumente el poderío de nuestra Unión de Repúblicas, a medida que se desarrolle la revolución proletaria en el Occidente. En pocas palabras: la Revolución de Octubre inició de hecho la lucha del proletariado por las reservas profundas del capital, formadas por las masas populares de los países oprimidos y que no gozan de la plenitud de derechos; la Revolución de Octubre fue la primera en levantar la bandera de la lucha por la conquista de estas reservas. En esto reside su segundo mérito. La conquista del campesinado se llevó a cabo en nuestro país bajo la bandera del socialismo. Los campesinos, que recibieron la tierra de manos del proletariado, que vencieron a los terratenientes con ayuda del proletariado y que subieron al Poder bajo la dirección del proletariado, no podían dejar de sentir, no podían dejar de comprender que el proceso de su liberación se realizó y seguirá realizándose todavía bajo la bandera del proletariado, bajo su roja bandera. Esta circunstancia tenía que convertir forzosamente la bandera del socialismo, que antes era un espantajo para el campesinado, en una bandera que atrae su atención y le ayuda a liberarse del atraso, de la miseria y de la opresión. Lo mismo cabe decir, pero aun en mayor grado, de las nacionalidades oprimidas. El llamamiento a la lucha por la liberación de las nacionalidades, llamamiento respaldado por hechos como la liberación de Finlandia, la retirada de las tropas de Persia y de China, la formación de la Unión de Repúblicas, la franca ayuda moral a los pueblos de Turquía, de China, del Indostán y de Egipto, ha sido un llamamiento que por vez primera salió de los labios de los hombres vencedores en la Revolución de Octubre. No puede considerarse casual el hecho de que Rusia, que era antes a los ojos de las nacionalidades oprimidas una bandera de opresión, se haya convertido ahora, después de haberse hecho socialista, en la bandera de la liberación. No es casual tampoco el hecho de que el nombre del camarada Lenin, jefe de la Revolución de Octubre, sea ahora él nombre más querido en labios de los campesinos aherrojados y oprimidos y de la intelectualidad revolucionaria de las colonias y de los países que no gozan de la plenitud de derechos. Si antiguamente los esclavos oprimidos y aplastados del vasto Imperio Romano consideraban el cristianismo como un ancla de salvación, hoy día los acontecimientos nos llevan a que el socialismo pueda servir (¡y ya empieza a servir!) de bandera de liberación para los millones y millones de hombres de los vastos Estados coloniales del imperialismo. Apenas si puede dudarse de que esta circunstancia ha facilitado considerablemente la lucha contra los prejuicios existentes contra el socialismo y ha abierto el camino a las ideas del socialismo en los rincones más apartados de los países oprimidos. Si antes un socialista no podía presentarse a cara descubierta entre las capas medias, no proletarias, de los países oprimidos u opresores, ahora puede actuar abiertamente entre estas capas propagando las ideas del socialismo, con la esperanza de ser escuchado e incluso secundado, ya que posee un argumento de tanto peso como la Revolución de Octubre. Esto también es un resultado de la Revolución de Octubre. En pocas palabras: la Revolución de Octubre desbrozó el camino para hacer llegar las ideas del socialismo a las capas medias, no proletarias, a las capas campesinas de todas las nacionalidades y pueblos, y convirtió la bandera del socialismo en una bandera popular para ellas. En esto reside el tercer mérito de la Revolución de Octubre.
Publicado con la firma de J. Stalin el 7 de noviembre de 1923 en el núm. 253 de “Pravda”.