SPEECH DELIVERED AT A PLENUM OF THE CENTRAL COMMITTEE AND THE CENTRAL CONTROL COMMISSION OF THE R.C.P.(B.)
Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г.
Discurso en el pleno del C.C. del P.C. (b) de Rusia
January 17, 1925
Comrades, on the instructions of the Secretariat of the Central Committee I have to give you certain necessary information on matters concerning the discussion and on the resolutions connected with the discussion. Unfortunately, we shall have to discuss Trotsky’s action in his absence because, as we have been informed today, he will be unable to attend the plenum owing to illness.
You know, comrades, that the discussion started with Trotsky’s action, the publication of his Lessons of October. The discussion was started by Trotsky. The discussion was forced on the Party. The Party replied to Trotsky’s action by making two main charges. Firstly, that Trotsky is trying to revise Leninism; secondly, that Trotsky is trying to bring about a radical change in the Party leadership.
Trotsky has not said anything in his own defence about these charges made by the Party.
It is hard to say why he has not said anything in his own defence. The usual explanation is that he has fallen ill and has not been able to say anything in his own defence. But that is not the Party’s fault, of
SPEECH AT PLENUM OF C.C. AND C.C.C. OF THE R.C.P.(B.)
course. It is not the Party’s fault if Trotsky begins to get a high temperature after every attack he makes upon the Party.
Now the Central Committee has received a statement by Trotsky (statement to the Central Committee dated January 15) to the effect that he has refrained from making any pronouncement, that he has not said anything in his own defence, because he did not want to intensify the controversy and to aggravate the issue. Of course, one may or may not think that this explanation is convincing. I, personally, do not think that it is. Firstly, how long has Trotsky been aware that his attacks upon the Party aggravate relations? When, precisely, did he become aware of this truth? This is not the first attack that Trotsky has made upon the Party, and it is not the first time that he is surprised, or regrets, that his attack aggravated relations. Secondly, if he really wants to prevent relations within the Party from deteriorating, why did he publish his Lessons of October, which was directed against the leading core of the Party, and was intended to worsen, to aggravate relations? That is why I think that Trotsky’s explanation is quite unconvincing. A few words about Trotsky’s statement to the Central Committee of January 15, which I have just mentioned, and which has been distributed to the members of the Central Committee and the Central Control Commission. The first thing that must be observed and taken note of is Trotsky’s statement that he is willing to take any post to which the Party appoints him, that he is willing to submit to any kind of control as far as future actions on his part are concerned, and that he thinks it absolutely necessary in the interests of our work that he should be removed from the post of Chairman of the Revolutionary Military Council as speedily as possible. All this must, of course, be taken note of.
As regards the substance of the matter, two points should be noted: concerning “permanent revolution” and change of the Party leadership. Trotsky says that if at any time after October he happened on particular occasions to revert to the formula “permanent revolution,” it was only as something appertaining to the History of the Party Department, appertaining to the past, and not with a view to elucidating present political tasks. This question is important, for it concerns the fundamentals of Leninist ideology. In my opinion, this statement of Trotsky’s cannot be taken either as an explanation or as a justification. There is not even a hint in it that he admits his mistakes. It is an evasion of the question. What is the meaning of the statement that the theory of “permanent revolution” is something that appertains to the History of the Party Department? How is this to be understood? The History of the Party Department is not only the repository, but also the interpreter of Party documents. There are documents there that were valid at one time and later lost their validity. There are also documents there that were, and still are, of great importance for the Party’s guidance. And there are also documents there of a purely negative character, of a negative significance, to which the Party cannot become reconciled. In which category of documents does Trotsky include his theory of “permanent revolution”? In the good or in the bad category? Trotsky said nothing about that in his statement. He wriggled out of
SPEECH AT PLENUM OF C.C. AND C.C.C. OF THE R.C.P.(B.)
the question. He avoided it. Consequently, the charge of revising Leninism still holds good.
Trotsky says further that on the questions settled by the Thirteenth Congress he has never, either in the Central Committee, or in the Council of Labour and Defence, and certainly not to the country at large, made any proposals which directly or indirectly raised the questions already settled. That is not true. What did Trotsky say before the Thirteenth Congress? That the cadres were no good, and that a radical change in the Party leadership was needed. What does he say now, in his Lessons of October? That the main core of the Party is no good and must be changed. Such is the conclusion to be drawn from The Lessons of October. The Lessons of October was published in substantiation of this conclusion. That was the purpose of The Lessons of October. Consequently, the charge of attempting to bring about a radical change in the Party leadership still holds good.
In view of this, Trotsky’s statement as a whole is not an explanation in the true sense of the term, but a collection of diplomatic evasions and a renewal of old controversies already settled by the Party. That is not the kind of document the Party demanded from Trotsky.
Obviously, Trotsky does not understand, and I doubt whether he will ever understand, that the Party demands from its former and present leaders not diplomatic evasions, but an honest admission of mistakes. Trotsky, evidently, lacks the courage frankly to admit his mistakes. He does not understand that the Party’s sense of power and dignity has grown, that the Party feels that it is the master and demands that we should bow our heads to it when circumstances demand. That is what Trotsky does not understand.
How did our Party organisations react to Trotsky’s action? You know that a number of local Party organisations have passed resolutions on this subject. They have been published in Pravda. They can be divided into three categories. One category demands Trotsky’s expulsion from the Party. Another category demands Trotsky’s removal from the Revolutionary Military Council and his expulsion from the Political Bureau. The third category, which also includes the last draft resolution sent to the Central Committee today by the comrades from Moscow, Leningrad, the Urals and the Ukraine, demands Trotsky’s removal from the Revolutionary Military Council and his conditional retention in the Political Bureau.
Such are the three main groups of resolutions on Trotsky’s action.
The Central Committee and the Central Control Commission have to choose between these resolutions. That is all I had to tell you about matters concerning the discussion. J. Stalin, Trotskyism,
Moscow, 1925
Я взял слово для того, чтобы всячески поддержать предложение тов. Фрунзе. Я
думаю, что нам здесь придется постановить о трех вещах.
Во-первых, нужно принять предложение тов. Фрунзе по линии новых ассигнований – 5
млн. рублей, всего 405 миллионов.
Во-вторых, нужно принять постановление об утверждении тов. Фрунзе на посту предреввоенсовета.
В-третьих, надо обязать партию оказать всяческую поддержку людьми новому Реввоенсовету.
Я должен сказать, что в последнее время в связи с некоторыми возросшими
потребностями наших хозяйственных органов, в связи с тем, что
хозяйственно-культурные потребности перерастают наши возможности, у нас
сложилось некоторое ликвидаторское настроение в отношении армии. У нас есть
товарищи, которые говорят, что помаленьку на тормозах надо спускать армию и
свести ее к милиции. Речь идет не о милиционной системе, а о мирной армии, о
превращении армии в простую милицию, не способную быть готовой к военным
осложнениям.
Я должен заявить самым категорическим образом, что нужно решительно
ликвидировать это ликвидаторское настроение.
Почему? Потому, что за последнее время международная обстановка начинает в корне
меняться. Назревают новые предпосылки, пророчащие нам новые осложнения, и мы к
ним должны быть готовы. Вопрос об интервенции вновь становится актуальным.
Что это за факты?
Во-первых, усиление колониального и вообще освободительного движения на Востоке.
Индия, Китай, Египет, Судан-это важные базы для империализма. Там колониальное
движение растет и будет нарастать. Это дело не может не настраивать командующие
слои великих держав против нас, против Советов, ибо они знают, что семена,
которые попадают на эту плодотворную почву на Востоке, зреют и взойдут.
Обязательно взойдут.
Второй факт: назревают осложнения в Северной Африке, в районе Марокко и Туниса.
В связи с этим происходит новая перегруппировка сил, новая подготовка к новым
военным осложнениям между империалистами. То, что Испания потерпела поражение в
Марокко note4; то, что Франция протягивает руки к Марокко; то, что Англия не
потерпит усиления Франции в Марокко; то, что Италия пытается использовать новую
обстановку для того, чтобы протянуть руки к Тунису; то, что этого не позволят
другие государства; то, что Англия и Франция, обгоняя друг друга, стараются
всячески обеспечить свое влияние на Балканах, в новых государствах,
образовавшихся в результате разложения Австро-Венгрии, – все это напоминает
известные нам факты из истории прошлой войны, напоминает факты,
предшествовавшие прошлой войне. Албания – это не случайность note5, это борьба
великих держав за утверждение своего влияния на этом маленьком кусочке. Все это
говорит о том, что идет подготовка сил и их перегруппировка по всей Европе в
связи с начавшимися осложнениями на Дальнем Востоке и в связи с новыми
перспективами, открывающимися в Северной Африке. Все ото предпосылки новой
войны. А новая война не может не задеть нашу страну.
Третий факт: усиление революционных настроений среди рабочих в Англии. Это –
факт первостепенной важности. Англия – командующая страна в Европе. Начинающийся
раскол между Генеральным советом профсоюзов Англии и Рабочей партией, начавшиеся
и развивающиеся трещины внутри Рабочей партии в Англии – все это говорит о том,
что там нарастает нечто революционное, нечто новое. Это тревожит командующие
слои Англии. Это не может не настраивать их против Советской России, ибо
оживление движения в Англии происходит под знаменем дружбы с Россией.
Четвертый факт: в связи с теми предпосылками, о которых я говорил, в связи с
тем, что предпосылки войны назревают и война может стать, конечно, не завтра и
не послезавтра, а через несколько лет, неизбежностью, в связи с тем, что война
не может не обострить кризиса внутреннего, революционного, как на Востоке, так и
не Западе, – в связи с этим не может не встать перед нами вопрос о том, чтобы
быть готовыми ко всему. Я полагаю, что силы революционного движения на Западе
велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они
сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно. Об этом ясно
говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей
армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях
в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное
выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка
проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира.
Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется
выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить
решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.
Отсюда вывод: быть готовыми ко всему, готовить свою армию, обуть и одеть ее,
обучить, улучшить технику, улучшить химию, авиацию, и вообще поднять нашу
Красную Армию на должную высоту. Этого требует от нас международная обстановка.
Вот почему я думаю, что мы должны пойти навстречу, решительно и бесповоротно,
требованиям военного ведомства.
Печатается впервые
19 de enero de 1925. He pedido la palabra para apoyar en todo la propuesta del camarada Frunze. Opino que debemos acordar aquí tres cosas. En primer término, hay que aceptar la propuesta del camarada Frunze respecto a las nuevas asignaciones: 5.000.000 de rublos, lo que dará un total de 405.000.000. En segundo término, hay que adoptar una disposición confirmando al camarada Frunze presidente del Consejo Militar Revolucionario. En tercer término, hay que imponer al Partido la obligación de prestar, por lo que se refiere a personal, todo apoyo al nuevo Consejo Militar Revolucionario. He de decir que, últimamente, a consecuencia de haber aumentado algunas necesidades de nuestros organismos económicos y de que las exigencias económicas y culturales rebasan nuestras posibilidades, ha surgido entre nosotros cierta tendencia liquidacionista respecto al ejército. Hay entre nosotros camaradas que dicen que se debe ir reduciendo el ejército poco a poco hasta convertirlo en una milicia. No se refieren al sistema de milicias, sino a un ejército de paz, a la transformación del ejército en simple fuerza pública, falta de toda preparación para afrontar complicaciones bélicas. Debo declarar de la manera más categórica que es necesario liquidar enérgicamente esa tendencia liquidacionista. ¿Por qué? Porque, últimamente, la situación internacional empieza a cambiar de raíz. Se están creando nuevas premisas, que nos auguran nuevas complicaciones, y nosotros debemos estar dispuestos a hacerles frente. La posibilidad de intervención vuelve a ser un problema actual. ¿A qué hechos me refiero? En primer lugar, al ascenso del movimiento colonial y de todo el movimiento de liberación en el Oriente. La India, China, Egipto y el Sudán son bases importantes para el imperialismo. Allí, el movimiento colonial crece y seguirá en aumento. Eso no puede por menos de volver contra nosotros, contra los Soviets, a las capas dirigentes de las grandes potencias, pues saben que las semillas que caigan en ese fértil campo del Oriente germinarán y darán brotes. Darán brotes necesariamente. Segundo hecho: maduran las complicaciones en el Norte de África, en la zona de Marruecos y de Túnez. Con ese motivo se opera una nueva reagrupación de fuerzas, se hacen nuevos preparativos para nuevas complicaciones bélicas entre los imperialistas. España ha sido derrotada en Marruecos4; Francia alarga sus garras hacia Marruecos; Inglaterra no tolerará que Francia se fortalezca en Marruecos; Italia quiere aprovechar la nueva situación para echar la zarpa a Túnez, cosa que no permitirán otros Estados; Inglaterra y Francia tratan de adelantarse una a otra y de asegurarse, por todos los medios, la influencia en los Balcanes, en los nuevos Estados surgidos de la disgregación de Austria-Hungría. Todo eso nos recuerda hechos conocidos de la historia de la pasada guerra, hechos que la precedieron. Albania no es una casualidad5, es la lucha de las grandes potencias por afirmar su influencia en este pequeño pedazo de tierra. Todo eso evidencia que se está operando una preparación y un reagrupamiento de fuerzas en Europa entera, con motivo de las complicaciones surgidas ya en el Extremo Oriente y de las nuevas perspectivas que apuntan en el Norte de África. Todo eso son premisas de una nueva guerra. Y una nueva guerra no podía por menos de afectar a nuestro país. Tercer hecho: aumentan las tendencias revolucionarias entre los obreros de Inglaterra. Este es un hecho cardinal. Inglaterra es el país dominante en Europa. La escisión iniciada entre el Consejo General de las Tradeuniones y el Partido Laborista, las grietas que se abren y ensanchan dentro del Partido Laborista de Inglaterra, nos indican que allí se desarrollan elementos revolucionarios, elementos nuevos. Eso alarma a las capas dirigentes de Inglaterra. Eso no puede por menos de incitarlas contra la Rusia Soviética, pues la reanimación del movimiento transcurre bajo la bandera de la amistad con Rusia. Cuarto hecho: considerando las premisas de que acabo de hablar; considerando que las premisas de guerra maduran y que la guerra puede llegar a ser inevitable, no mañana ni pasado mañana, naturalmente, sino dentro de unos años; considerando que la guerra agudizaría por fuerza la crisis interna, revolucionaria, tanto en el Oriente como en el Occidente, no puede por menos de plantearse ante nosotros la necesidad de estar preparados para todo.
Discurso en el pleno del C.C. del P.C. (b) de Rusia
Creo que las fuerzas del movimiento revolucionario del Occidente son grandes, crecen, seguirán creciendo y bien puede ocurrir que en algún sitio den al traste con la burguesía. De eso no cabe duda. Pero les será muy difícil mantenerse en el Poder. Así lo evidencian los ejemplos de los países limítrofes del nuestro, como Estonia y Letonia. El problema de nuestro ejército, de su potencia, de su preparación, se nos planteará necesariamente como un problema de actualidad cuando se produzcan complicaciones en los países que nos rodean. Ello no significa que, si se da esa situación, debamos sin falta intervenir activamente contra nadie. Eso no es cierto. Si a alguien se le escapa esa nota, no tiene razón. Nuestra bandera sigue siendo, como siempre, la bandera de la paz. Pero si la guerra empieza, no podremos permanecer con los brazos cruzados, habremos de entrar en ella, si bien entraremos los últimos. Y lo haremos para echar en la balanza la pesa decisiva, la pesa capaz de inclinarla. De ahí una conclusión: hay que estar preparados para todo, hay que preparar nuestro ejército, calzarlo y vestirlo, instruirlo, mejorar su material, mejorar sus recursos químicos, su aviación y, en términos generales, elevar nuestro Ejército Rojo a la altura debida. Así nos lo exige la situación internacional. Por eso opino que debemos satisfacer con irrevocable decisión las peticiones del departamento de guerra.
Se publica por primera vez.