INTERVIEW WITH THE PARTICIPANTS IN THE CONFERENCE OF AGITATION AND PROPAGANDA DEPARTMENTS, October 14, 1925
Беседа с участниками совещания агитпропов 14 октября 1925 г.
Entrevista con los asistentes a la conferencia de jefes de secciones de agitación y propaganda
October 14, 1925
Question. Have any changes taken place in the stabilisation of capitalism since the last congress of the Comintern? Answer. In our Party circles we usually speak of two stabilisations: the stabilisation of capitalism and the stabilisation of the Soviet system. The stabilisation of capitalism signifies a certain temporary relaxation of the crisis of capitalism accompanied by a growth within capitalism of irreconcilable contradictions, the development of which must lead to the next, fresh crisis of capitalism. No matter what changes take place in this sphere, a new crisis cannot be averted. As regards the stabilisation of the Soviet system, it is developing with increasing tempo, consolidating the forces of socialism in our country and uprooting the capitalist elements. There can be no doubt that the complete victory of the socialist elements in our country over the capitalist elements is a matter of the next few years. Question. Will not the growing Left-wing movement in the Western trade unions lead to some part of the proletariat becoming divorced from the Communist Parties?
INTERVIEW WITH THE PARTICIPANTS IN THE CONFERENCE
Answer. No, it should not. On the contrary, the swing of the trade unions to the Left should strengthen the influence of the Communist Parties in the working-class movement. The social-reformists are strong in the working-class movement not only, and even not so much, because they have Social-Democratic parties at their command, but mainly because they have the backing of the workers’ trade unions. It will be enough to deprive them of this backing for them to be left hanging in midair. The swing of the trade unions to the Left means that a considerable section of the organised workers is beginning to desert the old, reformist leaders and is seeking new, Left leaders. The mistake that the Communist Parties make is that they fail to understand this beneficent process, and instead of offering a hand to the Social-Democratic workers who are moving to the Left and helping them to extricate themselves from the mire, they begin to abuse them as traitors and repel them.
It must be borne in mind that the situation as regards the trade unions in the West is different from what it is here, in our country. Here, the trade unions arose after the Party had appeared, after the Party had already become strong and had gained great prestige among the workers. Here, the trade unions were implanted and organised by the efforts of the Party, under the leadership of the Party, with the assistance of the Party. It is this, incidentally, that explains the fact that, here, the Party’s prestige among the workers is much higher than that of the trade unions. We see an entirely different picture in the West. There, the trade unions arose much earlier than the working-class political parties. There were no parties yet in the West when the trade unions were leading the workers in strikes, organising them and helping them to defend their interests in the struggle against the capitalists. More than that. There, the parties arose out of the trade unions. It is this, incidentally, that explains the fact that the trade unions in the West enjoy much more prestige among the masses than the parties. Whether the trade unions and their leaders there are good or bad, one thing is clear, namely, that the workers regard the trade unions as their bastions against the capitalists. All these specific features must be taken into account when exposing the reformist trade-union leaders. Hurling abuse and violent epithets at the reformist leaders will not help. On the contrary, abuse and violent epithets can only create the impression among the workers that the aim is not to secure the removal of bad leaders, but to wreck the trade unions.
Question. What is the position of the German Communist Party after the removal of the “ultra-Lefts”? Answer. Undoubtedly, the removal of the “ultra-Lefts” has improved the position of the German Communist Party. The “ultra-Lefts” are people alien to the working class. What can Ruth Fischer and Maslow have in common with the working class of Germany? The result of the removal of the “ultra-Lefts” has been that new leaders of the Communist Party have come to the fore from the workers. That is a great gain for the German working-class movement.
Question. Is a new orientation of the U.S.S.R. contemplated in connection with the pact with Germany? Answer. No. We have always had and always will have but one orientation: our orientation is on the U.S.S.R.
INTERVIEW WITH THE PARTICIPANTS IN THE CONFERENCE
and its success both at home and abroad. We need no other orientation. Whatever pacts are concluded, they cannot change anything in this respect.
Question. What is our chief method of Party work among the broad masses?
Answer. The elimination of the survivals of war communism in Party work and transition to the method of persuasion. In relation to the exploiting elements in our country, we have the old, tried method— the method of coercion. In relation to the working people of our country, the workers, peasants, and so forth, we must employ the method of persuasion. The point is not that the Party’s instructions and directives are correct. That, of course, is a good thing, but it is not enough. The point now is to convince the broad masses of the working people that these directives and instructions are correct. The point is that the masses themselves should by their own experience become convinced that the Party’s directives and instructions are correct. That calls for extensive, intricate, flexible and patient Party work; but that is the only correct method of work under present conditions, when the activity of the masses of the working people is growing.
Question. What questions should the agitation and propaganda departments pay attention to in view of the forthcoming Party Congress?
Answer. Firstly, the question of the industrialisation of our country; and secondly, the peasant question. On the first question, the point must be stressed that industrialisation is the principal means by which we can preserve the economic independence of our country, that if we do not industrialise our country it will run the risk of becoming an appendage of the world capitalist system. On the second question, more efforts must be devoted to the problem of strengthening the bond between the working class and the peasantry, between industry and peasant economy, for without this bond it will be impossible to build socialism in our country. Question. What problems arise out of the Party’s growth and the necessity of regulating its membership? Answer. The growth of the Party membership has been proceeding rapidly of late. That, of course, is good, for the Party’s rapid growth is an indication of the growing confidence of the working class in our Party. But it also has serious drawbacks. The drawbacks are that the Party’s rapid growth leads to a certain lowering of the level of political understanding of the Party membership, to some deterioration of the Party’s quality. But quality should be of no less, if not more, importance to us than quantity. To remove those drawbacks we must put an end to the excessive passion of some of our comrades for a quantitative growth of the Party; we must stop the wholesale influx into the Party and make it a rule in future to accept new members with great discrimination. That is the first thing. Secondly, we must organise intensive political education of the new Party members in order to raise their political understanding to the requisite level. Question. What can now best ensure contact with the non-Party peasant masses—drawing the peasants into the Party, or the creation of a non-Party active around the Party?
INTERVIEW WITH THE PARTICIPANTS IN THE CONFERENCE
Answer. We need both. It will be very difficult to create a broad, non-Party, peasant active around our Party unless we have in the countryside a certain minimum of peasants organised in the Party. It will be still more difficult to create effective Party organisations in the countryside unless we have a broad, non-Party, peasant active, for Party organisations are usually created out of such an active. Nevertheless, the creation of a broad, non-Party, peasant active is the more important task. What makes the Party strong from the standpoint of its connections with the masses? The fact that it has around itself a broad, non-Party active of sympathisers. The Party could not have led the vast working-class masses into the struggle if it had not had this broad active of sympathisers around itself. Without the aid of such an active the Party cannot exercise leadership of the vast masses of the people. That is one of the fundamental laws of leadership. Do you remember the Lenin Enrolment, when, in the course of a few days, 200,000 new members, the finest sons of the working class, joined the Party? Where did those 200,000 come from? They came from the ranks of the broad, non-Party active of workers in sympathy with our Party.
Hence, the non-Party active is the medium that provides the sap on which the Party lives and develops. That is true not only in relation to the working class. It is also true in relation to the labouring peasantry.
Question. What concrete results for the expansion of industry are expected from concessions?
Answer. Lenin in his day already said that nothing had come of concessions in our country. We are now in possession of new data which confirm Lenin’s words. We can now quite confidently say that there are no prospects for concessions in our country. It is a fact that the proportion of the output of concession industry to our total industrial output is insignificant, and that proportion is tending to drop to zero. Published for the first time
Вопрос. Произошли ли какие-либо изменения в стабилизации капитализма за время
после конгресса Коминтерна?
Ответ. У нас в партийных кругах говорится обычно о двух стабилизациях: о
стабилизации капитализма и о стабилизации советского строя. Стабилизация
капитализма означает некоторое временное смягчение кризиса капитализма при росте
непримиримых противоречий внутри капитализма, развитие которых должно привести к
новому, очередному кризису капитализма. Какие бы изменения ни произошли в этой
области, нового кризиса не миновать. Что касается стабилизации советского строя,
то она развивается с нарастающим темпом, консолидируя силы социализма в нашей
стране и подрывая корни капиталистических элементов. Несомненно, что полная
победа социалистических элементов нашей страны над элементами капиталистическими
является вопросом ближайших лет.
Вопрос. Не поведет ли растущее левое движение в профсоюзах на Западе к отрыву
некоторой части пролетариата от коммунистических партий?
Ответ. Нет, не должно повести. Наоборот, полевение профсоюзов должно усилить
влияние коммунистических партий в рабочем движении. Сила социал-реформистов в
рабочем движении состоит не только в том и даже не столько в том, что они имеют
в своем распоряжении социал-демократические партии, а, главным образом, в том,
что они опираются на профессиональные союзы рабочих. Стоит только лишить их этой
опоры и они повиснут в воздухе. Полевение профсоюзов означает, что значительная
часть профессионально организованных рабочих начинает отходить от старых
реформистских вождей и ищет новых, левых вождей. Ошибка коммунистических партий
состоит в том, что они не понимают этого благодетельного процесса и вместо того,
чтобы протянуть руку левеющим рабочим из социал-демократии и помочь им выбраться
из болота, начинают ругать их предателями и отталкивают их от себя.
Следует иметь в виду, что дело с профсоюзами обстоит на Западе не так, как у
нас. У нас профсоюзы возникли после появления партии, после того, как партия уже
успела окрепнуть и приобрести большой авторитет среди рабочих. У нас профсоюзы
были насаждены и организованы силами партии, под руководством партии, при помощи
партии. Этим, между прочим, и объясняется тот факт, что авторитет партии у нас
среди рабочих стоит намного выше авторитета профсоюзов. Совершенно другую
картину наблюдаем на Западе. Там профсоюзы появились гораздо раньше, чем
политическая партия рабочего класса. Партии еще не было там, когда профсоюзы
вели рабочих на забастовки, организовывали их и помогали им отстаивать свои
интересы в борьбе с капиталистами. Более того, там партии вышли из профсоюзов.
Этим, между прочим, и объясняется тот факт, что профсоюзы на Западе пользуются
гораздо большим авторитетом в массах, чем партия. Плохи ли, хороши ли там
профсоюзы и их лидеры, одно все же ясно, что рабочие считают профсоюзы своими
бастионами против капиталистов. Все эти особенности необходимо учесть при
разоблачении реформистских вождей профсоюзов. Руганью и крепкими эпитетами в
отношении реформистских вождей здесь делу не поможешь, – наоборот, ругань и
крепкие эпитеты могут лишь создать у рабочих впечатление, что дело идет здесь не
об устранении негодных вождей, а о том, чтобы разрушить профсоюзы.
Вопрос. Каково положение германской компартии в связи с устранением “ультралевых”?
Ответ. Нет сомнения, что устранение “ультралевых” улучшило положение германской
компартии. “Ультралевые” – это чуждые рабочему классу люди. Что может быть
общего у Рут Фишер и Маслова[45] с рабочим классом Германии? Устранение
“ультралевых” привело к тому, что выдвинулись новые вожди компартии из рабочих.
Это – большой плюс для рабочего движения Германии.
Вопрос. Намечается ли новая ориентация СССР в связи с пактом с Германией?
Ответ. Нет. Ориентация у нас была и остается одна: мы ориентируемся на СССР и
его преуспеяние как внутри нашей страны, так и вовне. Никакой другой ориентации
нам не нужно. Какие бы пакты ни были заключены, они не могут ничего изменить в
этом деле.
Вопрос. В чем состоит основной метод нашей партийной работы среди широких масс?
Ответ. В ликвидации пережитков военного коммунизма в партийной работе и в
переходе на метод убеждения. В отношении эксплуататорских элементов нашей страны
у нас имеется старый, испытанный метод – метод принуждения. Что касается
трудящихся нашей страны, рабочих, крестьян и т.д., то здесь мы должны применять
метод убеждения. Дело не в том, что указания и директивы партии являются
правильными. Это, конечно, хорошо, но этого недостаточно. Дело теперь в том,
чтобы убедить широкие массы трудящихся в правильности этих директив и указаний.
Дело в том, чтобы сами массы на своем собственном опыте убедились в правильности
директив и указаний партии. Это требует большой и сложной, гибкой и терпеливой
работы партии. Но это единственно правильный метод работы при нынешних условиях
роста активности трудящихся масс.
Вопрос. На какие вопросы должны обратить внимание агитационно-пропагандистские
отделы в связи с предстоящим партийным съездом?
Ответ. Во-первых, на вопрос об индустриализации нашей страны и, во-вторых, на
крестьянский вопрос. По первому вопросу следует сделать ударение на том, что
индустриализация является основным средством сохранения экономической
самостоятельности нашей страны, что без индустриализации наша страна рискует
превратиться в придаток мировой капиталистической системы. По второму вопросу
нужно развернуть работу вокруг проблемы об укреплении смычки между рабочим
классом и крестьянством, между индустрией и крестьянским хозяйством, ибо без
такой смычки невозможно построить в нашей стране социализм.
Вопрос. Какие проблемы возникают в связи с ростом партии и необходимостью его регулирования?
Ответ. В последнее время количественный рост партии идет быстрым темпом. Это,
конечно, хорошо, ибо быстрый рост партии означает рост доверия рабочего класса к
нашей партии. Но есть здесь и серьезные минусы. Минусы эти состоят в том, что
быстрый рост партии ведет к некоторому снижению уровня сознательности партийных
рядов, к известному ухудшению качества партии. А качество для нас должно иметь
не меньшее, если не большее, значение, чем количество. Чтобы ликвидировать эти
минусы, нужно положить конец чрезмерному увлечению некоторых наших товарищей
количественным ростом партии, нужно приостановить огульный наплыв в партию и
принять за правило, чтобы впредь принимали в партию новых членов с большим
разбором. Это, во-первых. И, во-вторых, нужно организовать интенсивную
политическую учебу среди новых членов партии с тем, чтобы поднять их
политическую сознательность до необходимого уровня.
Вопрос. Что нам сейчас может больше обеспечить связь с беспартийной крестьянской
массой: вовлечение крестьян в партию или создание беспартийного актива вокруг
партии?
Ответ. Нам нужно и то и другое. Очень трудно создать широкий беспартийный актив
крестьян вокруг нашей партии, не имея известного минимума партийно
организованных крестьян в деревне. Еще труднее создать серьезные партийные
организации в деревне, не имея широкого беспартийного актива крестьян, ибо
партийные организации создаются обычно за счет такого актива. Все же создание
широкого беспартийного актива крестьян является более важной задачей.
Чем сильна партия с точки зрения ее связей с массами? Тем, что она имеет вокруг
себя широкий беспартийный актив сочувствующих. Партия не могла бы вести на
борьбу миллионные массы рабочего класса, если бы она не имела вокруг себя этот
широкий актив сочувствующих. Без помощи такого актива партия не может
осуществлять руководство миллионными массами народа. Это – один из основных
законов руководства.
Помните историю с ленинским призывом, когда в течение нескольких дней вступило в
партию 200 тысяч новых членов, лучших сынов рабочего класса? Откуда пришли эти
200 тысяч? Они выделились из рядов широкого беспартийного актива сочувствующих
нашей партии рабочих.
Стало быть, беспартийный актив является той средой, соками которой живет и
развивается партия. Это верно не только в отношении рабочего класса. Это верно
также в отношении трудящегося крестьянства.
Вопрос. Что реального предвидится в расширении промышленности от концессий?
Ответ. Еще Ленин говорил, что с концессиями у нас не вышло. Мы имеем теперь
возможность подтвердить слова Ленина с новыми данными в руках. Мы можем теперь с
полной уверенностью сказать, что у концессий нет перспективы в нашей стране. Это
факт, что удельный вес концессионной промышленности в общей системе нашего
промышленного производства представляет ничтожную величину, причем эта величина
имеет тенденцию превратиться в нулевую.
Печатается впервые
14 de octubre de 1925. Pregunta. ¿Se ha producido algún cambio en la estabilización del capitalismo desde el Congreso de la Internacional Comunista? Respuesta. En los medios de nuestro Partido se habla ordinariamente de dos estabilizaciones: de la estabilización del capitalismo y de la estabilización del régimen soviético. La estabilización del capitalismo significa cierta atenuación temporal de la crisis del capitalismo acompañada del aumento de las contradicciones irreconciliables en el seno de éste, contradicciones cuyo desarrollo debe llevar a una nueva crisis, a la siguiente crisis del capitalismo. Sean cuales fueran los cambios que se produzcan en este terreno, la nueva crisis es inevitable. En cuanto a la estabilización del régimen soviético, marcha a un ritmo creciente, consolidando las fuerzas del socialismo en nuestro país y cortando las raíces de los elementos capitalistas. Es indudable que la victoria completa de los elementos socialistas de nuestro país sobre los elementos capitalistas es cuestión de los años próximos. Pregunta. ¿No llevará el creciente movimiento de izquierda en los sindicatos del Occidente a que cierta parte del proletariado se aleje de los Partidos Comunistas? Respuesta. No, no debe llevar a eso. Al contrario, la radicalización de los sindicatos debe incrementar la influencia de los Partidos Comunistas en el movimiento obrero. La fuerza de los social- reformistas en el movimiento obrero no estriba sólo, e incluso no estriba tanto, en que dispongan de los partidos socialdemócratas; su fuerza reside, principalmente, en que se apoyan en los sindicatos obreros. Basta privarles de ese apoyo para que queden colgando en el vacío. La radicalización de los sindicatos significa que buena parte de los obreros sindicados empieza a apartarse de los jefes viejos, de los jefes reformistas, y busca jefes nuevos, jefes de izquierda. El error de los Partidos Comunistas consiste en que no comprenden este benéfico proceso, y en vez de tender la mano a los obreros socialdemócratas que se están radicalizando y ayudarles a salir del pantano, empiezan a tacharles de traidores y los apartan de su lado. Debe tenerse en cuenta que el problema de los sindicatos no es en el Occidente el mismo que en nuestro país. Nuestros sindicatos surgieron después de aparecer el Partido, cuando el Partido ya había cobrado fuerza y tenía un gran prestigio entre los obreros. Nuestros sindicatos fueron creados y organizados por el Partido, bajo la dirección del Partido, con la ayuda del Partido. A ello, entro otras cosas, se debe que en nuestro país el prestigio del Partido entre los obreros sea mucho mayor que el prestigio de los sindicatos. Algo totalmente distinto observamos en el Occidente. Los sindicatos aparecieron allí mucho antes que el Partido político de la clase obrera. El Partido no existía aún allí, cuando los sindicatos conducían a los obreros a las huelgas, los organizaban y les ayudaban a defender sus intereses en la lucha contra los capitalistas. Es más, los Partidos salieron allí de los sindicatos. A ello, entre otras cosas, se debe que en el Occidente los sindicatos gocen entre las masas de mucho más prestigio que el Partido. Buenos o malos los sindicatos y sus líderes, hay una cosa clara: allí, los obreros ven en los sindicatos sus bastiones contra los capitalistas. Al desenmascarar a los jefes reformistas de los sindicatos, hay que tener en cuenta todas esas particularidades. Con insultos y palabras fuertes contra los jefes reformistas no se sacará nada; al contrario, los insultos y las palabras fuertes únicamente pueden dar a los obreros la impresión de que no se trata de apartar a los jefes inservibles, sino de destruir los sindicatos. Pregunta. ¿Cuál es la situación del Partido Comunista Alemán después de haber sido apartados los “ultraizquierdistas”? Respuesta. No hay duda de que la medida de apartar a los “ultraizquierdistas” ha mejorado la situación del Partido Comunista Alemán. Los “ultraizquierdistas” son gente ajena a la clase obrera. ¿Qué pueden tener de común Ruth Fischer y Maslow44 con la clase obrera de Alemania? El apartamiento de los “ultraizquierdistas” ha permitido que en el Partido Comunista apareciesen nuevos jefes, salidos de entre los obreros. Esta circunstancia es muy favorable para el movimiento obrero de Alemania. Pregunta. ¿Se proyecta una nueva orientación de la U.R.S.S. con motivo del pacto con Alemania?
Entrevista con los asistentes a la conferencia de jefes de secciones de agitación y propaganda
Respuesta. No. Nuestra orientación ha sido y sigue siendo una: nos orientamos hacia la U.R.S.S. y hacia su prosperidad, lo mismo en los asuntos interiores que en los exteriores. No necesitamos de ninguna otra orientación. Cualesquiera que sean los pactos que se concluyan, no pueden cambiar nada a este respecto. Pregunta. ¿Cuál es el principal método de nuestro trabajo de Partido entre las grandes masas? Respuesta. La eliminación de las supervivencias del comunismo de guerra en el trabajo de Partido y el paso al método de la persuasión. Con relación a los elementos explotadores de nuestro país, tenemos un viejo y probado método: el método de la coerción. En cuanto a los trabajadores de nuestro país, a los obreros, los campesinos, etc., debemos emplear el método de la persuasión. No se trata de que las indicaciones y directivas del Partido sean acertadas. Eso, naturalmente, está bien; pero resulta insuficiente. Ahora se trata de convencer a las grandes masas trabajadoras de que esas directivas e indicaciones son acertadas. Se trata de que las masas mismas se convenzan por experiencia propia de la justeza de las directivas e indicaciones del Partido. Eso requiere del Partido un trabajo grande y complejo, flexible y paciente, pero es el único método acertado de trabajo en las condiciones actuales, cuando aumenta la actividad de las masas trabajadoras. Pregunta. ¿A qué asuntos deben prestar atención las secciones de agitación y propaganda con motivo del próximo Congreso del Partido? Respuesta, En primer lugar, a la industrialización de nuestro país y, en segundo lugar, a la cuestión campesina, Respecto al primer problema, se debe hacer hincapié en que la industrialización es el medio fundamental para conservar la independencia económica de nuestro país; en que, sin industrialización, nuestro país corre el riesgo de convertirse en un apéndice del sistema capitalista mundial. Respecto al segundo problema, se debe desplegar el trabajo en torno al fortalecimiento de la ligazón entre la clase obrera y el campesinado, entre la industria y la economía campesina, pues sin esa ligazón es imposible edificar en nuestro país el socialismo. Pregunta. ¿Qué problemas surgen con relación al crecimiento del Partido y a la necesidad de regular, ese crecimiento? Respuesta. En los últimos tiempos, el número de afiliados al Partido crece con rapidez. Eso, naturalmente, está bien, pues significa que aumenta la confianza de la clase obrera en nuestro Partido. Pero también tiene grandes inconvenientes. Esos inconvenientes consisten en que el rápido crecimiento del Partido lleva a cierto descenso del nivel de la conciencia de las filas del Partido, a cierto empeoramiento de la calidad del Partido. Y la calidad debe tener para nosotros tanta importancia, si no más que la cantidad. Para eliminar esos inconvenientes, hay que poner fin al extraordinario apasionamiento de ciertos camaradas nuestros por el aumento cuantitativo del Partido; hay que frenar la afluencia en masa al Partido y adoptar la regla de que en adelante el ingreso sea concedido después de un detallado examen. Eso en primer término. Y en segundo término, hay que organizar un intenso estudio político entre los nuevos miembros del Partido, con objeto de elevar su conciencia política al nivel debido. Pregunta. ¿Qué es lo que mejor puede asegurarnos ahora la ligazón con la masa campesina sin-partido: la atracción de campesinos a las filas del Partido o la creación de un activo de sin-partido en torno al Partido? Respuesta. Necesitamos lo uno y lo otro. Es muy difícil crear un amplio activo de campesinos sin- partido en torno a nuestro Partidos, éste no cuenta en el campo con un mínimo de afiliados campesinos. Todavía es más difícil crear organizaciones fuertes del Partido en el campo careciendo de un amplio activo de campesinos sin-partido, pues las organizaciones del Partido se forman habitualmente a base de ese activo. Con todo, la creación de un amplio activo de campesinos sin-partido es una tarea más importante. ¿Qué da la fuerza al Partido desde el punto de vista de sus lazos con las masas? El contar a su alrededor con un amplio activo de simpatizantes. El Partido no podría conducir a la lucha a masas de millones de obreros si no tuviera en torno suyo este amplio activo de simpatizantes. Sin la ayuda de este activo, el Partido no puede ejercer la dirección de las amplias masas del pueblo. Esta es una de las leyes fundamentales de la dirección. ¿Recordáis la promoción leninista, cuando en unos días ingresaron en el Partido 200.000 nuevos militantes, los mejores hijos de la clase obrera? ¿De dónde procedían esos 200.000? Salieron de las filas del amplio activo de obreros sin-partido, de simpatizantes de nuestro Partido. Por consiguiente, el activo de sin-partido es el medio con cuya savia vive y se desarrolla el Partido. Esto no sólo es cierto en cuanto a la clase obrera. También lo es en cuanto a los campesinos trabajadores. Pregunta. ¿Qué resultados reales para la ampliación de la industria pueden esperarse de las concesiones? Respuesta. Lenin dijo ya que las concesiones no habían dado resultado en nuestro país. Ahora podemos confirmar las palabras de Lenin con nuevos datos en la mano. Ahora podemos decir con absoluta seguridad que las concesiones no tienen perspectiva en nuestro país. Es un hecho que el peso específico de la industria concesionaria constituye una magnitud
insignificante en el sistema general de nuestra producción industrial; y esa magnitud tiende a reducirse a cero.
Se publica por primera vez.