THE ECONOMIC SITUATION OF THE SOVIET UNION AND THE POLICY OF THE PARTY. Report to the Active of the Leningrad Party Organisation on the Work of the Plenum of the C.C., C.P.S.U.(B.), April 13, 1926
О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии: Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б) 13 апреля 1926 г.
La situación económica de la Unión Soviética y la política del partido
Report to the Active of the Leningrad Party Organisation on the Work of the Plenum of the C.C., C.P.S.U.(B.)51 April 13, 1926
Comrades, permit me to begin my report.
There were four items on the agenda of the April plenum of the Central Committee of our Party. The first item was the economic situation of our country and the economic policy of our Party. The second item was the reorganisation of our grain procurement agencies with a view to making them simpler and cheaper. The third item was the plan of work of the Political Bureau of our Central Committee and of the plenum of the Central Committee for 1926, from the view-point of working out the principal key questions of our economic construction.
The fourth item was the replacement of Yevdokimov as Secretary of the Central Committee by another candidate—Comrade Shvernik. Leaving aside the last item—the replacement of one secretary by another—it may be said that all the others, which formed the main axis around which the discussion at the plenum of the Central Committee turned, could be reduced to a single basic question—the economic situation of our country and the policy of the Party. In my report, therefore, I shall deal with this one basic question—the economic situation of our country.
I
TWO PERIODS OF NEP
The major factor determining our policy is that our country in the course of its economic development has entered a new period of NEP, a new period of the New Economic Policy, a period of direct industrialisation. It is now five years since the New Economic Policy was proclaimed by Vladimir Ilyich. The principal task which faced us, the Party, at that time was to lay a socialist foundation for our national economy under the conditions of the New Economic Policy, under the conditions of expanded trade. Today, too, this strategic task confronts us as our principal task. At that time, in the first period of NEP, beginning with 1921, we approached this principal task from the view-point of the development primarily of agriculture. Comrade Lenin said that our task was to lay a socialist foundation for the national economy, but that in order to lay such a foundation it was necessary to have a developed industry, because industry is the basis, the alpha and omega of socialism, of socialist construction, and in order to develop industry, it was necessary to begin with agriculture. Why?
Because in order to expand industry under the conditions of economic disruption which we were then ex-
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
periencing, it was necessary first of all to create certain prerequisites for industry in the way of markets, raw materials and food. Industry cannot be developed out of nothing at all; industry cannot be developed if there are no raw materials in the country, if there is no food for the workers, and if agriculture, which represents the chief market for our industry, is not developed to at least some extent. Consequently, in order to develop industry, at least three prerequisites were necessary: firstly, a home market—and our home market so far is predominantly a peasant market; secondly, it was necessary to have a more or less developed output of agricultural raw materials (sugar beet, flax, cotton, etc.); thirdly, it was necessary that the countryside should be able to provide a certain minimum of agricultural produce for supplying industry, for supplying the workers. That is why Lenin said that for laying a socialist foundation for our economy, for building industry, we should have to begin with agriculture.
There were many at that time who did not believe this. Objections on this score were raised especially by the so-called “Workers’ Opposition.” How can that be? it said: our Party calls itself a workers’ party, yet it is beginning the development of the economy with agriculture. How, it said, is that to be understood? Objections were also raised at that time by other oppositionists, who believed that industry can be built in any conditions, even if starting with nothing, and without taking the real possibilities into account. But the history of the economic development of our country in that period has clearly shown that the Party was right, that in order to lay a socialist foundation for our economy, in order to develop industry, it was necessary to begin with agriculture.
That was the first period of the New Economic Policy. Now we have entered the second period of NEP. The most important and most characteristic feature of our economy today is that the centre of gravity has shifted to industry. Whereas at that time, in the first period of the New Economic Policy, we had to begin with agriculture, because on it depended the development of the whole national economy, now, in order to continue laying the socialist foundation of our economy, in order to promote our economy as a whole, it is on industry that we must focus attention. Agriculture itself can now make no progress if it is not promptly supplied with agricultural machines, tractors, manufactured goods, etc. Consequently, whereas at that time, in the first period of the New Economic Policy, the development of the national economy as a whole depended on agriculture, now it depends, and has already depended, on the direct expansion of industry.
II
THE COURSE TOWARDS INDUSTRIALISATION
That is the essence and basic significance of the slogan, of the course towards industrialising the country, which was proclaimed at the Fourteenth Party Congress, and which is now being put into effect. It was this basic slogan that the plenum of the Central Committee in April of this year took as the starting point of its work. Consequently, the immediate and fundaECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
mental task now is to hasten the tempo of development of our industry, to promote our industry to the utmost by utilising the resources at our disposal, and thereby to accelerate the development of the economy as a whole.
This task has become particularly urgent just now, at the present juncture, among other reasons because a certain discrepancy has arisen, owing to the way our economy has developed, between the demand for manufactured goods in town and country and the supply of those goods by industry, because the demand for industrial products is growing faster than industry itself, because the goods shortage we are now experiencing, with all its attendant consequences, is a reflection and outcome of this discrepancy. It scarcely needs proof that the swift development of our industry is the surest way to eliminate this discrepancy and to put an end to the goods shortage.
Some comrades think that industrialisation implies the development of any kind of industry. There are even some queer fellows who believe that Ivan the Terrible was an industrialist, because in his day he created certain embryonic industries. If we follow this line of argument, then Peter the Great should be styled the first industrialist. That, of course, is untrue. Not every kind of industrial development is industrialisation. The centre of industrialisation, the basis for it, is the development of heavy industry (fuel, metal, etc.), the development, in the last analysis, of the production of the means of production, the development of our own machine-building industry. Industrialisation has the task not only of increasing the share of manufacturing industry in our national economy as a whole; it has also the task, within this development, of ensuring economic independence for our country, surrounded as it is by capitalist states, of safeguarding it from being converted into an appendage of world capitalism. Encircled as it is by capitalism, the land of the dictatorship of the proletariat cannot remain economically independent if it does not itself produce instruments and means of production in its own country, if it remains stuck at a level of development where it has to keep its national economy tethered to the capitalistically developed countries, which produce and export instruments and means of production. To get stuck at that level would be to put ourselves in subjection to world capital.
Take India. India, as everyone knows, is a colony. Has India an industry? It undoubtedly has. Is it developing? Yes, it is. But the kind of industry developing there is not one which produces instruments and means of production. India imports its instruments of production from Britain. Because of this (although, of course, not only because of this), India’s industry is completely subordinated to British industry. That is a specific method of imperialism—to develop industry in the colonies in such a way as to keep it tethered to the metropolitan country, to imperialism. But it follows from this that the industrialisation of our country cannot consist merely in the development of any kind of industry, of light industry, say, although light industry and its development are absolutely essential for us. It follows from this that industrialisation is to be understood above all as the development of heavy industry in our country, and especially of our own ma-
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
chine-building industry, which is the principal nerve of industry in general. Without this, there can be no question of ensuring the economic independence of our country.
III
QUESTIONS OF SOCIALIST ACCUMULATION
But, comrades, in order that industrialisation may go forward, our old factory equipment must be renovated and new factories built. The distinguishing feature of the present period of development of our industry is that the mills and factories bequeathed to us by the capitalists of the tsarist period are already being operated to capacity, to the full, and in order to make further progress now the technical equipment must be improved, the old factories must be re-equipped and new ones built. Unless this is done, it will be impossible now to go forward. But, comrades, in order to renovate our industry on the basis of new technical equipment, we need considerable, very considerable, amounts of capital. And we are very short of capital, as you all know. This year we shall be able to assign something over 800 millions for the fundamental cause of capital investment in industry. That, of course, is not much. But it is something. It will be our first substantial investment in our industry. I say it is not much, because our industry could quite comfortably absorb several times that sum. We have to advance our industry. We have to expand our industry as swiftly as possible, to double or treble the number of workers. We have to convert our country from an agrarian into an industrial country—and the sooner the better. But all this requires considerable capital. Consequently, the question of accumulation for the development of industry, the question of socialist accumulation, has now become one of first-rate importance for us.
Are we able, are we in a position, left to our own devices, without foreign loans, on the basis of the internal resources of our country, to ensure for our industry such accumulation and such reserves as are essential for pursuing the course towards industrialisation, for the victory of socialist construction in our country? That is a serious question, to which special attention should be devoted. Various methods of industrialisation are known to history.
Britain was industrialised owing to the fact that it plundered colonies for decades and centuries, gathered “surplus” capital there, which it invested in its own industry, and thus accelerated its own industrialisation. That is one method of industrialisation.
Germany hastened its industrialisation as a result of its victorious war with France in the seventies of the last century, when it levied an indemnity of 5,000 million francs on the French and poured these funds into its own industry. That is a second method of industrialisation. Both these methods are barred to us, for we are a land of Soviets, for colonial plunder, and armed conquest with the aim of plunder, are incompatible with the nature of the Soviet power.
Russia, the old Russia, leased out concessions and received loans on enslaving terms, endeavouring in this
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
way gradually to get on to the road to industrialisation. That is a third method. But it was the road to bondage, or semi-bondage, to the conversion of Russia into a semi-colony. That road, too, is barred to us, for we did not wage civil war for three years and repel interventionists of every type only in order, after victory over the interventionists, to enter voluntarily into bondage to the imperialists. There remains a fourth road to industrialisation. That is to find funds for industry out of our own savings, the way of socialist accumulation, to which Comrade Lenin repeatedly drew attention as the only way of industrialising our country. Well, then, is the industrialisation of our country possible on the basis of socialist accumulation? Have we the sources for such accumulation, sufficient to ensure industrialisation? Yes, it is possible. Yes, we do have the sources. I might refer to such a fact as the expropriation of the landlords and capitalists in our country as a result of the October Revolution, the abolition of private ownership of the land, mills, factories, etc., and their conversion into public property. It scarcely needs proof that this fact represents a fairly substantial source of accumulation.
I might refer, further, to such a fact as the annulment of the tsarist debts, which removed a burden of thousands of millions of rubles of indebtedness from our national economy. It should not be forgotten that if these debts had remained, we should have had to pay annually several hundreds of millions in interest alone, to the detriment of our industry and our entire national economy. There is no question that this circumstance has greatly facilitated the matter of accumulation. I might point to our nationalised industry, which has been restored and is developing, and which yields a certain amount of profit necessary for the further development of industry. That is also a source of accumulation. I might point to our nationalised foreign trade, which yields a certain amount of profit and which, consequently, also represents a certain source of accumulation. One might also refer to our more or less organised state home trade, which likewise yields some profit and hence also represents a certain source of accumulation. One might point to such a lever for accumulation as our nationalised banking system, which yields some profit and within the measure of its capacity supplies funds for our industry.
Lastly, we have such a weapon as the state power, which is in control of the state budget and which sets aside a certain sum of money for the further development of our economy in general, and of our industry in particular. Those, in the main, are our chief sources of internal accumulation. They are of interest because they provide us with the possibility of creating those necessary reserves without which the industrialisation of our country is impossible. But possibility, comrades, is not yet actuality. As a result of incompetent management a pretty wide gap may develop between the possibility of accumulation
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
and actual accumulation. We cannot, therefore, rest content with possibilities alone. We must convert the possibility of socialist accumulation into actual accumulation, if we are really thinking of creating the necessary reserves for our industry. The question therefore arises: how are we to conduct the business of accumulation so that our industry will feel its benefits; what key points of our economic life must we concentrate on first of all in order that the possibility of accumulation may be converted into actual socialist accumulation?
There exists a number of channels of accumulation, and the chief of them, at least, should be mentioned. Firstly. It is necessary that the surpluses from accumulation in the country should not be dissipated, but should be gathered together in our credit institutions— co-operative and state—and also by means of domestic loans, in order that they may be utilised primarily for the needs of industry. Naturally, the depositors should be paid a certain rate of interest. It cannot be said that in this field matters have been at all satisfactory. But the problem of improving our credit network, of enhancing the prestige of our credit institutions in the eyes of the public, and of floating internal loans is certainly one of the immediate problems confronting us, and we must solve it at all costs.
Secondly. We must carefully plug up all those channels and orifices through which part of the surpluses from accumulation in the country flow into the pockets of private capitalists to the detriment of socialist accumulation. This makes it necessary to pursue a policy in regard to prices which will not create a gulf between wholesale and retail prices. All measures must be taken to reduce retail prices of manufactured goods and agricultural produce, so as to stop, or at least to reduce to a minimum, the seepage of surpluses from accumulation into the pocket of the private capitalist. That is one of the cardinal questions of our economic policy. It is a source of serious danger both to the work of our accumulation and to the chervonets. Thirdly. Within industry itself and every one of its branches, certain reserves must be set aside for the amortisation of enterprises and for their expansion and further development. That is a matter which is absolutely necessary and essential, and we must go ahead with it at all costs.
Fourthly. The state must accumulate certain reserves needed to insure the country against all kinds of contingencies (crop failure), to keep industry supplied, to support agriculture, to promote culture, etc. We cannot live and function nowadays without reserves. Even the peasant, with his small farm, cannot manage nowadays without certain reserves. Still less can the state in a big country manage without reserves.
We must above all have a foreign trade reserve. Our exports and imports must be so arranged that a certain reserve, a certain favourable balance of trade, remains in the hands of the state. That is absolutely necessary not only to insure ourselves against surprises in the foreign markets, but also as a means of supporting our chervonets, which so far is stable, but which may begin to fluctuate if we do not secure a favourable balance of trade. The task is to increase our exports and to adapt our imports to our export possibilities.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
We cannot say, as used to be said in the old days: “We shall export even if we go short of food ourselves.” We cannot say that, because our workers and peasants want a human standard of eating, and we fully support them in that. We could, nevertheless, without detriment to home consumption, adopt every measure so as to increase our exports, and so that a certain reserve of foreign currency remains in the hands of the state. If, in 1923, we were able to abandon the Soviet paper money for a firm currency, one of the reasons was that we then had a certain reserve of foreign currency, thanks to a favourable balance of trade. If we want to keep our chervonets firm, we must continue to manage our foreign trade in such a way as to leave us with a foreign currency reserve as one of the bases for our chervonets. Further, we need certain reserves in the sphere of home trade. What I have chiefly in mind is the accumulation of grain reserves in the hands of the state so as to enable it to intervene in the grain market and combat the kulaks and other grain speculators who are inordinately forcing up prices of agricultural produce. That is essential if only to avert the danger of the cost of living being artificially forced up in the industrial centres and the wages of the workers being undermined Lastly, we need a taxation policy which will shift the burden of taxation on to the shoulders of the wellto-do strata, and at the same time create a certain reserve at the disposal of the state in the sphere of the state budget. The course of execution of our 4,000 million ruble state budget indicates that our revenue may exceed our expenditure by about one hundred million rubles or more. To some comrades this figure seems enormous.
But these comrades, apparently, have poor eyesight, otherwise they would have observed that for a country like ours a reserve of one hundred million rubles is a drop in the ocean. There are some who think that we do not need this reserve at all. But what if there should be a crop failure or some other calamity in our country this year? What funds are we to have recourse to? Nobody, surely, is going to give us help for nothing. Consequently, we must have something laid by of our own. And if nothing untoward happens this year, we shall use this reserve for the national economy, for industry in the first place. Rest assured, these reserves will not be wasted. Such in the main, comrades, are the key points of our economic life which we must concentrate on first of all in order that the possibility of internal accumulation for the industrialisation of our country may be converted into actual socialist accumulation.
IV
THE PROPER USE OF ACCUMULATIONS.
THE REGIME OF ECONOMY
But accumulation is not by any means the whole of the problem, nor can it be. We must also know how to spend the accumulated reserves wisely and thriftily, so that not a single kopek of the people’s wealth is wasted and so that the accumulated funds are used for the main purpose of satisfying the vital requirements of the industrialisation of our country. Unless these conditions are observed, we shall run the risk of our accumulated funds being misappropriated or dissipated on all sorts
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
of minor and major expenditures which have nothing to do either with the development of industry or with the advancement of our national economy as a whole. The ability to expend funds wisely and thriftily is a most valuable art, and one which is not acquired all at once. It cannot be said that we, our Soviet and co-operative bodies, are marked by great ability in this respect. On the contrary, all the evidence goes to show that things are far from satisfactory in this field. It is hard to have to admit it, comrades, but it is a fact which no resolutions can cover up. There are times when our administrative bodies resemble the peasant who saved up a little money and, instead of using it to re-equip his farm and acquire new implements, bought a great big gramophone and—came to grief. I say nothing of the cases of downright misappropriation of accumulated reserves, of the extravagance of a number of agencies of our state apparatus, of embezzlement, etc. A series of effective measures must therefore be taken to save our accumulations from being dissipated, misappropriated, dispersed into unnecessary channels, or otherwise diverted from the main line of building up our industry.
It is necessary, in the first place, that our industrial plans should not be the product of bureaucratic fancy, but that they should be closely co-ordinated with the state of the national economy, taking into account our country’s resources and reserves. The planning of industrial construction must not lag behind the development of industry. But neither must it run too far ahead, losing touch with agriculture and disregarding the rate of accumulation in our country.
The demand of our home market and the extent of our resources—these are the foundation for the expansion of our industry. Our industry is based on the home market. In this respect the economic development of our country resembles that of the United States, whose industry grew up on the basis of the home market, in contrast to Britain, whose industry is primarily based on foreign markets. There are a number of branches of industry in Britain forty or fifty per cent of whose output is for foreign markets. America, on the contrary, still relies on its home market, exporting to foreign markets not more than ten or twelve per cent of her output. The industry of our country will rely upon the home market—primarily the peasant market—to an even greater extent than American industry does. That is the basis of the bond between industry and peasant economy. The same must be said of our rate of accumulation, of the reserves available for the development of our industry. Among us there is sometimes a fondness for drawing up fantastic industrial plans, without taking our actual resources into account. People sometimes forget that you can build neither industrial plans nor any “broad” and “all-embracing” enterprises without a certain minimum of funds, a certain minimum of reserves. They forget this and run too far ahead. And what does running too far ahead in the matter of industrial planning mean? It means building beyond your resources. It means noisily proclaiming ambitious plans, drawing thousands and tens of thousands of additional workers into production, raising a great hullabaloo and later, when it is discovered that funds are inadequate, discharging workers, paying them off, incurring immense losses,
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
sowing disillusionment in our constructive efforts, and causing a political scandal. Do we need that? No, comrades, we do not. We must neither lag behind the actual development of industry, nor run ahead of it. We must keep abreast of the development of our industry and impel it forward, without however cutting it off from its base.
Our industry is the leading element in the entire system of the national economy; it draws with it and leads forward our national economy, including agriculture. It reshapes our entire national economy in its own image and likeness; it leads agriculture along with it, drawing the peasantry, through the co-operative movement, into the channel of socialist construction. But our industry can fulfil this leading and transforming role with honour only if it does not get out of touch with agriculture, only if it does not disregard our rate of accumulation, the resources and reserves at our disposal. An army command which gets out of touch with its army and loses contact with it is not a command. Similarly, industry that gets out of touch with the national economy as a whole and loses contact with it, cannot be the leading element in the national economy. That is why correct and intelligent industrial planning is an indispensable condition for the expedient use of accumulations.
It is necessary, in the second place, to reduce and simplify our state and co-operative apparatus, our budget-maintained and self-maintained institutions, from top to bottom, to put them on sounder lines and make them cheaper. The inflated establishments and unparalleled extravagance of our administrative agencies have become a by-word. It was not without reason that Lenin asserted scores and hundreds of times that the unwieldiness and costliness of our state apparatus were too great a burden on the workers and peasants, and that it had to be reduced and made cheaper at all costs and by every available means. It is high time to set about this in earnest, in a Bolshevik way, and to introduce a regime of the strictest economy. (Applause.) It is high time to set about this, if we do not want to go on allowing our accumulations to be dissipated, to the detriment of industry.
Here is a vivid example. It is said that our grain exports are unprofitable, do not pay. And why are they unprofitable? Because our procurement agencies spend more on procuring grain than they should. It has been established by all our planning bodies that the procurement of one pood of grain should cost not more than 8 kopeks. But it turns out that instead of 8 kopeks, they have been spending 13 kopeks per pood, an excess of 5 kopeks. And how has this happened? It has happened because every more or less independent procurement agent—whether Communist or non-Party—before proceeding to procure grain considers it necessary to inflate his staff of assistants, to provide himself with an army of stenographers and typists, and, of course, to provide himself with a car, and he incurs a heap of unproductive expenditure—so that later, when the accounts are made up, it is found that our exports do not pay. Bearing in mind that we procure hundreds of millions of poods of grain, and that on each pood we pay an excess of 5 kopeks, the result is tens of millions of rubles wasted. That is where the funds we ac-
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
cumulate are going and will continue to go if we do not adopt the strictest measures to stop the extravagance of our state apparatus.
I have given only one solitary example. But who does not know that we have hundreds and thousands of such examples.
The plenum of the Central Committee of our Party decided to simplify our procurement apparatus and make it cheaper. You have probably read the resolution of the plenum on this point—it was published in the press. We shall put that resolution into force with the utmost rigour. But that is not enough, comrades. That is only one tiny section of the inefficiency and shortcomings of our state apparatus. We must go further and adopt measures to reduce the size and cost of our entire state apparatus, both budget-maintained and self-maintained, of the whole co-operative apparatus and of the whole goods distribution network, from top to bottom. It is necessary, in the third place, for us to wage a determined struggle against every species of extravagance in our administrative bodies and in everyday life, against that criminal attitude towards the people’s wealth and state reserves which has been noticeable among us of late. We see prevailing among us now a regular riot, an orgy, of all kinds of fêtes, celebration meetings, jubilees, unveilings of monuments and the like. Scores and hundreds of thousands of rubles are squandered on these “affairs.” There is such a multitude of celebrities of all kinds to be fêted and of lovers of celebrations, so staggering is the readiness to celebrate every kind of anniversary—semi-annual, annual, biennial and so on—that truly tens of millions of rubles are needed to satisfy the demand. Comrades, we must put a stop to this profligacy, which is unworthy of Communists. It is high time to understand that, with the needs of industry to provide for, and faced by such facts as the mass of unemployed and of homeless children, we cannot tolerate and have no right to tolerate this profligacy and this orgy of squandering. Most noteworthy of all is the fact that a more thrifty attitude towards state funds is sometimes to be observed among non-Party people than among Party people. A Communist engages in this sort of thing with greater boldness and readiness. It means nothing to him to distribute money allowances to a batch of his employees and call these gifts bonuses, although there is nothing in the nature of a bonus about it. It means nothing to him to over-step, or evade, or violate the law. Non-Party people are more cautious and restrained in this respect. The reason presumably is that some Communists are inclined to regard the law, the state and such things as a family matter. (Laughter.) This explains why some Communists do not scruple sometimes to intrude like pigs (pardon the expression, comrades) into the state’s vegetable garden and snatch what they can or display their generosity at the expense of the state. (Laughter.) This scandalous state of affairs must be stopped, comrades. We must launch a determined struggle against profligacy and squandering in our administrative bodies and in everyday life, if we are sincerely desirous of husbanding our accumulations for the needs of industry.
It is necessary, in the fourth place, to conduct a systematic struggle against theft, against what is known
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
as “carefree” theft, in our state bodies, in the co-operatives, in the trade unions, etc. There is shamefaced and surreptitious theft, and there is bold-faced, or “carefree” theft, as the press calls it. I recently read an item by Okunev in Komsomolskaya Pravda about “carefree” theft. There was, it appears, a foppish young fellow with a moustache, who carried on his “carefree” theft in one of our institutions. He stole systematically and incessantly, and always without mishap. The noteworthy thing is not so much the thief himself, as the fact that the people around him, who knew that he was a thief, not only did nothing to stop him but, on the contrary, were more inclined to clap him on the back and praise him for his dexterity, so that the thief became something of a hero in the eyes of the public. That is what deserves attention, comrades, and is the most dangerous thing of all. When a spy or a traitor is caught, there are no bounds to the indignation of the public, which demands that he be shot. But when a thief operates in the sight of all and steals state property, the people around him just smile good-naturedly and pat him on the back. Yet it is obvious that a thief who steals the people’s wealth and undermines the interests of the national economy is no better, if not worse, than a spy or a traitor. Finally, of course, this fellow, the fop with the moustache, was arrested. But what does the arrest of one “carefree” thief signify? There are hundreds and thousands of them. You cannot get rid of them all with the help of the G.P.U. Another measure, a more important and effective one, is needed here. It consists in creating around such petty thieves an atmosphere of moral ostracism and public detestation.
It consists in launching such a campaign and creating such a moral atmosphere among the workers and peasants as to prevent the possibility of thieving and to make life difficult and impossible for thieves and pilferers of the people’s wealth—whether “carefree” or not. The task is to combat theft—as one of the means of protecting our accumulations from misappropriation. It is necessary, lastly, to conduct a campaign to put a stop to absenteeism at the mills and factories, to raise the productivity of labour and to strengthen labour discipline in our enterprises. Tens and hundreds of thousands of man-days are lost to industry owing to absenteeism. Hundreds of thousands and millions of rubles are lost as a result, to the detriment of our industry. We shall not be able to advance our industry, we shall not be able to raise wages, if absenteeism is not stopped, if productivity of labour remains stationary. It must be explained to the workers, and especially to those who have only recently entered the mills and factories, that by absenteeism and by not helping to raise labour productivity, they are acting to the detriment of the common cause, to the detriment of the entire working class, and to the detriment of our industry. The task is to combat absenteeism and to fight for enhanced productivity of labour in the interests of our industry, in the interests of the working class as a whole.
Such are the ways and means that must be adopted to protect our accumulations and reserves from being dissipated and misappropriated, and to ensure that they are used for the industrialisation of our country.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
V
WE MUST CREATE
CADRES OF BUILDERS OF INDUSTRY
I have spoken of the course towards industrialisation. I have spoken of the ways of accumulating reserves for the development of industrialisation. I have spoken, lastly, of how the accumulations should be rationally used for the needs of industry. But all that, comrades, is not enough. If the Party’s directive concerning the industrialisation of our country is to be carried out, it is necessary, over and above all that, to create cadres of new people, cadres of new builders of industry. No task, and especially so great a task as the industrialisation of our country, can be accomplished without human beings, without new people, without cadres of new builders. Formerly, at the time of the Civil War, we were especially in need of commanding cadres for building the army and waging war—regimental, brigade, divisional and corps commanders. Without those new commanding cadres, who had come from the rank and file and had risen owing to their ability, we could not have built up an army and could not have defeated our numerous enemies. It was they, the new commanding cadres, who saved our army and our country in those days—with the general support, of course, of the workers and peasants. But we are now in the period of the building of industry. We have passed now from the fronts of the Civil War to the front of industry. Accordingly, we now need new commanding cadres for industry—capable directors of mills and factories, competent executives of trusts, efficient trade managers, intelligent planners of industrial development. We now have to create new regimental, brigade, divisional and corps commanders for economy, for industry. Without such people, we shall not be able to advance one step.
The task therefore is to create numerous cadres of builders of industry from the ranks of the workers and the Soviet intelligentsia—that Soviet intelligentsia which has thrown in its lot with the working class and which, together with us, is laying the socialist foundation of our economy.
The task is to create such cadres and to bring them to the fore, giving them every assistance. It has become customary of late to castigate business executives on the charge of moral corruption, and there is often a disposition to extend what are individual faults to business executives in general. Anyone who takes the fancy can come along and give a kick to a business executive and accuse him of all the mortal sins. That, comrades, is a bad habit, and must be dropped once and for all. It must be realised that there is a black sheep in every family. It must be realised that the industrialisation of our country and the promotion of new cadres of builders of industry is a task that requires not scourging our business executives, but rendering them every support in building our industry. Our business executives must be surrounded with an atmosphere of confidence and support, they must be assisted in the work of moulding new people—builders of industry, and the post of builder of industry must be made a post of honour in socialist construction. Those are the lines along which our Party organisations must now work.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
VI
WE MUST RAISE
THE ACTIVITY OF THE WORKING CLASS
Such are the immediate tasks confronting us in connection with the course towards the industrialisation of our country.
Can these tasks be accomplished without the direct assistance and support of the working class? No, they cannot. Advancing our industry, raising its productivity, creating new cadres of builders of industry, correctly conducting socialist accumulation, sensibly using accumulations for the needs of industry, establishing a regime of the strictest economy, tightening up the state apparatus, making it operate cheaply and honestly, purging it of the dross and filth which have adhered to it during the period of our work of construction, waging a systematic struggle against stealers and squanderers of state property—all these are tasks which no party can cope with without the direct and systematic support of the vast masses of the working class. Hence the task is to draw the vast masses of non-Party workers into all our constructive work. Every worker, every honest peasant must assist the Party and the Government in putting into effect a regime of economy, in combating the misappropriation and dissipation of state reserves, in getting rid of thieves and swindlers, no matter what disguise they assume, and in making our state apparatus healthier and cheaper. Inestimable service in this respect could be rendered by production conferences. There was a time when production conferences were very much in vogue. Now, somehow, we don’t hear about them. That is a great mistake, comrades. The production conferences must be revived at all costs. It is not only minor questions, for instance of hygiene, that must be put before them. Their programme must be made broader and more comprehensive. The principal questions of the building of industry must be placed before them. Only in that way is it possible to raise the activity of the vast masses of the working class and to make them conscious participants in the building of industry.
VII
WE MUST STRENGTHEN THE ALLIANCE
OF THE WORKERS AND PEASANTS
But when speaking about raising the activity of the working class, we must not forget the peasantry. Lenin taught us that the alliance of the working class and peasantry is the basic principle of the dictatorship of the proletariat. That we must not forget. The development of industry, socialist accumulation, the regime of economy—all these are problems that must be solved if we are to gain the upper hand over private capital and put an end to our economic difficulties. But none of these problems could be solved in the absence of Soviet power, in the absence of the dictatorship of the proletariat. And the dictatorship of the proletariat rests upon an alliance of the working class and peasantry. Consequently, all our problems may remain unsolved if we undermine or weaken the alliance of the working class and peasantry.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
There are people in the Party who look upon the labouring mass of the peasantry as a foreign body, as an object of exploitation for industry, as something in the nature of a colony for our industry. These are dangerous people, comrades. For the working class, the peasantry can be neither an object of exploitation nor a colony. Peasant economy is a market for industry, just as industry is a market for peasant economy. But the peasantry is not only our market. It is also an ally of the working class. For that very reason, improvement of peasant economy, mass organisation of the peasantry into co-operatives, and the raising of their standard of life, are prerequisites without which no serious development of our industry can be achieved. And, conversely, the development of industry, the production of agricultural machinery and tractors, and a plentiful supply of manufactured goods for the peasants are prerequisites without which there can be no advancement of agriculture. That is one of the most important bases of the alliance of the working class and peasantry. Hence we cannot agree with those comrades who every now and then urge that greater pressure should be exerted on the peasantry in the shape of excessive increases of taxation, higher prices of manufactured goods, and so on. We cannot agree with them because, without themselves being aware of it, they undermine the alliance of the working class and peasantry and shake the foundations of the dictatorship of the proletariat. And what we want is to strengthen, not undermine, the alliance of the working class and peasantry.
But it is not just any sort of alliance of the working class and peasantry that we advocate. We stand for an alliance in which the leading role belongs to the working class. Why? Because unless the working class plays the leading role in the system of the alliance of the workers and peasants, the toiling and exploited masses cannot defeat the landlords and capitalists. I know that certain comrades do not agree with this. They say: yes, the alliance is a good thing, but why also leadership by the working class? Those comrades are profoundly mistaken. They are mistaken because they do not realise that only an alliance of the workers and peasants that is led by the most experienced and revolutionary class, the working class, can be victorious. Why did the peasant revolts of the time of Pugachov or Stepan Razin come to grief? Why did the peasants in those days fail to get rid of the landlords? Because they did not then have, and could not have had, such a revolutionary leader as the working class. Why did the French revolution end in a victory for the bourgeoisie and the return of the previously expelled landlords? Because the French peasants did not then have, and could not have had, such a revolutionary leader as the working class; at that time the peasants were led by bourgeois liberals. Ours is the only country in the world where an alliance of the workers and peasants has triumphed over the landlords and capitalists. How is this to be explained? By the fact that at the head of the revolutionary movement in our country there stood, and continues to stand, the battle-steeled class of the workers. The idea of leadership by the working class has only to be discredited, and the alliance of the workers and peasants in our country will be utterly destroyed,
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
and the capitalists and landlords will return to their old nests.
That is why we must preserve and strengthen the alliance of the working class and peasantry in our country.
That is why we must preserve and strengthen the leadership of the working class in the system of that alliance.
VIII
WE MUST PUT
INNER-PARTY DEMOCRACY INTO EFFECT
I have spoken of raising the activity of the working class, of the task of drawing the vast masses of the working class into the work of building our economy, into the work of building our industry. But raising the activity of the working class is a big and serious matter. In order to raise the activity of the working class, it is necessary first of all to raise the activity of the Party itself. The Party itself must firmly and resolutely adopt the course of inner-Party democracy; our organisations must draw the broad mass of the Party membership, which determines the fate of our Party, into discussing the questions of our constructive work. Without this, there can be no question of raising the activity of the working class.
I lay particular stress on this because our Leningrad organisation recently passed through a period when some of its leaders would not speak of inner-Party democracy except in sarcasm. I have in mind the period prior to, during and immediately after the Party congress, when the Party units in Leningrad were not allowed to assemble, when some of their organisers behaved—pardon my bluntness—like policemen towards their Party units and forbade them to meet. It was by this, in fact, that the so-called “New Opposition,” headed by Zinoviev, worked its own undoing. If members of our Central Committee, with the help of the active in Leningrad, succeeded in the space of a fortnight in repelling and isolating the opposition, which was waging a struggle there against the decisions of the Fourteenth Congress, it was because the explanatory campaign on the decisions of the congress coincided with the urge for democracy that existed, that was seeking an outlet, and at last broke through in the Leningrad organisation. I should like you, comrades, to bear this recent lesson in mind. Bearing it in mind, I should like you to put inner-Party democracy into effect sincerely and resolutely, raise the activity of the Party masses, draw them into the discussion of the fundamental questions of socialist construction, and convince them of the correctness of the decisions adopted by the April plenum of the Central Committee of our Party. It is precisely to convince the Party masses that I should like you to do, because the method of persuasion is the basic method of our work in the ranks of the working class.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
IX
WE MUST PROTECT
THE UNITY OF THE PARTY
Some comrades think that inner-Party democracy implies freedom of factional groups. Well, comrades, in this respect I beg to differ. That is not the way we understand inner-Party democracy. Between inner-Party democracy and freedom of factional groups there is absolutely nothing in common, nor can there be. What does inner-Party democracy mean? Inner-Party democracy means raising the activity of the Party masses and strengthening the unity of the Party, strengthening conscious proletarian discipline in the Party. What does freedom of factional groups mean? Freedom of factional groups means disintegrating the Party ranks, splitting the Party into separate centres, weakening the Party, weakening the dictatorship of the proletariat.
What can there be in common between the two? There are people in our Party whose one dream is to have a general Party discussion. There are people among us who cannot conceive of the Party not being engaged in discussion, people who covet the title of professional debaters. Heaven protect us from those professional debaters! What we need now is not an artificial discussion, nor the conversion of our Party into a debating society, but the intensification of our constructive work in general, and of industrial construction in particular, the strengthening of a militant, solid, united and indivisible party that can firmly and confidently direct our constructive work. Anyone who strives for endless discussions, anyone who strives for freedom of factional groups, undermines the unity and saps the strength of our Party.
Wherein lay our strength in the past, and wherein lies our strength today? In the correctness of our policy and the unity of our ranks. The Fourteenth Congress of our Party gave us a correct policy. The task now is to ensure that our ranks are united, that our Party is united and ready to carry out the decisions of the Party congress, come what may.
Such is the basic idea of the decisions of the plenum of the Central Committee of our Party.
X
CONCLUSIONS
Permit me now to pass to the conclusions.
Firstly, we must promote the industry of our country, as the foundation of socialism and the guiding force which leads forward the whole of our national economy. Secondly, we must create new cadres of builders of industry, as the direct and immediate operators of the course towards industrialisation.
Thirdly, we must accelerate the pace of our socialist accumulation and accumulate reserves for the needs of our industry.
Fourthly, we must arrange for correct use of the accumulated reserves and establish a regime of the strictest economy.
Fifthly, we must raise the activity of the working class and draw the vast masses of the workers into the work of building socialism.
ECONOMIC SITUATION AND THE POLICY OF THE PARTY
Sixthly, we must strengthen the alliance of the working class and peasantry and the leadership of the working class within this alliance.
Seventhly, we must raise the activity of the Party masses and put inner-Party democracy into effect. Eighthly, we must protect and strengthen the unity of our Party, the solidarity of our ranks. Shall we be able to accomplish these tasks? Yes, we shall, if we want to do so. And we do want to—everyone can see that. We shall, because we are Bolsheviks, because we are not afraid of difficulties, because difficulties exist in order to be contended with and overcome. We shall, because our policy is correct and we know where we are going. And we shall march forward firmly and confidently towards our goal, towards the victory of socialist construction.
Comrades, we were a tiny group in Leningrad in February 1917, nine years ago. Veteran Party members will remember that at that time we Bolsheviks constituted an inconsiderable minority of the Leningrad Soviet. Veteran Bolsheviks will remember how we were scoffed at by the numerous enemies of Bolshevism. But we marched forward and captured one position after another, because our policy was correct and we waged the fight with united ranks. Then that tiny force grew into a mighty force. We routed the bourgeoisie and overthrew Kerensky. We established the power of the Soviets. We routed Kolchak and Denikin. We drove the Anglo-French and American marauders out of our country. We overcame economic disruption. Lastly, we restored our industry and agriculture. Now we are confronted with a new task— the task of industrialising our country. The most serious difficulties are behind us. Can it be doubted that we shall cope also with this new task, the industrialisation of our country? Of course, not. On the contrary, we now have all the requisites for overcoming the difficulties and accomplishing the new tasks set us by the Fourteenth Congress of our Party. That is why I think, comrades, that on the new front, the front of industry, we are certain to win. (Stormy applause.)
Leningradskaya Pravda, No. 89,
April 18, 1926
Товарищи! Позвольте приступить к докладу.
Порядок дня апрельского пленума ЦК нашей партии состоял из четырех пунктов.
Первый пункт – о хозяйственном положении нашей страны и о хозяйственной политике нашей партии.
Второй пункт – о реорганизации наших хлебозаготовительных аппаратов в
направлении их упрощения и удешевления.
Третий пункт – план работы Политбюро нашего ЦК и пленума ЦК на 1926 год под
углом зрения разработки основных узловых вопросов нашего хозяйственного
строительства.
Четвертый пункт – о замене секретаря ЦК Евдокимова другим кандидатом – тов. Шверником.
Если не считать последнего вопроса о замене одного секретаря другим, то все
остальные вопросы, представлявшие главную ось прений на пленуме ЦК, можно было
бы свести к одному основному вопросу – к вопросу о хозяйственном положении нашей
страны и о политике партии. Поэтому я буду в своем докладе касаться одного
основного вопроса – о хозяйственном положении нашей страны.
I. Два периода нэпа
Основной факт, определяющий нашу политику, состоит в том, что в своем
хозяйственном развитии наша страна вступила в новый период нэпа, в новый период
новой экономической политики, в период прямой индустриализации.
Пять лет прошло с тех пор, как Владимир Ильич провозгласил новую экономическую
политику. Основная задача, стоявшая тогда перед нами, перед партией, состояла в
том, чтобы в условиях новой экономической политики, в условиях развернутого
товарооборота построить социалистический фундамент нашего народного хозяйства.
Эта стратегическая задача стоит перед нами и теперь, как наша основная задача. К
этой основной задаче мы подходили тогда, в первый период нэпа, начиная с 1921
года, под углом зрения развития прежде всего сельского хозяйства. Тов. Ленин
говорил: наша задача – построить социалистический фундамент народного хозяйства,
но для того, чтобы построить такой фундамент, необходимо иметь развитую
индустрию, ибо индустрия есть основа, начало и конец социализма,
социалистического строительства, а для того, чтобы развить индустрию, необходимо
начать дело с сельского хозяйства.
Почему?
Потому, что для того, чтобы развернуть индустрию, промышленность в условиях той
экономической разрухи, которую мы тогда переживали, необходимо было создать,
прежде всего, некоторые рыночные, сырьевые и продовольственные предпосылки для
индустрии, для промышленности. Нельзя развивать промышленность на пустом месте,
нельзя развивать индустрию, ежели нет сырья в стране, ежели нет продовольствия
для рабочих и ежели нет сколько-нибудь развитого сельского хозяйства,
представляющего основной рынок для нашей индустрии. Стало быть, чтобы развивать
индустрию, надо было иметь, по крайней мере, три предпосылки: во-первых, –
внутренний рынок, а у нас он пока что по преимуществу крестьянский; во-вторых, –
надо было иметь более или менее развитое сырьевое производство в сельском
хозяйстве (свекла, лен, хлопок и т.д.); и, в-третьих, – необходимо было, чтобы
деревня могла выделить известный минимум сельскохозяйственных продуктов для
снабжения промышленности, для снабжения рабочих. Вот почему Ленин говорил, что
построение социалистического фундамента нашего хозяйства, построение индустрии
мы должны начать с сельского хозяйства.
Тогда многие не верили в это дело. Особенно возражала тогда по этому поводу так
называемая “рабочая оппозиция”. Дескать, как это так: партия называется у нас
рабочей партией, а дело развития хозяйства она начинает с сельского хозяйства.
Как, дескать, это понять? Возражали тогда и другие оппозиционеры, полагавшие,
что индустрию можно строить при всяких условиях, даже на пустом месте, не
считаясь с реальными возможностями. Но история хозяйственного развития нашей
страны за этот период наглядно показала, что партия была права, что для того,
чтобы построить социалистический фундамент нашего хозяйства, для того, чтобы
развернуть индустрию, надо было начать дело с сельского хозяйства.
Таков был первый период новой экономической политики.
Теперь мы вступили во второй период нэпа. Самое важное и самое характерное в
состоянии нашего хозяйства состоит теперь в том, что центр тяжести переместился
теперь в сторону индустрии. Ежели тогда, в первый период новой экономической
политики, нам надо было начинать с сельского хозяйства, ибо развитие всего
народного хозяйства упиралось в сельское хозяйство, то теперь, для того, чтобы
продолжать строительство социалистического фундамента нашего хозяйства, для
того, чтобы двинуть вперед хозяйство в целом, необходимо сосредоточить внимание
именно на индустрии. Теперь само сельское хозяйство не может двигаться вперед,
ежели вовремя не подашь сельскохозяйственных машин, тракторов, изделий
промышленности и т.д. Поэтому, ежели тогда, в первый период новой экономической
политики, дело развития народного хозяйства в целом упиралось в сельское
хозяйство, то теперь оно упирается и уже уперлось в прямое развертывание
индустрии.
II. Курс на индустриализацию
Вот в чем суть и основной смысл того лозунга, того курса на индустриализацию
страны, который был провозглашен XIV партсъездом и который проводится ныне в
жизнь. Из этого основного лозунга исходил в своей работе в апреле этого года
пленум Центрального Комитета. Стало быть, очередная и основная задача состоит
теперь в том, чтобы ускорить темп развития нашей промышленности, двинуть вперед
вовсю нашу индустрию, используя имеющиеся ресурсы, и ускорить тем самым развитие
хозяйства в целом.
Эта задача принимает особенно острый характер именно теперь, в данный момент,
между прочим потому, что у нас, в силу известного развития хозяйства, сложилось
некоторое несоответствие между спросом на изделия промышленности в городе и
деревне и предложением этих изделий со стороны промышленности, что спрос на
продукты промышленности растет быстрее, чем сама промышленность, что имеющийся у
нас товарный голод со всеми вытекающими из него последствиями является
выражением и результатом этого несоответствия. Едва ли нужно доказывать, что
быстрое развитие нашей индустрии является наиболее верным средством для
ликвидации этого несоответствия и изживания товарного голода.
Некоторые товарищи думают, что индустриализация представляет вообще развитие
всякой промышленности. Есть даже такие чудаки, которые полагают, что еще Иван
Грозный, который когда-то создавал некоторый зародыш промышленности, был
индустриалистом. Если идти по этому пути, тогда Петра Великого надо назвать
первым индустриалистом. Это, конечно, неверно. Не всякое развитие промышленности
представляет собой индустриализацию. Центр индустриализации, основа ее состоит в
развитии тяжелой промышленности (топливо, металл и т.п.), в развитии, в конце
концов, производства средств производства, в развитии своего собственного
машиностроения. Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести
наше народное хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она
имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной,
окруженной капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность,
уберечь ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна
диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться
хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и
средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей
приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых
стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой
ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.
Возьмите Индию. Всем известно, что Индия есть колония. Есть ли в Индии
промышленность? Безусловно, есть. Развивается ли она? Да, развивается. Но там
развивается такая промышленность, которая не производит орудий и средств
производства. Там орудия производства ввозятся из Англии. Поэтому (хотя,
конечно, не только поэтому) там промышленность целиком подчинена английской
индустрии. Это особый метод империализма – развивать в колониях промышленность
таким образом, чтобы она находилась на привязи у метрополии, у империализма. Но
из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться
развитием всякой промышленности, развитием, скажем, легкой промышленности, хотя
легкая промышленность и ее развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует,
что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой
промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения,
этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об
обеспечении экономической самостоятельности нашей страны.
III. Вопросы социалистического накопления
Но, товарищи, для того, чтобы индустриализацию двинуть вперед, необходимо
обновить старое оборудование наших заводов и построить новые заводы. Тот период
развития нашей промышленности, который мы переживаем сейчас, характеризуется
тем, что мы уже загрузили старые заводы и фабрики, оставленные нам капиталистами
царского периода, загрузили целиком, и теперь для того, чтобы двигаться дальше,
надо технику улучшить, надо переоборудовать старые заводы, построить новые. Без
этого невозможно теперь двигаться вперед.
Но для того, чтобы обновить нашу промышленность на основе новой техники, для
этого требуются, товарищи, большие и очень большие капиталы. А капиталов у нас
мало, как это всем вам известно. В этом году нам удастся вложить в основное дело
капитальных затрат на промышленность миллионов восемьсот с лишним. Этого,
конечно, мало. Но это все-таки кое-что. Это первое наше серьезное вложение в
нашу промышленность. Я говорю, что этого мало, потому что наша промышленность
могла бы с удобством поглотить в несколько раз больше этой суммы. Нам нужно
двигать вперед нашу промышленность. Нам нужно расширять нашу индустрию возможно
быстрым темпом, увеличивать количество рабочих вдвое, втрое. Нам нужно
превратить нашу страну из страны аграрной в страну индустриальную, и чем скорее
– тем лучше. Но для всего этого требуются большие капиталы.
Поэтому вопрос о накоплении для развития промышленности, вопрос о
социалистическом накоплении приобретает теперь для нас непосредственное
значение.
Можем ли мы, в состоянии ли мы, будучи предоставлены себе самим, без займов
извне, на основе внутренних сил нашей страны обеспечить для нашей индустрии
такое накопление и такие резервы, которые необходимы для проведения курса на
индустриализацию, для победы социалистического строительства в нашей стране?
Это вопрос серьезный, на который следует обратить особое внимание.
История знает различные способы индустриализации.
Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет
колонии, собирала там “добавочные” капиталы, вкладывала их в свою промышленность
и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации.
Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с
Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков
контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ
индустриализации.
Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы – страна Советов, ибо колониальные
грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с природой Советской
власти.
Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы,
стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. Это есть
третий способ. Но это – путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в
полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю
гражданскую войну, отражая всех и всяких интервенционистов, чтобы потом, после
победы над интервенционистами, добровольно пойти в кабалу к империалистам.
Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела
промышленности, путь социалистического накопления, на который неоднократно
указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации нашей страны.
Итак, возможна ли индустриализация нашей страны на основе социалистического накопления?
Есть ли у нас источники такого накопления, достаточные для того, чтобы обеспечить индустриализацию?
Да, возможна. Да, есть у нас такие источники.
Я мог бы сослаться на такой факт, как экспроприация помещиков и капиталистов в
нашей стране в результате Октябрьской революции, уничтожение частной
собственности на землю, фабрики, заводы и т.д. и передача их в общенародную
собственность. Едва ли нужно доказывать, что этот факт представляет довольно
солидный источник накопления.
Я мог бы сослаться, далее, на такой факт, как аннулирование царских долгов,
снявшее с плеч нашего народного хозяйства миллиарды рублей долгов. Не следует
забывать, что при оставлении этих долгов нам пришлось бы платить ежегодно
несколько сот миллионов одних лишь процентов, в ущерб промышленности, в ущерб
всему нашему народному хозяйству. Нечего и говорить, что это обстоятельство
внесло большое облегчение в дело нашего накопления.
Я мог бы указать на нашу национализированную промышленность, которая
восстановилась, которая развивается и которая дает некоторые прибыли,
необходимые для дальнейшего развития промышленности. Это тоже источник
накопления.
Я мог бы указать на нашу национализированную внешнюю торговлю, дающую некоторую
прибыль и представляющую, стало быть, некий источник накопления.
Можно было бы сослаться на нашу более или менее организованную государственную
внутреннюю торговлю, тоже дающую известную прибыль и представляющую, таким
образом, некий источник накопления.
Можно было бы указать на такой рычаг накопления, как наша национализированная
банковская система, дающая известную прибыль и питающая по мере сил нашу
промышленность.
Наконец, мы имеем такое оружие, как государственная власть, которая
распоряжается государственным бюджетом и которая собирает малую толику денег для
дальнейшего развития народного хозяйства вообще, нашей индустрии в особенности.
Таковы в основном главные источники нашего внутреннего накопления.
Они интересны в том отношении, что дают нам возможность создавать те необходимые
резервы, без которых невозможна индустриализация нашей страны.
Но возможность не есть еще реальность, товарищи. При неумелом ведении дела между
возможностью накопления и действительным накоплением может получиться довольно
значительное расстояние. Поэтому мы не можем успокаиваться на одних лишь
возможностях. Мы должны возможность социалистического накопления превратить в
действительное накопление, если мы в самом деле думаем создать необходимые
резервы для нашей индустрии.
Отсюда вопрос: как нужно вести дело накопления, чтобы из этого получился толк
для промышленности, на какие узлы хозяйственной жизни следует нам прежде всего
нажимать, чтобы возможность накопления превратить в действительное
социалистическое накопление?
Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.
Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а
собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а
также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде
всего промышленности. Понятно, что вкладчики должны получать за это известный
процент. Нельзя сказать, чтобы в этой области дело обстояло у нас сколько-нибудь
удовлетворительно. Но задача улучшения нашей кредитной сети, задача поднятия
авторитета кредитных учреждений в глазах населения, задача организации дела
внутренних займов несомненно стоит перед нами, как очередная задача, и мы ее
должны разрешить во что бы то ни стало.
Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым
утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного капитала в ущерб
социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести такую политику цен,
которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и ценами розничными. Нужно
принять все меры к снижению розничных цен на продукты промышленности и на
продукты сельского хозяйства для того, чтобы приостановить или, по крайней мере,
довести до минимума утечку излишков накопления в карманы частника. Это один из
важнейших вопросов нашей хозяйственной политики. Отсюда идет одна из серьезных
опасностей как для дела нашего накопления, так и для червонца.
В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой ее отрасли
откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий, на предмет их
расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело необходимое, абсолютно
нужное, его надо двинуть вперед во что бы то ни стало.
В-четвертых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы,
необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для
питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития
культуры и т.д. Жить и работать теперь без резервов нельзя. Даже крестьянин с
его маленьким хозяйством не может теперь обходиться без известных запасов. Тем
более не может обойтись без резервов государство великой страны.
Нам нужно прежде всего иметь резерв по внешней торговле. Нам нужно построить наш
вывоз и ввоз таким образом, чтобы в руках государства оставался известный
резерв, известный актив по внешней торговле. Это совершенно необходимо не только
как страховка от неожиданностей на внешних рынках, но и как средство для
поддержания нашего червонца, который устойчив пока что, но который может
колебнуться, если мы не добьемся активного баланса по внешней торговле. Усиление
нашего экспорта, приспособление нашего импорта к экспортным возможностям, –
такова задача.
Мы не можем сказать, как это говорили в старое время: “Сами недоедим, а вывозить
будем”. Мы не можем этого сказать, так как рабочие и крестьяне хотят кормиться
по-человечески, и мы их целиком поддерживаем в этом. Но мы могли бы все же без
ущерба для народного потребления принять все меры к тому, чтобы экспорт наш
увеличился и чтобы в руках государства оставался известный валютный резерв. Если
мы в 1923 году сумели перейти от совзнака к твердой валюте, то это, между
прочим, потому, что мы имели тогда, в результате активного баланса нашей внешней
торговли, известный валютный запас. Если мы хотим поддержать наш червонец, то мы
должны и впредь поставить дело внешней торговли так, чтобы у нас оставался в
руках валютный резерв, как одна из баз для нашего червонца.
Нам нужно, далее, иметь некоторые резервы по линии внутренней торговли. Я имею в
виду, главным образом, создание хлебных резервов в руках государства для
вмешательства в дела хлебного рынка на предмет борьбы с кулачеством и с прочими
хлебными спекулянтами, непомерно вздувающими цены на сельскохозяйственные
продукты. Это необходимо хотя бы для того, чтобы предупредить опасность
искусственного вздорожания жизни в промышленных центрах и срыва заработной платы
рабочих.
Нам нужна, наконец, такая налоговая политика, которая, перекладывая налоговое
бремя на плечи имущих слоев, создавала бы вместе с тем известный резерв в руках
государства по линии государственного бюджета. Ход исполнения нашего 4-х
миллиардного государственного бюджета показывает, что мы можем получить
превышение доходов над расходами миллионов на сто или больше. Кое-кому из
товарищей эта цифра кажется колоссальной. Но у этих товарищей зрение, видимо,
слабое, иначе бы они заметили, что стомиллионный резерв для такой страны, как
наша, является каплей в море. Некоторые думают, что нам вообще не нужно этого
резерва. Ну, а как быть, если у нас случится в этом году недород или какое-либо
другое бедствие? На чьи средства будем оборачиваться? Нам ведь даром помощи не
дают и не дадут. Стало быть, надо иметь свой собственный запасец. А если
неожиданностей не случится в этом году, то мы отдадим этот резерв на дело
народного хозяйства и, прежде всего, на дело промышленности. Не беспокойтесь, –
эти резервы не пропадут.
Таковы, в общем, товарищи, те узловые пункты нашей хозяйственной жизни, на
которые прежде всего следует нажимать для того, чтобы возможность внутреннего
накопления в нашей стране для дела ее индустриализации превратить в
действительное социалистическое накопление.
IV. Правильное использование накопления. Режим экономии
Но дело не исчерпывается и не может исчерпываться одним лишь накоплением. Надо
еще уметь расходовать накопляемые резервы разумно, расчетливо, так, чтобы ни
одна копейка народного добра не пропадала даром, чтобы использование накопления
шло по основной линии удовлетворения важнейших запросов индустриализации нашей
страны. Без этих условий мы рискуем нарваться на расхищение накопленных средств,
на распыление их по каналам всякого рода мелких и крупных расходов, не имеющих
ничего общего ни с развитием индустрии, ни с продвижением вперед народного
хозяйства в целом. Уметь расходовать средства разумно, расчетливо, – это
важнейшее искусство, которое не дается сразу. Нельзя сказать, чтобы мы, наши
советские и кооперативные органы, отличались в этом отношении большим умением.
Наоборот, все данные говорят о том, что дела у нас обстоят в этом отношении
далеко не благополучно. Это тяжело признать, товарищи, но это факт, который не
покроешь никакими резолюциями. Бывают случаи, когда наши управляющие органы
попадают в положение того крестьянина, который накопил малую толику денег и
вместо того, чтобы починить на эти деньги плуг и обновить свое хозяйство, купил
большущий граммофон и… прогорел. Я уже не говорю о фактах прямого расхищения
накопленных резервов, о фактах прожорливости целого ряда органов нашего
государственного аппарата, о фактах воровства и т.д.
Необходимо поэтому принять ряд таких мер, которые способны уберечь наше
накопление от распыления, от расхищения, от растаскивания его по ненужным
каналам, от отклонения его от основной линии строительства нашей индустрии.
Необходимо, во-первых, чтобы наши промышленные планы строились не в порядке
бюрократических измышлений, а в тесной связи с состоянием нашего народного
хозяйства, с учетом ресурсов, резервов нашей страны. Нельзя отставать в
планировании промышленного строительства от развития промышленности. Но нельзя
также забегать вперед, отрываясь от сельского хозяйства и отвлекаясь от темпа
накопления в нашей стране.
Запросы нашего внутреннего рынка и размеры наших ресурсов – вот база
развертывания нашей промышленности. Наша индустрия базируется на внутреннем
рынке. В этом отношении хозяйственное развитие нашей страны напоминает развитие
Северо-Американских Соединенных Штатов, индустрия которых выросла на базе
внутреннего рынка, в отличие от Англии, базирующей свою индустрию прежде всего
на внешних рынках. В Англии имеется ряд отраслей промышленности, работающих
процентов на 40-50 на внешние рынки. Америка, наоборот, все еще базируется на
своем внутреннем рынке, вывозя на внешние рынки не более 10-12% своего
производства. Индустрия нашей страны в еще большей степени, чем индустрия
Америки, будет опираться на внутренний рынок, прежде всего на крестьянский
рынок. В этом основа смычки индустрии с крестьянским хозяйством.
То же самое надо сказать о темпе нашего накопления, о резервах, имеющихся в
нашем распоряжении для развития нашей промышленности. У нас любят иногда строить
фантастические промышленные планы, не считаясь с нашими ресурсами. Люди забывают
иногда, что нельзя строить ни промышленных планов, ни тех или иных “широких” и
“всеобъемлющих” предприятий без известного минимума средств, без известного
минимума резервов. Забывают об этом и забегают вперед. А что значит забегать
вперед в деле промышленного
планирования? Это значит строить не по средствам. Это значит раскричать о
широких планах, привлечь в производство новые тысячи и десятки тысяч рабочих,
поднять шумиху, а потом, когда обнаружится недостаток в средствах, распустить
рабочих, рассчитать их, терпя на этом колоссальные убытки, внося в дело
строительства разочарование и создавая политический скандал. Нужно ли нам это?
Нет, товарищи, этого нам не нужно. Нам не нужно ни отставать от хода развития
индустрии, ни забегать вперед. Нам нужно идти в уровень с развитием, нам нужно
двигать вперед индустрию, не отрывая ее от ее базы.
Наша промышленность является руководящим началом во всей системе народного
хозяйства, она тянет, она ведет вперед наше народное хозяйство, включая сюда и
сельское хозяйство. Она реорганизует все наше народное хозяйство по своему
образу и подобию, она ведет за собой сельское хозяйство, вовлекая крестьянство
через кооперацию в русло социалистического строительства. Но наша промышленность
может выполнить с честью эту руководящую и преобразующую роль лишь в том случае,
если она не оторвется от сельского хозяйства, если она не отвлечется от темпа
нашего накопления, от ресурсов и резервов, имеющихся в нашем распоряжении.
Командный состав в армии, отрывающийся от своей армии и теряющий с нею связь, не
есть командный состав. Равным образом индустрия, отрывающаяся от народного
хозяйства в целом и теряющая с ним связи, не может быть руководящим началом
народного хозяйства.
Вот почему правильное и разумное промышленное планирование является одним из
необходимых условий целесообразного использования накопления. Необходимо,
во-вторых, сократить и упростить, удешевить и оздоровить наш государственный и
кооперативный аппарат, наши наркоматские и хозрасчетные учреждения снизу
доверху. Раздутые штаты и беспримерная прожорливость наших управляющих органов
стали притчей во языцех. Недаром Ленин твердил десятки и сотни раз, что рабочие
и крестьяне не выдержат громоздкости и дороговизны нашего государственного
аппарата, что нужно его сократить и удешевить во что бы то ни стало, всеми
путями, всеми средствами. Надо, наконец, взяться за это дело по-настоящему,
по-большевистски, и навести строжайший режим экономии. (Аплодисменты.) Надо,
наконец, взяться за это дело, если мы не хотим допустить и впредь распыления
нашего накопления во вред промышленности.
Вот вам живой пример. Говорят, что экспорт нашего хлеба невыгоден, нерентабелен.
А почему он невыгоден? Потому, что на заготовку хлеба заготовительный аппарат
тратит больше, чем следует. Установлено всеми нашими планирующими органами, что
на заготовку одного пуда хлеба достаточно 8 копеек. А на деле получилось, что
вместо 8 копеек истратили 13 копеек на пуд, на 5 копеек больше. А как это могло
случиться? Да случилось это так, что каждый более или менее самостоятельный
работник по заготовке, коммунист или беспартийный,– это все равно, – раньше, чем
приняться за заготовку хлеба, находит нужным раздуть штат своих работников,
обзаводится армией стенографисток и машинисток, обзаводится обязательно
автомобилем, нагромождает кучу непроизводительных расходов, и потом, после
подсчета, оказывается, что экспорт у нас нерентабелен. Если считать, что мы
заготовляем сотни миллионов пудов хлеба, а на каждом пуде переплачиваем пять
копеек, то получатся десятки миллионов рублей впустую истраченных денег. Вот
куда идут и будут еще идти накапливаемые нами средства, если мы не примем
строжайших мер против прожорливости нашего государственного аппарата.
Я привел тут один лишь единственный пример. Но кому не известно, что таких
примеров у нас сотни и тысячи?
Пленум Центрального Комитета нашей партии решил упростить и удешевить наш
заготовительный аппарат. Соответствующую резолюцию пленумаnote53 вы, должно
быть, уже читали, – она опубликована в печати. Эту резолюцию мы будем проводить
со всей строгостью. Но этого, товарищи, мало. Это только один уголок
неустройства и недочетов нашего государственного аппарата. Мы должны пойти
дальше и принять меры к тому, чтобы был сокращен и удешевлен весь
государственный аппарат в целом, наркоматский и хозрасчетный, весь кооперативный
аппарат и вся товаропроводящая сеть снизу доверху.
Нам необходимо, в-третьих, повести решительную борьбу со всякого рода
излишествами в наших управляющих органах и в нашем быту, с тем преступным
обращением с народным добром и с государственными резервами, которое наблюдается
у нас за последнее время. У нас царит теперь разгул, вакханалия всякого рода
празднеств, торжественных собраний, юбилеев, открытий памятников и т.д. Десятки
и сотни тысяч рублей ухлопываются на эти “дела”. Юбиляров всякого рода и
охотников до торжеств у нас такая уйма, готовность праздновать шестимесячный,
годовой, двухлетний и т.д. юбилеи такая сногсшибательная, что нужны поистине
десятки миллионов рублей денег, чтобы удовлетворить спрос. Товарищи, надо
положить конец этой недостойной коммунистов распущенности. Надо, наконец,
понять, что, имея за спиной нужды нашей промышленности, имея перед лицом такие
факты, как массу безработных и беспризорных, – мы не можем и не имеем права
допускать этот разгул и эту вакханалию расточительности.
Знаменательнее всего то, что у беспартийных замечается иногда более бережное
отношение к средствам нашего государства, чем у партийных. Коммунист действует в
таких случаях смелее и решительнее. Ему ничего не стоит раздать ряду служащих
пособие, назвав его тантьемой, хотя тут тантьемой и не пахнет. Ему ничего не
стоит перешагнуть через закон, обойти его, нарушить его. Беспартийный тут
осторожнее и сдержаннее. Объясняется это, пожалуй, тем, что коммунист иногда
считает законы, государство и т.п. вещи делом семейным. (Смех.) Именно поэтому
иному коммунисту не стоит иногда большого труда перешагнуть, наподобие свиньи
(извиняюсь, товарищи, за выражение), в огород государства и хапануть там или
показать свою щедрость за счет государства. (Смех.) Надо положить конец,
товарищи, этому безобразию. Надо открыть решительную борьбу против разгула и
расточительности наших управляющих органов и в нашем быту, если мы хотим
действительно приберечь наше накопление для нужд нашей промышленности.
Нам необходимо, в-четвертых, вести систематическую борьбу с воровством, с так
называемым “веселым” воровством в органах нашего государства, в кооперации, в
профсоюзах и т.д. Есть воровство стыдливое, скрытое, и есть воровство смелое,
“веселое”, как говорят об этом в печати. Недавно я читал в “Комсомольской
Правде” заметку Окунева о “веселом” воровстве. Был, оказывается, этакий фертик,
молодой человек с усиками, который весело воровал в одном из наших учреждений,
воровал он систематически, не покладая рук, и воровал всегда удачно. Заслуживает
тут внимания не столько сам вор, сколько тот факт, что окружающая публика, зная
о воре, не только не боролась с ним, а, наоборот, не прочь была хлопать его по
плечу и хвалить его за ловкость, ввиду чего вор стал в глазах публики своего
рода героем. Вот что заслуживает внимания и вот что опаснее всего, товарищи.
Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она
требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая
государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и
похлопыванием по плечу. Между тем ясно, что вор, расхищающий народное добро и
подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель,
если не хуже. Голубчика этого, фертика с усиками, конечно, арестовали в конце
концов. Но что значит арест одного “веселого” вора? Таких воров у нас сотни и
тысячи. Всех не изведешь с помощью ГПУ. Тут нужна другая мера, более
действительная и более серьезная. Эта мера состоит в том, чтобы создать вокруг
этаких воришек атмосферу общего, морального бойкота и ненависти окружающей
публики. Эта мера состоит в том, чтобы поднять такую кампанию и создать такую
моральную атмосферу среди рабочих и крестьян, которая исключала бы возможность
воровства, которая делала бы невозможными жизнь и существование воров и
расхитителей народного добра, “веселых” и “невеселых”. Борьба с воровством, как
одно из средств охраны нашего накопления от расхищения, – такова задача.
Нам нужно, наконец, повести кампанию за уничтожение прогулов на заводах и
фабриках, за поднятие производительности труда, за укрепление трудовой
дисциплины на наших предприятиях. Десятки и сотни тысяч рабочих дней теряются
для промышленности ввиду прогулов. Сотни тысяч и миллионы рублей пропадают ввиду
этого в ущерб нашей промышленности, в ущерб индустрии. Мы не можем двинуть
вперед нашу индустрию, мы не можем поднять заработную плату, если не прекратятся
прогулы, если производительность труда застрянет на одной точке. Надо разъяснять
рабочим, особенно тем из них, которые недавно поступили на фабрики и заводы,
надо разъяснять, что, допуская прогулы и не двигая вперед производительности
труда, они действуют во вред общему делу, во вред всему рабочему классу, во вред
нашей промышленности. Борьба с прогулами, борьба за поднятие производительности
труда в интересах нашей промышленности, в интересах всего рабочего класса в
целом, – такова задача.
Таковы пути и средства, необходимые для того, чтобы уберечь наше накопление и
наши резервы от распыления, от расхищения, чтобы направить это накопление и эти
резервы на нужды индустриализации нашей страны.
V. Надо создать кадры строителей индустрии
Я говорил о курсе на индустриализацию. Говорил о путях накопления резервов для
развития индустриализации. Говорил, наконец, о средствах рационального
использования накопления для нужд индустрии. Но всего этого еще недостаточно,
товарищи. Для того, чтобы провести директиву партии об индустриализации нашей
страны, необходимо, кроме всего прочего, создать кадры новых людей, кадры новых
строителей индустрии.
Никакая задача, а особенно такая большая задача, как индустриализация нашей
страны, не может быть проведена без живых людей, без новых людей, без кадров
новых строителей. Раньше, в период гражданской войны, нам особенно нужны были
командные кадры по строительству армии и ведению войны, комполки и комбриги,
начдивы и комкоры. Без этих новых командных кадров, вышедших из низов и
поднявшихся вверх благодаря своим способностям, мы не смогли бы построить армии,
мы не смогли бы победить наших многочисленных врагов. Это они, новые командные
кадры, спасли тогда нашу армию и нашу страну, – конечно, при общей поддержке
рабочих и крестьян. Но теперь у нас период строительства индустрии. Теперь мы
перешли от фронтов гражданской войны к фронту индустрии. Сообразно с этим нам
нужны теперь новые командные кадры по индустрии, хорошие директора фабрик и
заводов, хорошие трестовики, дельные торговцы, разумные планировщики по
строительству
промышленности. Теперь нам нужно выковать новых комполков и комбригов, начдивов
и комкоров по хозяйству, по промышленности. Без таких людей нам нельзя двигаться
вперед ни на шаг.
Поэтому задача состоит в том, чтобы создать многочисленные кадры строителей
индустрии из рядов рабочих и советской интеллигенции, той самой советской
интеллигенции, которая связала свою судьбу с судьбой рабочего класса и которая
строит вместе с нами социалистический фундамент нашего хозяйства.
Задача состоит в том, чтобы создать такие кадры и выдвинуть их на первый план,
оказывая им всемерную поддержку.
У нас повелось в последнее время хлестать хозяйственников, как разложившихся,
причем часто единичные явления отрицательного характера склонны распространить
на все кадры хозяйственников. Всяк, кому не лень, находит нередко нужным лягнуть
хозяйственников, обвиняя их во всех смертных грехах. От этой скверной привычки
надо отказаться, товарищи, раз и навсегда. Нужно понять, что семья без урода не
бывает. Нужно понять, что задача индустриализации нашей страны и выдвижения
новых кадров строителей промышленности требует не бичевания хозяйственников, а
наоборот, – всемерной их поддержки в деле строительства нашей промышленности.
Окружить хозяйственников атмосферой доверия и поддержки, помочь им в деле
формирования новых людей, строителей индустрии, сделать пост строителя индустрии
почетным постом социалистического строительства, – вот в каком направлении
должны теперь работать наши партийные организации.
VI. Надо поднять активность рабочего класса
Таковы ближайшие задачи, стоящие перед нами в связи с курсом на индустриализацию нашей страны.
Можно ли осуществить эти задачи без прямой помощи, без прямой поддержки рабочего
класса? Нет, нельзя. Двинуть вперед нашу промышленность, поднять ее
производительность, создать новые кадры строителей индустрии, вести правильно
социалистическое накопление, использовать разумно накопление на нужды
промышленности, установить строжайший режим экономии, подтянуть государственный
аппарат, сделать его дешевым и честным, очищать его от скверны и грязи, которые
пристали к нему в период нашего строительства, вести систематическую борьбу с
расхитителями и расточителями государственного добра, – все это такие задачи,
которые не способна осилить никакая партия без прямой и систематической
поддержки миллионных масс рабочего класса. Поэтому задача состоит в том, чтобы
втянуть миллионные массы беспартийных рабочих во всю нашу строительную работу.
Нужно, чтобы каждый рабочий, каждый честный крестьянин помогал партии и
правительству проводить в жизнь режим экономии, бороться с расхищением и
распылением государственных резервов, изгонять вон воров и мошенников, какой бы
маской они ни прикрывались, оздоровлять и удешевлять наш государственный
аппарат. В этом отношении производственные совещания могли бы оказать неоценимую
услугу. Одно время производственные совещания были у нас в большом ходу. Теперь
что-то не слышно о них. Это большая ошибка, товарищи. Нужно оживить
производственные совещания во что бы то ни стало. Нужно ставить перед
производственными совещаниями не только мелкие вопросы, скажем, по санитарии.
Программу производственных совещаний нужно сделать шире и богаче содержанием. На
производственных совещаниях надо ставить основные вопросы строительства
промышленности. Только таким путем можно будет поднять активность миллионных
масс рабочего класса и сделать их сознательными участниками строительства
промышленности.
VII. Надо укреплять союз рабочих и крестьян
Но говоря о поднятии активности рабочего класса, нельзя забывать и о
крестьянстве. Ленин учил нас, что союз рабочего класса и крестьянства есть
основной принцип диктатуры пролетариата. Этого мы не должны забывать. Развитие
промышленности, социалистическое накопление, режим экономии, – все это такие
задачи, без разрешения которых мы не можем одолеть частный капитал и
ликвидировать трудности нашей хозяйственной жизни. Но ни одна из этих задач не
может быть разрешена без наличия Советской власти, без диктатуры пролетариата. А
диктатура пролетариата опирается на союз рабочего класса и крестьянства. Поэтому
все наши задачи могут повиснуть в воздухе, если мы подорвем или ослабим союз
рабочего класса и крестьянства.
У нас имеются в партии люди, рассматривающие трудящиеся массы крестьянства как
чужеродное тело, как объект эксплуатации для промышленности, как нечто вроде
колонии для нашей индустрии. Эти люди – опасные люди, товарищи. Крестьянство не
может быть для рабочего класса ни объектом эксплуатации, ни колонией.
Крестьянское хозяйство есть рынок для промышленности так же, как и
промышленность является рынком для крестьянского хозяйства. Но крестьянство, для
нас не только рынок. Оно является еще союзником рабочего класса. Именно поэтому
поднятие крестьянского хозяйства, массовое кооперирование крестьянства,
улучшение его материального положения является той предпосылкой, без которой не
может быть обеспечено сколько-нибудь серьезное развитие нашей промышленности. И
наоборот, – развитие промышленности, производство сельскохозяйственных машин и
тракторов, массовое снабжение крестьянства продуктами промышленности являются
той предпосылкой, без которой не может быть двинуто вперед сельское хозяйство. В
этом одна из серьезнейших основ союза рабочего класса и крестьянства. Мы не
можем поэтому согласиться с теми товарищами, которые то и дело требуют усиления
нажима на крестьянство в смысле чрезмерного увеличения налогов, в смысле
повышения цен на промышленные изделия и т.д. Мы не можем с ними согласиться, так
как они, сами того не замечая, подрывают союз рабочего класса и крестьянства,
расшатывают диктатуру пролетариата. Ну, а мы хотим укрепить, а не подорвать союз
рабочего класса и крестьянства.
Но мы защищаем не всякий союз рабочего класса и крестьянства. Мы стоим за такой
союз, где руководящая роль принадлежит рабочему классу. Почему? Потому, что без
руководящей роли рабочего класса в системе союза рабочих и крестьян невозможна
победа трудящихся и эксплуатируемых масс над помещиками, и капиталистами. Я
знаю, что некоторые товарищи не согласны с этим. Они говорят: союз – дело
хорошее, но зачем еще руководство рабочего класса? Эти товарищи глубоко
ошибаются. Они ошибаются, так как не понимают, что только такой союз рабочих и
крестьян может победить, которым руководит наиболее испытанный и наиболее
революционный класс, класс рабочих.
Почему погибло восстание крестьян при Пугачеве или при Степане Разине? Почему
тогда не сумели крестьяне добиться изгнания помещиков? Потому, что у них не
было, да и не могло быть тогда такого революционного руководителя, как рабочий
класс. Почему французская революция кончилась победой буржуазии и возвращением
изгнанных ранее помещиков? Потому, что у французских крестьян не было тогда, да
и не могло быть, такого революционного руководителя, как рабочий класс, –
крестьянством руководили тогда буржуазные либералы. Наша страна является
единственной страной в мире, где союз рабочих и крестьян одержал победу над
помещиками и капиталистами. А чем это объяснить? Тем, что во главе
революционного движения в нашей стране стоял и продолжает стоять испытанный в
боях класс рабочих. Стоит только подорвать у нас идею руководства рабочего
класса, чтобы от союза рабочих и крестьян не осталось камня на камне, а
капиталисты и помещики вернулись бы обратно в свои старые гнезда.
Вот почему мы должны сохранить и укреплять союз рабочего класса и крестьянства в нашей стране.
Вот почему мы должны сохранить и укреплять руководство рабочего класса в системе этого союза.
VIII. Надо проводить внутрипартийную демократию
Я говорил о поднятии активности рабочего класса, о том, чтобы втянуть миллионные
массы рабочего класса в дело строительства нашего хозяйства, в дело
строительства индустрии. Но поднятие активности рабочего класса – дело серьезное
и большое. Для того, чтобы поднять активность рабочего класса, нужно прежде
всего активизировать самую партию. Нужно, чтобы сама партия твердо и решительно
стала на путь внутрипартийной демократии, чтобы паши организации втягивали в
обсуждение вопросов нашего строительства широкие массы партии, творящие судьбу
нашей партии. Без этого нечего и говорить об активизации рабочего класса.
Я особенно подчеркиваю это потому, что наша ленинградская организация пережила
недавно такой период, когда некоторые руководители не хотели говорить о
внутрипартийной демократии иначе, как с усмешкой. Я имею в виду тот период перед
съездом партии, во время съезда и непосредственно после съезда, когда партийным
коллективам в Ленинграде не давали собираться, когда некоторые организаторы
коллективов,-простите меня за прямоту, – играли роль околоточного по отношению к
коллективам, когда они запрещали коллективам собираться. На этом и срезала себя
так называемая “новая оппозиция” во главе с Зиновьевым.
Ежели членам нашего ЦК с помощью ленинградского актива удалось в две недели
оттеснить и изолировать оппозицию, которая вела у вас борьбу с решениями XIV
съезда, то это потому, что разъяснительная кампания о решениях съезда совпала с
той тягой к демократизму, которая была, которая рвалась и которая прорвалась,
наконец, в ленинградской организации. Я хотел бы, товарищи, чтобы вы учли этот
недавний урок. Я хотел бы, чтобы вы, учтя этот урок, честно и решительно
проводили внутрипартийную демократию, подымали активность партийных масс,
втягивали их в обсуждение основных вопросов социалистического строительства и
убеждали их в правильности тех решений, которые вынесены апрельским пленумом ЦК
нашей партии. Я хотел бы, чтобы вы именно убеждали партийные массы, так как
метод убеждения есть основной метод нашей работы в рядах рабочего класса.
IX. Надо охранять единство партии
Некоторые товарищи думают, что внутрипартийная демократия означает свободу
фракционных группировок. Ну, уж на этот счет извините, товарищи! Мы не так
понимаем внутрипартийную демократию. Ничего общего между внутрипартийной
демократией и свободой фракционных группировок нет и не может быть.
Что такое внутрипартийная демократия? Внутрипартийная демократия есть поднятие
активности партийных масс и укрепление единства партии, укрепление сознательной
пролетарской дисциплины в партии.
Что такое свобода фракционных группировок? Свобода фракционных группировок есть
разложение партийных рядов, расщепление партии на отдельные центры, ослабление
партии, ослабление диктатуры пролетариата.
Что может быть тут общего между ними?
У нас имеются в партии люди, которые спят и видят, что открылась общепартийная
дискуссия. У нас есть люди, которые не мыслят партию без дискуссий, которые
претендуют на звание профессиональных дискуссантов. Подальше от нас этих
профессиональных дискуссантов! Нам нужны теперь не надуманная дискуссия и не
превращение нашей партии в дискуссионный клуб, а усиление нашей строительной
работы вообще, усиление индустриального строительства в особенности, укрепление
боевой и сплоченной, единой и нераздельной партии, твердо и уверенно руководящей
нашей строительной работой. Тот, кто добивается нескончаемых дискуссий, тот, кто
добивается свободы фракционных группировок, – тот подрывает единство партии, тот
подкапывается под мощь нашей партии.
Чем были мы сильны в прошлом и чем мы сильны теперь? Правильной политикой и
единством наших рядов. Правильная политика дана нам XIV съездом нашей партии.
Теперь задача состоит в том, чтобы обеспечить единство наших рядов, единство
нашей партии, готовой проводить решения партийного съезда, несмотря ни на что.
Таков в основном смысл решений пленума ЦК нашей партии.
Х. Выводы
Позвольте теперь перейти к выводам.
Во-первых, мы должны двигать вперед индустрию нашей страны, как основу
социализма и как руководящую силу, ведущую вперед народное хозяйство в целом.
Во-вторых, мы должны создать новые кадры строителей индустрии, как прямых и
непосредственных проводников курса на индустриализацию.
В-третьих, мы должны ускорить темп нашего социалистического накопления и
накоплять резервы для нужд нашей промышленности.
В-четвертых, нужно поставить правильное использование накопляющихся резервов и
установить строжайший режим экономии.
В-пятых, нужно поднять активность рабочего класса и вовлечь миллионные массы
рабочих в дело строительства социализма.
В-шестых, нужно укреплять союз рабочего класса и крестьянства и руководство
рабочего класса внутри этого союза.
В-седьмых, нужно подымать активность партийных масс и проводить внутрипартийную демократию.
В-восьмых, мы должны охранять и укреплять единство нашей партии, сплоченность наших рядов.
Сумеем ли мы выполнить эти задачи? Да, сумеем, если мы этого захотим. А мы этого
хотим, это видят все. Да, сумеем, ибо мы – большевики, ибо мы не боимся
трудностей, ибо трудности существуют для того, чтобы бороться с ними и
преодолевать их. Да, сумеем, ибо политика паша правильна, и мы знаем, куда идем.
И мы пойдем вперед твердо и уверенно по пути к цели, по пути к победе
социалистического строительства.
Товарищи! Маленькой группой являлись мы в Ленинграде в феврале 1917 года, 9 лет
назад. Старики-партийцы помнят, что мы, большевики, составляли тогда
незначительное меньшинство Ленинградского Совета. Старики-большевики должны
помнить, что над нами тогда издевались многочисленные враги большевизма. Но мы
шли вперед и брали позицию за позицией, ибо политика наша была правильна, и мы
вели борьбу сплоченными рядами. Потом эта маленькая сила разрослась в великую
силу. Мы разбили буржуазию и свергли Керенского. Мы организовали власть Советов.
Мы разбили Колчака и Деникина. Мы прогнали из нашей страны англо-французских и
американских насильников. Мы преодолели хозяйственную разруху. Наконец, мы
восстановили нашу промышленность и наше сельское хозяйство. Теперь перед нами
встала новая задача – задача индустриализации нашей страны. Наиболее серьезные
трудности остались позади. Можно ли сомневаться, что мы справимся и с этой новой
задачей индустриализации нашей страны? Конечно, нельзя сомневаться. Наоборот, у
нас есть теперь все данные для того, чтобы преодолеть трудности и провести в
жизнь новые задачи, поставленные перед нами XIV съездом нашей партии.
Вот почему я думаю, товарищи, что на новом фронте индустрии мы должны победить
наверняка. (Бурные аплодисменты.)
“Ленинградская Правда”
№ 89, 18 апреля 1926 г.
Informe ante el activo de la organización de Leningrado sobre las labores del Pleno del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S.51, 13 de abril de 1926. Camaradas: Con vuestro permiso, voy a dar comienzo a mi informe. Cuatro puntos figuraban en el orden del día del Pleno de abril del C.C. de nuestro Partido. Primer punto: la situación económica de nuestro país y la política económica de nuestro Partido. Segundo punto: la reorganización de nuestros organismos de acopio de cereales con vistas a su simplificación y abaratamiento. Tercer punto: el plan de trabajo del Buró Político de nuestro C.C. y del pleno del C.C. para 1926 desde el punto de vista del estudio de las cuestiones nodulares fundamentales de nuestra edificación económica. Cuarto punto: la sustitución del Secretariado del C.C. Evdokímov por otro candidato, el camarada Shvérnik. Si prescindimos del último punto -la sustitución de un secretario por otro-, las demás cuestiones, que han constituido el eje principal de los debates en el Pleno del C.C., podrían ser reducidas a una fundamental, la situación económica de nuestro país y la política del Partido. Por eso me referiré en mi informe a una sola cuestión fundamental: la situación económica de nuestro país.
I. Dos periodos de la -EP. El hecho fundamentar que determina nuestra política consiste en que nuestro país, en su desarrollo económico, ha entrado en un nuevo período de la Nep, en un nuevo período de la nueva política económica, en el período de la industrialización directa. Han transcurrido cinco años desde que Vladímir Ilich proclamara la nueva política económica. La tarea fundamental que teníamos entonces ante nosotros, ante el Partido, consistía en echar los cimientos socialistas de nuestra economía nacional en las condiciones de la nueva política económica, en las condiciones del comercio en amplia escala. Esta tarea estratégica continúa siendo para nosotros la fundamental. Entonces, en el primer período de la Nep, a partir de 1921, abordamos esta tarea fundamental desde el punto de vista del desarrollo de la agricultura, ante todo. El camarada Lenin decía: nuestra tarea es echar los cimientos socialistas de la economía nacional; ahora bien, para echar tales cimientos, es necesario tener una industria desarrollada, pues la industria es la base, el principio y el fin del socialismo, de la edificación socialista, y para desarrollar la industria es preciso comenzar por la agricultura. ¿Por qué? Porque para desarrollar la industria en aquella situación de ruina económica por qué atravesábamos entonces, era necesario crear, ante todo, ciertas premisas para la industria en la esfera del mercado, de las materias primas y de los productos alimenticios. No se puede desarrollar la industria a partir de la nada; no se puede desarrollar la industria si no hay materias primas en el país, si no hay productos alimenticios para los obreros y si no hay una agricultura un tanto desarrollada., que es el mercado fundamental para nuestra industria. En consecuencia, para desarrollar la industria debíamos tener, por lo menos, tres premisas: primero, un mercado interior, que en nuestro país es, por ahora, fundamentalmente campesino; segundo, debíamos tener una producción más o menos desarrollada de materias primas en la agricultura (remolacha, lino, algodón, etc.); y, tercero, era necesario que el campo pudiera destinar un mínimo de productos agrícolas para abastecer a la industria, para abastecer a los obreros. Por eso Lenin decía que, para echar los cimientos socialistas de nuestra economía, para edificar la industria, debíamos comenzar por la agricultura. Entonces eran muchos los que no creían en esto. Quien más objeciones hizo a este respecto en aquel entonces fue la llamada “oposición obrera”. ¿Cómo puede ser -decía- que nuestro Partido, que se llama partido obrero, comience por la agricultura el desarrollo de la economía? ¿Cómo se explica eso?, preguntaba. También objetaban entonces otros oposicionistas, quienes consideraban que se podía construir la industria en cualesquiera condiciones, incluso a partir de la nada, sin tener en cuenta las posibilidades reales. Pero la historia del desarrollo económico de nuestro país, durante ese período, ha demostrado palmariamente que el Partido llevaba razón, que para echar los cimientos socialistas de
La situación económica de la unión soviética y la política del partido
nuestra economía, para desarrollar la industria, había que comenzar por la agricultura. Tal fue el primer período de la nueva política económica. Ahora hemos entrado en el segundo período de la Nep. Lo más importante y lo más característico del estado de nuestra economía consiste ahora en que el centro de gravedad se ha desplazado hacia la industria. Si entonces, en el primer período de la nueva política económica, necesitábamos comenzar por la agricultura, ya que su estado era un obstáculo para el desarrollo de toda la economía nacional, ahora, para continuar echando los cimientos socialistas de nuestra economía, para hacer avanzar la economía en su conjunto, es necesario concentrar la atención precisamente en la industria. Ahora, la agricultura misma ya no puede avanzar si no se le proporcionan a tiempo máquinas agrícolas, tractores, artículos industriales, etc. Por eso, si entonces, en el primer período de la nueva política económica, el desarrollo de la economía nacional en su conjunto tropezaba con el obstáculo que representaba el estado de la agricultura, ahora tropieza -ha tropezado ya- con la necesidad de desarrollar directamente la industria.
II. Rumbo a la industrialización. Tal es la esencia y el sentido fundamental de la consigna del rumbo a la industrialización del país, proclamada en el XIV Congreso del Partido y ahora en vías de realización. De esta consigna fundamental ha partido en su trabajo el Pleno del Comité Central de abril de este año. Por tanto, la tarea inmediata y básica consiste ahora en acrecentar el ritmo del desarrollo de nuestra industria, en hacer avanzar a todo tren nuestra industria, utilizando los recursos existentes, y acelerar así el desarrollo de toda la economía. Esta tarea adquiere precisamente ahora, en estos momentos, un carácter particularmente agudo, entre otras razones porque, debido al modo como se ha desarrollado nuestra economía, se ha producido cierta desproporción entre la demanda de artículos industriales en la ciudad y en el campo y la oferta de estos artículos por parte de la industria, porque la demanda de artículos industriales aumenta con más rapidez que la misma industria, porque el hambre de mercancías existente es, con todas las consecuencias derivadas de ella, expresión y resultado de esa desproporción. No creo que haya necesidad de demostrar que el rápido desarrollo de nuestra industria es el medio más seguro de eliminar esa desproporción y de poner fin al hambre de mercancías. Algunos camaradas creen que la industrialización es, en general, el desarrollo de cualquier industria. No faltan incluso extravagantes para quienes Iván el Terrible era ya un industrializador, porque en su época creó ciertos gérmenes de industria. Puestos en ese camino, tendríamos que llamar a Pedro el Grande el primer industrializador. Naturalmente, eso no es verdad. No todo desarrollo de la industria es industrialización. El centro de la industrialización, su base, es el desarrollo de la industria pesada (combustible, metal, etc.), el desarrollo, en resumidas cuentas, de la producción de medios de producción, el desarrollo de la construcción de maquinaria, la industrialización no sólo se propone aumentar la parte de la industria en toda nuestra economía nacional, sino que, además, tiene por fin asegurar en ese desarrollo la independencia económica de nuestro país, que está rodeado de Estados capitalistas, y evitar que se vea convertido en un apéndice del capitalismo mundial. El país de la dictadura del proletariado, situado dentro del cerco capitalista, no puede conservar la independencia económica si él mismo no produce instrumentos y medios de producción, si se estanca, en su desarrollo, en un punto que le obligue a mantener su economía nacional atada a los países capitalistas desarrollados, productores y exportadores de instrumentos y medios de producción. Estancarse en ese punto significa someterse al capital mundial. Tomad, por ejemplo, la India. Todos saben que la India es una colonia. ¿Hay industria en la India? No cabe duda de que hay. ¿Se desarrolla? Sí, se desarrolla. Pero en la India se desarrollar una industria que no produce instrumentos ni medios de producción. Los instrumentos de producción los importa de Inglaterra. Por eso (aunque, naturalmente, no sólo por eso), la industria de la India está sometida enteramente a la industria inglesa. Es un método especial del imperialismo: consistente en desarrollar en las colonias la industria de modo que esté atada a la metrópoli, al imperialismo. Ahora bien, de esto se infiere que la industrialización de nuestro país no puede limitarse al desarrollo de cualquier industria, al desarrollo, pongamos por caso, de la industria ligera, aunque la industria ligera y su desarrollo sean, para nosotros absolutamente indispensables. De esto se infiere que la industrialización debe comprenderse, ante todo, como desarrollo, en nuestro país, de la industria pesada y, en particular, como desarrollo de nuestra propia construcción de maquinaria, centro neurálgico de la industria en general. De otra manera, no hay ni que hablar de asegurar la independencia económica de nuestro país.
III. Cuestiones de la acumulación socialista. Sin embargo, camaradas, para hacer avanzar la industrialización, es necesario renovar las viejas instalaciones de nuestras fábricas y construir fábricas nuevas. El período de desarrollo de nuestra industria en que nos encontramos ahora se caracteriza por el hecho de que utilizamos ya a plena capacidad las
viejas fábricas que nos dejaron los capitalistas del período zarista, y, actualmente, para seguir avanzando, hay que mejorar la maquinaria, hay que reequipar las viejas fábricas y construir otras nuevas. Sin estas medidas, hoy día es imposible avanzar. Ahora bien, para renovar nuestra industria sobre la base de nueva maquinaria, necesitamos capitales grandes, capitales muy grandes, camaradas. Y, como todos sabéis, tenemos pocos capitales. Este año conseguiremos dedicar algo más de ochocientos millones al problema fundamental de las inversiones básicas para la industria. Es poco, naturalmente. Pero, con todo, es algo. Es nuestra primera inversión seria en nuestra industria. Digo que es poco porque nuestra industria podría absorber fácilmente una suma varias veces mayor. Necesitamos hacer avanzar nuestra industria. Necesitamos ampliar nuestra industria al ritmo más rápido posible y duplicar, triplicar el número de obreros. Necesitamos convertir nuestro país, que es un país agrario, en un país industrial, y cuanto antes mejor. Ahora bien, para ello se requieren grandes capitales. Por eso, el problema de la acumulación para el desarrollo de la industria, el problema de la acumulación socialista, reviste ahora para nosotros primordial importancia. ¿Podemos asegurar a nuestra industria, estamos en condiciones de asegurar a nuestra industria la acumulación y las reservas necesarias para tomar el rumbo a la industrialización, para la victoria de la edificación socialista en nuestro país, teniendo que valemos de nuestros propios medios, sin empréstitos exteriores, sobre la base de las fuerzas interiores de nuestro país? El asunto es serio y hay que dedicarle particular atención. La historia conoce diversos métodos de industrialización. Inglaterra se industrializó por el procedimiento de expoliar a las colonias durante decenios y siglos enteros, acumulando en ellas capitales “complementarios”, colocándolos en su industria y acelerando así el ritmo de su industrialización. Este es uno de los métodos de industrialización. Alemania aceleró su industrialización como resultado de la guerra victoriosa contra Francia en los años del 70 del siglo pasado, cuando invirtió en su industria los cinco mil millones de francos que en concepto de contribución de guerra obligó a pagar a los franceses. Este es el segundo método de industrialización. Estos dos métodos nos están vedados, pues somos el País de los Soviets y la expoliación de las colonias y las anexiones militares con fines de saqueo son incompatibles con la naturaleza del Poder Soviético. Rusia, la vieja Rusia, otorgaba concesiones y recibía empréstitos en condiciones leoninas, esforzándose así por emprender gradualmente el camino de la industrialización. Este es el tercer método. Pero ése era el camino del sojuzgamiento o del semisojuzgamiento, el camino de la transformación de Rusia en semicolonia. Este camino también está vedado para nosotros, pues no hemos sostenido una guerra civil de tres años, rechazando a los intervencionistas de toda laya, para luego, una vez vencidos los intervencionistas, aceptar voluntariamente el sojuzgamiento imperialista. Queda un cuarto camino de industrialización, el camino de los propios ahorros para las necesidades de la industria, el camino de la acumulación socialista, señalado reiteradamente por el camarada Lenin como el único camino de industrialización de nuestro país. Así, pues, ¿es posible la industrialización de nuestro país sobre la base de la acumulación socialista? ¿Tenemos suficientes fuentes de acumulación socialista para asegurar la industrialización? Sí, es posible. Sí, tenemos esas fuentes. Podría mencionar un hecho como la expropiación de los terratenientes y de los capitalistas en nuestro país a consecuencia de la Revolución de Octubre, la abolición de la propiedad privada de la tierra, de las fábricas, etc. y su paso a propiedad de todo el pueblo. No creo que haya necesidad de demostrar que este hecho ofrece una fuente de acumulación harto cuantiosa. Podría mencionar, además, un hecho como la anulación de las deudas del zarismo, que ha liberado a nuestra economía nacional de deudas que sumaban miles de millones de rublos. No debe olvidarse que, de subsistir estas deudas, tendríamos que pagar anualmente, tan sólo de réditos; varios centenares de millones, en perjuicio de la industria y de toda nuestra economía nacional. Huelga decir que esta circunstancia ha supuesto un gran alivio para nuestra acumulación. Podría señalar nuestra industria nacionalizada, que se ha puesto en pie, que se desarrolla y que rinde cierto beneficio, necesario para proseguir el fomento de la industria. Esta es también una fuente de acumulación. Podría señalar nuestro comercio exterior nacionalizado, que rinde cierto beneficio y que constituye, por tanto, una fuente de acumulación. Se podría, citar nuestro comercio interior estatal, más o menos organizado, que también rinde cierto beneficio y que constituye, por tanto, una fuente de acumulación. Se podría señalar un resorte de acumulación como nuestro sistema bancario nacionalizado, que rinde cierto beneficio y que nutre, en la medida de sus fuerzas, a nuestra industria. Por último, tenemos un instrumento como el Poder del Estado, que dispone del presupuesto público y que reúne un poco de dinero para el
La situación económica de la unión soviética y la política del partido
desarrollo de la economía nacional en general, y de nuestra industria en particular. Tales son, en lo fundamental, las fuentes principales de nuestra acumulación interior. Son interesantes en el sentido de que nos permiten crear las reservas necesarias, sin las cuales es imposible la industrialización de nuestro país. Pero la posibilidad no es todavía la realidad, camaradas. Una gestión inepta puede alejar considerablemente la posibilidad de la acumulación de la verdadera acumulación. Por eso, las posibilidades, por sí solas, no pueden ser motivo de tranquilidad. Debemos convertir la posibilidad de la acumulación socialista en una acumulación verdadera, si, en efecto, pensamos crear las necesarias reservas para nuestra industria. Por eso cabe preguntar: ¿cómo debemos realizar la acumulación a fin de que sea provechosa para la industria?, ¿en qué puntos modulares de la vida económica debemos hacer hincapié ante todo, para convertir la posibilidad de la acumulación en verdadera acumulación socialista? Existen diversos canales de acumulación, de los que convendría señalar, por lo menos, los principales. Primero. Es necesario que los excedentes de la acumulación en el país no se desperdiguen, sino que se concentren en nuestras instituciones de crédito - cooperativas y del Estado-, así como mediante empréstitos interiores, a fin de utilizarlos, ante todo, para las necesidades de la industria. Está claro que los imponentes deben percibir ciertos réditos. No se puede decir que en esta esfera las cosas marchen más o menos satisfactoriamente. Pero es indudable que tenemos planteado, como problema inmediato, que debemos resolver a todo trance, el problema de mejorar nuestra red de crédito, de elevar ante los ojos de la población el prestigio de las instituciones de crédito, de organizar los empréstitos interiores. Segundo. Es necesario cerrar cuidadosamente todas las vías y rendijas por donde parte de los excedentes de la acumulación en el país se escapa para ir a parar a los bolsillos del capital privado, en detrimento de la acumulación socialista. Para ello es necesario practicar una política de precios que no origine desnivel entre los precios al por mayor y los precios al detall. Hay que adoptar todas las medidas precisas para rebajar los precios al detall de los artículos industriales y de los productos agrícolas, a fin de detener, por lo menos, reducir al mínimo el flujo de los excedentes de la acumulación al bolsillo del empresario privado. Esta es una de las cuestiones más importantes de nuestra política económica. De aquí arranca uno de los graves peligros, tanto para nuestra acumulación como para el chervonets. Tercero. Es necesario que en la misma industria, que en cada una de sus ramas se acumulen determinadas reservas para la amortización de las empresas, para su ampliación y para su desarrollo. Este asunto es necesario, absolutamente necesario, y hay que impulsarlo a todo trance. Cuarto. Es preciso que en manos del Estado se acumulen determinadas reservas, necesarias para preservar al país de eventualidades de todo género (mala cosecha), para alimentar a la industria, para respaldar a la agricultura, para desarrollar la cultura, etc. Ahora no se puede vivir ni trabajar sin reservas. Ni siquiera el campesino, con su pequeña hacienda, puede prescindir ahora de determinadas reservas. Tanto menos puede prescindir de ellas el Estado de un gran país. Necesitamos, ante todo, tener reservas en el comercio exterior. Necesitamos organizar nuestra exportación y nuestra importación de modo que en manos del Estado quede cierta reserva, determinado saldo favorable en el comercio exterior. Esto es completamente necesario, y no sólo para estar a salvo de contingencias en los mercados exteriores, sino también como medio para respaldar nuestro chervonets, por ahora estable, pero que puede tambalearse si no conseguimos un balance activo en el comercio exterior. Nuestra tarea consiste en incrementar las exportaciones, en adaptar nuestra importación a las posibilidades exportadoras. Nosotros no podemos decir, como se decía en los viejos tiempos: “Pasaremos hambre, pero exportaremos”. No podemos decirlo, porque los obreros y los campesinos quieren alimentarse como seres humanos, y nosotros les apoyamos plenamente en este sentido. Pero, con todo, podríamos, sin daño para el consumo popular, adoptar todas las medidas precisas para aumentar nuestra exportación y para dejar en manos del Estado determinada reserva de divisas. Si en 1923 supimos pasar del papel moneda soviético a la divisa estable fue, entre otras cosas, porque teníamos, gracias al balance activo de nuestro comercio exterior determinada reserva de divisas. Si queremos respaldar nuestro chervonets, debemos seguir practicando el comercio exterior de modo que nos queden reservas de divisas, como una de las bases para nuestro chervonets. Necesitamos, además, disponer de ciertas reservas en el terreno del comercio interior. Me refiero, principalmente, a la creación de reservas de cereales en manos del Estado, a fin de intervenir en el mercado de estos productos para luchar contra el kulak y demás elementos que especulan con cereales y, suben desmesuradamente los precios de los productos agrícolas. Necesitamos tener esas reservas, siquiera sea para prevenir el peligro de encarecimiento artificial de la vida en los centros industriales, cosa que lesionaría el salario de los obreros. Necesitamos, en fin, una política de impuestos que haga recaer las cargas fiscales sobre los sectores pudientes y cree, al mismo tiempo, determinada reserva en manos del Estado en el terreno del
presupuesto público. La marcha de la realización de nuestro presupuesto público de cuatro mil millones demuestra que podemos obtener un superávit de unos cien millones o más. Hay camaradas a los que esta cifra parece exorbitante. Pero, al parecer, estos camaradas tienen débil la vista, porque, si no, habrían advertido que una reserva de cien millones para un país como el nuestro es una gota en el mar. Algunos piensan que no necesitamos esta reserva para nada. Pero ¿qué haríamos si se nos presentara este año una mala cosecha o cualquier otra calamidad? ¿Con qué fondos operaríamos? Ya se sabe que no nos prestan ni nos prestarán ayuda gratis. Por tanto, hay que tener una reservilla propia. Y si este año no ocurre nada inesperado, entregaremos esta reserva al fomento de la economía nacional y, ante todo, de la industria. No hay por qué intranquilizarse, que no se perderán en vano estas reservas. Tales son, camaradas, en términos generales, los puntos nodulares de nuestra vida económica sobre lo que se debe hacer hincapié ante todo, a fin de que la posibilidad de la acumulación interior en nuestro país para su industrialización pueda ser convertida en verdadera acumulación socialista.
IV. El acertado empleo de la acumulación. El régimen de economías. Pero la cosa no se limita ni puede limitarse sólo a la acumulación. Además, hay que saber gastar con sensatez y económicamente las reservas que se acumulan, a fin de que no se pierda un solo kopek del patrimonio popular, a fin de que los recursos acumulados vayan, en su empleo, por el cauce principal de la satisfacción de las demandas más importantes de la industrialización de nuestro país. Sin estas condiciones, corremos el riesgo de ver de pronto cómo se malversan los recursos acumulados, cómo se dispersan en gastos de todo género, pequeños y grandes, que no tienen nada que ver ni con el desarrollo de la industria, ni con el fomento de la economía nacional en su conjunto. Saber gastar los recursos con sensatez y económicamente es un importantísimo arte, que no se adquiere de buenas a primeras. No se puede decir que nosotros, que nuestros organismos de los Soviets y de las cooperativas, nos distingamos en este sentido por nuestros grandes aciertos. Al contrario, todos los hechos indican que, en este sentido, las cosas distan mucho de ser satisfactorias. Es duro reconocerlo, camaradas, pero es un hecho, que ninguna resolución podrá encubrir. Hay veces que nuestros organismos administrativos se encuentran en la situación de aquel campesino que hizo unos ahorrillos y, en lugar de reparar con ellos el arado y de renovar su hacienda, se compró un gramófono enorme y... se arruinó. No hablo ya de casos de franca malversación de las reservas acumuladas, de casos de voracidad de diversos organismos de nuestro aparato estatal, de casos de latrocinio, etc. Por eso, es necesario que adoptemos diversas medidas, capaces de poner los recursos acumulados a salvo de atomizaciones, de malversaciones, de dispersiones por cauces innecesarios, de desviaciones del cauce principal de la construcción de nuestra industria. Es necesario, en primer lugar, que nuestros planes industriales no sean elucubraciones burocráticas, sino que se elaboren en estrecha relación con el estado de nuestra economía nacional, teniendo en cuenta los recursos y las reservas de nuestro país. En la planificación de la construcción industrial no se puede ir a la zaga del desarrollo de la industria. Pero tampoco hay que adelantarse, perdiendo el contacto con la agricultura y haciendo caso omiso del ritmo de la acumulación en nuestro país. La base del desarrollo de nuestra industria reside en las demandas de nuestro mercado interior y en la cuantía de nuestros recursos. Nuestra industria descansa en el mercado interior. En este sentido, el desarrollo económico de nuestro país recuerda al desarrollo de los Estados Unidos de Norteamérica, cuya industria se desarrolló sobre la base del mercado interior, a diferencia de Inglaterra, que basa su industria, ante todo, en los mercados exteriores. En Inglaterra hay diversas ramas industriales que trabajan en un 40 o un 50% para los mercados exteriores. Los Estados Unidos, por el contrario, todavía se basan en su mercado interior, exportando a los mercados exteriores no más de un 10 o un 12% de su producción. La industria de nuestro país se apoyará, en mayor grado todavía que la de los Estados Unidos, en el mercado interior, y ante todo en el mercado campesino. Esa es la base pe la ligazón entre la industria y la economía campesina. Lo mismo cabe decir del ritmo de nuestra acumulación, de las reservas de que disponemos para el desarrollo de nuestra industria. Hay a quienes, en ocasiones, les gusta erigir fantásticos planes industriales, sin tener en cuenta nuestros recursos. La gente se olvida, a veces, de que no se pueden erigir planes industriales ni empresas “amplias” y “universales” de cualquier índole sin determinado mínimo de recursos, sin determinado mínimo de reservas. Se olvidan de esto y se adelantan. ¿Y qué significa adelantarse en la planificación industrial? Significa construir por encima de las disponibilidades. Significa, pregonar grandes planes, llevar a la producción a nuevas decenas de millares de obreros, alborotar, y luego, cuando se pone en claro que los recursos son insuficientes, licenciar, despedir a los obreros, sufriendo en todo esto colosales pérdidas, sembrando el desengaño en la construcción y promoviendo un escándalo político. ¿Acaso necesitamos esto? No camaradas, no lo necesitamos. Lo que necesitamos es no rezagamos del desarrollo de la industria ni adelantarnos a él. Lo
La situación económica de la unión soviética y la política del partido
que necesitamos es ir al compás del desarrollo, impulsar a la industria sin arrancarla de su base. Nuestra industria es el principio rector de todo el sistema de nuestra economía nacional; la industria remolca, lleva hacia adelante a nuestra economía nacional, incluida la agricultura. La industria reorganiza a su imagen y semejanza a toda nuestra economía nacional, conduce tras sí a la agricultura, atrayendo al campesinado, a través de la cooperación, al cauce de la edificación socialista. Pero nuestra industria sólo puede cumplir con honor este papel dirigente y transformador en el caso de que no se desconecte de la agricultura, de que no haga caso omiso del ritmo de nuestra acumulación, de los recursos y las reservas de que disponemos. Los cuadros de mando de un ejército que se desconecten del ejército y pierdan el enlace con él, no serán tales cuadros de mando. De igual modo, la industria que se desconecte de la economía nacional en su conjunto y pierda el enlace con ella, no podrá ser el principió rector de la economía nacional. Por eso, una planificación industrial acertada y sensata es una de las condiciones necesarias del empleo adecuado de la acumulación. Es necesario, en segundo lugar, reducir y simplificar, abaratar y sanear, de arriba abajo, nuestro aparato estatal y cooperativo, las instituciones de los Comisariados del Pueblo y las que funcionan basándose en el principio del cálculo económico. La hipertrofia de las plantillas y la voracidad inaudita de nuestros organismos administrativos, han pasado a ser la comidilla del día. Por algo Lenin repitió decenas y decenas de veces que los obreros y los campesinos no soportarían que nuestro aparato estatal fuese voluminoso y caro, que era preciso reducirlo y abaratarlo a todo trance, por todos los cauces, por todos los medios. Hay que poner, al fin, manos a la obra, de verdad, como bolcheviques, e implantar un severísimo régimen de economías. (Aplausos.) Hay que poner, al fin, manos a la obra, si no queremos seguir tolerando la atomización de nuestra acumulación, en perjuicio de la industria. Tomemos un ejemplo de la vida. Se dice que la exportación de nuestro trigo no es ventajosa, no es rentable. ¿Y por qué no es ventajosa? Porque el aparato de acopios gasta más de lo que debe en el acopio de trigo. Todos nuestros organismos de planificación han establecido que para el acopio de un pud de trigo basta con ocho kopeks. En la práctica ha sucedido que, en vez de gastar ocho kopeks por pud, se han gastado trece, o sea, cinco kopeks más. ¿Y cómo ha podido ocurrir eso? Pues ha ocurrido porque cada funcionario de acopios más o menos independiente, comunista o sin-partido -lo mismo da- , antes de realizar el acopio de trigo juzga necesario aumentar la plantilla de sus empleados, se rodea de un ejército de taquígrafas y mecanógrafas, se agencia sin falta un automóvil, amontona una porción de gastos improductivos, y luego, hechos los cálculos, resulta que la exportación no es rentable. Si se tiene en cuenta que acopiamos centenares de millones de puds de trigo y que por cada pud pagamos un excedente de cinco kopeks, resultarán decenas de millones de rublos gastados en balde. Ahí es adonde van a parar los recursos que acumulamos, y ahí seguirán yendo a parar si no adoptamos severísimas medidas contra la voracidad de nuestro aparato estatal. Yo no he citado sino un ejemplo. Pero ¿quién ignora que tenemos centenares, millares de ejemplos análogos? El Pleno del Comité Central de nuestro Partido ha resuelto simplificar y abaratar nuestro aparato de acopios. Seguramente habréis leído ya, pues ha sido publicada en la prensa, la resolución del Pleno52 a este respecto. Aplicaremos esta resolución con todo rigor. Pero, camaradas, esto no basta. Esto es sólo un pequeño aspecto de la mala organización y de los defectos de nuestro aparato estatal. Debemos ir más allá y adoptar las medidas necesarias para reducir y abaratar, de arriba abajo, todo el aparato estatal, el de los Comisariados del Pueblo y el de las empresas que funcionan basándose en el principio del cálculo económico, todo el aparato cooperativo y toda la red comercial. Necesitamos, en tercer lugar, sostener una lucha resuelta contra las superfluidades de todo género en nuestros organismos administrativos y en nuestra vida cotidiana; contra ese modo criminal de tratar el patrimonio del pueblo y las reservas del Estado que se observa últimamente. Ahora reina el desenfreno, una bacanal de festejos de toda índole, de reuniones solemnes, de aniversarios, de inauguración de monumentos, etc. En estos “asuntos” se gastan bonitamente centenares de miles de rublos. Tenemos tal nube de homenajeados de todo género y de amigos de festejos, es tan sorprendente la disposición a celebrar el primer semestre, el primer aniversario, el segundo aniversario, etc., que, en verdad, hacen falta decenas de millones de rublos para cubrir la demanda. Camaradas, hay que poner fin a esta relajación, indigna de comunistas. Ya es hora de comprender que, teniendo a las espaldas las necesidades de nuestra industria y ante la vista hechos como la masa de trabajadores en paro forzoso y de niños abandonados, no podemos permitir ese desenfreno y esa bacanal de despilfarros, no tenemos derecho a permitirlo. Lo más significativo es que entre los sin-partido se observa a veces mayor cuidado con los fondos de nuestro Estado que entre los comunistas. El comunista obra, en tales casos, con más audacia y desenvoltura. No le cuesta ningún trabajo distribuir subsidios entre diversos empleados, llamándolos pluses, aunque la cosa no tenga nada que ver con los pluses. No le cuesta ningún trabajo saltarse la ley,
bordearla, infringirla. El sin-partido es más prudente y comedido a este respectó. Esto se debe, quizá, a que el comunista considera, a veces, las leyes, el Estado y otras cosas semejantes como un asunto familiar. (Risas.) Precisamente por eso hay comunistas a quienes, en ocasiones, no les cuesta gran trabajo meterse como un cerdo (perdonad la expresión, camaradas) en la huerta del Estado y arramblar con lo que pueden o hacer gala de su prodigalidad a costa del Estado. (Risas.) Hay que poner fin, camaradas, a este escándalo. Hay que declarar una lucha resuelta contra el desenfreno y el despilfarro en nuestros organismos administrativos y en nuestra vida cotidiana, si queremos preservar verdaderamente los recursos acumulados para las necesidades de nuestra industria. Necesitamos, en cuarto lugar, sostener una lucha sistemática contra el latrocinio, contra el llamado latrocinio “alegre”, en los organismos de nuestro Estado, en las cooperativas, en los sindicatos, etc. Hay un latrocinio vergonzante, oculto, y hay un latrocinio desenfadado, “alegre”, como se le llama en la prensa. Hace poco he leído en “Komsomólskaia Pravda”, un suelto de Okunev sobre el latrocinio “alegre”. Resulta que había un lechuguino, un jovenzuelo bigotito, que robaba alegremente en una de nuestras instituciones; robaba de un modo sistemático, sin darse punto de reposo, y robaba siempre con suerte. En este caso, es digno de atención no tanto el ladrón en sí, como el hecho de que la gente que lo rodeaba, conociéndole, lejos de salirle al paso, estaba dispuesta, por el contrarío, a darle palmaditas en la espalda y a encomiar su destreza, por lo cual el ladrón pasó a ser una especie de héroe a los ojos de la gente. Eso es lo que merece atención y eso es lo más peligroso, camaradas. Cuando se atrapa a un espía o a un traidor, la indignación de la gente no tiene límites y el pueblo exige el fusilamiento. Pero cuando un ladrón opera a la vista de todos, apoderándose de los bienes del Estado, la gente que lo rodea se limita a risitas bondadosas y a darle palmaditas en la espalda. Sin embargo, está claro que el ladrón que se apodera del patrimonio popular y atenta contra los intereses de la economía nacional, es lo mismo que un espía y un traidor, si no algo peor. Naturalmente, se acabó por detener al pájaro en cuestión, al lechuguino del bigotito. Pero ¿qué significa detener sólo a un ladrón “alegre”? Ladrones cómo ese los hay a millares. Y la G.P.U. no basta para acabar con todos. En este caso, es necesaria otra medida, más eficaz y más seria. Esa medida consiste en crear alrededor de esos ladronzuelos una atmósfera de boicot moral general y de odio por parte de la gente que los rodea. Esa medida consiste en emprender una campaña y crear una atmósfera moral entre los obreros y los campesinos que eliminen toda posibilidad de latrocinio, que hagan imposible la vida y la existencia a los ladrones, a los malversadores “alegres” y “tristes” del patrimonio popular. La tarea es luchar contra el latrocinio, como uno de los procedimientos para preservar de las malversaciones a nuestra acumulación. Necesitamos, por último, emprender una campaña para acabar con las faltas injustificadas de asistencia al trabajo en las fábricas, para elevar la productividad del trabajo, para fortalecer la disciplina de trabajo en nuestras empresas. Por culpa de las faltas injustificadas al trabajo se pierden para la industria centenares de miles de jornadas de trabajo. Por culpa de esto se pierden millones de rublos, en detrimento de nuestra industria. No podremos llevar adelante nuestra industria, ni podremos aumentar los salarios si no se pone término a las faltas injustificadas al trabajo, si la productividad del trabajo se estanca en un punto. Hay que explicar a los obreros, sobre todo a los que han entrado en las fábricas hace poco, que si faltan injustificadamente al trabajo y no elevan la productividad del trabajo, obran en perjuicio de la causa común, en perjuicio de toda la clase obrera, en perjuicio de nuestra industria. La tarea es luchar contra las faltas injustificadas, luchar por la elevación de la productividad del trabajo en beneficio de nuestra industria, en beneficio de toda la clase obrera. Tales son las vías y los procedimientos necesarios para preservar nuestros recursos acumulados y nuestras reservas contra la dispersión y la malversación, para emplear estos recursos acumulados y estas reservas en las necesidades de la industrialización de nuestro país.
V. Hay que formar los cuadros de constructores de la industria. He hablado del rumbo a la industrialización. He hablado de las vías de acumulación de reservas para el desarrollo de la industrialización. He hablado, por último; de los procedimientos de empleo racional de los recursos acumulados en las necesidades de la industria. Pero todo esto no es aún suficiente, camaradas. Para aplicar la directiva del Partido sobre la industrialización de nuestro país, es necesario, aparte de todo lo demás, formar nuevos cuadros, cuadros de nuevos constructores de la industria. Sin hombres, sin nuevos hombres, sin cuadros de nuevos constructores es imposible llevar a cabo ninguna tarea, y, en especial, una tarea tan inmensa como la industrialización de nuestro país. Antes, en el período de la guerra civil, necesitábamos, sobre todo, cuadros de mando para la organización del ejército y la conducción de la guerra, jefes de regimiento, de brigada, de división, de cuerpo. Sin estos nuevos cuadros de mando, que salieron del pueblo y se elevaron gracias a sus aptitudes, no hubiéramos podido organizar el ejército, no hubiéramos podido vencer a nuestros múltiples enemigos. Fueron ellos, los nuevos cuadros de
La situación económica de la unión soviética y la política del partido
mando, los que salvaron entonces a nuestro ejército y a nuestro país, claro está, con el apoyo general de los obreros y de los campesinos. Pero ahora nos hallamos en el período de la construcción de la industria. Ahora hemos pasado de los frentes de la guerra civil al frente de la industria. En atención a esto, ahora necesitamos nuevos cuadros de mando para la industria, buenos directores de fábricas, buenos trabajadores de los trusts, diligente personal para el comercio, planificadores sensatos para la construcción de la industria. Ahora necesitamos forjar nuevos jefes de regimiento, de brigada, de división y de cuerpo para la economía, para la industria. Sin estos hombres, no podemos avanzar ni un paso. Por eso, la tarea consiste en formar cuadros numerosos de constructores de la industria, salidos de las filas de la clase obrera y de la intelectualidad soviética, de esa intelectualidad soviética que ha ligado su destino al destino de la clase obrera y que construye con nosotros los cimientos socialistas de nuestra economía. La tarea consiste en formar estos cuadros y promoverlos a primer plano, prestándoles la máxima ayuda. En el último tiempo se tiene por costumbre vapulear a los dirigentes de la economía, acusándolos de relajamiento, y con frecuencia se propende a hacer extensivos a todo este personal fenómenos aislados de carácter negativo. A todo lo que le viene en gana, se considera con derecho a dar una coz a los dirigentes de la economía, atribuyéndoles todos los pecados mortales. Hay que abandonar de una vez para siempre, camaradas, esa detestable costumbre. Se debe tener presente que no hay familia en la que falte un descarriado. Se debe comprender que la industrialización de nuestro país y la promoción de nuevos cuadros de constructores de la industria no exigen que se fustigue a los dirigentes de la economía, sino, al revés, que se les apoye por todos los medios en la construcción de nuestra industria. Las organizaciones de nuestro Partido deben trabajar ahora en el sentido de rodear a los dirigentes de la economía de una atmósfera de confianza y de apoyo, deben ayudarles a la formación de hombres nuevos, de constructores de la industria, deben hacer del cargo de constructor de la industria un puesto de honor de la edificación socialista.
VI. Hay que elevar la actividad de la clase obrera. Tales son las tareas inmediatas que tenemos ante nosotros con motivo del rumbo a la industrialización de nuestro país. ¿Se pueden llevar a cabo estas tareas sin la ayuda directa, sin el apoyo directo de la clase obrera? No, no se puede. Hacer avanzar nuestra industria, elevar su productividad, formar nuevos cuadros de constructores de la industria, realizar una acertada acumulación socialista, emplear razonablemente los recursos acumulados en las necesidades de la industria, implantar un severísimo régimen de economías, imponer la disciplina al aparato estatal, hacerlo barato y probo, limpiarlo de la escoria y de las inmundicias que se le pegaron en el período de nuestra construcción, sostener una lucha sistemática contra los malversadores, y dilapidadores de los bienes del Estado son tareas que ningún partido puede cumplir sin la ayuda directa y sistemática de las grandes masas de la clase obrera. Por eso, la tarea consiste en atraer a las masas de millones de obreros sin-partido a todo nuestro trabajo constructivo. Es necesario que cada obrero y cada campesino honrado ayuden al Partido y al gobierno a aplicar el régimen de economías, a luchar contra la malversación y la dispersión de las reservas del Estado, a expulsar a los ladrones y a los bergantes, no importa la máscara con que se encubran, a sanar y a abaratar nuestro aparato estatal. En este sentido, las reuniones de producción podrían prestarnos un servicio inapreciable. Hubo un tiempo en que las reuniones de producción estaban muy en boga en nuestro país. Ahora no se dice nada de ellas, y eso es un gran error, camaradas. Hay que reanimar a todo trance las reuniones de producción. Hay que plantear en las reuniones de producción no sólo pequeñas cuestiones, como, por ejemplo, las condiciones sanitarias. El temario de las reuniones de producción tiene que ser más amplio y profundo. En las reuniones de producción hay que plantear las cuestiones fundamentales de la construcción industrial. Sólo de tal modo se podrá elevar la actividad de las grandes masas de la clase obrera y hacerlas conscientes participes de la construcción industrial.
VII. Hay que fortalecer la alianza entre los obreros y los campesinos. Pero cuando se habla de elevar la actividad de la clase obrera, no se puede olvidar al campesinado. Lenin nos enseñaba que la alianza de la clase obrera y el campesinado es el principio fundamental de la dictadura del proletariado. No lo debemos olvidar. El desarrollo de la industria, la acumulación socialista, el régimen de economías son problemas sin cuya solución no podemos vencer al capital privado ni liquidar las dificultades en nuestra vida económica. Pero ninguno de estos problemas puede ser resuelto sin la existencia del Poder Soviético, sin la dictadura del proletariado. Y la dictadura del proletariado se basa en la alianza de la clase obrera y el campesinado, Por eso, todas nuestras tareas pueden quedar en el aire, si socavamos o debilitamos la alianza de la clase obrera y el campesinado. En nuestro Partido hay hombres que consideran a las masas trabajadoras del campesinado un cuerpo extraño, un objeto de explotación para la industria,
algo así como una colonia para nuestra industria. Estos hombres, camaradas, son peligrosos. El campesinado no puede ser para la clase obrera ni objeto de explotación, ni colonia. La economía campesina es el mercado para la industria, como la industria es el mercado para la economía campesina. Ahora bien, para nosotros, el campesinado no es sólo un mercado. Es, además, el aliado de la clase obrera. Precisamente por eso, la premisa sin la cual no puede asegurarse a nuestra industria un desarrollo un tanto serio, consiste en elevar la economía campesina, en la cooperación masiva del campesinado, en el mejoramiento de su situación material. Y viceversa, la premisa sin la cual no puede hacerse avanzar a la agricultura, consiste en el desarrollo de la industria, en la producción de máquinas agrícolas y tractores, en el suministro masivo al campesinado de mercancías industriales. En esto radica una de las bases más importantes de la alianza de la clase obrera y el campesinado. Por eso, no podemos estar de acuerdo con los camaradas que continuamente exigen que se presione más y más al campesinado elevando excesivamente los impuestos, aumentando los precios de los artículos industriales, etc. No podemos estar de acuerdo con ellos, porque, sin darse cuenta, socavan la alianza de la clase obrera y el campesinado, resquebrajan la dictadura del proletariado. Pero nosotros no queremos socavar la alianza de la clase obrera y el campesinado, sino fortalecerla Ahora bien, nosotros no defendemos cualquier alianza de la clase obrera y el campesinado. Nosotros propugnamos una alianza donde el papel dirigente pertenezca a la clase obrera. ¿Por qué? Porque sin el papel dirigente de la clase obrera en el sistema de la alianza de los obreros y los campesinos, es imposible la victoria de las masas trabajadoras y explotadas sobre los terratenientes y los capitalistas. Yo sé que algunos camaradas discrepan de esto. Esos camaradas dicen: la alianza es una cosa buena, pero ¿qué necesidad hay, además, de que la clase obrera ejerza la dirección? Esos camaradas se equivocan profundamente. Se equivocan, porque no comprenden que sólo puede vencer aquella alianza entre los obreros y los campesinos que esté dirigida por la clase más probada y más revolucionaria: la clase de los obreros. ¿Por qué fracasaron las insurrecciones campesinas en la época de Pugachov y Stepán Razin? ¿Por qué entonces los campesinos no pudieron conseguir la expulsión de los terratenientes? Porque entonces no tenían ni podían tener un dirigente revolucionario como la clase obrera. ¿Por qué la revolución francesa terminó en la victoria de la burguesía y el retorno de los terratenientes, que habían sido expulsados? Porque los campesinos franceses no tenían entonces ni podían tener un dirigente revolucionario como la clase obrera. El campesinado estaba dirigido entonces por los liberales burgueses. Nuestro país es el único país del mundo donde la alianza de los obreros y los campesinos ha vencido a los terratenientes y a los capitalistas. ¿Y a qué se debe esto? Se debe a que al frente del movimiento revolucionario de nuestro país ha marchado y continúa marchando la clase obrera, probada en la lucha. Bastaría quebrantar en nuestro país la idea de que a la clase obrera corresponde la dirección para que de la alianza de los obreros y los campesinos no quedase piedra sobre piedra y para que los capitalistas y los terratenientes retornaran a sus viejos cubiles. Por eso debemos mantener y vigorizar la alianza entre la clase obrera y el campesinado en nuestro país. Por eso debemos mantener y vigorizar la dirección de la clase obrera en el sistema de esta alianza.
VIII. Hay que practicar la democracia interna del partido. He hablado de elevar la actividad de la clase obrera, de incorporar a las grandes masas de la clase obrera a la edificación de nuestra economía, a la construcción de la industria. Ahora bien, elevar la actividad de la clase obrera es un asunto serio y grande. Para elevar la actividad de la clase obrera, hay que impulsar, ante todo, la actividad del propio Partido. Es necesario que el propio Partido comprenda firme y resueltamente la senda de la democracia interna, que nuestras organizaciones atraigan a las amplias masas del Partido, creadoras del destino de nuestro Partido, al examen de los problemas de nuestra edificación. De otra manera, es inútil que hablemos de elevar la actividad de la clase obrera. Lo subrayo especialmente, porque nuestra organización de Leningrado ha pasado hace poco por un período en el que ciertos dirigentes no querían hablar de la democracia interna del Partido sino en tono de burla. Me refiero al período anterior al Congreso, durante el Congreso e inmediatamente después del Congreso, cuando no se permitía a las organizaciones del Partido en Leningrado celebrar reuniones, cuando ciertos responsables de las organizaciones -perdonadme la franqueza- desempeñaban el papel de inspectores de policía respecto a las organizaciones y les prohibían reunirse. Fue precisamente aquí donde se estrelló la llamada “nueva oposición”, con Zinóviev a la cabeza. Si los miembros de nuestro. C.C., con la ayuda del activo de Leningrado, han conseguido en dos semanas desplazar y aislar a la oposición, que luchaba en vuestra organización contra las decisiones del XIV Congreso, es porque la campaña explicativa de las decisiones del Congreso ha coincidido con el
La situación económica de la unión soviética y la política del partido
deseo de democracia, latente en la organización de Leningrado, con ese deseo que pugnaba por salir y que, por fin, se ha abierto paso. Yo quisiera, camaradas, que tuvieseis en cuenta esta reciente enseñanza. Yo quisiera que vosotros, teniendo en cuenta esta enseñanza, practicarais honrada y resueltamente la democracia interna del Partido, elevarais la actividad de las masas del Partido, las atrajerais al examen de las cuestiones fundamentales de la edificación socialista y las convencierais de lo acertado de las decisiones tomadas en el Pleno de abril del C.C. de nuestro Partido. Yo quisiera que vosotros, precisamente, convencieseis a las masas del Partido, ya que el método de la persuasión es el método fundamental de nuestro trabajo en las filas de la clase obrera.
IX. Hay que preservar la unidad del partido. Algunos camaradas creen que la democracia interna del Partido significa la libertad de grupos fraccionales. ¡Ah, no, camaradas, nada de eso! No es así como entendemos la democracia interna del Partido. Entre la democracia interna del Partido y la libertad de grupos fraccionales no hay ni puede haber nada de común. ¿Qué es la democracia interna del Partido? La democracia interna del Partido es la elevación de la actividad de las masas del Partido y la vigorización de la unidad del Partido, el fortalecimiento de la disciplina proletaria consciente en el Partido. ¿Qué es la libertad de grupos fraccionales? La libertad de grupos fraccionales es la descomposición de las filas del Partido, la desintegración del Partido en centros separados, el debilitamiento del Partido, el debilitamiento de la dictadura del proletariado. ¿Qué puede haber de común entre ellas? En el Partido tenemos hombres que hasta en sueños ven abrirse una discusión general en el Partido. Tenemos hombres que no conciben el Partido sin discusiones, hombres que pretenden al título de discutidores profesionales. ¡Mantengamos a distancia a estos discutidores profesionales! Lo que ahora necesitamos no es una discusión artificial ni convertir a nuestro Partido en un club de debates, sino intensificar nuestro trabajo constructivo en general, intensificar la construcción industrial en particular, fortalecer el Partido como Partido combativo y cohesionado, unido e indiviso, que dirija con mano firme y segura nuestro trabajo de construcción. El que busca las discusiones inacabables, el que busca la libertad de grupos fraccionales, socava la unidad del partido, mina la firmeza de nuestro Partido. ¿En qué radicó nuestra tuerza en el pasado y en qué radica nuestra fuerza ahora? En el acierto de nuestra política y en la unidad de nuestras filas. La política acertada nos la ha dado el XIV Congreso de nuestro Partido. Ahora, la tarea consiste en asegurar la unidad de nuestras filas, la unidad de nuestro Partido, dispuesto a llevar a cabo, por encima de todo, las decisiones de su Congreso. Tal es, en lo fundamental, el sentido de las decisiones del Pleno del C.C. de nuestro Partido.
X. Conclusiones. Permitidme que pase ahora a las conclusiones. En primer lugar, debemos hacer avanzar la industria de nuestro país, como base del socialismo y como fuerza rectora que impulsa a la economía nacional en su conjunto. En segundo lugar, debemos formar nuevos cuadros de constructores de la industria, como ejecutores directos e inmediatos del rumbo a la industrialización. En tercer lugar, debemos acelerar el ritmo de nuestra acumulación socialista y acumular reservas para cubrir las necesidades de nuestra industria. En cuarto lugar, es preciso organizar el empleo acertado de las reservas que se van acumulando e implantar un severísimo régimen de economías. En quinto lugar, es preciso elevar la actividad de la clase obrera y atraer a las masas de millones de obreros a la edificación del socialismo. En sexto lugar, es preciso fortalecer la alianza de la clase obrera y el campesinado y el papel dirigente de la clase obrera en esta alianza. En séptimo lugar, es preciso llevar la actividad de las masas del Partido y practicar la democracia interna del Partido. En octavo lugar, debemos preservar y vigorizar la unidad de nuestro Partido, la cohesión de nuestras filas. ¿Seremos capaces de llevar a cabo estas tareas? Sí, seremos capaces, si lo queremos hacer. Y que lo queremos es cosa que está a la vista de todos. Sí, seremos capaces, porque somos bolcheviques, porque no tememos las dificultades, porque las dificultades existen para luchar contra ellas y vencerlas. Sí, seremos capaces, porque nuestra política es acertada y sabemos a dónde vamos. E iremos adelante, con paso firme y seguro, hacia el objetivo, hacia la victoria de la edificación socialista. Camaradas: En febrero de 1917, hace nueve años, éramos en Leningrado un pequeño grupo. Los veteranos del Partido recuerdan que los bolcheviques constituíamos entonces una minoría insignificante en el Soviet de Leningrado. Los viejos bolcheviques deben recordar que los numerosos enemigos del bolchevismo se burlaban entonces de nosotros. Pero nosotros íbamos hacia adelante, tomábamos posición tras posición, porque nuestra política era acertada y luchábamos, en filas cerradas. Luego, esta pequeña fuerza se transformó en una gran fuerza. Derrotamos a la burguesía y derribamos a Kerenski. Organizamos el Poder de los Soviets. Derrotamos a Kolchak y a Denikin. Expulsamos de nuestro país a los verdugos
anglo-franceses y norteamericanos. Pusimos término a la ruina económica. En fin, restablecimos nuestra industria y nuestra agricultura. Ahora tenemos ante nosotros una nueva tarea: la tarea de la industrialización de nuestro país. Las dificultades mayores han quedado atrás. ¿Se puede dudar de que saldremos airosos de esta nueva tarea, de la tarea de la industrialización de nuestro país? Naturalmente, no se puede dudar. Al contrario, tenemos ahora todos los elementos necesarios para vencer las dificultades y llevar a cabo las nuevas tareas que nos ha planteado el XIV Congreso de nuestro Partido. Por eso creo, camaradas, que en el nuevo frente, en el frente de la industria, debemos vencer sin ningún género de dudas. (Clamorosos aplausos.)
Publicado el 18 de abril de 1926 en el núm. 89 de “Leningrádshaia Pravda”.