THE PROSPECTS OF THE REVOLUTION IN CHINA Speech Delivered in the Chinese Commission of the E.C.C.I., November 30, 1926
О перспективах революции в Китае: Речь в китайской комиссии ИККИ 30 ноября 1926 г.
Las perspectivas de la revolución en China
Speech Delivered
in the Chinese Commission of the E.C.C.I.
November 30, 1926
Comrades, before passing to the subject under discussion, I think it necessary to say that I am not in possession of the exhaustive material on the Chinese question necessary for giving a full picture of the revolution in China. Hence I am compelled to confine myself to some general remarks of a fundamental character that have a direct bearing on the basic trend of the Chinese revolution.
I have the theses of Petrov, the theses of Mif, two reports by Tang Ping-shan and the observations of Rafes on the Chinese question. In my opinion, all these documents, in spite of their merits, suffer from the grave defect that they ignore a number of cardinal questions of the revolution in China. I think it is necessary above all to draw attention to these shortcomings. For this reason my remarks will at the same time be of a critical nature.
I
CHARACTER OF THE REVOLUTION
IN CHINA
Lenin said that the Chinese would soon be having their 1905. Some comrades understood this to mean that there would have to be a repetition among the
Chinese of exactly the same thing that took place here in Russia in 1905. That is not true, comrades. Lenin by no means said that the Chinese revolution would be a replica of the 1905 Revolution in Russia. All he said was that the Chinese would have their 1905. This means that, besides the general features of the 1905 Revolution, the Chinese revolution would have its own specific features, which would be bound to lay its special impress on the revolution in China. What are these specific features?
The first specific feature is that, while the Chinese revolution is a bourgeois-democratic revolution, it is at the same time a revolution of national liberation spearheaded against the domination of foreign imperialism in China. It is in this, above all, that it differs from the 1905 Revolution in Russia. The point is that the rule of imperialism in China is manifested not only in its military might, but primarily in the fact that the main threads of industry in China, the railways, mills and factories, mines, banks, etc., are owned or controlled by foreign imperialists. But it follows from this that the questions of the fight against foreign imperialism and its Chinese agents cannot but play an important role in the Chinese revolution. This fact directly links the Chinese revolution with the revolutions of the proletarians of all countries against imperialism. The second specific feature of the Chinese revolution is that the national big bourgeoisie in China is weak in the extreme, incomparably weaker than the Russian bourgeoisie was in the period of 1905. That is understandable. Since the main threads of industry are concentrated in the hands of foreign imperialists, the national big bourgeoisie in China cannot but be weak and backward. In this respect Mif is quite right in his remark about the weakness of the national bourgeoisie in China as one of the characteristic facts of the Chinese revolution. But it follows from this that the role of initiator and guide of the Chinese revolution, the role of leader of the Chinese peasantry, must inevitably fall to the Chinese proletariat and its party.
Nor should a third specific feature of the Chinese revolution be overlooked, namely, that side by side with China the Soviet Union exists and is developing, and its revolutionary experience and aid cannot but facilitate the struggle of the Chinese proletariat against imperialism and against medieval and feudal survivals in China.
Such are the principal specific features of the Chinese revolution, which determine its character and trend.
II
IMPERIALISM AND IMPERIALIST
INTERVENTION IN CHINA
The first defect of the theses submitted is that they ignore or under-estimate the question of imperialist intervention in China. A study of the theses might lead one to think that at the present moment there is, properly speaking, no imperialist intervention in China, that there is only a struggle between Northerners and Southerners, or between one group of generals and another group of generals. Furthermore, there is a tendency to understand by intervention a state of affairs marked by the incursion of foreign troops into Chinese territory, and that if that is not the case, then there is no intervention.
That is a profound mistake, comrades. Intervention is by no means confined to the incursion of troops, and the incursion of troops by no means constitutes the principal feature of intervention. In the present-day conditions of the revolutionary movement in the capitalist countries, when the direct incursion of foreign troops may give rise to protests and conflicts, intervention assumes more flexible and more camouflaged forms. In the conditions prevailing today, imperialism prefers to intervene in a dependent country by organising civil war there, by financing counter-revolutionary forces against the revolution, by giving moral and financial support to its Chinese agents against the revolution. The imperialists were inclined to depict the struggle of Denikin and Kolchak, Yudenich and Wrangel against the revolution in Russia as an exclusively internal struggle. But we all knew—and not only we, but the whole world—that behind these counter-revolutionary Russian generals stood the imperialists of Britain and America, France and Japan, without whose support a serious civil war in Russia would have been quite impossible. The same must be said of China. The struggle of Wu Pei-fu, Sun Chuan-fang, Chang Tsolin and Chang Tsung-chang against the revolution in China would be simply impossible if these counter-revolutionary generals were not instigated by the imperialists of all countries, if the latter did not supply them with money, arms, instructors, “advisers,” etc. Wherein lies the strength of the Canton troops? In the fact that they are inspired by an ideal, by enthusiasm, in the struggle for liberation from imperialism; in the fact that they are bringing China liberation. Wherein lies the strength of the counter-revolutionary generals in China? In the fact that they are backed by the imperialists of all countries, by the owners of all the railways, concessions, mills and factories, banks and commercial houses in China.
Hence, it is not only, or even not so much, a matter of the incursion of foreign troops, as of the support which the imperialists of all countries are rendering the counter-revolutionaries in China. Intervention through the hands of others—that is where the root of imperialist intervention now lies.
Therefore, imperialist intervention in China is an indubitable fact, and it is against this that the Chinese revolution is spearheaded.
Therefore, whoever ignores or under-estimates the fact of imperialist intervention in China, ignores or under-estimates the chief and most fundamental thing in China.
It is said that the Japanese imperialists are showing certain symptoms of “good will” towards the Cantonese and the Chinese revolution in general. It is said that the American imperialists are not lagging behind the Japanese in this respect. That is self-deception, comrades. One must know how to distinguish between the essence of the policy of the imperialists, including that of the Japanese and American imperialists, and its disguises. Lenin often said that it is hard to impose upon revolutionaries with the club or the fist, but that it is sometimes very easy to take them in with blandishments. That truth of Lenin’s should never be forgotten, comrades. At all events, it is clear that the Japanese and American imperialists have pretty well realised its value. It is therefore necessary to draw a strict distinction between blandishments and praise bestowed on the Cantonese and the fact that the imperialists who are most generous with blandishments are those who cling most tightly to “their” concessions and railways in China, and that they will not consent to relinquish them at any price.
III
THE REVOLUTIONARY ARMY IN CHINA
My second remark in connection with the theses submitted concerns the question of the revolutionary army in China. The fact of the matter is that the question of the army is ignored or under-estimated in the theses. (A voice from the audience: “Quite right!”) That is their second defect. The northward advance of the Cantonese is usually regarded not as an expansion of the Chinese revolution, but as a struggle of the Canton generals against Wu Pei-fu and Sun Chuan-fang, as a struggle for supremacy of some generals against others. That is a profound mistake, comrades. The revolutionary armies in China are a most important factor in the struggle of the Chinese workers and peasants for their emancipation. Is it accidental that until May or June of this year the situation in China was regarded as the rule of reaction, which set in after the defeat of Fen Yuhsiang’s armies, but that later on, in the summer of this year, the victorious Canton troops had only to advance northward and occupy Hupeh for the whole picture to change radically in favour of the revolution? No, it is not accidental. For the advance of the Cantonese means a blow at imperialism, a blow at its agents in China; it means freedom of assembly, freedom to strike, freedom of the press, and freedom to organise for all the revolutionary elements in China in general, and for the workers in particular. That is what constitutes the specific feature and supreme importance of the revolutionary army in China. Formerly, in the eighteenth and nineteenth centuries, revolutions usually began with an uprising of the people for the most part unarmed or poorly armed, who came into collision with the army of the old regime, which they tried to demoralise or at least to win in part to their own side. That was the typical form of the revolutionary outbreaks in the past. That is what happened here in Russia in 1905. In China things have taken a different course. In China, the troops of the old government are confronted not by an unarmed people, but by an armed people, in the shape of its revolutionary army. In China the armed revolution is fighting the armed counter-revolution. That is one of the specific features and one of the advantages of the Chinese revolution. And therein lies the special significance of the revolutionary army in China.
That is why it is an impermissible shortcoming of the theses submitted that they under-estimate the revolutionary army.
But it follows from this that the Communists in China must devote special attention to work in the army.
In the first place, the Communists in China must in every way intensify political work in the army, and ensure that the army becomes a real and exemplary vehicle of the ideas of the Chinese revolution. That is particularly necessary because all kinds of generals who have nothing in common with the Kuomintang are now attaching themselves to the Cantonese, as a force which is routing the enemies of the Chinese people; and in attaching themselves to the Cantonese they are introducing demoralisation into the army. The only way to neutralise such “allies” or to make them genuine Kuomintangists is to intensify political work and to establish revolutionary control over them. Unless this is done, the army may find itself in a very difficult situation.
In the second place, the Chinese revolutionaries, including the Communists, must undertake a thorough study of the art of war. They must not regard it as something secondary, because nowadays it is a cardinal factor in the Chinese revolution. The Chinese revolutionaries, and hence the Communists also, must study the art of war, in order gradually to come to the fore and occupy various leading posts in the revolutionary army. That is the guarantee that the revolutionary army in China will advance along the right road, straight to its goal. Unless this is done, wavering and vacillation may become inevitable in the army.
IV
CHARACTER OF THE FUTURE
GOVERNMENT IN CHINA
My third remark concerns the fact that the theses say nothing, or do not say enough, about the character of the future revolutionary government in China. Mif, in his theses, comes close to the subject, and that is to his credit. But having come close to it, he for some reason became frightened and did not venture to bring matters to a conclusion. Mif thinks that the future revolutionary government in China will be a government of the revolutionary petty bourgeoisie, under the leadership of the proletariat. What does that mean? At the time of the February revolution in 1917, the Mensheviks and Socialist-Revolutionaries were also petty-bourgeois parties and to a certain extent revolutionary. Does this mean that the future revolutionary government in China will be a Socialist-Revolutionary-Menshevik government? No, it does not. Why? Because the Socialist-Revolutionary-Menshevik government was in actual fact an imperialist government, while the future revolutionary government in China cannot but be an anti-imperialist government. The difference here is fundamental.
The MacDonald government was even a “labour” government, but it was an imperialist government all the same, because it based itself on the preservation of British imperialist rule, in India and Egypt, for example. As compared with the MacDonald government, the future revolutionary government in China will have the advantage of being an anti-imperialist government.
The point lies not only in the bourgeois-democratic character of the Canton government, which is the embryo of the future all-China revolutionary government; the point is above all that this government is, and cannot but be, an anti-imperialist government, that every advance it makes is a blow at world imperialism—and, consequently, a blow which benefits the world revolutionary movement. Lenin was right when he said that, whereas formerly, before the advent of the era of world revolution, the national-liberation movement was part of the general democratic movement, now, after the victory of the Soviet revolution in Russia and the advent of the era of world revolution, the national-liberation movement is part of the world proletarian revolution. This specific feature Mif did not take into account.
I think that the future revolutionary government in China will in general resemble in character the government we used to talk about in our country in 1905, that is, something in the nature of a democratic dictatorship of the proletariat and the peasantry, with the difference, however, that it will be first and foremost an anti-imperialist government.
It will be a government transitional to a non-capitalist, or, more exactly, a socialist development of China.
That is the direction that the revolution in China should take.
This course of development of the revolution is facilitated by three circumstances:
firstly, by the fact that the revolution in China, being a revolution of national liberation, will be spearheaded against imperialism and its agents in China; secondly, by the fact that the national big bourgeoisie in China is weak, weaker than the national bourgeoisie was in Russia in the period of 1905, which facilitates the hegemony of the proletariat and the leadership of the Chinese peasantry by the proletarian party;
thirdly, by the fact that the revolution in China will develop in circumstances that will make it possible to draw upon the experience and assistance of the victorious revolution in the Soviet Union. Whether this course will end in absolute and certain victory will depend upon many circumstances. But one thing at any rate is clear, and that is that the struggle for precisely this course of the Chinese revolution is the basic task of the Chinese Communists. From this follows the task of the Chinese Communists as regards their attitude to the Kuomintang and to the future revolutionary government in China. It is said that the Chinese Communists should withdraw from the Kuomintang. That would be wrong, comrades. The withdrawal of the Chinese Communists from the Kuomintang at the present time would be a profound mistake. The whole course, character and prospects of the Chinese revolution undoubtedly testify in favour of the Chinese Communists remaining in the Kuomintang and intensifying their work in it. But can the Chinese Communist Party participate in the future revolutionary government? It not only can, but must do so. The course, character and prospects of the revolution in China are eloquent testimony in favour of the Chinese Communist Party taking part in the future revolutionary government of China. Therein lies one of the essential guarantees of the establishment in fact of the hegemony of the Chinese proletariat.
V
THE PEASANT QUESTION IN CHINA
My fourth remark concerns the question of the peasantry in China. Mif thinks that the slogan for forming Soviets—namely, peasant Soviets in the Chinese countryside—should be issued immediately. In my opinion, that would be a mistake. Mif is running too far ahead. One cannot build Soviets in the countryside and avoid the industrial centres of China. But the establishment of Soviets in the industrial centres of China is not at present on the order of the day. Moreover, it must be borne in mind that Soviets cannot be considered out of connection with the surrounding situation. Soviets—in this case peasant Soviets—could only be organised if China were at the peak period of a peasant movement which was smashing the old order of things and building a new power, on the calculation that the industrial centres of China had already burst the dam and had entered the phase of establishing the power of the Soviets. Can it be said that the Chinese peasantry and the Chinese revolution in general have already entered this phase? No, it cannot. Consequently, to speak of Soviets now would be running too far ahead. Consequently, the question that should be raised now is not that of Soviets, but of the formation of peasant committees. I have in mind peasant committees elected by the peasants, committees capable of formulating the basic demands of the peasantry and which would take all measures to secure the realisation of these demands in a revolutionary way. These peasant committees should serve as the axis around which the revolution in the countryside develops.
I know that there are Kuomintangists and even Chinese Communists who do not consider it possible to unleash revolution in the countryside, since they fear that if the peasantry were drawn into the revolution it would disrupt the united anti-imperialist front. That is a profound error, comrades. The more quickly and thoroughly the Chinese peasantry is drawn into the revolution, the stronger and more powerful the anti-imperialist front in China will be. The authors of the theses, especially Tang Ping-shan and Rafes, are quite right in maintaining that the immediate satisfaction of a number of the most urgent demands of the peasants is an essential condition for the victory of the Chinese revolution. I think it is high time to break down that inertness and that “neutrality” towards the peasantry which are to be observed in the actions of certain Kuomintang elements. I think that both the Chinese Communist Party and the Kuomintang, and hence the Canton government, should pass from words to deeds without delay and raise the question of satisfying at once the most vital demands of the peasantry. What the perspectives should be in this regard, and how far it is possible and necessary to go, depends on the course of the revolution. I think that in the long run matters should go as far as the nationalisation of the land. At all events, we cannot repudiate such a slogan as that of nationalisation of the land. What are the ways and means that the Chinese revolutionaries must adopt to rouse the vast peasant masses of China to revolution?
I think that in the given conditions one can only speak of three ways.
The first way is by the formation of peasant committees and by the Chinese revolutionaries entering these committees in order to influence the peasantry. (A voice from the audience: “What about the peasant associations?”) I think that the peasant associations will group themselves around the peasant committees, or will be converted into peasant committees, vested with the necessary measure of authority for the realisation of the peasants’ demands. I have already spoken about this way. But this way is not enough. It would be ridiculous to think that there are sufficient revolutionaries in China for this task. China has roughly 400 million inhabitants. Of them, about 350 million are Chinese. And of them, more than nine-tenths are peasants. Anyone who thinks that some tens of thousands of Chinese revolutionaries can cover this ocean of peasants is making a mistake. Consequently, additional ways are needed.
The second way is by influencing the peasantry through the apparatus of the new people’s revolutionary government. There is no doubt that in the newly liberated provinces a new government will be set up of the type of the Canton government. There is no doubt that this authority and its apparatus will have to set about satisfying the most urgent demands of the peasantry if it really wants to advance the revolution. Well then, the task of the Communists and of the Chinese revolutionaries in general is to penetrate the apparatus of the new government, to bring this apparatus closer to the peasant masses, and by means of it to help the peasant masses to secure the satisfaction of their urgent demands, either by expropriating the landlords’ land, or by reducing taxation and rents—according to circumstances. The third way is by influencing the peasantry through the revolutionary army. I have already spoken of the great importance of the revolutionary army in the Chinese revolution. The revolutionary army of China is the force which first penetrates new provinces, which first passes through densely populated peasant areas, and by which above all the peasant forms his judgment of the new government, of its good or bad qualities. It depends primarily on the behaviour of the revolutionary army, on its attitude towards the peasantry and towards the landlords, on its readiness to aid the peasants, what the attitude of the peasantry will be towards the new government, the Kuomintang and the Chinese revolution generally. If it is borne in mind that quite a number of dubious elements have attached themselves to the revolutionary army of China, and that they may change the complexion of the army for the worse, it will be understood how great is the importance of the political complexion of the army and its, so to speak, peasant policy in the eyes of the peasantry. The Chinese Communists and the Chinese revolutionaries generally must therefore take every measure to neutralise the anti-peasant elements in the army, to preserve the army’s revolutionary spirit, and to ensure that the army assists the peasants and rouses them to revolution.
We are told that the revolutionary army is welcomed in China with open arms, but that later, when it instals itself, a certain disillusionment sets in. The same thing happened here in the Soviet Union during the Civil War. The explanation is that when the army liberates new provinces and instals itself in them, it has in some way or other to feed itself at the expense of the local population. We, Soviet revolutionaries, usually succeeded in counter-balancing these disadvantages by endeavouring through the army to assist the peasants against the landlord elements. The Chinese revolutionaries must also learn how to counter-balance these disadvantages by conducting a correct peasant policy through the army.
VI
THE PROLETARIAT AND THE HEGEMONY
OF THE PROLETARIAT IN CHINA
My fifth remark concerns the question of the Chinese proletariat. In my opinion, the theses do not sufficiently stress the role and significance of the working class in China. Rafes asks, on whom should the Chinese Communists orientate themselves—on the Lefts or the Kuomintang centre? That is a strange question. I think that the Chinese Communists should orientate themselves first and foremost on the proletariat, and should orientate the leaders of the Chinese liberation movement on the revolution. That is the only correct way to put the question. I know that among the Chinese Communists there are comrades who do not approve of workers going on strike for an improvement of their material conditions and legal status, and who try to dissuade the workers from striking. (A voice: “That happened in Canton and Shanghai.”) That is a great mistake, comrades. It is a very serious under-estimation of the role and importance of the Chinese proletariat. This fact should be noted in the theses as something decidedly objectionable. It would be a great mistake if the Chinese Communists failed to take advantage of the present favourable situation to assist the workers to improve their material conditions and legal status, even through strikes. Otherwise, what purpose does the revolution in China serve? The proletariat cannot be a leading force if during strikes its sons are flogged and tortured by agents of imperialism. These medieval outrages must be stopped at all costs, in order to heighten the sense of power and dignity among the Chinese proletarians, and to make them capable of leading the revolutionary movement. Without this, the victory of the revolution in China is inconceivable. Therefore, a due place must be given in the theses to the economic and legal demands of the Chinese working class aimed at substantially improving its conditions. (Mif: “It is mentioned in the theses.”) Yes, it is mentioned in the theses, but, unfortunately, these demands are not given sufficient prominence.
VII
THE QUESTION OF THE YOUTH
IN CHINA
My sixth remark concerns the question of the youth in China. It is strange that this question has not been taken into account in the theses. Yet it is now of the utmost importance in China. Tang Ping-shan’s reports touch upon this question, but, unfortunately, do not give it sufficient prominence. The question of the youth is one of primary importance in China today. The student youth (the revolutionary students), the working-class youth, the peasant youth—all this constitutes a force that could advance the revolution with giant strides, if it was subordinated to the ideological and political influence of the Kuomintang.* It should be borne in mind that no one suffers from imperialist oppression so deeply and keenly, or is so acutely and painfully aware of the necessity to fight against it, as the Chinese youth. The Chinese Communist ‘Party and the Chinese revolutionaries should take this circumstance fully into account and intensify their work among the youth to the utmost. The youth must be given its place in the theses on the Chinese question.
* Note. Such a policy was correct in the conditions prevailing at the time, since the Kuomintang then represented a bloc of the Communists and more or less Left-wing Kuomintangists, which conducted an anti-imperialist revolutionary policy. Later on this policy was abandoned as no longer in conformity with the interests of the Chinese revolution, since the Kuomintang had deserted the revolution and later became the centre of the struggle against it, while the Communists withdrew from the Kuomintang and broke off relations with it.
VIII
SOME CONCLUSIONS
I should like to mention certain conclusions—with regard to the struggle against imperialism in China, and with regard to the peasant question.
There is no doubt that the Chinese Communist Party cannot now confine itself to demanding the abolition of the unequal treaties. That is a demand which is upheld now by even such a counter-revolutionary as Chang Hsueh-liang. Obviously, the Chinese Communist Party must go farther than that. It is necessary, further, to consider—as a perspective—the nationalisation of the railways. This is necessary, and should be worked for. It is necessary, further, to have in mind the perspective of nationalising the most important mills and factories. In this connection, the question arises first of all of nationalising those enterprises the owners of which display particular hostility and particular aggressiveness towards the Chinese people. It is necessary also to give prominence to the peasant question, linking it with the prospects of the revolution in China. I think that what has to be worked for in the long run is the confiscation of the landlords’ land for the benefit of the peasants and the nationalisation of the land. The rest is self-evident.
Those, comrades, are all the remarks that I desired to make.
The magazine Kommunistichesky International,
No. 13 (71),
December 10, 1926
Товарищи! Раньше чем перейти к вопросу, считаю нужным заявить, что у меня нет
исчерпывающих материалов по китайскому вопросу, необходимых для того, чтобы
развернуть полную картину революции в Китае. Поэтому я вынужден ограничиться
некоторыми общими замечаниями принципиального характера, имеющими прямое
отношение к вопросу об основном направления китайской революции.
У меня имеются тезисы Петрова, тезисы Мифа, два доклада Тан Пин-сяна и замечания
Рафеса по китайскому вопросу. Я думаю, что все эти документы, несмотря на их
достоинства, страдают тем громадным недостатком, что они обходят целый ряд
коренных вопросов революции в Китае. Я думаю, что прежде всего необходимо
обратить внимание на эти недочеты. Поэтому мои замечания будут иметь вместе с
тем критический характер.
I. Характер революции в Китае
Ленин говорил, что китайцы будут иметь в скором времени свой 1905 год. Некоторые
товарищи поняли это так, что у китайцев должно повториться точь-в-точь то же
самое, что имело место у нас в России в 1905 году. Это неверно, товарищи. Ленин
вовсе не говорил, что китайская революция будет копией революции 1905 года в
России. Ленин говорил лишь о том, что у китайцев будет свой 1905 год. Это
значит, что, кроме общих черт революции 1905 года, китайская революция будет
иметь еще свои специфические особенности, которые должны наложить свой особый
отпечаток на революцию в Китае.
Что это за особенности?
Первая особенность состоит в том, что китайская революция, будучи революцией
буржуазно-демократической, является вместе с тем национально-освободительной
революцией, направленной своим острием против господства чужеземного
империализма в Китае. Этим она отличается, прежде всего, от революции в России в
1905 году. Дело в том, что господство империализма в Китае проявляется не только
в его военном могуществе, но прежде всего в том, что основные нити
промышленности в Китае, железные дороги, фабрики и заводы, копи, банки и т. д.
находятся в распоряжении или под контролем чужеземных империалистов. Но из этого
следует, что вопросы борьбы с чужеземным империализмом и их китайскими агентами
не могут не играть серьезной роли в китайской революции. Тем самым китайская
революция непосредственно смыкается с революциями пролетариев всех стран против
империализма.
Вторая особенность китайской революции состоит в том, что крупная национальная
буржуазия до последней степени слаба в Китае, что она несравненно слабее русской
буржуазии периода 1905 года. Это и понятно. Ежели основные нити промышленности
сосредоточены в руках чужеземных империалистов, то крупная национальная
буржуазия в Китае не может не быть слабой и отсталой. В этом отношении замечание
Мифа насчет слабости национальной буржуазии в Китае, как одного из характерных
фактов китайской революции, является совершенно правильным. Но из этого следует,
что роль инициатора и руководителя китайской революции, роль вождя китайского
крестьянства должна неминуемо напасть в руки китайского пролетариата и его
партии.
Не следует также забывать о третьей особенности китайской революции, состоящей в
том, что рядом с Китаем существует и развивается Советский Союз, революционный
опыт которого и помощь которого не может не облегчить борьбы китайского
пролетариата против империализма и против феодально-средневековых пережитков в
Китае.
Таковы основные особенности китайской революции, определяющие ее характер и ее направление.
II. Империализм и империалистическая интервенция в Китае
Первый недостаток представленных тезисов состоит в том, что они обходят или
недооценивают вопрос об империалистической интервенции в Китае. Если вчитаться в
тезисы, то можно подумать, что в Китае в настоящий момент нет, собственно
говоря, империалистической интервенции, а есть лишь борьба северян с южанами или
одной группы генералов против другой группы генералов. При этом под интервенцией
склонны понимать такое состояние, когда имеется факт ввода чужеземных войск на
китайскую территорию, а если нет такого факта, то нет и интервенции.
Это глубочайшая ошибка, товарищи. Интервенция вовсе не исчерпывается вводом
войск, и ввод войск вовсе не составляет основной особенности интервенции. При
современных условиях революционного движения в капиталистических странах, когда
прямой ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов,
интервенция имеет более гибкий характер и более замаскированную форму. При
современных условиях империализм предпочитает интервенировать путем организации
гражданской войны внутри зависимой страны, путем финансирования
контрреволюционных сил против революции, путем моральной и финансовой поддержки
своих китайских агентов против революции. Борьбу Деникина и Колчака, Юденича и
Врангеля против революции в России империалисты были склонны изображать как
борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и не только мы, но и весь мир
знал, что за спиной этих контрреволюционных русских генералов стояли
империалисты Англии и Америки, Франции и Японии, без поддержки которых серьезная
гражданская война в России была бы совершенно невозможна. То же самое надо
сказать и о Китае. Борьба У Пей-фу и Сун Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и Чжан
Цзун-чана против революции в Китае была бы просто невозможна, если бы этих
контрреволюционных генералов не вдохновляли империалисты всех стран, если бы они
не снабжали их финансами, оружием, инструкторами, “советниками” и т.д.
В чем состоит сила кантонских войск? В том, что у них есть идея, пафос,
вдохновляющие их в борьбе за освобождение от империализма, в том, что они несут
освобождение Китаю. В чем состоит сила контрреволюционных генералов в Китае? В
том, что у них стоят за спиной империалисты всех стран, владельцы всех и всяких
железных дорог, концессий, фабрик и заводов, банков и торговых контор в Китае.
Поэтому дело не только, или даже не столько в вводе чужеземных войск, а в той
поддержке, которую оказывают империалисты всех стран контрреволюции в Китае.
Интервенция чужими руками – в этом теперь корень империалистической интервенции.
Поэтому империалистическая интервенция в Китае есть несомненный факт, против
которого и направлена своим острием китайская революция: Поэтому, кто обходит
или недооценивает факт империалистической интервенции в Китае, тот обходит или
недооценивает самое главное и самое основное в Китае.
Говорят, что японские империалисты проявляют некоторые признаки “расположения” к
кантонцам и к китайской революции вообще. Говорят, что американские империалисты
не отстают в этом отношении от японских. Это самообман, товарищи. Надо уметь
отличать сущность политики империалистов, в том числе и японо-американских, от
ее маскировки. Ленин нередко говорил, что революционеров трудно взять дубьем,
кулаком, но их иногда очень легко берут лаской. Эту истину, сказанную Лениным,
никогда не следует забывать, товарищи. Во всяком случае ясно, что
японо-американские империалисты довольно хорошо раскусили значение этой истины.
Поэтому надо строго различать между лаской и похвалой по адресу кантонцев и тем
фактом, что наиболее щедрые на ласки империалисты наиболее ценно держатся за
“свои” концессии и железные дороги в Китае, от которых они ни за что не согласны
отказаться.
III. Революционная армия в Китае
Второе замечание в связи с представленными тезисами касается вопроса о
революционной армии в Китае. Дело в том, что вопрос об армии обойден или
недооценивается в тезисах. (Голос с места: “Правильно!”) В этом их второй
недостаток. Продвижение кантонцев на север обычно рассматривают не как
развертывание китайской революции, а как борьбу кантонских генералов против У
Пей-фу и Сун Чуан-фана, как борьбу за первенство одних генералов в отношении
других генералов. Это глубочайшая ошибка, товарищи. Революционные армии в Китае
являются важнейшим фактором борьбы китайских рабочих и крестьян за свое
освобождение. Разве это случайность, что до мая или до июня этого года
обстановка в Китае расценивалась как господство реакции, наступившей после
поражения армий Фын Юй-сяна, а потом, летом этого года, стоило продвинуться на
север победоносным войскам кантонцев и занять Хубэй, чтобы картина изменилась в
корне в пользу революции? Нет, это не случайность. Ибо продвижение кантонцев
означает удар по империализму, удар по его агентам в Китае и свободу собраний,
свободу стачек, свободу печати, свободу организации для всех революционных
элементов в Китае вообще, для рабочих в особенности. Вот в чем особенность и
важнейшее значение революционной армии в Китае.
Раньше, в XVIII и XIX столетиях, революции начинались так, что обычно восставая
народ, большей частью безоружный или плохо вооруженный, и сталкивался он с
армией старого режима, каковую армию он старался разложить или, по крайней мере,
частично перетянуть на свою сторону. Это типичная форма революционных взрывов в
прошлом. То же самое имело месте у нас в России в 1905 году. В Китае дела пошли
иначе. В Китае не безоружный народ стоит против войск старого правительства, а
вооруженный народ в лице его революционной армии. В Китае вооруженная революция
борется против вооруженной контрреволюции. В этом одна из особенностей и одно из
преимуществ китайской революции. В этом же кроется особое значение революционной
армии в Китае.
Вот почему недооценка революционной армии является недопустимым недочетом представленных тезисов.
Но из этого следует, что коммунисты Китая должны обратить особое внимание на работу в армии.
Во-первых, коммунисты Китая должны всемерно усилить политическую работу в армии
и добиться того, чтобы армия стала действительным и образцовым носителем идеи
китайской революции. Это особенно необходимо потому, что к кантонцам пристают
теперь все и всякие генералы, не имеющие ничего общего с Гоминданом, пристают к
ним, как к силе, которая сокрушает врагов китайского народа, и, приставая и
кантонцам, вносят в армию разложение. Нейтрализовать таких “союзников” или
сделать их настоящими гоминдановцами можно лишь путем усиления политической
работы и путем организации революционного контроля над ними. Без этого армия
может попасть в тягчайшее положение.
Во-вторых, китайские революционеры, в том числе и коммунисты, должны взяться
вплотную за изучение военного дела. Они не должны смотреть на военное дело как
на второстепенное, ибо военное дело в Китае является теперь важнейшим фактором
китайской революции. Китайские революционеры, а, значит и коммунисты, должны
изучить военное дело для того, чтобы постепенно продвигаться вперед и занять в
революционной армии те или иные руководящие посты. В этом гарантия того, что
революционная армия в Китае пойдет по правильной дороге, прямо к цели. Без этого
шатания и колебания в армии могут стать неизбежностью.
IV. Характер будущей власти в Китае
Третье замечание касается того, что в тезисах не учтен, или учтен недостаточно,
вопрос о характере будущей революционной власти в Китае. К этому вопросу близко
подошел Миф в своих тезисах, и в этом его заслуга. Но, подойдя близко, он
чего-то испугался и не решился довести дело до конца. Миф думает, что будущая
революционная власть в Китае будет властью революционной мелкой буржуазии при
руководстве пролетариата. Что это значит? Меньшевики и эсеры во время
февральской революции в 1917 году тоже были мелкобуржуазными партиями и в
известной мере революционными. Значит ли это, что будущая революционная власть в
Китае будет эсеро-меньшевистской властью? Нет, не значит. Почему? Потому, что
эсеро-меньшевистская власть была властью по сути дела империалистической, тогда
как будущая революционная власть в Китае не может не быть властью
антиимпериалистической. Тут разница коренная.
Правительство Макдональда было даже “рабочей” властью, но оно было вместе с тем
империалистическим правительством, ибо оно базировалось на сохранении
империалистической власти Англии, скажем, в Индии и Египте. У будущей
революционной власти в Китае будет то преимущество перед правительством
Макдональда, что она будет властью антиимпериалистической.
Дело не только в буржуазно-демократическом характере кантонской власти,
являющейся зачатком будущей всекитайской революционной власти, но дело, прежде
всего, в том, что эта власть является и не может не являться властью
антиимпериалистической, что каждое продвижение этой власти вперед означает удар
по мировому империализму, – стало быть, удар в пользу мирового революционного
движения.
Ленин был прав, когда он говорил, что если раньше национально-освободительное
движение, до наступления эпохи мировой революции, являлось частью
общедемократического движения, то теперь, после победы советской революции в
России и наступления эпохи мировой революции, национально-освободительное
движение является частью мировой пролетарской революции.
Этой особенности не учел Миф.
Я думаю, что будущая революционная власть в Китае будет в общем напоминать по
своему характеру такую власть, о которой у нас говорилось в 1905 году, т.е.
что-нибудь вроде демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, с той,
однако, разницей, что это будет власть, антиимпериалистическая по преимуществу.
Это будет власть переходная к некапиталистическому или, точнее, к
социалистическому развитию Китая.
Вот в каком направлении должна пойти революция в Китае.
Этот путь развития революции облегчается тремя обстоятельствами:
во-первых, тем, что революция в Китае, как революция
национально-освободительная, будет направлена своим острием против империализма
и его агентов в Китае;
во-вторых, тем, что крупная национальная буржуазия в Китае слаба, слабее, чем
национальная буржуазия в России периода 1905 года, что облегчает дело гегемонии
пролетариата, дело руководства пролетарской партии в отношении китайского
крестьянства;
в-третьих, тем, что революция в Китае будет развиваться при обстоятельствах,
дающих возможность использовать опыт и помощь победившей революции в Советском
Союзе.
Победит ли этот путь наверняка и безусловно, – это зависит от многих
обстоятельств. Одно во всяком случае ясно, что борьба за этот именно путь
развития китайской революции является основной задачей китайских коммунистов.
Отсюда вытекает задача коммунистов Китая в вопросе об отношении к Гоминдану и к
будущей революционной власти в Китае. Говорят, что китайские коммунисты должны
выйти из Гоминдана. Это неверно, товарищи. Выход китайских коммунистов из
Гоминдана в настоящее время был бы глубочайшей ошибкой. Весь ход китайской
революции, ее характер, ее перспективы с несомненностью говорят о том, что
китайские коммунисты должны остаться в Гоминдане и усилить там свою работу.
Но может ли китайская компартия участвовать в будущей революционной власти? Не
только может, но и должна участвовать. Ход революции в Китае, ее характер, ее
перспективы красноречиво говорят о том, что китайская компартия должна
участвовать в будущей революционной власти Китая.
В этом – одна из необходимых гарантий того, чтобы гегемония китайского
пролетариата была осуществлена на деле.
V. Крестьянский вопрос в Китае
Четвертое замечание касается вопроса о крестьянстве в Китае. Миф думает, что
надо немедленно дать лозунг об образовании Советов, а именно – крестьянских
Советов в китайской деревне, Я думаю, что это ошибка. Миф забегает вперед.
Нельзя строить Советы в деревне, обходя промышленные центры Китая. Между тем,
вопрос об организации Советов в промышленных центрах Китая не стоит сейчас на
очереди. Кроме того, надо иметь в виду, что Советы нельзя рассматривать вне
связи с окружающей обстановкой. Советы, в данном случае крестьянские Советы,
можно было бы организовать лишь в том случае, если бы Китай переживал период
максимального подъема крестьянского движения, ломающего старое и творящего новую
власть, в расчете, что промышленные центры Китая уже прорвали плотину и вступили
в фазу образования власти Советов. Можно ли сказать, что китайское крестьянство
и вообще китайская революция уже вступили в эту фазу? Нет, нельзя. Поэтому,
говорить о Советах теперь, значит забегать вперед. Поэтому вопрос надо поставить
теперь не о Советах, а об образовании крестьянских комитетов. Я имею в виду
выбранные от крестьян крестьянские комитеты, которые способны формулировать
основные требования крестьянства и которые примут все меры к тому, чтобы придти
к осуществлению этих требований революционным порядком. Эти крестьянские
комитеты должны послужить тем стержнем, вокруг которого будет развязываться
революция в деревне.
Я знаю, что среди гоминдановцев и даже среди китайских коммунистов имеются люди,
которые не считают возможным развязывание революции в деревне, боясь, что
втягивание крестьянства в революцию подорвет единый антиимпериалистический
фронт. Это глубочайшее заблуждение, товарищи. Антиимпериалистический фронт в
Китае будет тем сильнее и могущественней, чем скорее и основательней втянется
китайское крестьянство в революцию. Авторы тезисов, особенно же Тан Пин-сян и
Рафес, совершенно правы, утверждая, что немедленное удовлетворение ряда наиболее
назревших крестьянских требований является необходимейшим условием победы
китайской революции. Я думаю, что пора сломать ту инертность и тот “нейтралитет”
в отношении крестьянства, которые замечаются в действиях известных элементов
Гоминдана. Я думаю, что как коммунистическая партия Китая, так и Гоминдан, а
значит и кантонская власть, должны немедля перейти от слов к делу и поставить
вопрос об удовлетворении теперь же наиболее жизненных требований крестьянства.
Каковы должны быть перспективы в этом отношении и до каких пределов можно и
нужно дойти – это зависит от хода революции. Я думаю, что дело надо, в конце
концов, вести к национализации земли. Во всяком случае, мы не можем зарекаться
от такого лозунга, как лозунг национализации земли.
Каковы те пути и дорожки, по которым должны идти китайские революционеры для
того, чтобы поднять многомиллионное крестьянство Китая на революцию?
Я думаю, что при данных условиях можно говорить лишь о трех путях.
Первый путь – это путь образования крестьянских комитетов и проникновения в эти
комитеты китайских революционеров для воздействия на крестьянство. (Голос с
места: “А крестьянские союзы?”) Я думаю, что крестьянские союзы будут
группироваться вокруг крестьянских комитетов, или крестьянские союзы будут
превращаться в крестьянские комитеты, облеченные той или иной властью,
необходимой для осуществления крестьянских требований. Об этом пути я уже
говорил выше. Но этот путь недостаточен. Было бы смешно думать, что у Китая
хватит революционеров на это дело. В Китае около 400 миллионов населения. Из них
около 350 миллионов китайцев. Из них более чем 9/10 – крестьян. Думать, что
несколько десятков тысяч китайских революционеров могут исчерпать этот океан
крестьянства, – значит заблуждаться. Значит, нужно иметь еще другие пути.
Второй путь – это путь воздействия на крестьянство через аппарат новой
народно-революционной власти. Несомненно, что в новых освобожденных провинциях
будет создаваться новая власть по типу кантонской власти. Несомненно, что эта
власть и аппарат этой власти, если она хочет действительно двигать революцию
вперед, должна заняться удовлетворением наиболее наболевших требований
крестьянства. И вот задача коммунистов и вообще революционеров Китая состоит в
том, чтобы проникать в аппарат новой власти, сближать этот аппарат с
крестьянскими массами и помогать крестьянским массам через этот аппарат
удовлетворить свои насущные требования путем ли отобрания помещичьих земель или
путем снижения налогов и арендной платы, – смотря по обстоятельствам.
Третий путь состоит в воздействии на крестьянство через революционную армию. Я
уже говорил о важнейшем значении революционной армии в китайской революции.
Революционная армия Китая является той силой, которая первой проникает в новые
провинции, которая первой проходит по самой гуще крестьянства и по которой
судит, прежде всего, крестьянин о новой власти, об ее плохих или хороших
качествах. От поведения революционной армии, от ее отношения к крестьянству и к
помещикам, от ее готовности помочь крестьянам – зависит, прежде всего, отношение
крестьянства к новой власти, к Гоминдану и вообще к революции в Китае. Если
иметь в виду, что к революционной армии Китая примазалось немало сомнительных
элементов, что эти элементы могут изменить физиономию армии в худшую сторону, то
можно понять, какое большое значение имеет в глазах крестьянства политическая
физиономия армии и ее, так сказать, крестьянская политика. Поэтому коммунисты
Китая и вообще революционеры Китая должны принять все меры к тому, чтобы
нейтрализовать антикрестьянские элементы армии, сохранить за армией ее
революционный дух и вести дело к тому, чтобы армия помогала крестьянам и
подымала их на революцию.
Говорят, что революционную армию встречают в Китае с распростертыми объятиями,
но потом, после того как армия оседает, наступает некоторое разочарование. То же
самое было и у нас в Советском Союзе во время гражданской войны. Объясняется это
тем, что армия, освобождая новые провинции и оседая там, вынуждена кормиться так
или иначе за счет окружающего населения. Нам, советским революционерам,
удавалось обычно компенсировать эти минусы тем, что мы старались помогать через
армию крестьянам против помещичьих элементов. Необходимо, чтобы китайские
революционеры также научились компенсировать эти минусы проведением правильной
крестьянской политики через армию.
VI. Пролетариат и гегемония пролетариата в Китае
Пятое замечание касается вопроса о китайском пролетариате. Я думаю, что в
тезисах недостаточно подчеркивается роль и значение рабочего класса Китая. Рафес
спрашивает: на кого должны ориентироваться китайские коммунисты – на левых или
на центр Гоминдана? Странный вопрос. Я думаю, что китайские коммунисты должны
ориентироваться прежде всего на пролетариат и ориентировать деятелей
освободительного движения в Китае на революцию. Только тогда будет поставлен
вопрос правильно. Я знаю, что есть среди китайских коммунистов товарищи, которые
считают забастовки рабочих за улучшение их материального и правового положения
нежелательными и отговаривают рабочих от забастовок. (Голос: “Это было в Кантоне
и Шанхае”.) Это большая ошибка, товарищи. Это серьезнейшая недооценка роли и
удельного веса пролетариата Китая. Это должно быть отмечено в тезисах, как
явление безусловно отрицательное. Было бы большой ошибкой, если бы китайские
коммунисты не использовали нынешней благоприятной обстановки для того, чтобы
помочь рабочим улучшить свое материальное и правовое положение, хотя бы через
забастовки. Для чего же тогда революция в Китае? Не может быть руководящей силой
пролетариат, сынов которого секут и истязают агенты империализма во время
забастовок. Нужно во что бы то ни стало уничтожить это средневековое зло для
того, чтобы поднять среди пролетариев Китая чувство силы и чувство своего
достоинства и сделать их способными к руководству революционным движением. Без
этого нечего и думать о победе революции в Китае. Поэтому экономические и
правовые требования рабочего класса Китая, идущие по линии серьезного улучшения
их положения, должны найти в тезисах подобающее место. (Миф: “Об этом сказано в
тезисах”.) Да, об этом сказано в тезисах, но, к сожалению, эти требования
выставлены недостаточно выпукло.
VII. Вопрос о молодежи в Китае
Шестое замечание касается вопроса о молодежи в Китае. Странно, что в тезисах не
учтен этот вопрос. А между тем вопрос о молодежи имеет теперь в Китае
чрезвычайно важное значение. В докладах Тан Пин-сяна говорится об этом вопросе,
но, к сожалению, недостаточно выпукло. Вопрос о молодежи имеет теперь в Китае
первостепенное значение. Учащаяся молодежь (революционные студенты), рабочая
молодежь, крестьянская молодежь, – все это такая сила, которая могла бы двинуть
революцию семимильными шагами, если ее подчинить идейному и политическому
влиянию Гоминдана[106]. Надо иметь в виду, что никто не переживает
империалистического гнета так глубоко и живо и никто не чувствует необходимости
борьбы с этим гнетом так остро и болезненно, как молодежь в Китае. Это
обстоятельство должно быть всемерно учтено китайской компартией и китайскими
революционерами в смысле всемерного усиления работы среди молодежи. Молодежь
должна найти свое место в тезисах по китайскому вопросу.
VIII. Некоторые выводы
Я хотел бы отметить некоторые выводы – по линии борьбы с империализмом в Китае и
по линии крестьянского вопроса.
Несомненно, что китайская компартия не может теперь ограничиться требованием
уничтожения неравных договоров. За это требование стоит теперь даже такой
контрреволюционер, как Чжан Суе-лян. Очевидно, что китайская компартия должна
пойти дальше.
Надо поставить, далее, перед собой в качестве перспективы вопрос о
национализации железных дорог. Это необходимо, и к этому надо вести дело.
Надо, далее, иметь в виду перспективу национализации наиболее важных фабрик и
заводов. При этом прежде всего встает вопрос o национализации тех предприятий,
владельцы которых отличаются особой враждебностью и особой агрессивностью в
отношении китайского народа. Нужно затем двинуть вперед крестьянский вопрос,
связав его с перспективой революции в Китае. Я думаю, что дело надо вести, в
конце концов, к конфискации помещичьих земель в пользу крестьян и национализации
земли.
Остальное понятно само собой.
Вот и все замечания, которые я хотел сделать, товарищи.
>Журнал “Коммунистический Интернационал” № 13(71)
10 декабря 1926 г.
Discurso en la Comisión China del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, 30 de noviembre de 1926. Camaradas: Antes de abordar el problema, debo decir que no dispongo de suficientes elementos de juicio concernientes a la cuestión china para exponer un cuadro completo de la revolución en China. Por eso he de circunscribirme a unas observaciones generales de principio, relacionadas de modo inmediato con el problema de la dirección fundamental de la revolución china. Obran en mi poder las tesis de Petrov, las tesis de Mif, dos informes de Tang Ping-sian y las observaciones de Rafes sobre la cuestión china. Creo que todos estos documentos, a pesar de sus virtudes, adolecen de un gran defecto: soslayan una serie de cuestiones cardinales de la revolución en China. Creo que es necesario, ante todo, prestar atención a estas lagunas. Por eso, mis observaciones revestirán, al propio tiempo, carácter crítico.
I. El carácter de la revolución en China. Lenin decía que los chinos tendrían en un futuro próximo su año 1905. Algunos camaradas comprendieron estas palabras en el sentido de que en China debería repetirse ce por be lo ocurrido en Rusia en 1905. Eso no es cierto, camaradas. Lenin no dijo en absoluto que la revolución china sería una copia de la revolución de 1905 en Rusia. Lenin no dijo sino que los chinos tendrían su año 1905, lo cual quiere decir que, además de los rasgos generales de aquella revolución, la china tendría sus peculiaridades específicas, que deberían imprimir su propio sello a la revolución en China. ¿Qué peculiaridades son éstas? La primera peculiaridad consiste en que la revolución china, siendo una revolución democrático-burguesa es, al propio tiempo, una revolución por la liberación nacional, enfilada contra el dominio del imperialismo extranjero en China. Esto la diferencia, ante todo, de la revolución de 1905 en Rusia. Se trata de que el dominio del imperialismo en China manifiéstase no sólo en su poderío militar, sino, en primer término, en la que los hilos fundamentales de la industria de China, los ferrocarriles, las fábricas, las minas, los Bancos, etc. están en manos de los imperialistas extranjeros, o están controlados por ellos. Ahora bien, de esto se infiere que las cuestiones de la lucha contra el imperialismo extranjero y sus agentes chinos no pueden por menos de desempeñar un importante papel en la revolución china. De este modo, se establece una relación directa entre la revolución china y las revoluciones de los proletarios de todos los países contra el imperialismo. La segunda peculiaridad de la revolución china consiste en que la gran burguesía nacional es, en China, extremadamente débil, incomparablemente más débil que la burguesía rusa del período de 1905. La cosa es comprensible. Si los hilos fundamentales de la industria están concentrados en manos de los imperialistas extranjeros, en China la gran burguesía nacional no puede por menos de ser débil y atrasada. En este sentido, la observación de Mif respecto a la debilidad de la burguesía nacional en China, como uno de los fenómenos característicos de la revolución en este país, es totalmente exacta. Pero de esto se infiere que el papel de iniciador y dirigente de la revolución china, el papel de jefe del campesinado chino debe ir a parar, indefectiblemente, a manos del proletariado chino y de su Partido. No debe olvidarse tampoco la tercera peculiaridad de la revolución china, consistente en que al lado de China existe y progresa la Unión Soviética, cuya experiencia revolucionaria y cuya ayuda no puedo por menos de facilitar la lucha del proletariado chino contra el imperialismo y contra las supervivencias del feudalismo medieval en China. Estas son las peculiaridades fundamentales de la revolución china, determinantes de su carácter y de su orientación.
II. El imperialismo y la intervención imperialista en China. El primer defecto de las tesis presentadas consiste en que soslayan o menosprecian la intervención imperialista en China. Si se leen con atención, puede pensarse que, en rigor, no se está produciendo ahora en China una intervención imperialista, sino únicamente una lucha de los norteños contra los sureños o de un grupo de generales contra otro grupo de generales. Además, se tiende a comprender la intervención como el hecho de la introducción de tropas extranjeras en territorio chino, y si tal hecho
no se da, tampoco hay intervención. Eso es un craso error, camaradas. La intervención no se reduce en absoluto a introducir tropas, y el introducir tropas no es en absoluto la particularidad fundamental de la intervención. En las actuales condiciones del movimiento revolucionario en los países capitalistas, cuando la introducción directa de tropas extranjeras puede suscitar una serie de protestas y conflictos, la intervención reviste un carácter más flexible y una forma más solapada. En las actuales condiciones, el imperialismo prefiere intervenir mediante la organización de la guerra civil en el país dependiente, subsidiando a las fuerzas contrarrevolucionarias frente a la revolución, apoyando moral y económicamente a sus agentes chinos contra la revolución. Los imperialistas propendían a presentar la lucha de Denikin y de Kolchak, de Yudénich y de Wrángel contra la revolución en Rusia como una lucha exclusivamente interior. Pero todos sabíamos -y no sólo nosotros, sino el mundo entero- que detrás de estos generales contrarrevolucionarios rusos estaban los imperialistas de Inglaterra y de Norteamérica, de Francia y del Japón, sin cuya asistencia hubiera sido completamente imposible una guerra civil de consideración en Rusia. Lo mismo debe decirse de China. La lucha de Wu Pei-fu y de Sun Chuang-fang, de Chang Tsoling y de Chang Tsun-chan contra la revolución en China sería sencillamente imposible si estos generales contrarrevolucionarios no fueran alentados por los imperialistas de todos los países, si no les proporcionasen dinero, armas, instructores, “consejeros”, etc. ¿En qué consiste la fuerza de las tropas de Cantón? En que tienen un ideal, un entusiasmo que les alienta en su lucha por liberarse del imperialismo, en que llevan la libertad a China. ¿En qué consiste la fuerza de los generales contrarrevolucionarios en China? En que los respaldan los imperialistas de todos los países, los propietarios de todos los ferrocarriles, concesiones, fábricas, Bancos y casas comerciales en China. Por eso, la cosa no consiste sólo, e incluso no consiste tanto en la introducción de tropas extranjeras, como en el apoyo que prestan los imperialistas de todos los países a la contrarrevolución en China. La intervención realizada con manos ajenas es ahora el quid de la intervención imperialista.. Por eso, la intervención imperialista en China es un hecho indudable, contra el que dirige su filo la revolución china. Por eso, quien soslaya o menosprecia la intervención imperialista en China, soslaya o menosprecia lo primordial y lo básico en China. Se dice que los imperialistas japoneses revelan ciertos indicios de “buena disposición” hacia los cantoneses y hacia la revolución china en general. Se dice que, en este sentido, los imperialistas norteamericanos no van a la zaga de los japoneses. Eso es engañarse uno mismo, camaradas. Hay que saber diferenciar entre la esencia de la política de los imperialistas, incluidos los nipo-americanos, y su enmascaramiento. Lenin decía con frecuencia que es difícil someter a los revolucionarios recurriendo a la tranca o al puño, pero que a veces es muy fácil someterlos con mimos. No hay que olvidar nunca, camaradas, esta verdad dicha por Lenin. En todo caso, está claro que los imperialistas nipo-americanos han sabido penetrar bastante bien en la importancia de esta verdad. Por eso hay que establecer rigurosa diferencia entre los mimos y las alabanzas dirigidos a los cantoneses y el hecho de que los imperialistas más pródigos en mimos son los que se aferran con mayor tenacidad a “sus” concesiones y ferrocarriles de China, a los que no están dispuestos a renunciar por nada del mundo.
III. El ejército revolucionario en China. La segunda observación referente a las tesis presentadas concierne al ejército revolucionario en China. El hecho es que las tesis soslayan o menosprecian este problema. (Una voz: “¡Es verdad!”.) Ese es su segundo defecto. Por lo común, no se considera el avance de los cantoneses hacia el Norte como el desarrollo de la revolución china, sino como la lucha de los generales de Cantón contra Wu Pei-fu y Sun Chuang-fang, como la lucha por la supremacía de unos generales respecto a otros. Eso es un craso error, camaradas. Los ejércitos revolucionarios son en China un importantísimo factor en la lucha de los obreros y campesinos chinos por su liberación. ¿Es casual, acaso, que, hasta mayo o junio de este año, la situación en China se considerase como de dominio de la reacción que sucedió a la derrota de los ejércitos de Feng Yu- siang, y que luego, en el verano de este año, bastara que las victoriosas tropas de Cantón avanzasen hacia el Norte y ocupasen Hu-pe para que el panorama cambiara radicalmente en favor de la revolución? No, no es casual, ya que el avance de las tropas de Cantón es un golpe al imperialismo, un golpe a sus agentes en China, es la libertad de reunión, la libertad de huelga, la libertad de prensa, la libertad de asociación para todos los elementos revolucionarios de China, en general, y para los obreros, en particular. En esto consiste la peculiaridad y el significado más importante del ejército revolucionario en China. Antes, en los siglos XVIII y XIX, las revoluciones comenzaban, por lo general, con un alzamiento del pueblo, en su mayor parte sin armas o mal armado, que chocaba con el ejército del viejo régimen, al que procuraba descomponer o, al menos, atraer parcialmente a su lado. Esta es la forma típica de las explosiones revolucionarias en el pasado. Lo mismo
Las perspectivas de la revolución en China
ocurrió en Rusia en 1905. En China, las cosas han tomado otro cariz. En China no se enfrenta a las tropas del viejo gobierno un pueblo desarmado, sino un pueblo armado, es decir, el ejército revolucionario. En China, la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las peculiaridades y una de las ventajas de la revolución china. En ello estriba el particular significado del ejército revolucionario en China. Por eso, una inadmisible deficiencia de las tesis presentadas es que no conceden el debido valor al ejército revolucionario. Ahora bien, de esto se infiere que los comunistas de China deben dedicar especial atención al trabajo en el ejército. En primer término, los comunistas de China deben intensificar al máximo el trabajo político en el ejército y conseguir que éste sea un verdadero y ejemplar portador de las ideas de la revolución china. Ello es de particular necesidad, porque ahora multitud de generales, que no tienen nada que ver con el Kuomintang, se adhieren a los cantoneses, por ser la fuerza que aplasta a los enemigos del pueblo chino, y siembran con su adhesión la descomposición en el ejército. La única manera de neutralizar a estos “aliados” o de convertirlos en auténticos kuomintanistas es intensificando el trabajo político y organizando el control revolucionario de esos elementos. De lo contrario, el ejército puede verse en una dificilísima situación. En segundo lugar, los revolucionarios chinos, entre ellos los comunistas, deben acometer con todo empeño el estudio del arte militar. En ello no deben ver un asunto secundario, porque en China es ahora un importantísimo factor de la revolución. Los revolucionarios chinos, y, en consecuencia, los comunistas, deben aprender el arte militar, a fin de ir progresando poco a poco y ocupar en el ejército revolucionario puestos de mando. Esa será la garantía de que el ejército revolucionario en China siga un camino acertado, en línea recta, hacia el objetivo. De lo contrario, pueden ser inevitables los titubeos y las vacilaciones en el ejército.
IV. El carácter del futuro poder en China. La tercera observación se refiere a que en las tesis no se tiene en cuenta o se tiene en cuenta insuficientemente el problema del carácter del futuro Poder revolucionario en China. Mif se acercó bastante a este problema en sus tesis, y en esto estriba su mérito. Pero, después de aproximarse, se asustó de algo y no se decidió a dar cima a la empresa. Mif cree que el futuro Poder revolucionario en China será el Poder de la pequeña burguesía revolucionaria bajo la dirección del proletariado. ¿Qué significa esto? Durante la revolución de febrero de 1917, los mencheviques y los eseristas eran también partidos pequeñoburgueses y, hasta cierto punto, revolucionarios. ¿Quiere decir esto que el futuro Poder revolucionario en China haya de ser un Poder esero-menchevique? No, no quiere decir eso. ¿Por qué? Porque el Poder esero-menchevique era, en esencia, un Poder imperialista, mientras el futuro Poder revolucionario en China no puede dejar de ser un Poder antiimperialista. La diferencia es cardinal. El gobierno de MacDonald era incluso un Poder “obrero”, pero, al propio tiempo, era un gobierno imperialista, ya que se basaba en el mantenimiento del Poder imperialista de Inglaterra en la India y en Egipto, pongamos por caso. El futuro Poder revolucionario en China tendrá frente al gobierno de MacDonald la ventaja de ser un Poder antiimperialista. No se trata sólo del carácter democrático-burgués del Poder de Cantón, germen del futuro Poder revolucionario en toda China, sino, ante todo, de que este Poder es -y no puede dejar de serlo- antiimperialista, de que cada progreso de este Poder significa un golpe al imperialismo mundial y, por lo tanto, un golpe en favor del movimiento revolucionario mundial. Lenin tenía razón al decir que si, antes, hasta el advenimiento de la época de la revolución mundial, el movimiento de liberación nacional era parte del movimiento democrático general, ahora, después del triunfo de la revolución soviética en Rusia y del advenimiento de la época de la revolución mundial, el movimiento de liberación nacional es parte de la revolución proletaria mundial. Mif no ha tomado en consideración esta particularidad. Yo creo que, por su carácter, el futuro Poder revolucionario en China guardará un parecido, en general, con el Poder del que se hablaba en nuestro país en 1905, es decir, será una especie de dictadura democrática del proletariado y del campesinado, si bien con la diferencia de que, primordialmente, será un Poder antiimperialista. Será un Poder transitorio hacia un desarrollo del capitalista o, más exactamente, hacia un desarrollo socialista de China. Esta es la dirección que deberá seguir la revolución en China. Tres circunstancias facilitan este camino de desarrollo de la revolución: primera: que la revolución en China, como revolución de liberación nacional, estará enfilada contra el imperialismo y sus agentes en China; segunda: que la gran burguesía nacional de China es débil, más débil que la burguesía nacional de la Rusia de 1905, lo que facilita la hegemonía del proletariado, la dirección del campesinado chino por el Partido proletario; tercera: que la revolución en China se desarrollará en circunstancias que permitirán utilizar la experiencia y la ayuda de la revolución victoriosa en
la Unión Soviética. De que por este camino se llegue a la victoria de modo cierto y absoluto, es cosa que depende de muchas circunstancias. En todo caso, está clara una cosa, y es que la tarea fundamental de los comunistas chinos es luchar por que el desarrollo de la revolución china siga precisamente este cauce. De aquí se desprende la tarea de los comunistas de China respecto al Kuomintang y al futuro Poder revolucionario en su país. Se dice que los comunistas chinos deben salir del Kuomintang. Eso sería erróneo, camaradas. Sería un craso error que los comunistas chinos abandonaran en la actualidad el Kuomintang. La marcha toda de la revolución china, su carácter, sus perspectivas señalan de modo indudable que los comunistas chinos deben permanecer en el Kuomintang e intensificar su trabajo en él. Ahora bien, ¿puede el Partido Comunista Chino participar en el futuro Poder revolucionario'? No sólo puede, sino que debe participar en él. La marcha de la revolución en China, su carácter, sus perspectivas demuestran con toda evidencia que el Partido Comunista Chino debe participar en el futuro Poder revolucionario de su país. Esta es una de las garantías necesarias para que el proletariado chino ejerza prácticamente la hegemonía.
V. La cuestión campesina en China. La cuarta observación se refiere al campesinado en China, Mif cree que se debe lanzar en el acto la consigna de la formación de Soviets, la consigna precisamente de los Soviets campesinos en el campo chino. Yo creo que eso es un error. Mif se adelanta a los acontecimientos. No se pueden organizar Soviets en el campo, soslayando los centros industriales de China. Y ahora no está a la orden del día la organización de Soviets en los centros industriales de China. Además, hay que tener en cuenta que no se puede considerar a los Soviets al margen de la situación existente. Los Soviets, en este caso los Soviets campesinos, podrían ser organizados sólo si China viviera el período de auge máximo del movimiento campesino, que rompe lo viejo y crea el nuevo Poder, siempre y cuando que los centros industriales de China hubiesen roto ya el dique y entrado en la fase de la organización del Poder de los Soviets. ¿Puede decirse que el campesinado chino y, en general, la revolución china hayan entrado ya en esta fase? No, no puede decirse. Por eso, hablar ahora de los Soviets es adelantarse a los acontecimientos. Por eso no hay que plantearse ahora la organización de Soviets, sino de comités campesinos. Me refiero a comités campesinos elegidos por los mismos campesinos y capaces de formular las reivindicaciones básicas del campesinado, comités que adopten todas las medidas necesarias para dar satisfacción a estas reivindicaciones por vía revolucionaria. Estos comités campesinos deben ser el eje en torno al cual se desarrolle la revolución en el campo. Yo sé que entre los kuomintanistas e incluso entre los comunistas chinos hay quienes no estiman posible el desencadenamiento de la revolución en el campo, temerosos de que la incorporación del campesinado a la revolución rompa el frente único antiimperialista. Esto es un profundísimo extravío, camaradas. El frente antiimperialista en China será tanto más fuerte y poderoso cuanto antes y más a fondo se incorpore el campesinado chino a la revolución. Los autores de las tesis, en particular Tang Ping-sian y Rafes, están sobrados de razón al afirmar que una condición de todo punto imprescindible para el triunfo de la revolución china es satisfacer en el acto las reivindicaciones campesinas más apremiantes. Yo creo que es hora de acabar con la inercia y la “neutralidad” respecto al campesinado que se observa en los actos de ciertos elementos del Kuomintang. Yo creo que tanto el partido Comunista de China como el Kuomintang, y, en consecuencia, el poder de Cantón, deben pasar sin más dilaciones de las palabras a los hechos y plantear el cumplimiento inmediato de las reivindicaciones más urgentes del campesinado. Cuáles deben ser las perspectivas en este sentido y hasta qué límites se puede y se debe ir, es cosa que depende de la marcha de la revolución. Yo creo que hay que orientarse, en definitiva, hacia la nacionalización de la tierra. En todo caso, no podemos renunciar para siempre a una consigna como la de nacionalización de la tierra. ¿Cuáles son los caminos y los senderos por donde deben ir los revolucionarios chinos para alzar a la revolución a los millones y millones de campesinos de China? Yo creo que, en las condiciones presentes, sólo puede hablarse de tres caminos. El primer camino es el de la formación de comités campesinos y de penetración de los revolucionarios chinos en esos comités para influir sobre el campesinado. (Una voz: “¿Y las uniones campesinas?”.) Yo creo que las uniones campesinas se agruparán en torno a los comités campesinos, o se convertirán en comités campesinos investidos, de una u otra manera, del poder necesario para dar satisfacción a las reivindicaciones campesinas. De este camino he hablado ya antes. Pero este camino es insuficiente. Sería ridículo pensar que en China hay bastantes revolucionarios para esto. China tiene unos cuatrocientos millones de habitantes. De ellos, unos trescientos cincuenta millones son chinos. De éstos, más de las nueve décimas partes están compuestas por campesinos. Pensar que unas cuantas decenas de miles de revolucionarios chinos pueden agotar este océano del campesinado, significa equivocarse. Por
Las perspectivas de la revolución en China
lo tanto, hay que disponer, además, de otros caminos. El segundo camino es el de influir en el campesinado a través del aparato del nuevo Poder revolucionario popular. Es indudable que en las nuevas provincias liberadas se creará un nuevo Poder a hechura del Poder de Cantón. Es indudable que este Poder y el aparato de este Poder, si quiere impulsar verdaderamente la revolución, deberá ocuparse de satisfacer las reivindicaciones más acuciantes del campesinado. Y una tarea de los comunistas y, en general, de los revolucionarios de China consiste en penetrar en el aparato del nuevo Poder, aproximar ese aparato a las masas campesinas y ayudarles, a través de él, a satisfacer sus reivindicaciones esenciales mediante la incautación de las tierras de los terratenientes o mediante la rebaja de los impuestos y de los arriendos, según las circunstancias. El tercer camino consiste en influir sobre el campesinado a través del ejército revolucionario. He hablado ya de la enorme importancia del ejército revolucionario en la revolución china. El ejército revolucionario de China es la fuerza que primero penetra en nuevas provincias, que primero atraviesa la espesura del campesinado, y por ella juzga, ante todo, el campesino de las buenas o malas cualidades del nuevo Poder. De la conducta del ejército revolucionario, de su actitud hacia los campesinos y los terratenientes, de su disposición a ayudar a los campesinos depende, ante todo, la actitud del campesinado hacia el nuevo Poder, hacia el Kuomintang y, en general, hacia la revolución en China. Si se tiene en cuenta que al ejército revolucionario de China se han adherido no pocos elementos dudosos, que estos elementos pueden influir sobre la fisonomía del ejército en el sentido de empeorarla, podría comprenderse la gran importancia que tiene a los ojos del campesinado la fisonomía política del ejército y, por decirlo así, su política campesina. Por eso, los comunistas de China, en general, los revolucionarios de China deben adoptar todas las medidas precisas para neutralizar a los elementos anticampesinos del ejército, mantener el espíritu revolucionario del ejército y proceder de modo que el ejército ayude a los campesinos y los lleve a la revolución. Se dice que en China acogen con los brazos abiertos al ejército revolucionario, pero que luego, cuando el ejército se estaciona, se produce cierta decepción. Lo mismo ocurrió en la Unión Soviética durante la guerra civil. Y se debe esto a que el ejército, al liberar nuevas provincias y estacionarse en ellas, no tiene más remedio que alimentarse de un modo u otro a costa de la población circundante. Los revolucionarios soviéticos conseguíamos, por lo general, compensar esta desventaja esforzándonos por ayudar a los campesinos, a través del ejército, contra los terratenientes. Es necesario que los revolucionarios chinos aprendan también a compensar estas desventajas, llevando a cabo una acertada política campesina a través del ejército.
VI. El proletariado y la hegemonía del proletariado en China. La quinta observación se refiere al proletariado chino. Yo creo que en las tesis no se subraya lo bastante el papel y el significado de la clase obrera de China. Rafes pregunta hacia quiénes deben orientarse los comunistas chinos, si hacia los izquierdistas: del Kuomintang o hacia los centristas. Extraña pregunta. Yo creo que los comunistas chinos deben orientarse, ante todo, hacia el proletariado y orientar hacia la revolución a los hombres del movimiento de liberación. Sólo en tal caso estará planteada acertadamente la cuestión. Yo sé que entre los comunistas chinos hay camaradas que no consideran conveniente que los obreros declaren huelgas por el mejoramiento de su situación material y jurídica y disuaden a los obreros de que lo hagan. (Una voz: “Así ha ocurrido en Cantón y en Shanghai”.) Eso es un gran error, camaradas. Eso es un gravísimo desdén del papel y del peso relativo del proletariado de China, y debe señalarse en las tesis como un fenómeno absolutamente negativo. Sería un gran error que los comunistas chinos no aprovecharan la favorable situación actual para ayudar a los obreros a mejorar su situación material y jurídica, aunque sea recurriendo a las huelgas. ¿Para qué serviría entonces la revolución en China? No puede ser la fuerza dirigente un proletariado cuyos hijos son apaleados y torturados en las huelgas por los agentes del imperialismo. Hay que acabar a toda costa con esa calamidad medieval, para que los proletarios de China se sientan fuertes, para elevar en ellos el sentimiento de la dignidad y convertirlos en hombres capaces de dirigir el movimiento revolucionario. De lo contrario, no hay ni que pensar en la victoria de la revolución en China. Por eso, las reivindicaciones económicas y jurídicas de la clase obrera de China, que tienden a mejorar a fondo su situación, deben ocupar en las tesis el lugar que los corresponde. (Mif: “En las tesis se habla de ello”.) Sí, en las tesis se habla de ello, pero, por desgracia, estas reivindicaciones no se destacan como es debido.
VII. La cuestión de la juventud en China. La sexta observación se refiere a la juventud en China. Es extraño que las tesis no hayan tenido en cuenta este problema. Y sin embargo, ahora es, en China, de excepcional importancia. En los informes de Tang Ping-sian se habla de él, pero, por desgracia, no se destaca como es debido. La cuestión de la juventud tiene ahora en China una importancia primordial. La juventud estudiantil (los estudiantes revolucionarios), la juventud obrera y la juventud campesina constituyen una fuerza capaz de hacer
avanzar a pasos gigantescos la revolución, si se la somete a la influencia ideológica y política del Kuomintang*. Hay que tener en cuenta que nadie sufre la opresión imperialista tan profundamente y tan a lo vivo y que nadie siente la necesidad de luchar contra esa opresión con tanto apremió y tanta angustia como la juventud china. Esta circunstancia debe ser tenida muy en cuenta por el Partido Comunista y por los revolucionarios de China, a fin de intensificar por todos los medios el trabajo entre la juventud. La juventud debe encontrar su lugar en las tesis sobre la cuestión china.
VIII. Algunas conclusiones. Quisiera apuntar algunas conclusiones respecto a la lucha contra el imperialismo en China y respecto a la cuestión campesina. Es indudable que el Partido Comunista de China no puede limitarse ahora a reivindicar la denuncia de los tratados leoninos. En pro de esta reivindicación aboga actualmente hasta un contrarrevolucionario como Chan Sue-lian. Es evidente que el Partido Comunista de China debe ir más allá. Hay que plantearse, además, como perspectiva, la nacionalización de los ferrocarriles. Esto es necesario, y se debe trabajar en este sentido. Hay que tener en cuenta, además, la perspectiva de la nacionalización de las fábricas más importantes. Aquí se plantea, ante todo, la nacionalización de las empresas, cuyos propietarios se distinguen por su hostilidad y agresividad contra el pueblo chino. Hay que llevar adelante la cuestión campesina, asociándola a las perspectivas de la revolución en China. Yo creo que hay que orientarse, en resumidas cuentas, hacia la incautación de las tierras de los terratenientes en favor de los campesinos y hacia la nacionalización de la tierra. Lo demás se comprende por sí mismo. Estas son las observaciones que yo quería hacer camaradas.
Publicado el 10 de diciembre de 1926 en el núm. (71) de la revista “Kommunistícheski Internatsionnal”.
* Nota. En la situación de entonces, esta política era acertada, por cuanto el Kuomintang constituía, en aquella época, un bloque entre los comunistas y los kuomintanistas más o menos de izquierda y seguía una línea revolucionaria antiimperialista. Posteriormente fue abolida esta política por no corresponder ya a los intereses de la revolución china, puesto que el Kuomintang se apartó de la revolución y se convirtió después en el centro de la lucha contra la revolución, y los comunistas lo abandonaron y rompieron con él.
-OTAS
Se alude a la profunda crisis económica y política que se produjo en Alemania en el otoño de 1923. En el país se desarrolló un fuerte movimiento revolucionario; los obreros comenzaron a pasar en masa de la socialdemocracia al Partido Comunista. En Sajonia y en Turingia formáronse gobiernos obreros; estaba al orden del día la organización inmediata de Soviets proletarios y la toma del Poder por los comunistas. En Hamburgo se produjo una insurrección armada de los obreros. El movimiento revolucionario de Alemania fue derrotado, después de lo cual se intensificó en el país la reacción burguesa. Se trata de las guerras de liberación nacional de Marruecos y de Siria (1925-1926) contra el imperialismo francés. Estas guerras costaron a Francia más de mil millones de francos. Se alude al grupo de los “comunistas de izquierda”, hostil al Partido Bolchevique. (Acerca de los “comunistas de izquierda”, v. “Historia del P .C.(b) de la U.R.S.S.”, págs. 275, 279, ed. en español, Moscú, 1947, y V. I. Lenin, Obras, t. 27, págs. 46- 53, 57-62, 65-101 y 291-319, 4a ed. en ruso.) Se alude a la V Conferencia del P.O.S.D.R., que se celebró del 3 al 9 de enero de 1909 (del 21 al 27 de diciembre de 1908, según el cómputo antiguo) en París. En la Conferencia, Lenin y los demás bolcheviques lucharon en dos frentes: contra los mencheviques liquidadores y contra los otsovistas o “liquidadores de izquierda”. A propuesta de Lenin, la Conferencia condenó enérgicamente el liquidacionismo de los mencheviques y otsovistas y trazó la línea táctica de los bolcheviques en el período de la reacción (v. “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte I, págs. 195-205, ed. en ruso, 1953, e “Historia del P.C.(b) de la U.R.S.S.”, págs. 171-173, ed. en español, Moscú, 1947). El “Prólogo” era la introducción al trabajo “Cuestiones del leninismo”, escrita por J. V. Stalin en enero de 1926 en lugar del prólogo a la recopilación “Cuestiones del leninismo”. La recopilación apareció en febrero de 1926. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, págs. 71-196, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, págs. 376-421, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 91-135, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 160-216, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, pág. 73, ed. en español. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 22, págs. 173-290, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 25, págs. 353-462, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 28, págs. 207-302, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 31, págs. 1-97, 4a ed. en ruso. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, págs. 126-127, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, pág. 107, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, pág. 307, ed. en español. Véase: C. Marx y F. Engels, “Mensaje del Comité Central a la Liga de los Comunistas” (Obras escogidas en dos tomos, t. I, págs. 92-102, ed. en español, 1951). Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, pág. 381, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, págs. 185-186, ed. en español. El II Congreso de la Internacional Comunista se celebró del 19 de julio al 7 de agosto de 1920. J. V. Stalin cita un pasaje del discurso pronunciado por V. I. Lenin “Sobre el papel del Partido Comunista”. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, pág. 76, 4a ed. en ruso. Tsektrán: Comité Central del Sindicato Único de Ferroviarios y de Trabajadores del Transporte Fluvial y Marítimo, constituido en septiembre de 1920. En este año y a principios de 1921, la dirección del Tsektrán se hallaba en manos de los trotskistas, que aplicaban en el trabajo sindical exclusivamente el método de la coerción y de ordeno y mando. El Primer Congreso Unificado de toda Rusia de los ferroviarios y de los trabajadores del transporte fluvial y marítimo, celebrado en marzo de 1921, expulsó de la dirección del Tseklrán a los trolskistas, eligió un nuevo Comité Central del sindicato y trazó nuevos métodos de trabajo sindical. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, págs. 1-22, 4a ed. en ruso. Las tesis del II Congreso de la Internacional Comunista sobre “El papel del Partido Comunista en la revolución proletaria” fueron aprobadas como resolución del Congreso (v. la resolución en el t. XXV de las Obras de V. I. Lenin, págs. 560-566, 3a ed. en ruso).
Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, pág. 109, ed. en español. Véase el folleto de J. V. Stalin “Acerca de Lenin y el leninismo”, pág. 60, ed. en ruso, 1924. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 33, págs. 427-435, 4a ed. en ruso. Véase la resolución de la XIV Conferencia del Partido “sobre las tareas de la internacional comunista y del P.C.(b) de Rusia, en relación con el Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista” en “El P.C.U.S. en resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 43-52, ed. en ruso, 1953. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 112 y 122, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 113 y 118- 119, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 121, ed. en español. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 269-408, ed. en español. Se alude al pleno del Comité Central del P.C.(b) de Rusia, celebrado del 23 al 30 de abril de 1925. El Pleno ratificó las resoluciones aprobadas por la XIV Conferencia del P.C.(b) de Rusia, entre ellas una “Sobre las tareas de la Internacional Comunista y del P.C.(b) de Rusia, en relación con el Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista”, en la que se da la orientación marcada por el Partido en el problema del triunfo del socialismo en la U.R.S.S. (v. “El P.C.U.S. en resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 43-52, ed. en ruso, 1953. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 49 y 46, ed. en ruso, 1953. Se alude a la XIV Conferencia del P.C.(b) de Rusia, celebrada del 27 al 29 de abril de 1925. La respuesta del Comité de Moscú del P.C.(b) de Rusia a la carta de la XXII Conferencia de la organización del Partido de la provincia de Leningrado, carta que era una maniobra fraccional de los partidarios de Zinóviev y Kámenev, fue publicada el 20 de diciembre de 1925 en el núm. 291 de “Pravda”. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, pág. 77, ed. en ruso, 1953. Véase: J. V. Stalin, Obras, t. 6, págs. 137, 139,140 y 141, ed. en español. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 33, pág. 428, 4a ed. en ruso. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, pág. 78, ed. en ruso, 1953. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, págs. 308-343, 4a ed. en ruso. “Filosofía de la época”: título de un artículo antipartido escrito por Zinóviev en 1925. V. la crítica de este artículo en el t. 7 de las Obras de J. V. Stalin, págs. 390-393, ed. en español. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos dé los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 75 y 77, ed. en ruso, 1953. Se alude al discurso de J. V. Stalin “En torno a la cuestión del proletariado y el campesinado”, pronunciado el 27 de enero de 1925 en la XIII Conferencia provincial de la organización de Moscú del P.C.(b) de Rusia al examinarse el trabajo en el campo (véase: J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 25-33, ed. en español. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II. págs. 73-82, ed. en ruso, 1953. En la revista “Bolshevik”, núm. 3, del 15 de febrero de 1926, se publicó el trabajo de J. V. Stalin “Cuestiones del leninismo” (v. el presente tomo.). “Bolshevik” (“El Bolchevique”): revista teórica y política del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S.; comenzó a publicarse en abril de 1924. A partir de noviembre de 1952, sale con el título de “Kommunist” (“El Comunista”). El VI Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista se reunió en Moscú del 17 de febrero al 15 de marzo de 1926. El Pleno examinó los informes del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista y del Partido Comunista de la Gran Bretaña, así como informes relativos a las tareas inmediatas de los comunistas en el movimiento sindical, al balance de la II Conferencia de organización y las Ponencias de las doce comisiones del Pleno. Este dedicó especial atención a las tareas de los comunistas en la lucha por la unidad revolucionaria del movimiento sindical internacional sobre la base de la táctica del frente único. J. V. Stalin fue elegido miembro de la presidencia de las Comisiones Política, Oriental y francesa y presidente de la Comisión Alemana del Pleno. Al mencionar el “año 23”, se alude a la profunda crisis revolucionaria del otoño de 1923 en Alemania. “Bulletin Communiste”: periódico quincenal, órgano del ala derecha del Partido Comunista de Francia, que se editaba en París. Su primer número salió a la luz en octubre de 1925. Su último número (el núm. 15) apareció en enero de 1926; en él se publicó precisamente una declaración antipartido del ala derecha del Partido Comunista de Francia. El Pleno del C.C. del P .C.(b) de la U.R.S.S. se celebró del 6 al 9 de abril de 1926. El 9 de abril, en la reunión de la mañana, J. V. Stalin pronunció un discurso sobre el informe “La situación económica y la política económica” y, en la reunión de la tarde, leyó un informe sobre el plan de trabajo del Buró Político y del Pleno del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. para 1926. (V. las decisiones del Pleno en “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 138-147, ed. en ruso, 1953.). Se alude a la resolución sobre “La organización del aparato de acopio de cereales en la campaña 1926- 1927”, aprobada por el Pleno del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. el 9 de abril de 1926. Esta carta fue publicada parcialmente en la recopilación: J. Stalin, “El marxismo y la cuestión
Notas
nacional y colonial”, págs. 172-173, ed. en ruso, Moscú, 1934. La huelga general en Inglaterra transcurrió del 3 al 12 de mayo de 1926. Participaron en ella más de cinco millones de obreros organizados de las ramas más importantes de la industria y del transporte. Se alude al golpe de Estado que dio Pilsudski del 12 al 13 de mayo de 1926. Este golpe de Estado implantó por la fuerza de las armas un régimen de dictadura de Pilsudski y de su camarilla, que fueron poco a poco fascistizando el país. Véase: Marx-Engels, Gesamtausgabe, Bd. 2, Abt.3, S. 340. Al recibirse la noticia de la huelga general de Inglaterra, el Presídium del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos, reunido el 5 de mayo de 1926 con asistencia de representantes de los Comités Centrales de los sindicatos, decidió invitar a todos los miembros de los sindicatos de la U.R.S.S. a destinar una cuarta parte del salario de una jornada a apoyar a los obreros huelguistas de Inglaterra, y aquel mismo día giró al Consejo General de las Tradeuniones británicas 250.000 rublos. El 7 de mayo, el Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos giró al Consejo General 2.000.000 de rubios, donados por los obreros de la U.R.S.S. El 9 de mayo, el Consejo General comunicó al Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos que se negaba a aceptar este dinero y toda otra ayuda de los obreros de la U.R.S.S. Se refiere a las tesis “Tareas inmediatas del movimiento comunista internacional”, aprobadas el 15 de marzo de 1926 por el VI Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (v. “El VI Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. Tesis y resoluciones”, págs. 4-39, .Ed. del Estado, 1926). Minorías de la Dieta: grupos de la Dieta polaca o cámara baja del Parlamento polaco burgués, órgano legislativo supremo de Polonia. En 1926, los diputados de la Dicta agrupabanse en más de treinta minorías, que representaban los intereses de las diversas clases y sectores intermedios de la sociedad polaca. Se alude al artículo de Ernesto Thällmann “La táctica del Partido Comunista de Polonia”, publicado el 30 de mayo de 1926 en el núm. 123 de “Pravda”. El Comité Anglo-Ruso de Unidad fue creado por iniciativa del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos en la Conferencia sindical anglo- soviética reunida en Londres del 6 al 8 de abril de 1925. Formaban parte del Comité Anglo-Ruso los presidentes y secretarios del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos y del Consejo General del Congreso de las Tradeuniones británicas y, además, tres miembros de cada uno de estos organismos. El Comité dejó de existir en el otoño de 1927, a causa de la política traidora de los líderes reaccionarios de los tradeuniones británicas. El Pleno conjunto del C.C. y de la Comisión Central de Control del P.C. (b) de la U.R.S.S. se celebró del 14 al 23 de julio de 1926. El pleno examinó la notificación del Buró político sobre las decisiones tomadas por él con motivo de la huelga general de Inglaterra y los sucesos de Polonia y China, y los informes: balance de las elecciones a los Soviets; el asunto de Lashévich y de otros y la unidad del Partido; la construcción de viviendas; la campaña de acopio de cereales. En el pleno, J. V. Stalin pronunció discursos acerca de la notificación del Buró Político sobre las decisiones adoptadas por él con motivo de los sucesos de Inglaterra, Polonia y China; acerca del informe del Presídium de la Comisión Central de Control del P.C.(b) de la U.R.S.S. relativo al asunto de Lashévich y de otros y la unidad del Partido, y acerca de otras cuestiones. El Pleno aprobó la gestión del Buró Político del C.C. y de la delegación del P.C.(b) de la U.R.S.S. al C.E. de la I.C. respecto a la cuestión internacional y tomó diversas decisiones concernientes a importantes problemas de la edificación del Estado y de la economía, de la vida interior del Partido y de la situación de los obreros. El Pleno excluyo a Zinóviev del Buró Político del C.C. (V. las resoluciones del Pleno en “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 148-169, ed. en ruso, 1953.) Se alude a la Federación Sindical Internacional de Ámsterdam, fundada en julio de 1919, en el Congrego Internacional reunido en aquella ciudad. Ingresaron en la Federación Internacional los sindicatos reformistas de la mayoría de los países de la Europa Occidental y la Federación Americana del Trabajo. La Internacional de Ámsterdam siguió una política reformista, colaboró públicamente con la burguesía en la Oficina Internacional del Trabajo y en diversas comisiones de la Sociedad de Naciones, luchó contra el frente unido en el movimiento obrero y fue hostil a la Unión Soviética, debido a lo cual fue perdiendo su influencia en el movimiento obrero. Durante la segunda guerra mundial, la Internacional de Ámsterdam prácticamente dejó de actuar. Al constituirse la Federación Sindical Mundial, la Internacional de Ámsterdam fue disuelta en diciembre de 1945. Sassenbach y Oudegeest: secretarios de la Internacional de Ámsterdam de los sindicatos reformistas, líderes del ala derecha de la Internacional. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 24, pág. 123, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 24, pág. 216, 4a ed. en ruso. La “oposición obrera”: grupo antipartido anarco- sindicalista que existió en el seno del P.C.(b) de Rusia. El grupo, encabezado por Shliápnikov, Medviédev y otros, se formó en la segunda mitad de 1920 y luchó contra la orientación leninista del Partido. El X Congreso del P.C.(b) de Rusia condenó a la “oposición obrera” y determinó que la propaganda de las ideas de la desviación anarco- sindicalista era incompatible con la pertenencia al Partido Comunista. Más tarde, los restos de la “oposición obrera” derrotada se unieron al contrarrevolucionario trotskismo.
“Sotsialistícheski Yéstnik” (“Noticiario Socialista”): revista, órgano de los mencheviques emigrados blancos, fundada por Mártov en febrero de 1921. Hasta marzo de 1923 se editaba en Berlín; de mayo de 1933 a junio de 1940, en París. Actualmente se edita en Norteamérica. “Sotsialistíeheski Véstnik” es un portavoz de los círculos imperialistas más reaccionarios. La Conferencia de representantes de la Federación Británica de Mineros y del Sindicato de Mineros de la U.R.S.S. se celebro en Berlín el 7 de julio de 1926. La Conferencia estudió la continuación de la campaña de ayuda a los mineros ingleses, que luchaban contra el lockout. La Conferencia aprobó una declaración dirigida “A los obreros de todo el mundo”, invitándoles a prestar intensa ayuda a los mineros ingleses, y estimó necesario la rápida convocatoria del Comité Anglo-Ruso de Unidad. Para mantener contacto y llevar a cabo la unidad de acción revolucionaria del Sindicato de Mineros de la U.R.S.S. y de la Federación Internacional de Mineros, la Conferencia consideró conveniente crear un comité Anglo-soviético de mineros. La declaración del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos: manifiesto dirigido “A todo el proletariado internacional” con motivo de la traición de los líderes reformistas del Partido Laborista y del Consejo General de las Tradeuniones de Inglaterra a la huelga general de los obreros ingleses. La declaración fue aprobada el 7 de junio de 1926 por el IV Pleno del Consejo Central de los Sindicatos Soviéticos y publicada el 8 de junio de 1926 en el núm. 130 de “Pravda”. Los personajes del “viernes negro” líderes reaccionarios de los sindicatos ingleses: de los ferroviarios (Thomas), de los mineros (Hodges) y de los trabajadores del transporte (Williams), que hicieron fracasar la huelga de los ferroviarios y transportistas proyectada para el 15 de abril de 1921 en apoyo de los mineros huelguistas. El día en que se hizo fracasar la huelga –el viernes, 15 de abril de 1921- fue llamado el “viernes negro” por los obreros ingleses. “The Daily Worker”: órgano central de prensa del Partido Obrero (Comunista) de los Estados Unidos. Se publicó en Chicago de enero de 1922 a enero de 1927. Desde entonces aparece en Nueva York. Llamábase al principio “The Worker” y desde enero de 1924, “The Daily Worker”. “The ;ew Leaden”: semanario, órgano del llamado Partido Socialista de Norteamérica comenzó a publicarse en enero de 1924. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 33, pág. 428, 4a ed. en ruso. Las tesis sobre “El bloque de oposición en el P.C.(b) de la U.R.S.S.” fueron escritas por J. V. Stalin, por encargo del Buro Político del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S., entre el 21 y el 25 de octubre de 1926. Aprobadas por el Buró Político, las tesis fueron examinadas y aprobadas el 26 de octubre por el Pleno conjunto del C.C. y de la Comisión Central de Control del P.C.(b) de la U.R.S.S. El 3 de noviembre, las tesis fueron aprobadas unánimemente por la XV Conferencia Nacional del Partido como decisión de la Conferencia, y aquel mismo día ratificadas por el Pleno conjunto del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. (v. “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 209-220, ed. en ruso, 1953). V. I. Lenin “Plan del folleto “Sobre el impuesto en especie”” (véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, págs. 299-307, 4a ed. en ruso). “Centralistas democráticos”: grupo antipartido, encabezado por Saprónov y Osinski, que existió en el seno del P.C.(b) de Rusia. El grupo surgió en el período del comunismo de guerra. El grupo de los “centralistas democráticos” negaba el papel dirigente del Partido en la labor de los Soviets; se pronunciaba contra el mando único y la responsabilidad personal de los directores en la industria, contra la orientación leninista en las cuestiones de organización; pedía la libertad de fracciones y grupos en el Partido. El IX y el X Congresos del Partido condenaron a los “centralistas democráticos” como grupo antipartido. En 1927, el grupo de los “centralistas democráticos”, con los elementos más activos de la oposición trotskista, fue expulsado del Partido por el XV Congreso del P.C.(b) de la U.R.S.S. “Liquidadores tipo Souvarine”: partidarios del trotskista Borís Souvarine, ex miembro del C.C. del Partido Comunista de Francia. En 1926, el VII Pleno ampliado del C.E. de la I.C. expulsó a Souvarine de la Internacional Comunista por su propaganda contrarrevolucionaria contra la Unión Soviética y la Internacional Comunista. La XV Conferencia del P.C.(b) de la U.R.S.S. se celebró del 26 de octubre al 3 de noviembre de 1926. La Conferencia examinó la situación internacional, la situación económica del país y las tareas del Partido, el balance del trabajo y las tareas inmediatas de los sindicatos, el problema de la oposición y la situación en el seno del Partido. La Conferencia aprobó la política del C.C. y adoptó unánime las tesis del informe de J. V. Stalin sobre “El bloque de oposición en el P.C.(b) de la U.R.S.S.·, que caracterizaban al bloque de oposición trotskista-zinovievista de desviación socialdemócrata en las filas del Partido Bolchevique, de destacamento auxiliar de la II Internacional en el movimiento obrero internacional. La Conferencia dio forma y expresión definitivas al pertrechamiento del Partido con la idea del triunfo de la edificación del socialismo en nuestro país y llamó a sostener una lucha resuelta por la unidad del Partido y por el desenmascaramiento del bloque trotskista- zinovievista. Se alude al Pleno del C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S., celebrado del 6 al 9 de abril de 1926. Se alude al Pleno conjunto del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S., celebrado del 14 al 23 de julio de 1926. Se alude a la resolución “Sobre los resultados de la discusión y la desviación pequeñoburguesa en el Partido”, aprobada por la XIII Conferencia del P.C.(b) de Rusia, confirmada por el XIII Congreso
Notas
del P.C.(b) de Rusia e incorporada a las disposiciones del Congreso (v. “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte I, págs. 778-786, ed. en ruso, 1953). V. I. Lenin, “Sobre el impuesto en especie”, capítulo “La economía actual de Rusia” (v. Obras, t. 32, págs. 308-319, 4a ed. en ruso). Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 25, pág. 387, 4a ed. en ruso. “;ashe Slovo” (“Nuestra Palabra”): periódico menchevique trotskista, que se publicó en París de enero de 1915 a septiembre de 1916. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte I, pág. 48, ed. en ruso, 1953. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, pág. 49, ed. en ruso, 1953. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, pág. 49, ed. en ruso, 1953. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 24, págs. 1.7, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, pág. 201, 4a ed. en ruso. Se refiere al Pleno conjunto del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S., celebrado el 23 y el 26 de octubre de 1926. El Pleno examinó la cuestión de cubrir la vacante producida en el C.C. por el fallecimiento de F. E. Dzerzhinski, las cuestiones a presentar al examen de la XV Conferencia Nacional del Partido, la notificación del Buró Político del C.C. y de la C.C.C. con motivo de la disposición del Buró Político del 4 de octubre sobre la labor fraccional del bloque de oposición trotskista- zinovievista después del Pleno conjunto de julio del C.C. y de la C.C.C. del P.C. (b) de la U.R.S.S., y las tesis de J. V. Stalin sobre “El bloque de oposición en el P.C.(b) de la U.R.S.S.”. El 26 de octubre, J. V. Stalin hizo uso de la palabra en el Pleno, en defensa de las tesis. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte I, págs. 530-533, ed. en ruso, 1953. Se alude a la resolución aprobada en la reunión conjunta de los Plenos del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de Rusia del 17 de enero de 1925 respecto a la notificación de J. V. Stalin sobre las resoluciones de las organizaciones locales del Partido con motivo del ataque de Trotski contra el Partido (v. “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte I, págs. 913-921, ed. en ruso, 1953; J. V. Stalin, Obras, t. 7, págs. 6-10, ed. en español). Véase: F. Engels, “Grundsätze des Kommunismus”. Marx-Engels, Gesamtausgabe, Bd. 6, Abt. 1, S. 503-522. 95 Se citan palabras de Lenin del informe sobre “La actividad del Consejo de Comisarios del Pueblo” en el III Congreso de los Soviets de toda Rusia (véase: V. I. Lenin, Obras, t. 26, pág. 429, 4a ed. en ruso). Véase también la carta de Engels a Paul Lafargue del 2 de junio de 1894 (C. Marx y F. Engels, Obras, t. XXIX, pág. 311, ed. en ruso). Se alude al artículo de V. I. Lenin “Algunas tesis” (v. Obras, t. 21, págs. 366-368, 4a ed. en ruso). Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II. pág. 46, ed. en ruso, 1953. Se refiere a la nota de Curzon, ministro inglés de Relaciones Exteriores, del 8 de mayo de 1923, que amenazaba a la U.R.S.S. con una nueva intervención. Véase: “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, pág. 49, ed. en ruso, 1953. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 21, pág. 311, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 21, pág. 311, 4a ed. en ruso. Véase: V. I. Lenin, Obras, t. 32, pág. 192, 4a ed. en ruso. El “gobierno de Ufá”: organización contrarrevolucionaria, autodenominada “Gobierno Provisional de toda Rusia” (Directorio). Formado el 23 de septiembre de 1918 en la ciudad de Ufá, en una conferencia de representantes de los “gobiernos blancos, de los mencheviques, de los eseristas y de los intervencionistas extranjeros; existió hasta el 18 de noviembre de 1918.