SPEECH DELIVERED AT THE FIFTH ALL-UNION CONFERENCE OF THE ALL-UNION LENINIST YOUNG COMMUNIST LEAGUE, March 29, 1927
Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ 29 марта 1927 г.
Discurso en la V conferencia de la Unión de la Juventud Comunista Leninista de la U.R.S.S
March 29, 1927
Comrades, permit me to greet you in the name of the Central Committee of our Party. (Applause.) Permit me to wish you success in your difficult work of organising and politically educating the working-class and peasant youth of our country. The Young Communist League has always marched in the front ranks of our fighters. Let us hope that the Young Communist League will continue to be in the front ranks, bearing aloft and carrying forward the banner of socialism. (Applause.) And now, after these greetings, allow me to pass to two questions about which some of your comrades of the Young Communist League have just spoken to me. The first question is that of our industrial policy. That, so to speak, belongs to our home affairs. The second question is that of the Nanking events.45 That, consequently, is a matter of foreign affairs. Comrades, the basic line which our industry must follow, the basic line which must determine all its subsequent steps, is that of systematically reducing industrial production costs, that of systematically reducing wholesale prices of manufactured goods. That is the high road our industry must take if it is to develop and
SPEECH AT THE FIFTH ALL-UNION CONFERENCE OF LENINIST Y.C.L.
grow strong, if it is to give the lead to agriculture, and if it is to strengthen and broaden the foundation of our socialist economy.
What is the origin of this line?
What are the causes that make this line necessary and expedient?
There are, at least, four basic reasons which determine this line. The first reason is that an industry which is based upon high prices is not, and cannot be, a real industry, for it must inevitably degenerate into a hot-house plant that has not and cannot have any vitality. Only an industry that systematically reduces the prices of commodities, only an industry based on systematically reducing the costs of production, hence only an industry that systematically improves its methods of production, technical equipment and organisation of labour and its methods and forms of management—only such an industry do we need, for it alone can go on developing, and it alone can guarantee the proletariat complete victory.
The second reason is that our industry is based on the home market. We cannot, indeed we are unable, to compete with the capitalists in the foreign market. The home market is the basic market for our industry. But it follows from this that our industry can develop and grow strong only to the extent that our home market, its capacity, the mass demand for manufactured goods, develops and expands. And on what does the expansion of our home market, the enlargement of its capacity depend? It depends, among other things, on a systematic reduction of the prices of manufactured goods, that is, on that basic line of development of our industry of which I have already spoken.
The third reason is that unless prices of manufactured goods are reduced, unless manufactured goods are made systematically cheaper, it will be out of the question to preserve those conditions which are indispensable for a further rise of workers’ wages. In the first place, the workers themselves are consumers of manufactured goods, in view of which a reduction of the prices of these goods cannot but be of substantial importance for maintaining and raising real wages. In the second place, on a reduction of the prices of manufactured goods depends the stability of the prices of the agricultural produce consumed in the towns, principally by the workers, which likewise cannot but be of substantial importance for maintaining and raising real wages. Can our socialist state refrain from systematically increasing the wages of the workers? No, it cannot. But it follows from this that a systematic reduction of the prices of manufactured goods is one of the essential prerequisites for a progressive rise in the standard of living of the working class.
The fourth and last reason is that, unless prices of manufactured goods are reduced, we cannot preserve that bond between the proletariat and the peasantry, between industry and peasant economy, which is the basis of the dictatorship of the proletariat in our country. You know that the peasant is paying too much for manufactured goods, for textiles, machines, etc. You know that this is a cause of serious discontent among the peasantry and hinders the progress of agriculture. And what follows from this? The only thing that follows is
SPEECH AT THE FIFTH ALL-UNION CONFERENCE OF LENINIST Y.C.L.
that we must pursue a policy of systematically reducing prices of manufactured goods, if we really want to preserve the bond, the alliance between the working class and the peasantry, and to promote the development of agriculture.
But what is required to make the policy of reducing industrial production costs and wholesale prices of commodities possible and quite practicable? For that it is essential to have a radical improvement of the technology of production, a radical improvement of the organisation of labour in the factories, a radical improvement and simplification of the entire economic apparatus and a determined fight against bureaucracy in this apparatus. All this is what we call socialist rationalisation of production and of the management of economy. Our industry has entered a phase of development when a substantial increase of the productivity of labour and a systematic reduction of industrial production costs are becoming impossible unless new and better technical equipment is introduced, unless a new and better organisation of labour is introduced, and unless our economic apparatus is simplified and made cheaper. We need all this not only in order to raise labour productivity and reduce the prices of manufactured goods, but also in order that the resulting economies may be used for the further development and expansion of our industry. That is why we need socialist rationalisation of production and of the management of economy.
We thus get a chain: we cannot develop industry further unless we systematically reduce industrial production costs and wholesale prices; but it is impossible to reduce prices of manufactured goods unless we introduce new technical equipment, new forms of the organisation of labour and new simplified managerial methods. Hence the question of socialist rationalisation of production and of the management of economy is one of the decisive questions of the day.
That is why I think that the recent decision of our Party’s Central Committee on rationalisation of production and of the management of economy is one of the most important decisions of our Party, one that determines our industrial policy for the period immediately ahead. It is said that rationalisation entails certain temporary sacrifices on the part of certain groups of workers, including the youth. That is true, comrades. The history of our revolution tells us that not a single important step has been taken which did not involve certain sacrifices on the part of individual groups of the working class in the interests of the whole working class of our country. Take, for instance, the Civil War, although the present inconsiderable sacrifices will not bear any comparison with the serious sacrifices that were made during the Civil War. You see that we are already being compensated with interest for those sacrifices. It scarcely needs proof that the present inconsiderable sacrifices will be more than compensated for in the near future. That is why I think that we should not hesitate to make certain inconsiderable sacrifices in the interests of the working class as a whole. The Young Communist League has always been in the front ranks of our fighters. I know of no instance when it has lagged behind the developments in our revoSPEECH AT THE FIFTH ALL-UNION CONFERENCE OF LENINIST Y.C.L.
lutionary life. I do not doubt that now, too, in carrying out socialist rationalisation, the Young Communist League will take its due place. (Applause.) Permit me now to pass to the second question—that of the Nanking events. I think that the Nanking events should not have come as a surprise to us. Imperialism cannot live without violence and robbery, without bloodshed and shooting. That is the nature of imperialism. The events in Nanking cannot, therefore, be a surprise to us.
What do the Nanking events indicate?
What is their political meaning?
They indicate a turn in the policy of imperialism, a turn from armed peace to armed war against the Chinese people.
Before the Nanking events, imperialism endeavoured to hide its intentions by unctuous talk about peace and non-interference in the domestic affairs of other countries, by a mask of “civilisation” and “humanitarianism,” the League of Nations and so forth. After the Nanking events, imperialism is discarding its unctuous speeches, its talk of non-intervention, the League of Nations and all the other masks. Now imperialism stands exposed to the eyes of the world in all its nakedness as an avowed plunderer and oppressor.
Bourgeois pacifism has sustained another telling blow. For what, indeed, have those who sing the praises of imperialist pacifism, such as the Boncours, the Breitscheids and others, to oppose to the fact of the massacre of Nanking inhabitants except their false pacifist talk? The League of Nations has been given another slap in the face. For who but lackeys of imperialism can consider it “normal” that one member of the League of Nations massacres the citizens of another member, while the League of Nations itself is compelled to keep silent and assume that the matter does not concern it? It is now proved that our Party was right when it assessed the dispatch of troops to Shanghai by the imperialist countries as the prelude to armed attacks on the Chinese people. For one must be blind not to see now that imperialism needed troops in Shanghai in order to pass from “words” to “deeds.”
Such is the meaning of the Nanking events. What could have been the intentions of the imperialists in risking the Nanking gamble? It is possible that by stripping off their mask and having recourse to their artillery in Nanking, the imperialists wanted to turn back the wheel of history, to put an end to the growing revolutionary movement in all countries, and to undertake a fight for the restoration of that relative stability of world capitalism which existed before the imperialist war. We know that capitalism emerged from the imperialist war with incurable wounds. We know that ten years ago the workers and peasants of the U.S.S.R. breached the front of capital and inflicted an incurable wound on it. We know that the imperialist war shook the foundations of imperialist rule in the colonies and dependent countries.
We know that, ten years after October, the Chinese workers and peasants have also begun to breach the imperialist front, and there is no reason to assume that they will not finally breach it.
SPEECH AT THE FIFTH ALL-UNION CONFERENCE OF LENINIST Y.C.L.
Well then, it is possible that the imperialists wanted to wipe out all this at one stroke and begin a “new page” of history. And if that is what they really wanted, it has to be admitted that they have missed the mark. For one must be in one’s dotage to think that the laws of artillery are stronger than the laws of history, that the wheel of history can be turned back by the firing in Nanking.
It is possible that when the imperialists bombarded Nanking they wanted to intimidate the oppressed peoples of other countries who are straining for liberty, as though to say: The Nanking affair is meant for your benefit. That is by no means excluded, comrades. The policy of intimidation has its “grounds” in the history of imperialism. But that this policy is unsuitable and is not achieving its purpose is hardly to be doubted. It was applied “with success” by Russian tsarism in its day. But how did it end? You know that it ended in the complete collapse of tsarism. It is possible, lastly, that in bombarding Nanking the imperialists wanted to strike at the very heart of the Chinese revolution and to make impossible, firstly, the further advance of the South Chinese troops and the unification of China, and, secondly, the carrying out of the terms of the concessions negotiations held in Hankow. That is quite possible and, perhaps, quite probable. That the imperialists do not want a united China and prefer to have two Chinas in order to be able to “manoeuvre more effectively” has been blurted out by the capitalist press more than once. As to the Shanghai and other concessions, there is scarcely room for doubt that many of the imperialists “do not sympathise” with the terms which were worked out and endorsed in Hankow. And so, in bombarding Nanking the imperialists evidently wanted to make it known that they preferred in future to negotiate with the national government under pressure and to the accompaniment of artillery fire. Such indeed is the musical taste of the imperialists. That this strange music smacks of the music of cannibals is something which apparently does not disturb the imperialists. Whether they will achieve their aim, the near future will show. It should be observed, however, that so far they have achieved only one thing, and that is to intensify the hatred of imperialism among the Chinese, to unite the forces of the Kuomintang,47 and to swing the revolutionary movement in China further to the Left.
There can scarcely be any doubt that so far the results are the opposite of what was expected. It turns out, then, that in bombarding Nanking the imperialists were striving for one thing, but what actually happened was something else, moreover something the very opposite of what they were striving for. Such are the results and perspectives of the Nanking events. Such is the policy of the wiseacres of the conservative camp. Not without reason is it said: whom the gods wish to destroy they first make mad. (Stormy and prolonged
applause.)
Pravda, No. 72,
March 31, 1927
Товарищи! Позвольте приветствовать вас от имени Центрального Комитета нашей партии. (Аплодисменты.)
Позвольте пожелать вам успеха в трудной работе по организации и политическому
просвещению рабоче-крестьянской молодежи нашей страны.
Комсомол всегда шел у нас в первых рядах наших бойцов. Будем надеяться, что
комсомол будет стоять и впредь в первых рядах, высоко неся вперед знамя
социализма. (Аплодисменты.)
А теперь, после приветствия, разрешите перейти к двум вопросам, о которых со
мною говорили только что некоторые из ваших товарищей-комсомольцев.
Первый вопрос, это – вопрос о нашей промышленной политике. Это, так сказать,
наши внутренние дела. И второй вопрос – вопрос о нанкинских событиях[46]. Это –
дела внешние, стало быть.
Товарищи! Основная линия, по которой должна пойти наша индустрия, основная
линия, которая должна определять все ее дальнейшие шаги, – это есть линия
систематического снижения себестоимости
промышленной продукции, линия систематического снижения отпускных цен на
промышленные товары. Это та столбовая дорога, по которой должна итти наша
индустрия, если она хочет развиваться, если она хочет крепнуть, если она хочет
вести за собой сельское хозяйство, если она хочет укреплять и расширять
фундамент нашей социалистической экономики.
Откуда взялась эта линия?
В чем состоят причины, определяющие необходимость и целесообразность такой линии?
Линия эта определяется, по крайней мере, четырьмя основными причинами.
Первая причина состоит в том, что промышленность, базирующаяся на высоких ценах,
не есть и не может быть настоящей промышленностью, ибо такая промышленность
должна неизбежно выродиться в тепличное растение, которое не имеет и не может
иметь жизнеспособности. Только промышленность, систематически снижающая цены на
товары, только промышленность, базирующаяся на систематическом снижении
себестоимости продукции, только промышленность, систематически улучшающая, стало
быть, свое производство, технику и организацию труда, методы и формы управления
хозяйством, – только такая промышленность нужна нам, ибо только она может
развиваться вперед и только она может дать пролетариату полную победу.
Вторая причина состоит в том, что наша промышленность базируется на внутреннем
рынке. Мы не можем и не имеем возможности конкурировать с капиталистами на
заграничном рынке. Внутренний рынок является для нашей промышленности основным
ее рынком. Но из этого следует, что наша промышленность может развиваться и
крепнуть лишь в той мере, в какой будет развиваться и расширяться наш внутренний
рынок, емкость этого рынка, массовый спрос на промышленные товары. А чем
определяется расширение нашего внутреннего рынка, усиление его емкости? Оно
определяется, между прочим, систематическим снижением цен на промышленные
товары, т. е. той самой основной линией развития нашей промышленности, о которой
я говорил выше.
Третья причина состоит в том, что без снижения цен на промышленные товары, без
систематического удешевления промышленных товаров немыслимо сохранить те
условия, которые необходимы для дальнейшего подъема заработной платы рабочих.
Во-первых, рабочие сами являются потребителями промышленных товаров, ввиду чего
снижение цен на эти товары не может не иметь серьезного значения для сохранения
и повышения реальной заработной платы. Во-вторых, снижение цен на промышленные
товары определяет стабильность цен на сельскохозяйственные продукты,
потребляемые в городах главным образом рабочими, что также не может не иметь
серьезнейшего значения для сохранения и повышения реальной заработной платы
рабочих. Может ли наше социалистическое государство не повышать систематически
заработной платы рабочих? Нет, не может. Но из этого следует, что
систематическое снижение цен на промышленные товары является одной из
необходимейших предпосылок для поступательного повышения уровня жизни рабочего
класса.
Наконец, четвертая причина состоит в том, что без снижения цен на промышленные
товары мы не можем сохранить ту смычку между пролетариатом и крестьянством,
между индустрией и крестьянским хозяйством, которая составляет базу диктатуры
пролетариата в нашей стране. Вы знаете, что крестьянин переплачивает на
промышленных товарах, на мануфактуре, на машинах и т. д. Вы знаете, что это
обстоятельство вызывает серьезное недовольство среди крестьянства и затрудняет
рост сельского хозяйства. А что из этого вытекает? А из этого вытекает лишь то,
что мы должны проводить политику систематического снижения цен на промышленные
товары, если мы действительно хотим сохранить смычку, сохранить союз рабочего
класса и крестьянства и развить дальше сельское хозяйство.
Но что требуется для того, чтобы сделать возможной и вполне осуществимой
политику снижения себестоимости промышленной продукции и отпускных цен на
товары? Для этого необходимы коренное улучшение техники производства, коренное
улучшение организации труда на предприятиях, коренное улучшение и упрощение
всего хозяйственного аппарата, решительная борьба с бюрократизмом хозяйственного
аппарата. Все это называется у нас социалистической рационализацией производства
и управления хозяйством. Наша промышленность вступила в такую фазу развития,
когда серьезный рост производительности труда и систематическое снижение
себестоимости промышленной продукции становятся невозможными без применения
новой, лучшей техники, без применения новой, лучшей организации труда, без
упрощения и удешевления нашего хозяйственного аппарата. Все это необходимо нам
не только для того, чтобы поднять производительность труда и снижать цены на
промышленные товары, но и для того, чтобы добытые на этой основе сбережения
обратить на дальнейшее развитие и расширение нашей индустрии. Вот для чего нужна
нам социалистическая рационализация производства и управления хозяйством.
Получается, таким образом, цепь: развивать дальше индустрию мы не можем, не
снижая систематически себестоимость промышленной продукции и отпускные цены на
товары, а снижать цены на промышленные товары невозможно без применения новой
техники, новых форм организации труда, новых, упрощенных способов управления
хозяйством. Отсюда вопрос о социалистической рационализации производства и
управления хозяйством как один из решающих вопросов современности.
Вот почему я думаю, что недавнее постановление ЦК нашей партии о рационализации
производства и управления хозяйством[47] является одним из важнейших
постановлений нашей партии, определяющим нашу промышленную политику на ближайший
период.
Говорят, что рационализация требует некоторых временных жертв со стороны
некоторых групп рабочих, в том числе и молодежи. Это верно, товарищи.
История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у нас без
некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в интересах всего
класса рабочих нашей страны. Взять хотя бы гражданскую войну, хотя нынешние
незначительные жертвы не идут ни в какое сравнение с теми серьезными жертвами,
которые имели место у нас в период гражданской войны. Вы видите, что те жертвы
уже окупаются у нас теперь с лихвой.
Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в
ближайшем будущем с избытком. Вот почему я думаю, что мы не должны
останавливаться перед некоторыми незначительными жертвами в интересах рабочего
класса в целом.
Комсомол всегда стоял у нас в первых рядах наших бойцов. Я не знаю случаев,
когда бы он отставал у нас от событий нашей революционной жизни. Я не
сомневаюсь, что комсомол и теперь в вопросе проведения в жизнь социалистической
рационализации займет подобающее ему место. (Аплодисменты.)
Позвольте теперь перейти ко второму вопросу – к вопросу о нанкинских событиях. Я
думаю, что нанкинские события не должны быть для нас неожиданностью. Империализм
не может жить без насилий и грабежей, без крови и выстрелов. На то он и
империализм. Поэтому события в Нанкине для нас не могут являться неожиданностью.
О чем говорят нанкинские события?
В чем их политический смысл?
Они говорят о том, что в политике империализма наступил перелом, перелом от
вооруженного мира к вооруженной войне против китайского народа.
До нанкинских событий империализм старался прикрывать свои намерения елейными
речами о мире и невмешательстве во внутренние дела других стран, маской
“цивилизации” и “человеколюбия”, Лигой наций и т. д. После нанкинских событий
империализм отбрасывает прочь и елейные речи, и невмешательство, и Лигу наций, и
всякую иную маску. Теперь империализм стоит перед всем миром во всей своей
наготе откровенного хищника и угнетателя.
Буржуазному пацифизму нанесен еще один сокрушительный удар. Ибо что же,
собственно, могут противопоставить сладкопевцы империалистического пацифизма,
вроде Бонкуров, Брейтшейдов и др., факту расстрела нанкинских жителей, кроме
своих лживых пацифистских речей?
Лиге наций дана еще одна пощечина. Ибо кто же, кроме лакеев империализма, может
считать “нормальным” тот факт, что один из членов Лиги наций расстреливает
население другого из членов Лиги наций, а сама Лига наций вынуждена молчать,
полагая, что это ее не касается?
Доказано, что наша партия была права, расценивая подвоз войск империалистических
стран к Шанхаю, как прелюдию военных нападений на китайский народ. Ибо кто же,
кроме слепых, может теперь не видеть, что войска в Шанхае нужны были
империализму для перехода от “слов” к “делу”.
Таков смысл нанкинских событий.
Каковы могли быть намерения империалистов, рискнувших на нанкинскую авантюру?
Возможно, что, срывая с себя маску и ставя в порядок дня артиллерию в Нанкине,
империалисты хотели повернуть назад колесо истории, положить конец
разрастающемуся революционному движению во всех странах и повести борьбу за
восстановление той относительной устойчивости мирового капитализма, которая
имела место до империалистической войны.
Известно, что из империалистической войны капитализм вышел с неизлечимыми ранами.
Известно, что лет десять назад рабочие и крестьяне СССР прорвали фронт капитала
и нанесли ему неизлечимую рану.
Известно, что империалистическая война расшатала основы империалистического
господства в колониальных и зависимых странах.
Известно, что спустя десять лет после Октября китайские рабочие и крестьяне
начали также прорывать фронт империализма, причем нет никаких оснований
предполагать, что они не прорвут его вконец.
Так вот, возможно, что империалисты хотели стереть все это одним ударом и начать
“новую страницу” истории. И если они действительно хотели этого, то надо
признать, что они попали пальцем в небо. Ибо только люди, впавшие в детство,
могут думать, что законы артиллерии сильнее законов истории, что можно повернуть
вспять колесо истории выстрелами в Нанкине.
Возможно, что империалисты, стреляя в Нанкин, хотели тем самым устрашить
угнетенные народы других стран, рвущиеся к свободе, как бы говоря им: про вас
сказывается сказка в Нанкине. Это вовсе не исключено, товарищи. Политика
устрашения имеет свои “основания” в истории империализма. Но что она, эта
политика, не годна и не достигает цели, – в этом едва ли может быть сомнение.
Эту политику “с успехом” применял в свое время русский царизм. Но чем она
кончилась? Вы знаете, что она кончилась полным крахом царизма.
Возможно, наконец, что, стреляя в Нанкин, империалисты хотели поразить китайскую
революцию в самое сердце и сделать невозможным, во-первых, дальнейшее
продвижение южных китайских войск и объединение Китая и, во-вторых,
осуществление тех условий переговоров насчет концессий, которые были проведены в
Ханькоу. Это вполне возможно и, пожалуй, вполне вероятно. Что империалисты не
хотят единого Китая и предпочитают иметь два Китая для того, чтобы “успешнее
маневрировать”, – об этом уже проговорилась несколько раз капиталистическая
печать. Что касается шанхайских и других концессий, то едва ли можно сомневаться
в том, что многие из империалистов “не сочувствуют” тем условиям, которые были
выработаны и утверждены в Ханькоу. И вот, стреляя в Нанкин, империалисты,
видимо, хотели сказать тем самым, что они предпочитают вести в будущем
переговоры с национальным правительством под давлением и под аккомпанемент
артиллерии. Таковы уж музыкальные вкусы империалистов. То, что эта странная
музыка смахивает на музыку каннибалов, – это, видимо, не смущает империалистов…
Добьются ли они своей цели, – это покажет ближайшее будущее. Необходимо, однако,
заметить, что они добились пока что одного: углубления ненависти среди китайцев
против империализма, сплочения сил Гоминдана[48] и новой передвижки
революционного движения в Китае влево.
Едва ли можно сомневаться, что результаты получаются пока что обратные.
Выходит, таким образом, что, стреляя в Нанкин, империалисты добивались одного, а
на деле получилось другое, причем получилось нечто прямо противоположное тому,
чего они добивались.
Таковы итоги и перспективы нанкинских событий.
Такова политика мудрецов из консервативного лагеря.
Недаром сказано, что кого бог обрекает на гибель, того он лишает разума.
(Бурные, долго не смолкающие аплодисменты.)
“Правда” № 72,
31 марта 1927 г.
29 de marzo de 1927. Camaradas: Permitid que os salude en nombre del Comité Central de nuestro Partido. (Aplausos.) Permitid que os desee éxito en el difícil trabajo de organizar y educar políticamente a la juventud obrera y campesina de nuestro país. El Komsomol ha marchado siempre en las primeras filas de nuestros combatientes. Confiemos en que seguirá en ellas, llevando adelante, muy alta, la bandera del socialismo. (Aplausos.) Y ahora, después de saludaros, permitidme que pase a dos cuestiones, de las que ahora mismo hablaban conmigo algunos de vuestros camaradas komsomoles. La primera se refiere a nuestra política industrial. Se trata, por decirlo así, de nuestros asuntos interiores. La segunda se refiere a los sucesos de Nankín 46. Corresponde, pues, a los asuntos exteriores. Camaradas: La línea fundamental que debe seguir nuestra industria, la línea fundamental que debe determinar en adelante todos sus pasos, es la rebaja sistemática del coste de la producción industrial, la rebaja sistemática de los precios de fábrica de los artículos manufacturados. Ese es el camino real que debe seguir nuestra industria, si quiere desarrollarse, si quiere fortalecerse, si quiere llevar tras de sí a la agricultura, si quiere robustecer y ampliar los cimientos de nuestra economía socialista. ¿De dónde arranca esa línea? ¿Qué causas determinan la necesidad y la conveniencia de esa línea? Determinan esta línea, cuando menos, cuatro causas fundamentales. La primera causa es que una industria basada en precios altos no es ni puede ser industria verdadera, pues inevitablemente deberá degenerar en una planta de estufa, que no tiene ni puede tener viabilidad. Sólo una industria que rebaje sistemáticamente los precios de los artículos, sólo una industria que se base en la rebaja sistemática del coste de producción, sólo una industria que, por tanto, mejore continuamente su sistema de producción, su técnica y la organización del trabajo, los métodos y las formas de dirección, sólo una industria así es la que nosotros necesitamos, pues es la única capaz de avanzar, la única que puede dar al proletariado el triunfo completo. La segunda causa es que nuestra industria se basa en el mercado interior. Nosotros no podemos hacer la competencia a los capitalistas en el mercado exterior, ni estamos en condiciones de ello. El mercado interior es el fundamental para nuestra industria. Pero de aquí se deduce que nuestra industria sólo puede desarrollarse y robustecerse en la medida en que se desarrolle y ensanche nuestro mercado interior, la capacidad de este mercado, la vasta demanda de artículos manufacturados. ¿Y qué determina la ampliación de nuestro mercado interior, el incremento de su capacidad? La determina, entre otras cosas, la rebaja sistemática de los precios de los artículos manufacturados, es decir, esa misma línea fundamental de desarrollo de nuestra industria de que hablaba antes. La tercera causa es que, sin la rebaja de los precios de los artículos manufacturados, sin un abaratamiento sistemático de los artículos manufacturados, es inconcebible el mantenimiento de las condiciones necesarias para seguir elevando los salarios de los obreros. En primer término, los propios obreros son consumidores de artículos manufacturados, por lo que la rebaja de los precios de éstos no puede por menos de influir sensiblemente en el mantenimiento y la elevación del salario real. En segundo término, de la rebaja de los precios de los artículos manufacturados depende la estabilidad de los precios de los productos agrícolas, consumidos en las ciudades principalmente por los obreros, lo que tampoco puede por menos de tener gran importancia para el mantenimiento y la elevación del salario real de los obreros. ¿Puede nuestro Estado socialista no elevar sistemáticamente los salarios de los obreros? No, no puede. Pero de esto se deduce que la rebaja sistemática de los precios de los artículos manufacturados es una de las premisas más necesarias para la elevación progresiva del nivel de vida de la clase obrera. La cuarta causa, en fin, es que, sin rebajar los precios de los artículos manufacturados, no podemos conservar la ligazón entre el proletariado y el campesinado, entre la industria y la economía campesina, ligazón que es la base de la dictadura del proletariado en nuestro país. Vosotros sabéis que el
campesino paga muy caros los artículos manufacturados, las telas, las máquinas, etc. Sabéis que esta circunstancia despierta gran descontento entre los campesinos y dificulta el ascenso de la agricultura. ¿Y qué se desprende de ello? De ello se desprende únicamente que debemos aplicar la política de rebaja sistemática de los precios de los artículos manufacturados, si de veras queremos mantener la ligazón, mantener la alianza entre la clase obrera y el campesinado e impulsar a la agricultura. Ahora bien, ¿qué se requiere para que la política de rebaja del coste de la producción industrial y de los precios de fábrica de los artículos sea posible y completamente realizable? Para eso se requieren una mejora radical de la técnica de producción, una mejora radical de la organización del trabajo en las empresas, una mejora y una simplificación radicales de todo el aparato administrativo, una lucha decidida contra el burocratismo del aparato administrativo. Todo esto es lo que llamamos racionalización socialista de la producción y de la dirección de la economía. Nuestra industria ha entrado en una fase de desarrollo en la que el aumento considerable del rendimiento del trabajo y la rebaja sistemática del coste de la producción industrial resultan imposibles si no se emplean medios técnicos nuevos y mejores, si no se establece una organización del trabajo nueva y mejor, si no se simplifica y abarata nuestro aparato administrativo. Necesitamos todo esto, no sólo para elevar el rendimiento del trabajo y rebajar los precios de los artículos manufacturados, sino también para invertir los recursos así ahorrados en un mayor desarrollo y una mayor ampliación de nuestra industria. Para eso es necesaria la racionalización socialista de la producción y de la dirección de la economía. Resulta, pues, una cadena: no podemos seguir desarrollando la industria sin rebajar sistemáticamente el coste de la producción industrial y los precios de fábrica de los artículos manufacturados; y la rebaja de precios de los artículos es imposible si no se emplean nuevos medios técnicos, nuevas formas de organización del trabajo, métodos nuevos y más simples de dirección de la economía. De ahí que la racionalización socialista de la producción y de la dirección de la economía sea uno de los problemas cardinales del momento. Por eso opino que la reciente disposición del C.C. de nuestro Partido acerca de la racionalización de la producción y de la dirección de la economía47 es una de las más importantes disposiciones de nuestro Partido, una disposición que determina nuestra política industrial para el período inmediato. Se dice que la racionalización exige ciertos sacrificios temporales de algunos grupos de obreros, entre ellos de los jóvenes. Esto es cierto, camaradas. La historia de nuestra revolución evidencia que todos los pasos importantes nos han costado ciertos sacrificios de algunos grupos de la clase obrera en beneficio de toda la clase obrera de nuestro país. Tomemos, por ejemplo, la guerra civil, aunque los sacrificios actuales son insignificantes y no pueden siquiera compararse con los grandes sacrificios de aquel período. Vosotros estáis viendo que los sacrificios de entonces se ven ahora compensados con creces. No creo que sea necesario demostrar que los sacrificios actuales, insignificantes, se verán compensados, y bien compensados, en un próximo futuro. Por eso estimo que no debemos detenernos ante ciertos sacrificios insignificantes en beneficio de la clase obrera en su conjunto. El Komsomol ha marchado siempre en las primeras filas de nuestros combatientes. No conozco un caso en que quedase a la zaga de los acontecimientos de nuestra vida revolucionaria. No dudo de que también ahora, cuando se trata de aplicar la racionalización socialista, el Komsomol ocupará el puesto que le corresponde. (Aplausos.) Permitidme ahora que pase a la segunda cuestión, a los sucesos de Nankín. Opino que estos sucesos no deben ser para nosotros una sorpresa. El imperialismo no puede vivir sin violencias ni saqueos, sin sangre ni tiros. Por algo es imperialismo. Y por eso los sucesos de Nankín no pueden ser una sorpresa para nosotros. ¿Qué evidencian los sucesos de Nankín? ¿Cuál es su sentido político? Los sucesos de Nankín evidencian que en la política del imperialismo se ha producido un viraje, el viraje de la paz armada a la guerra armada contra el pueblo chino. Antes de los sucesos de Nankín, el imperialismo trataba de encubrir sus propósitos con untuosos discursos acerca de la paz y la no intervención en los asuntos interiores de otros países, con la careta de la “civilización” y del “humanitarismo”, con la Sociedad de Naciones, etc. Después de los sucesos de Nankín, el imperialismo deja a un lado los discursos untuosos, la no intervención, la Sociedad de Naciones y toda clase de caretas. El mundo entero ve ahora ante sí al imperialismo en toda su desnudez, como franco carnicero y opresor. El pacifismo burgués ha sufrido otro golpe demoledor. ¿Qué pueden oponer, en realidad, fuera de sus embusteros discursos pacifistas, los bardos del pacifismo imperialista al estilo de los Boncour, los Breitscheid, etc., al hecho del cañoneo contra los habitantes de Nankín? La Sociedad de Naciones ha recibido otro bofetón. ¿Quién, aparte de los lacayos del imperialismo, puede calificar de “normal” el hecho de que un miembro de la Sociedad de Naciones cañonee a los habitantes de otro, mientras que la
Discurso en la V conferencia de la Unión de la Juventud Comunista Leninista de la U.R.S.S.
Sociedad de Naciones se ve obligada a guardar silencio, creyendo que eso no tiene nada que ver con ella? Se ha probado que nuestro Partido tenía razón al ver en el envío de tropas de los países imperialistas a Shanghái el preludio de agresiones militares contra el pueblo chino. Nadie que no esté ciego puede dejar ahora de advertir que el imperialismo necesitaba tropas en Shanghái para pasar de las “palabras” a los “hechos”. Tal es el sentido de los sucesos de Nankín. ¿Qué propósitos podían abrigar los imperialistas al arriesgarse a la aventura de Nankín? Es posible que, al quitarse la careta y poner en Nankín los cañones a la orden del día, los imperialistas quisieran volver atrás la rueda de la historia, acabar con el creciente movimiento revolucionario en todos los países y emprender la lucha para recuperar la relativa estabilidad del capitalismo mundial existente antes de la guerra imperialista. Sabido es que el capitalismo salió de la guerra imperialista con heridas incurables. Sabido es que, hace unos diez años, los obreros y los campesinos de la U.R.S.S. rompieron el frente del capital y le causaron una herida incurable. Sabido es que la guerra imperialista resquebrajó los cimientos del dominio imperialista en las colonias y en los países dependientes. Sabido es que, a los diez años de Octubre, los obreros y los campesinos chinos empezaron también a romper el frente del imperialismo, y no hay razón alguna para suponer que no lograrán romperlo. Pues bien; es posible que los imperialistas quisieran borrar todo esto de un golpe y empezar una “página nueva” de la historia. Si de veras lo querían, hay que reconocer que han errado de medio a medio, pues sólo gentes vueltas a la infancia pueden creer que las leyes de la artillería son más fuertes que las leyes de la historia, que los disparos de Nankín pueden volver atrás la rueda de la historia. Es posible que, con su cañoneo de Nankín, quisieran los imperialistas intimidar a los pueblos oprimidos de otros países, ansiosos de libertad, como si les advirtieran: el cuento de Nankín va con vosotros. No está excluido ni mucho menos esto, camaradas. La política de intimidación tiene sus “razones” en la historia del imperialismo. Pero que esta política no sirve y no alcanza sus fines, es cosa que difícilmente puede ponerse en duda. El zarismo ruso la utilizó en tiempos “con éxito”. ¿Pero a dónde condujo? Sabéis que condujo al hundimiento completo del zarismo. Es posible, finalmente, que, con su cañoneo de Nankín, los imperialistas quisieran herir el corazón mismo de la revolución china e impedir, en primer lugar, el avance de las tropas chinas meridionales y la unificación del país y, en segundo lugar, el cumplimiento de las cláusulas estipuladas en Han- kao acerca de las concesiones. Eso es muy posible e incluso muy probable. Que los imperialistas no quieren una China unida y prefieren tener dos Chinas para “maniobrar mejor”, la prensa capitalista lo ha dejado escapar ya varias veces. Respecto de las concesiones de Shanghái y de otros lugares, difícilmente puede dudarse de que muchos imperialistas “no simpatizan” con las cláusulas discutidas y aprobadas en Han-kao. Y, con su cañoneo de Nankín, los imperialistas han querido decir, por lo visto, que en el futuro prefieren sostener negociaciones con el gobierno nacional bajo la presión y el acompañamiento de la artillería. Tales son los gustos musicales de los imperialistas. No les inmuta, a lo que se ve, que esa extraña música se parezca mucho a la música de los caníbales... El futuro inmediato demostrará si van a conseguir sus objetivos. Es necesario, sin embargo, señalar que, por ahora, han logrado una sola cosa: aumentar el odio de los chinos al imperialismo, dar mayor cohesión a las fuerzas del Kuomintang48 e imprimir un nuevo impulso hacia la izquierda al movimiento revolucionario de China. No creo que pueda dudarse de que los resultados son, por ahora, diametralmente opuestos a los apetecidos. Resulta, pues, que, con su cañoneo de Nankín, los imperialistas buscaban una cosa y en la práctica han encontrado otra, algo diametralmente opuesto a lo que se proponían. Tales son el balance y las perspectivas de los sucesos de Nankín. Tal es la política de los sabios varones del campo conservador. Por algo se dice que Dios priva de la razón a quien quiere perder. (Clamorosos aplausos, que duran largo rato.)
Publicado el 31 de marzo de 1927 en el núm. 72 de “Pravda”.