Source: Tom 17
September 9, 1929
Comrade Molotov!
Received your letter of September 6.
1) There is no need to show haste on the English question. Now Henderson needs the restoration of relations more than we do. It is not Henderson who is dangerous now — he has already been pinned to the wall by us — but Litvinov, who trusts Wise and other scoundrels more than the logic of events. Especially dangerous are "our" Parisian "advisers," who recommend that we give Henderson a "cordial" response. These are Henderson's agents, who inform the British government and disinform us. In short: no retreats from our position. Bear in mind that we are waging a struggle (negotiations with enemies are a struggle) not with England alone but with the entire capitalist world, because the MacDonald government is the advance detachment of capitalist governments in the matter of "humbling" and "taming" the Soviet government by "new," more "diplomatic," more disguised, and therefore more "effective" methods. The MacDonald government wants to show the entire capitalist world that it will manage to extract from us (by means of "soft" methods) more than Mussolini, Poincare, or Baldwin, that it will manage to be a greater Shylock than the capitalist Shylock himself. And it wants this because only in this way can it win the trust of its bourgeoisie (and not only its own). We would be the most contemptible people if we could not answer these brazen fellows briefly and clearly: "you won't get a damn thing from us."
2) Bauman must be firmly reined in for his attempt to drag the organization into an unprincipled struggle, a struggle "about personalities." Precisely for this reason, Polonsky should not (for the time being, at least) be removed from his post. As for Zhdanov, Postyshev, and Rumyantsev, it would be better to wait until autumn.
3) It is bad if Yaroslavsky is beginning to operate (it seems he has already begun) as the de facto responsible editor of Pravda. This is dangerous and harmful to the cause, since for all his remarkable qualities he is weak in political leadership (he likes to "ride the waves" of the "masses'" moods)...
4) The decision on Rykov is correct.
I shake your hand.
September 9, 1929.
J. Stalin.
P.S. I almost forgot. The new (new!) statement of Smirnov, Vaganian, Mrachkovsky, and others must be rejected not only as unacceptable (of course!), but as a document of counter-revolutionary brazen fellows who are using against the Party the softness and trust of Yaroslavsky. Yaroslavsky must be forbidden to deal with these brazen fellows who are exploiting his softness to organize their counter-revolutionary faction on "new," "statutory" principles. We do not need them in the Party. How can you not understand this simple thing?
Furthermore: I categorically protest against the fact that, contrary to the Politburo decision, Zinoviev has become one of the regular contributors to (and leaders of?) Pravda. Can this outrage not be stopped? Who is to blame for this? Is it not Yaroslavsky? Why do you allow this political debauchery?
J. St.
---
Source: Letters of J.V. Stalin to V.M. Molotov. 1925–1936. P. 160–162.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5388.
Том 17
Письмо В.М. Молотову 9 сентября 1929 года
т. Молотов
!
Письмо от 6/IX получил.
1) Проявлять торопливость в английском вопросе не следует. Теперь Гендерсон больше нуждается в восстановлении отношений, чем мы. Не Гендерсон теперь опасен, который уже прижат нами к стене, а Литвинов, который Уайзу и прочим мерзавцам верит больше, чем логике вещей. Особенно опасны “наши” парижские “советчики”, рекомендующие нам дать Гендерсону “сердечный” ответ. Это — агенты Гендерсона, информирующие
Вельпра
(великобританское правительство. —
Ред.
) и
дезинформирующие
нас. Короче:
никаких
отступлений от нашей позиции. Имей в виду, что мы ведем борьбу (переговоры с врагами есть борьба) не с одной лишь Англией, а со всем капиталистическим миром, ибо правительство Макдональда есть
передовой
отряд
капиталистических
правительств в деле “принижения” и “обуздания” Советского правительства “новыми”,
более
“дипломатическими”,
более
замаскированными, значит
более
“действительными” методами. Правительство Макдональда
хочет показать
всему капиталистическому миру, что оно сумеет взять у нас (при помощи “мягких” методов) больше, чем Муссолини, Пуанкаре, Болдуин, что оно сумеет быть большим Шейлоком, чем сам капиталистический Шейлок. И оно хочет этого потому, что только таким образом может оно завоевать доверие своей буржуазии (и не только своей). Мы были бы последними людьми, если бы не сумели ответить этим наглецам коротко и ясно: “
ни хера вы у нас не получите
”.
2) Баумана надо обуздать крепко за попытку втянуть организацию в борьбу беспринципную, в борьбу “вокруг лиц”. Именно поэтому не следует (пока, по крайней мере) трогать с места Полонского. Насчет Жданова, Постышева и Румянцева лучше бы подождать до осени.
3) Нехорошо, если Ярославский начинает орудовать (
уже
, оказывается,
начал
), как фактический
ответственный
редактор “Правды”. Это опасно и вредно для дела, т. к. при всех своих незаурядных качествах он слаб по части
политического руководства
(любит
плавать
“по волнам” настроений “масс”). Как бы не вышло на деле, что руководит “Правдой” не Ярославский, а кто-нибудь другой вроде Зиновьева или одного из учеников Зиновьева, умеющих ловко льстить Ярославскому и
имеющих зуб против Ленинградской организации
. Имей в виду, что такая опасность не совсем не реальна. Во всяком случае визгливая шумиха насчет Ленинградской организации вызывает подозрение.
4) Решение о Рыкове правильно.
Жму руку.
9/IХ-29.
И. Сталин
.
P.S. Чуть было не забыл. Новое (новое!) заявление Смирнова, Ваганяна, Мрачковского и других нужно отвергнуть не только, как неприемлемое (еще бы!), но и как документ контрреволюционных наглецов, использующих против партии мягкость и доверие к ним Ярославского. Ярославскому надо воспретить иметь дело с этими наглецами, использующими его мягкость для организации своей контрреволюционной фракции на “новых”, “уставных” началах. Не нужны они нам в партии. Как вы не можете понять этой простой вещи?
Кроме того: я решительно протестую против того, что вопреки решению ПБ Зиновьев стал одним из постоянных сотрудников (и руководителей?) “Правды”. Нельзя ли положить конец этому безобразию? Кто виноват в этом? Не Ярославский ли? Почему ты допускаешь этот политический разврат?
И. Ст
.
Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 160–162.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 сентября 1929 года в “Правде” была опубликована большая подборка материалов о “зажиме самокритики” и фактах “разложения” в Ленинградской парторганизации. После нее в Ленинграде началась кампания по “развертыванию самокритики”, ход которой подробно освещался в “Правде” в последующие дни. После письма Сталина 13 сентября Президиум ЦКК ВКП[б) заслушал сообщение председателя Ленинградской областной контрольной комиссии Десова в связи с освещением в печати болезненных явлений в Ленинградской парторганизации. Президиум ЦКК поручил комиссии проверить имеющийся материал по данному вопросу и дать свои выводы.
9 мая 1929 года ПБ рассмотрело вопрос “О статье т. Зиновьева в “Правде” и “Комсомольской правде” от 8 мая с.г.” и постановило: “Поставить на вид редакциям “Правды” и “Комсомольской правды” помещение статьи т. Зиновьева о берлинских событиях и напомнить им, что статьи тт. Зиновьева и Каменева не могут помещаться без санкции Секретариата ЦК”.