THE TASKS OF BUSINESS EXECUTIVES. Speech Delivered at the First All-Union Conference of Leading Personnel of Socialist Industry, February 4, 1931
О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.
Las tareas de los dirigentes de la economía
Speech Delivered at the First All-Union Conference of Leading Personnel of Socialist Industry
February 4, 1931
Comrades, the deliberations of your conference are drawing to a close. You are now about to adopt resolutions. I have no doubt that they will be adopted unanimously. In these resolutions—I am somewhat familiar with them—you approve the control figures of industry for 1931 and pledge yourselves to fulfil them. A Bolshevik’s word is his bond. Bolsheviks are in the habit of fulfilling promises made by them. But what does the pledge to fulfil the control figures for 1931 mean? It means ensuring a total increase of industrial output by 45 per cent. And that is a very big task. More than that. Such a pledge means that you not only pledge yourselves to fulfil our five-year plan in four years—that matter has already been settled, and no more resolutions on it are needed—it means that you promise to fulfil it in three years in all the basic, decisive branches of industry. It is good that the conference gives a promise to fulfil the plan for 1931, to fulfil the five-year plan in three years. But we have been taught by “bitter experience.” We know that promises are not always kept. In the beginning of 1930, too, a promise was given to fulfil the plan for the year. At that time it was necessary to increase the output of our industries by 31 to
32 per cent. But that promise was not kept to the full. Actually, the increase in industrial output during 1930 amounted to 25 per cent. We must ask: Will not the same thing occur again this year? The managers and leading personnel of our industries now promise to increase industrial output in 1931 by 45 per cent. But what guarantee is there that this promise will be kept?
What is needed in order to fulfil the control figures, to achieve a 45 per cent increase in output, to secure the fulfilment of the five-year plan not in four, but, as regards the basic and decisive branches of industry, in three years?
Two fundamental conditions are needed for this. Firstly, real or, as we term it, “objective” possibilities. Secondly, the willingness and ability to direct our enterprises in such a way as to realise these possibilities. Did we have the “objective” possibilities last year for completely fulfilling the plan? Yes, we had. Incontestable facts testify to this. These facts show that in March and April of last year industry achieved an increase of 31 per cent in output compared with the previous year. Why then, it will be asked, did we fail to fulfil the plan for the whole year? What prevented it? What was lacking? The ability to make use of the existing possibilities was lacking. The ability to manage the factories, mills and mines properly was lacking. We had the first condition: the “objective” possibilities for fulfilling the plan. But we did not have in sufficient degree the second condition: the ability to manage production. And precisely because we lacked the ability to manage the factories, the plan was not fulfilled. Instead of a 31-32 per cent increase we had one of only 25 per cent.
Of course, a 25 per cent increase is a big thing. Not a single capitalist country increased its production in 1930, or is increasing production now. In all capitalist countries without exception a sharp decline in production is taking place. Under such circumstances a 25 per cent increase is a big step forward. But we could have achieved more. We had all the necessary “objective” conditions for this.
And so, what guarantee is there that what happened last year will not be repeated this year, that the plan will be fulfilled, that we shall use the existing possibilities in the way that they should be used, that your promise will not to some extent remain a promise on paper?
In the history of states and countries, in the history of armies, there have been cases when there was every possibility for success and victory, but these possibilities were wasted because the leaders failed to notice them, did not know how to take advantage of them, and the armies suffered defeat.
Have we all the possibilities that are needed to fulfil the control figures for 1931? Yes, we have such possibilities.
What are these possibilities? What is needed in order that these possibilities should really exist? First of all, adequate natural resources in the country: iron ore, coal, oil, grain, cotton. Have we these resources? Yes, we have. We have them in larger quantities than any other country. Take the Urals, for example, which provide a combination of resources not to be found in any other country. Ore, coal, oil, grain— what is there not in the Urals? We have everything in our country, except, perhaps, rubber. But within a year or two we shall have our own rubber as well As far as natural resources are concerned we are fully provided. We have even more than necessary. What else is needed?
A government desirous and capable of utilising these immense natural resources for the benefit of the people. Have we such a government? We have. True, our work in utilising natural resources does not always proceed without friction among our leading personnel. For instance, last year the Soviet Government had to conduct a certain amount of struggle over the question of creating a second coal and metallurgical base, without which we cannot develop further. But we have already overcome these obstacles and shall soon have this base. What else is needed?
That this government should enjoy the support of the vast masses of workers and peasants. Does our government enjoy such support? Yes, it does. You will find no other government in the world that enjoys such support from the workers and peasants as does the Soviet government. There is no need for me to refer to the growth of socialist emulation, the spread of shock-brigade work, the campaign and struggle for counter-plans. All these facts, which vividly demonstrate the support that the vast masses give the Soviet Government, are well known.
What else is needed in order to fulfil and overfulfil the control figures for 1931?
A system that is free from the incurable diseases of capitalism and has great advantages over capitalism. Crises, unemployment, waste, destitution among the masses—such are the incurable diseases of capitalism. Our system does not suffer from these diseases because power is in our hands, in the hands of the working class; because we are conducting a planned economy, systematically accumulating resources and properly distributing them among the different branches of the national economy. We are free from the incurable diseases of capitalism. That is what distinguishes us from capitalism; that is what constitutes our decisive superiority over capitalism.
Notice the way in which the capitalists are trying to escape from the economic crisis. They are reducing the workers’ wages as much as possible. They are reducing the prices of raw materials as much as possible. But they do not want to reduce the prices of food and industrial commodities for mass consumption to any important extent. This means that they want to escape from the crisis at the expense of the principal consumers, at the expense of the workers and peasants, at the expense of the working people. The capitalists are cutting the ground from under their own feet. And instead of overcoming the crisis they are aggravating it; new conditions are accumulating which lead to a new, even more severe crisis.
Our superiority lies in the fact that we have no crises of overproduction, we have not and never will have millions of unemployed, we have no anarchy in production, for we are conducting a planned economy. But that is not all. We are a land of the most concentrated industry. This means that we can build our industry on the basis of the best technique and thereby secure an unprecedented productivity of labour, an unprecedented rate of accumulation. Our weakness in the past was that this industry was based upon scattered and small peasant farming. That was so in the past; it is no longer so now. Soon, perhaps within a year, we shall become the country of the largest-scale agriculture in the world. This year, the state farms and collective farms—and these are forms of large-scale farming—have already supplied half of all our marketable grain. And that means that our system, the Soviet system, affords us opportunities of rapid progress of which not a single bourgeois country can dream.
What else is needed in order to advance with giant strides?
A party sufficiently solid and united to direct the efforts of all the best members of the working class to one point, and sufficiently experienced to be unafraid of difficulties and to pursue systematically a correct, revolutionary, Bolshevik policy. Have we such a party? Yes, we have. Is its policy correct? Yes, it is, for it is yielding important successes. This is now admitted not only by the friends but also by the enemies of the working class. See how all the well-known “honourable” gentlemen, Fish in America, Churchill in Britain, Poincaré in France, fume and rave against our Party. Why do they fume and rave? Because the policy of our Party is correct, because it is yielding success after success. There, comrades, you have all those objective possibilities which assist us in realising the control figures for 1931, which help us to fulfil the five-year plan in four years, and in the key industries even in three years.
Thus we have the first condition for fulfilment of the plan—the “objective” possibilities.
Have we the second condition, the ability to use these possibilities?
In other words, are our factories, mills and mines properly managed? Is everything in order in this respect? Unfortunately, not everything is in order here. And, as Bolsheviks, we must say this plainly and frankly. What does management of production mean? There are people among us who do not always have a Bolshevik approach to the question of the management of our factories. There are many people among us who think that management is synonymous with signing papers and orders. This is sad, but true. At times one cannot help recalling Shchedrin’s Pompadours. Do you remember how Madame Pompadour taught the young Pompadour: “Don’t bother your head with science, don’t go into matters, let others do that, it is not your business—your business is to sign papers.” It must be admitted to our shame that even among us Bolsheviks there are not a few who carry out management by signing papers. But as for going into matters, mastering technique, becoming master of the business—why, that is out of the question.
How is it that we Bolsheviks, who have made three revolutions, who emerged victorious from the bitter civil war, who have solved the tremendous task of building a modern industry, who have swung the peasantry on to the path of socialism—how is it that in the matter of the management of production we bow to a slip of paper?
The reason is that it is easier to sign papers than to manage production. And so, many economic executives are taking this line of least resistance. We, too, in the centre, are also to blame. About ten years ago a slogan was issued: “Since Communists do not yet properly understand the technique of production, since they have yet to learn the art of management, let the old technicians and engineers—the experts—carry on production, and you, Communists, do not interfere with the technique of the business; but, while not interfering, study technique, study the art of management tirelessly, in order later on, together with the experts who are loyal to us, to become true managers of production, true masters of the business.” Such was the slogan. But what actually happened? The second part of this formula was cast aside, for it is harder to study than to sign papers; and the first part of the formula was vulgarised: non-interference was interpreted to mean refraining from studying the technique of production. The result has been nonsense, harmful and dangerous nonsense, which the sooner we discard the better.
Life itself has more than once warned us that all was not well in this field. The Shakhty affair was the first grave warning. The Shakhty affair showed that the Party organisations and the trade unions lacked revolutionary vigilance. It showed that our economic executives were disgracefully backward in technical knowledge; that some of the old engineers and technicians, working without supervision, rather easily go over to wrecking activities, especially as they are constantly being besieged by “offers” from our enemies abroad.
The second warning was the “Industrial Party” trial.16
Of course, the underlying cause of wrecking activities is the class struggle. Of course, the class enemy furiously resists the socialist offensive. This alone, however, is not an adequate explanation for the luxuriant growth of wrecking activities.
How is it that wrecking activities assumed such wide dimensions? Who is to blame for this? We are to blame. Had we handled the business of managing production differently, had we started much earlier to learn the technique of the business, to master technique, had we more frequently and efficiently intervened in the management of production, the wreckers would not have succeeded in doing so much damage. We must ourselves become experts, masters of the business; we must turn to technical science—such was the lesson life itself was teaching us. But neither the first warning nor even the second brought about the necessary change. It is time, high time that we turned towards technique. It is time to discard the old slogan, the obsolete slogan of non-interference in technique, and ourselves become specialists, experts, complete masters of our economic affairs.
It is frequently asked: Why have we not one-man management? We do not have it and we shall not get it until we have mastered technique. Until there are among us Bolsheviks a sufficient number of people thoroughly familiar with technique, economy and finance, we shall not have real one-man management. You can write as many resolutions as you please, take as many vows as you please, but, unless you master the technique, economy and finance of the mill, factory or mine, nothing will come of it, there will be no one-man management.
Hence, the task is for us to master technique ourselves, to become masters of the business ourselves. This is the sole guarantee that our plans will be carried out in full, and that one-man management will be established. This, of course, is no easy matter; but it can certainly be accomplished. Science, technical experience, knowledge, are all things that can be acquired. We may not have them today, but tomorrow we shall. The main thing is to have the passionate Bolshevik desire to master technique, to master the science of production. Everything can be achieved, everything can be overcome, if there is a passionate desire for it.
It is sometimes asked whether it is not possible to slow down the tempo somewhat, to put a check on the movement. No, comrades, it is not possible! The tempo must not be reduced! On the contrary, we must increase it as much as is within our powers and possibilities. This is dictated to us by our obligations to the workers and peasants of the U.S.S.R. This is dictated to us by our obligations to the working class of the whole world. To slacken the tempo would mean falling behind. And those who fall behind get beaten. But we do not want to be beaten. No, we refuse to be beaten! One feature of the history of old Russia was the continual beatings she suffered because of her backwardness. She was beaten by the Mongol khans. She was beaten by the Turkish beys. She was beaten by the Swedish feudal lords. She was beaten by the Polish and Lithuanian gentry. She was beaten by the British and French capitalists. She was beaten by the Japanese barons. All beat her—because of her backwardness, because of her military backwardness, cultural backwardness, political backwardness, industrial backwardness, agricultural backwardness. They beat her because it was profitable and could be done with impunity. You remember the words of the pre-revolutionary poet: “You are poor and abundant, mighty and impotent, Mother Russia.”17 Those gentlemen were quite familiar with the verses of the old poet. They beat her, saying: “You are abundant,” so one can enrich oneself at your expense. They beat her, saying: “You are poor and impotent,” so you can be beaten and plundered with impunity. Such is the law of the exploiters—to beat the backward and the weak. It is the jungle law of capitalism. You are backward, you are weak—therefore you are wrong; hence you can be beaten and enslaved. You are mighty —therefore you are right; hence we must be wary of you. That is why we must no longer lag behind.
In the past we had no fatherland, nor could we have had one. But now that we have overthrown capitalism and power is in our hands, in the hands of the people, we have a fatherland, and we will uphold its independence. Do you want our socialist fatherland to be beaten and to lose its independence? If you do not want this, you must put an end to its backwardness in the shortest possible time and develop a genuine Bolshevik tempo in building up its socialist economy. There is no other way. That is why Lenin said on the eve of the October Revolution: “Either perish, or overtake and outstrip the advanced capitalist countries.”
We are fifty or a hundred years behind the advanced countries. We must make good this distance in ten years. Either we do it, or we shall go under.
That is what our obligations to the workers and peasants of the U.S.S.R. dictate to us.
But we have yet other, more serious and more important, obligations. They are our obligations to the world proletariat. They coincide with our obligations to the workers and peasants of the U.S.S.R. But we place them higher. The working class of the U.S.S.R. is part of the world working class. We achieved victory not solely through the efforts of the working class of the U.S.S.R., but also thanks to the support of the working class of the world. Without this support we would have been torn to pieces long ago. It is said that our country is the shock brigade of the proletariat of all countries. That is well said. But is imposes very serious obligations upon us. Why does the international proletariat support us? How did we merit this support? By the fact that we were the first to hurl ourselves into the battle against capitalism, we were the first to establish working-class state power, we were the first to begin building socialism. By the fact that we were engaged on a cause which, if successful, will transform the whole world and free the entire working class. But what is needed for success? The elimination of our backwardness, the development of a high Bolshevik tempo of construction. We must march forward in such a way that the working class of the whole world, looking at us, may say: There you have my advanced detachment, my shock brigade, my working-class state power, my fatherland; they are engaged on their cause, our cause, and they are working well; let us support them against the capitalists and promote the cause of the world revolution. Must we not justify the hopes of the world’s working class, must we not fulfil our obligations to them? Yes, we must if we do not want to utterly disgrace ourselves.
Such are our obligations, internal and international. As you see, they dictate to us a Bolshevik tempo of development.
I will not say that we have accomplished nothing in regard to management of production during these years. In fact, we have accomplished a good deal. We have doubled our industrial output compared with the pre-war level. We have created the largest-scale agricultural production in the world. But we could have accomplished still more if we had tried during this period really to master production, the technique of production, the financial and economic side of it. In ten years at most we must make good the distance that separates us from the advanced capitalist countries. We have all the “objective” possibilities for this. The only thing lacking is the ability to make proper use of these possibilities. And that depends on us. Only on us! It is time we learned to make use of these possibilities. It is time to put an end to the rotten line of non-interference in production. It is time to adopt a new line, one corresponding to the present period—the line of interfering in everything. If you are a factory manager—interfere in all the affairs of the factory, look into everything, let nothing escape you, learn and learn again. Bolsheviks must master technique. It is time Bolsheviks themselves became experts. In the period of reconstruction, technique decides everything. And an economic executive who does not want to study technique, who does not want to master technique, is a joke and not an executive.
It is said that it is hard to master technique. That is not true! There are no fortresses that Bolsheviks cannot capture. We have solved a number of most difficult problems. We have overthrown capitalism. We have assumed power. We have built up a huge socialist industry. We have transferred the middle peasants on to the path of socialism. We have already accomplished what is most important from the point of view of construction. What remains to be done is not so much: to study technique, to master science. And when we have done that we shall develop a tempo of which we dare not even dream at present.
And we shall do it if we really want to.
Pravda, No. 35,
February 5, 1931
Товарищи! Работы вашей конференции подходят к концу. Сейчас вы будете принимать
резолюции. Не сомневаюсь, что они будут приняты единогласно. В этих резолюциях,
– я их знаю немного, – вы одобряете контрольные цифры промышленности на 1931 год
и даете обязательство выполнить их.
Слово большевика – серьезное слово. Большевики привыкли выполнять обещания,
которые они дают. Но что значит обязательство выполнить контрольные цифры на
1931 год? Это значит – обеспечить общий прирост промышленной продукции на 45%. А
это очень большая задача. Мало того. Такое обязательство означает, что вы не
только даете обещание нашу пятилетку выполнить в 4 года, – это дело уже
решенное, и никаких резолюций тут больше не нужно, – это значит, что вы
обещаетесь выполнить ее в 3 года по основным, решающим отраслям промышленности.
Это хорошо, что конференция дает обещание выполнить план на 1931 год, выполнить
пятилетку в три года. Но мы научены “горьким опытом”. Мы знаем, что не всегда
обещания выполняются. В начале 1930 года тоже было дано такое обещание
выполнить годовой план. Тогда надо было увеличить продукцию нашей промышленности
на 31–32%. Однако обещание не было выполнено полностью. Прирост промышленной
продукции на деле составил за 1930 год 25%. Мы должны задать вопрос: а не
повторится ли то же самое и в этом году? Руководители, работники нашей
промышленности дают сейчас обещание увеличить продукцию промышленности в 1931
году на 45%. Но какая гарантия, что обещание будет выполнено?
Что требуется для того, чтобы выполнить контрольные цифры, чтобы дать прирост
продукции в 45%, чтобы добиться выполнения пятилетки не в 4, а по основным и
решающим отраслям в 3 года?
Для этого требуются два основных условия.
Во-первых, чтобы были реальные или, как у нас выражаются, “объективные” возможности для этого.
Во-вторых, чтобы было желание и уменье руководить нашими предприятиями таким
образом, чтобы эти возможности были претворены в жизнь.
Были ли у нас в прошлом году “объективные” возможности для полного выполнения
плана? Да, были. Неоспоримые факты свидетельствуют об этом. Эти факты состоят в
том, что в марте и апреле прошлого года промышленность дала прирост продукции на
31% в сравнении с предыдущим годом. Почему же, спрашивается, мы не выполнили
плана за весь год? Что помешало? Чего не хватило? Не хватило уменья использовать
имеющиеся возможности. Не хватило уменья правильно руководить заводами,
фабриками, шахтами.
Мы имели первое условие: “объективные” возможности для выполнения плана. Но мы
не имели в достаточной степени второго условия: уменья руководить производством.
И именно потому, что уменья руководить предприятиями не хватило, – именно потому
план оказался невыполненным. Вместо 31–32% прироста мы дали только 25%.
Конечно, 25% прироста – большое дело. Ни одна капиталистическая страна не имела
в 1930 году и не имеет сейчас прироста продукции. Во всех без исключения
капиталистических странах имеет место резкое падение производства. В таких
условиях 25% прироста – большой шаг вперед. Но мы могли дать больше. Мы имели
для этого все необходимые “объективные” условия.
Итак, какая гарантия, что в этом году не повторится казус прошлого года, что
план будет выполнен полностью, что имеющиеся возможности нами будут использованы
так, как надо их использовать, что ваше обещание не останется в известной части
на бумаге?
В истории государств, в истории стран, в истории армий бывали случаи, когда
имелись все возможности для успеха, для победы, но они, эти возможности,
оставались втуне, так как руководители не замечали этих возможностей, не умели
воспользоваться ими, и армии терпели поражение.
Есть ли у нас все возможности, необходимые для выполнения контрольных цифр на 1931 год?
Да, такие возможности у нас имеются.
В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности
существовали в реальности?
Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда,
уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем в любой
другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию
богатств, какой нельзя найти ни в одной стране. Руда, уголь, нефть, хлеб – чего
только нет на Урале! У нас имеется в стране все, кроме разве каучука. Но через
год-два и каучук мы будем иметь в своем распоряжении. С этой стороны, со стороны
природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.
Что еще требуется?
Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть
использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас
такая власть? Есть. Правда, наша работа по использованию природных богатств не
всегда обходится без трений между нашими же работниками. Например, в прошлом
году Советской власти пришлось вести некоторую борьбу по вопросу об образовании
второй угольно-металлургической базы, без которой мы не можем больше
развиваться. Но мы уже преодолели эти препятствия. И у нас будет в скором
времени эта база.
Что еще требуется?
Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих
и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется. Во всем
мире не найдете вы другой такой власти, которая бы пользовалась такой поддержкой
рабочих и крестьян, какой пользуется Советская власть. Не буду ссылаться на
факты роста социалистического соревнования, на факты роста ударничества, на
кампанию борьбы за встречный промфинплан. Все эти факты, в которых наглядно
видна поддержка Советской власти со стороны миллионных масс, общеизвестны.
Что еще надо, чтобы выполнить и перевыполнить контрольные цифры на 1931 год?
Нужно еще наличие такого строя, который был бы свободен от неизлечимых болезней
капитализма и который давал бы серьезные преимущества перед капитализмом.
Кризис, безработица, расточительство, нищета широких масс – вот неизлечимые
болезни капитализма. Наш строй не страдает этими болезнями, потому что власть в
наших руках, в руках рабочего класса, потому что мы ведем плановое хозяйство,
планомерно накопляем ресурсы и правильно распределяем их по отраслям народного
хозяйства. Мы свободны от неизлечимых болезней капитализма. В этом наше отличие,
в этом наше решающее преимущество перед капитализмом.
Посмотрите, как капиталисты хотят выйти из экономического кризиса. Они снижают
максимально заработную плату рабочих. Они снижают максимально цены на сырье. Но
они не хотят снижать сколько-нибудь серьезно цены на промышленные и
продовольственные товары массового потребления. Это значит, что они хотят выйти
из кризиса за счет основных потребителей товаров, за счет рабочих, за счет
крестьян, за счет трудящихся. Капиталисты подрубают тот сук, на котором они
сидят. И вместо выхода из кризиса получается его усугубление, получается
накопление новых предпосылок, ведущих к новому, еще более жестокому кризису.
Наше преимущество состоит в том, что мы не знаем кризисов перепроизводства, мы
не имеем и не будем иметь миллионов безработных, мы не имеем анархии в
производстве, ибо мы ведем плановое хозяйство. Но это не все. Мы – страна самой
концентрированной
промышленности. Это значит, что мы можем строить нашу промышленность на основе
самой лучшей техники и обеспечивать благодаря этому невиданную
производительность труда, невиданный темп накопления. Наша слабость в прошлом
была в том, что эта промышленность базировалась на распыленном и мелком
крестьянском хозяйстве. Но это было. Теперь этого уже нет. Завтра, может быть,
через год, мы станем страной самого крупного в мире сельского хозяйства. Совхозы
и колхозы, – а они являются формами крупного хозяйства, – уже в этом году дали
половину всего нашего товарного зерна. А это значит, что наш строй, Советский
строй, дает нам такие возможности быстрого продвижения вперед, о которых не
может мечтать ни одна буржуазная страна.
Что еще требуется для того, чтобы двигаться вперед семимильными шагами?
Требуется наличие партии, достаточно сплоченной и единой для того, чтобы
направить усилия всех лучших людей рабочего класса в одну точку, и достаточно
опытной для того, чтобы не сдрейфить перед трудностями и систематически
проводить в жизнь правильную, революционную, большевистскую политику. Есть ли у
нас такая партия? Да, есть. Правильна ли ее политика? Да, правильна, ибо она
дает серьезные успехи. Это признают теперь не только друзья, но и враги рабочего
класса. Посмотрите, как воют и беснуются против нашей партии всем известные
“уважаемые” джентльмены – Фиш в Америке, Черчилль в Англии, Пуанкаре во Франции.
Почему они воют и беснуются? Потому, что политика нашей партии правильна,
потому, что она дает успех за успехом.
Вот товарищи, все те объективные возможности, которые облегчают нам
осуществление контрольных цифр 1931 года, которые помогают нам выполнить
пятилетку в 4, а в решающих отраслях – даже в 3 года.
Таким образом, первое условие для выполнения плана – “объективные” возможности – у нас есть налицо.
Есть ли у нас второе условие – уменье использовать эти возможности?
Иначе говоря, есть ли у нас правильное хозяйственное руководство фабриками,
заводами, шахтами? Все ли тут обстоит благополучно?
К сожалению, не все тут обстоит благополучно. И мы как большевики должны это
сказать прямо и открыто.
Что значит руководить производством? У нас не всегда смотрят по-большевистски на
вопрос о руководстве предприятиями. У нас нередко думают, что руководить – это
значит подписывать бумаги, приказы. Это печально, но это факт. Иногда невольно
вспоминаешь помпадуров Щедрина. Помните, как помпадурша поучала молодого
помпадура: не ломай голову над наукой, не вникай в дело, пусть другие занимаются
этим, не твое это дело, – твое дело подписывать бумаги. Надо признать, к стыду
нашему, что и среди нас, большевиков, есть не мало таких, которые руководят
путем подписывания бумаг. А вот, чтобы вникать в дело, овладеть техникой, стать
хозяином дела, – на этот счет – ни-ни.
Как могло случиться, что мы, большевики, проделавшие три революции, вышедшие с
победой из жестокой гражданской войны, разрешившие крупнейшую задачу создания
современной промышленности, повернувшие крестьянство на путь социализма, – как
могло случиться, что в деле руководства производством мы пасуем перед бумажкой?
Причина тут заключается в том, что подписывать бумагу легче, чем руководить
производством. И вот многие хозяйственники пошли по этой линии наименьшего
сопротивления. Есть тут и наша вина, вина центра. Лет десять назад был дан
лозунг: “Так как коммунисты технику производства еще как следует не понимают,
так как им нужно еще учиться управлять хозяйством, то пусть старые техники и
инженеры, специалисты ведут производство, а вы, коммунисты, не вмешивайтесь в
технику дела, но, не вмешиваясь, изучайте технику, изучайте науку управления
производством не покладая рук, чтобы потом стать вместе с преданными нам
специалистами настоящими руководителями производства, настоящими хозяевами
дела”. Таков был лозунг. А что вышло на деле? Вторую часть этой формулы
отбросили, ибо учиться труднее, чем подписывать бумаги, а первую часть формулы
опошлили, истолковав невмешательство как отказ от изучения техники производства.
Получилась чепуха, вредная и опасная чепуха, от которой чем скорее освободимся,
тем лучше.
Сама жизнь не раз сигнализировала нам о неблагополучии в этом деле. Шахтинское
дело[15] было первым серьезным сигналом. Шахтинское дело показало, что у
парторганизаций и профсоюзов не хватило революционной бдительности. Оно
показало, что наши хозяйственники безобразно отстали в техническом отношении,
что некоторые старые инженеры и техники, работая бесконтрольно, легче
скатываются на путь вредительства, тем более, что их непрерывно донимают
“предложениями” враги из-за границы.
Второй сигнал – судебный процесс “Промпартии”[16].
Конечно, в основе вредительства лежит классовая борьба. Конечно, классовый враг
бешено сопротивляется социалистическому наступлению. Но одного этого для
объяснения такого пышного расцвета вредительства – мало.
Как могло случиться, что вредительство приняло такие широкие размеры? Кто
виноват в этом? Мы в этом виноваты. Если бы мы дело руководства хозяйством
поставили иначе, если бы мы гораздо раньше перешли к изучению техники дела, к
овладению техникой, если бы мы почаще и толково вмешивались в руководство
хозяйством, – вредителям не удалось бы так много навредить.
Надо самим стать специалистами, хозяевами дела, надо повернуться лицом к
техническим знаниям, – вот куда толкала нас жизнь. Но ни первый сигнал, ни даже
второй сигнал не обеспечили еще необходимого поворота. Пора, давно пора
повернуться лицом к технике. Пора отбросить старый лозунг, отживший лозунг о
невмешательстве в технику, и стать самим специалистами, знатоками дела, стать
самим полными хозяевами хозяйственного дела.
Спрашивают часто, почему у нас нет единоначалия? Его нет и не будет, пока мы не
овладеем техникой. Пока среди нас, среди большевиков, не будет достаточного
количества людей, хорошо знакомых с вопросами техники, экономики, финансов, у
нас не будет действительного единоначалия. Пишите сколько угодно резолюций,
клянитесь какими угодно словами, но если не овладеете техникой, экономикой,
финансами завода, фабрики, шахты – толку не будет, единоначалия не будет.
Задача, стало быть, состоит в том, чтобы нам самим овладеть техникой, самим
стать хозяевами дела. Только в этом гарантия того, что наши планы будут
полностью выполнены, а единоначалие будет проведено.
Дело это, конечно, не легкое, но вполне преодолимое. Наука, технический опыт,
знания – все это дело наживное. Сегодня нет их, а завтра будут. Главное тут
состоит в том, чтобы иметь страстное большевистское желание овладеть техникой,
овладеть наукой производства. При страстном желании можно добиться всего, можно
преодолеть все.
Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение.
Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и
возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед
рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед
рабочим классом всего мира.
Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться
битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что
ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки.
Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские
капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость
военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость
промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было
доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и
убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”[17]. Эти
слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты
обильная” – стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали:
“ты убогая, бессильная” – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно.
Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон
капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить
и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.
Вот почему нельзя нам больше отставать.
В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли
капитализм, а власть у нас, у народа, – у нас есть отечество и мы будем
отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество
было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы
должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие
большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства.
Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо
догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние
в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР.
Но у нас есть еще другие, более серьезные и более важные обязательства. Это –
обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами
первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового
рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и
благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно
расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата
всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьезнейшие
обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы
заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы
первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы
делаем дело, которое в случае успеха перевернет весь мир и освободит весь
рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие
высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперед так,
чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой
отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, мое
отечество, – они делают свое дело, наше дело хорошо, – поддержим их против
капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды
мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним?
Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец.
Таковы наши обязательства, внутренние и международные.
Вы видите, что они диктуют нам большевистские темпы развития.
Не скажу, что в отношении руководства хозяйством у нас за эти годы ничего не
сделано. Сделано, и даже очень много. Мы вдвое увеличили продукцию
промышленности по сравнению с довоенной. Мы создали самое крупное в мире
сельскохозяйственное производство. Но мы могли бы сделать еще больше, если бы
постарались за это время по-настоящему овладеть производством, его техникой, его
финансово-экономической стороной.
Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали
от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все “объективные”
возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти
возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам научиться
использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства
в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду
установку: вмешиваться во все. Если ты директор завода – вмешивайся во все дела,
вникай во все, не упускай ничего, учись и еще раз учись. Большевики должны
овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период
реконструкции решает все. И хозяйственник, не желающий изучать технику, не
желающий овладеть техникой, – это анекдот, а не хозяйственник.
Говорят, что трудно овладеть техникой. Неверно! Нет таких крепостей, которых
большевики не могли бы взять. Мы решили ряд труднейших задач. Мы свергли
капитализм. Мы взяли власть. Мы построили крупнейшую социалистическую индустрию.
Мы повернули середняка на путь социализма. Самое важное с точки зрения
строительства мы уже сделали. Нам осталось немного: изучить технику, овладеть
наукой. И когда мы сделаем это, у нас пойдут такие темпы, о которых сейчас мы не
смеем и мечтать.
И мы это сделаем, если захотим этого по-настоящему!
“Правда” № 35,
5 февраля 1931 г.
Discurso en la primera Conferencia de trabajadores de la industria socialista de la U.R.S.S.14, 4 de febrero de 1931. Camaradas: Los trabajos de vuestra Conferencia tocan a su fin. A continuación, vais a adoptar las resoluciones pertinentes. No dudo de que van a ser tomadas por unanimidad. En estas resoluciones -yo las conozco algo- aprobáis las cifras control correspondientes al plan de la industria de 1931 y os comprometéis a llevarlas a la práctica. La palabra de un bolchevique es una cosa seria. Los bolcheviques tienen la costumbre de cumplir las promesas que hacen. Ahora bien, ¿qué significa el compromiso de ejecutar lo que representan las cifras control establecidas para el año 1931? Significa asegurar el incremento general de la producción industrial en un 45%. Pero esto es una enorme tarea. Todavía más. Tal compromiso no sólo quiere decir que hacéis la promesa de cumplir nuestro plan quinquenal en cuatro años -la cosa está resuelta y no precisa ninguna nueva resolución-, sino que prometéis realizarlo en tres años en las ramas fundamentales y decisivas de la industria. Está bien que la Conferencia haga loa promesa de cumplir el plan de 1931 y de ejecutar el plan quinquenal en tres años. Pero nosotros estamos aleccionados por una “amarga experiencia”. Sabemos que las promesas no siempre se cumplen. A principios de 1930 también se hizo la promesa de cumplir el plan anual. Se trataba entonces de aumentar la producción de nuestra industria en un 31 ó 32%. Sin embargo, esta promesa no fue íntegramente cumplida. El incremento efectivo de la producción industrial fue en 1930 de un 25%. Debemos preguntamos: ¿no sucederá otro tanto este año? Los dirigentes, los trabajadores de nuestra industria prometen ahora acrecentar la producción industrial de 1931 en un 45%. Pero ¿dónde está la garantía de que la promesa será cumplida? ¿Qué hace falta para alcanzar las cifras propuestas, para conseguir un aumento de la producción en un 45%, para llegar a cumplir el plan quinquenal no ya en cuatro, sino en tres años en las ramas fundamentales y decisivas? Dos condiciones fundamentales son necesarias. En primer, lugar, que existan posibilidades reales o, como decimos, “objetivas” para llevarlo a cabo. En segundo lugar, que haya el deseo y la habilidad necesarios para dirigir nuestras empresas de modo que estas posibilidades se conviertan en realidad. ¿Teníamos el año pasado las posibilidades “objetivas” necesarias para la ejecución completa del plan? Sí, las teníamos. Hechos incontrovertibles lo atestiguan. Son los siguientes: en marzo y abril del año último, la industria incrementó la producción en un 31% respecto al año anterior. ¿Por qué, entonces - preguntamos-, no hemos cumplido el plan del año entero? ¿Qué nos lo impidió? ¿Qué nos ha faltado? Nos ha faltado saber utilizar las posibilidades existentes. Nos ha faltado saber dirigir adecuadamente las fábricas, las minas. Poseíamos la primera condición: las posibilidades “objetivas” para la ejecución del plan. Pero no disponíamos de la segunda condición en la medida suficiente: habilidad para dirigir la producción. Y precisamente por esto, porque nos faltó saber dirigir las empresas, es por lo que el plan quedó incumplido. En lugar de un 31 ó 32% de aumento, conseguimos sólo un 25%. Evidentemente, un 25% de incremento es una cosa importante. No hay un solo país capitalista que haya tenido en 1930, ni que tenga ahora, aumento alguno en la producción. En todos los países capitalistas, sin excepción, se acusa un marcado descenso de la producción. En tales condiciones, un 25% de aumento es un gran paso adelante. Pero podíamos haber dado más. Para ello teníamos todas las condiciones “objetivas” necesarias. Así, pues, ¿qué garantía hay de que este año no se repita el caso del año pasado, de que el plan sea ejecutado por completo, de que utilicemos debidamente las posibilidades que existen y de que vuestra promesa no quede en parte en el papel? En la historia de los Estados, en la historia de los países, en la historia de los ejércitos, se han dado casos en los que concurrían todas las posibilidades para el éxito y la victoria; pero esas posibilidades quedaron sin utilizar, porque los dirigentes no supieron advertirlas ni aprovecharlas, y los ejércitos fueron derrotados. ¿Tenemos nosotros todas las posibilidades necesarias para alcanzar las cifras control de 1931? Sí, tenemos esas posibilidades.
¿En qué consisten?, ¿qué hace falta para que estas posibilidades se conviertan en realidad? Ante todo, se necesita suficientes riquezas naturales en el país: mineral de hierro, carbón, petróleo, grano, algodón. ¿Contamos con todo esto? Sí, contamos con ello y en mayor cantidad que cualquier otro país. Tomemos aunque no sea más que los Urales, donde existe una combinación de riquezas que no es posible encontrar en ningún país. Minerales, carbón, petróleo, cereales... ¡qué no habrá en los Urales! En nuestro país existe de todo, excepto, tal vez, caucho. Pero dentro de un año o dos tendremos también caucho a nuestra disposición. De este lado, del lado de las riquezas naturales, estamos provistos plenamente. Tenemos hasta más de lo necesario. ¿Qué hace falta además? Se necesita la existencia de un Poder que tenga el deseo y las fuerzas capaces de aprovechar estas inmensas riquezas naturales en beneficio del pueblo. ¿Tenemos ese Poder? Sí. Bien es verdad que nuestro trabajo para el aprovechamiento de las riquezas naturales no siempre transcurre sin rozamientos entre nuestro propio personal. Por ejemplo: el año pasado, el Poder Soviético tuvo que sostener cierta lucha en torno al problema de la creación de una segunda base hullera y metalúrgica, sin la cual no podemos continuar nuestro desarrollo. Pero ya hemos vencido estos obstáculos y dispondremos en corto plazo de esta base. ¿Qué hace falta además? Es necesario que este Poder goce del apoyo de las grandes masas de obreros y campesinos. ¿Dispone de ese apoyo nuestro Poder? Sí. En el mundo entero no encontraréis otro Poder que, como el Poder Soviético, goce de tal apoyo de los obreros y de los campesinos. No voy a referirme al desarrollo de la emulación socialista, al desarrollo del trabajo de choque, ni a la campaña por rebasar el plan industrial y financiero. Todos estos hechos, que tan claramente denotan el apoyo de las grandes masas al Poder Soviético, son del dominio público. ¿Qué hace falta, además, para alcanzar y sobrepasar las cifras control propuestas para 1931? Es preciso, además, que exista un régimen exento de las enfermedades incurables del capitalismo y que ofrezca serias ventajas sobre el capitalismo. La crisis, el paro forzoso, el despilfarro, la miseria de las grandes masas son las enfermedades incurables del capitalismo. Nuestro régimen no sufre estas enfermedades, porque el Poder está en nuestras manos, en manos de la clase obrera, porque nosotros planificamos la economía, acumulamos con arreglo a un plan los recursos y los distribuimos de forma adecuada entre las ramas de la economía nacional. Nosotros estamos exentos de las enfermedades incurables del capitalismo. Esto es lo que nos diferencia del capitalismo, ésta es nuestra superioridad decisiva respecto al capitalismo. Ved cómo los capitalistas pretenden salir de la crisis económica: reducen hasta el mínimo los salarios de los obreros; reducen hasta el mínimo los precios de las materias primas. Pero no quieren reducir en medida apreciable los precios de los artículos manufacturados y de los productos alimenticios de vasto consumo. Esto significa que pretenden escapar de la crisis a expensas de los principales consumidores de mercancías, a expensas de los obreros, a expensas de los campesinos, a expensas de los trabajadores. Los capitalistas talan la rama que los sostiene. Y en lugar de salir de la crisis, lo que hacen es agravarla, acumular nuevas premisas conducentes a otra crisis todavía más cruel. Nuestra superioridad consiste en que nosotros no conocemos las crisis de superproducción, en que no tenemos ni tendremos millones de obreros sin trabajo, en que no tenemos anarquía en la producción porque nuestra economía está regida por un plan. Pero esto no es todo. Somos el país de la industria más concentrada. Lo que significa que podemos edificar nuestra industria sobre la base de la mejor técnica y, de este modo, garantizar una productividad del trabajo jamás conocida, un ritmo de acumulación sin precedente. Nuestra pasada debilidad consistía en que nuestra industria se basaba en una hacienda campesina pequeña y dispersa. Pero esto fue. Ahora esto ya no existe. Mañana, tal vez dentro de un año, seremos el país en cuya agricultura prevalezcan más las grandes haciendas. Los sovjóses y koljóses - formas de la gran hacienda- han producido este año ya la mitad de nuestro grano destinado al mercado. Y esto significa que nuestro régimen, el régimen soviético, nos brinda unas posibilidades de rápido progreso con las que no puede soñar ningún país burgués. ¿Qué hace falta, además, para avanzar a pasos agigantados? Se necesita un partido suficientemente cohesionado y unido para orientar los esfuerzos de todos los mejores hombres de la clase obrera hacia un solo punto, y con la suficiente experiencia para no retroceder ante las dificultades y para aplicar sistemáticamente una política acertada, revolucionaria, bolchevique. ¿Existe en nuestro país un partido así? Sí, existe. ¿Es acertada su política? Sí, es acertada, por cuanto proporciona importantes éxitos. Ahora esto lo reconocen, no sólo los amigos de la clase obrera, sino incluso sus enemigos. Ved cómo aúllan y se enfurecen contra nuestro Partido los conocidos y “respetables” gentlemen: Fish, en Norteamérica; Churchill, en Inglaterra; Poincaré, en Francia. ¿Por qué aúllan y rabian? Porque la política de nuestro Partido es acertada, porque va de éxito en éxito. Esas son, camaradas, todas las posibilidades objetivas que nos facilitan la realización de las cifras
Las tareas de los dirigentes de la economía
previstas para 1931, que permiten ejecutar el plan quinquenal en cuatro años, e incluso en tres, en las ramas fundamentales. Así, pues, tenemos la primera condición para ejecutar el plan: las posibilidades “objetivas”. ¿Tenemos la segunda condición: la habilidad para utilizar estas posibilidades? O, dicho de otra manera, ¿tenemos una buena dirección de las fábricas, de las minas? ¿Marcha todo debidamente en este aspecto? Por desgracia, no todo marcha como es debido. Y nosotros, como bolcheviques, debemos decirlo clara y francamente. ¿Qué significa dirigir la producción? Entre nosotros, no siempre se enfoca a la manera bolchevique el problema de la dirección de las empresas. Muy a menudo se piensa que dirigir significa firmar papeles, órdenes. Es triste, pero es una realidad. Algunas veces, sin quererlo, se acuerda uno de los “pompadour” de Schedrín. Recordáis cómo la “pompadour” aleccionaba al joven “pompadour”: no te rompas la cabeza estudiando; no profundices en los asuntos; que los otros se tomen ese trabajo; eso no es cosa tuya: tu misión, es firmar papeles. Se debe reconocer, para vergüenza nuestra, que también entre nosotros, los bolcheviques, hay bastantes que dirigen firmando papeles. En cuanto a llegar al fondo de los asuntos, capacitarse técnicamente, ser maestros de su oficio, eso ni por pienso. ¿Cómo ha podido suceder que nosotros, los bolcheviques, que hemos hecho tres revoluciones, que vencimos en una guerra civil atroz, que hemos llevado a cabo la ingente tarea de crear una industria moderna, que hemos llevado a los campesinos al camino del socialismo, en cuanto se trata de dirigir la producción caigamos en el papeleo? La razón está en que firmar un papel es más fácil que dirigir la producción. Por ello, muchos dirigentes de la economía han tomado este camino de la menor resistencia. En esto hay también una falta nuestra, una falta del centro. Hace unos diez años se lanzó esta consigna: “Dado que los comunistas no conocen todavía como es debido la técnica de la producción y que todavía necesitan aprender a dirigir la economía, los viejos peritos e ingenieros, los especialistas dirigirán la producción, y vosotros, los comunistas, no os mezcléis en los asuntos técnicos; pero, sin mezclaros, estudiad la técnica, estudiad sin descanso la ciencia de dirigir la producción, para ser después, con los especialistas adictos, verdaderos dirigentes de la producción, verdaderos maestros en vuestro cometido”. Tal fue la consigna. Pero ¿qué sucedió de hecho? Se omitió la segunda parte de esta fórmula, porque aprender es más difícil que firmar papeles; en cuanto a la primera parte de la fórmula, se la ha vulgarizado interpretando la no ingerencia como la renuncia al estudio de la técnica de la producción. De ello ha resultado un disparate, un disparate perjudicial y peligroso, del que cuanto antes nos libremos tanto mejor. La vida misma nos ha advertido más de una vez que las cosas iban mal a este respecto. El asunto de Shajti15 fue la primera advertencia seria. El asunto de Shajti puso de manifiesto que las organizaciones del Partido y los sindicatos han adolecido de falta de vigilancia revolucionaria, demostró que los dirigentes de nuestros organismos económicos están en un vergonzoso retraso en el aspecto técnico, que ciertos viejos ingenieros y peritos, trabajando sin control, caen con más facilidad en el sabotaje, tanto más cuanto que los enemigos los asedian sin cesar desde el extranjero con “proposiciones”. La segunda advertencia fue el proceso del “Partido Industrial”16. No hay duda de que en el fondo del sabotaje se encuentra la lucha de clases. No hay duda de que el enemigo de clase opone una resistencia furiosa a la ofensiva socialista. Pero esto solo no basta para explicar un desarrollo tan amplio del sabotaje. ¿Cómo ha podido el sabotaje alcanzar tan grandes proporciones? ¿Quién tiene la culpa? La culpa es nuestra. Si hubiéramos organizado la dirección de la economía de otra manera, si nos hubiéramos puesto mucho antes a estudiar la técnica del trabajo, a dominar la técnica, si hubiéramos intervenido más frecuentemente y con conocimiento de causa en la dirección de la economía, los saboteadores no habrían podido hacer tanto daño. Debíamos llegar a ser nosotros mismos los especialistas, los maestros del oficio, debíamos volvernos de cara a los conocimientos técnicos: en ese, sentido nos empujaba la vida. Pero ni la primera advertencia ni siquiera la segunda han conseguido que se produzca el cambio debido. Hora es ya, hace tiempo que es hora, de que nos volvamos hacia la técnica. Hora es ya de abandonar la vieja consigna, la consigna gastada de la no ingerencia en la técnica, y de convertirnos nosotros mismos en especialistas, en conocedores de nuestro trabajo, hora es ya de llegar a ser verdaderos maestros en el arte de dirigir la economía: Se pregunta con frecuencia por qué no tenemos una dirección unipersonal. No la tenemos ni la tendremos mientras no dominemos la técnica. Hasta que entre nosotros, los bolcheviques, no exista un número suficiente de hombres que conozcan bien los problemas técnicos, económicos y financieros, no habrá una verdadera dirección unipersonal. Escribid todas las resoluciones que os plazcan, haced todos los juramentos que queráis, pero si no domináis la técnica, la economía, las finanzas de la fábrica o de la mina, no resultará nada, no habrá dirección unipersonal. La tarea, por tanto, consiste en dominar nosotros mismos la técnica, en llegar a ser nosotros mismos
verdaderos maestros del oficio. Sólo así tendremos la garantía de que nuestros planes serán ejecutados íntegramente y de que se establecerá la dirección unipersonal. La cosa, claro está, no es fácil; pero es perfectamente realizable. La ciencia, la experiencia técnica, el saber se pueden adquirir. Si hoy no los tenemos, los tendremos mañana. Lo esencial aquí es el deseo vehemente, bolchevique, de llegar a dominar la técnica, de dominar la ciencia de la producción. Cuando hay un deseo vehemente se puede obtener todo, se puede vencer todo. A veces se pregunta si no se podría amortiguar algo el ritmo, refrenar el movimiento. ¡No, no se puede camaradas! ¡No debe disminuir el ritmo! Al contrario, hay que acelerarlo en la medida de nuestras fuerzas y de nuestras posibilidades. Así lo exigen nuestros deberes para con los obreros y los campesinos de la U.R.S.S. Así lo exigen nuestros deberes para con la clase obrera del mundo entero. Amortiguar el ritmo significa quedarse atrás. Y los que se quedan atrás son batidos. Pero nosotros no queremos ser batidos, ¡No, no lo queremos! La historia de la vieja Rusia consistía, entre otras cosas, en que era constantemente batida por su atraso. La batieron los kanes mongoles. La batieron los beys turcos. La batieron los señores feudales suecos. La batieron los “panis” polacos y lituanos. La batieron los capitalistas ingleses y franceses. La batieron los barones japoneses. La batieron todos, por su atraso. Por su atraso militar, por su atraso cultural, por su atraso estatal, por su atraso industrial y por su atraso agrícola. La batían porque ello era lucrativo y porque se podía hacer impunemente. Acordaos de las palabras de un poeta de antes de la revolución: “Eres mísera y opulenta, eres vigorosa e impotente, madrecita Rusia”17. Estas palabras del poeta las aprendieron bien estos señores. La golpeaban diciendo: “¿Eres opulenta?” Luego se puede uno beneficiar a tus expensas. La golpeaban diciendo: “¿Eres mísera e impotente?” Luego se te puede maltratar y despojar con toda impunidad. Porque tal es la ley de los explotadores: golpear a los atrasados y a los débiles. Es la ley de la selva del capitalismo. ¿Eres atrasado, eres débil? Entonces no tienes razón y, por consiguiente, se te puede batir y sojuzgar. ¿Eres poderoso? Entonces tienes razón y, por consiguiente, eres de temer. De ahí que no podamos continuar atrasados. En el pasado no teníamos y no podíamos tener patria. Pero ahora, que hemos derribado el capitalismo y que el Poder está en nuestras manos, en manos del pueblo, tenemos patria y defenderemos su independencia. ¿Queréis que nuestra patria socialista sea derrotada y que pierda su independencia? Pues si no lo queréis, debéis acabar con su atraso en el plazo más corto posible y desarrollar un verdadero ritmo bolchevique en la edificación de su economía socialista. No hay otro camino. Por esto, Lenin decía en vísperas de Octubre: “Perecer o alcanzar y sobrepasar a los países capitalistas adelantados”. Marchamos con un atraso de cincuenta o cien años respecto a los países adelantados. En diez años tenemos que salvar esta distancia. O lo hacemos, o nos aplastan. Esto es lo que nos dictan nuestros compromisos con los obreros y los campesinos de la U.R.S.S. Pero nosotros tenemos, además, otros compromisos, más serios y más importantes todavía. Se trata de los compromisos ante el proletariado del mundo entero. Estos coinciden con los compromisos del primer género, pero nosotros los valoramos más alto todavía. La clase obrera de la Unión Soviética es una parte de la clase obrera mundial. Nosotros vencimos no solamente gracias a los esfuerzos de la clase obrera de la U.R.S.S., sino gracias también al apoyo de la clase obrera mundial. Sin esa ayuda, hace ya tiempo que nos habrían descuartizado. Se dice que nuestro país es la brigada de choque del proletariado de todos los países. Y está bien dicho. Pero ello nos impone obligaciones muy serias. ¿Por qué razón el proletariado internacional nos apoya y por qué merecemos tal ayuda? Porque nosotros fuimos los primeros en lanzarnos al combate contra el capitalismo, porque fuimos los primeros en instaurar el Poder obrero, porque fuimos los primeros en emprender la edificación del socialismo. Porque nosotros trabajamos en una empresa que, si consigue el éxito, trastrocará el mundo entero y liberará a toda la clase obrera. ¿Y qué hace falta para alcanzar el éxito? Acabar con nuestro atraso y desarrollar un ritmo acelerado, verdaderamente bolchevique, en la construcción. Debemos avanzar de tal modo, que la clase obrera del mundo entero pueda decir al contemplarnos: ése es mi destacamento de vanguardia, ésa es mi brigada de choque, ése es mi Poder obrero, ésa es mi patria; y su obra, nuestra obra la hacen bien; apoyémosles contra los capitalistas e impulsemos la causa de la revolución mundial. ¿Debemos justificar las esperanzas de la clase obrera mundial, cumplir los compromisos contraídos ante ella? Sí, debemos hacerlo, si no queremos cubrirnos de oprobio. Tales son nuestras obligaciones interiores e internacionales. Como veis, ellas nos dictan un ritmo bolchevique de desarrollo. No diré que respecto a la dirección de la economía no hayamos hecho nada en estos últimos años. Se ha hecho, e incluso mucho. Hemos duplicado la producción de la industria en comparación con la de antes de la guerra. Hemos creado la producción agrícola más grande del mundo. Pero habríamos podido hacer todavía más si nos hubiéramos preocupado durante este tiempo de dominar verdaderamente la producción, su técnica,
Las tareas de los dirigentes de la economía
su aspecto económico y financiero. En un período máximo de diez años debemos salvar la distancia que nos separa de los países capitalistas adelantados. En nuestro país se dan todas las posibilidades “objetivas” para ello. Lo único que nos hace falta es saber aprovechar verdaderamente estas posibilidades. Y esto depende de nosotros, ¡Y solamente de nosotros! Es hora ya de que aprendamos a aprovechar estas posibilidades. Es hora ya de acabar con ese punto de vista podrido de no intervenir en la producción. Es hora ya de adoptar otro punto de vista, un punto de vista nuevo, en armonía con el período actual: el de intervenir en todo. El director de una fábrica debe intervenir en todos los asuntos, escrutarlo todo, no perder de vista nada, aprender y aprender siempre. Los bolcheviques deben dominar la técnica. Es hora ya de que los bolcheviques se conviertan ellos mismos en especialistas. La técnica, en el período de reestructuración, lo decide todo. Y un dirigente de la economía que no quiera estudiar la técnica, que no aspire a dominarla, eso no es un dirigente, eso es una parodia. Se dice que es difícil llegar a dominar la técnica. ¡Eso es falso! No existe fortaleza que los bolcheviques no puedan tomar. Hemos resuelto muchos problemas extraordinariamente difíciles. Hemos derrocado el capitalismo. Hemos tomado el Poder. Hemos montado una industria socialista gigantesca. Hemos llevado al campesino medio al camino del socialismo. Lo más importante en el terreno de la construcción lo hemos hecho ya. Nos queda sólo una parte pequeña: estudiar la técnica, dominar la ciencia. Y cuando lo hayamos conseguido, marcharemos a un ritmo con el que ahora no nos atrevemos ni a soñar siquiera. ¡Y si lo queremos de verdad, lo haremos!
Publicado el 5 de febrero de 1931 en el núm. 35 de “Pravda”.