Letter to L.M. Kaganovich (before June 12, 1932)
Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 12 июня 1932 года
Letter to L.M. Kaganovich (before June 12, 1932)
Source: Tom 17
Greetings, Comrade Kaganovich!
1) I received the letter of the 7th. We must not grant de jure recognition to the Manchurian state. By insisting on recognition from our side, the Japanese are calculating on setting us at odds with either China or Manchuria: if we recognize Manchuria, we quarrel with China; if we refuse to recognize it, we quarrel with the Manchurian government. This is how the Japanese reason with their shallow, if cunning, minds. But this game does not display great intelligence. If recognition is so necessary and reasonable, why are the Japanese themselves in no hurry to recognize their own creation?
We should tell the Japanese that we are studying the question of formal recognition, as well as the question of why the Japanese themselves are in no hurry to recognize the Manchurian state. Upon completing our study of these questions -- which, unfortunately, is somewhat delayed by the departure on leave of members of the CEC session, without whom the recognition question cannot be decided -- we will communicate the results to the Japanese. This should be communicated not only to Hayashi (commander of the Japanese Korean Army -- Ed.) but also -- simultaneously and obligatorily -- to the Manchurians themselves. In order to reassure the Japanese and the Manchurians, it should be stated to them simultaneously that we have never in principle rejected, and do not reject, de jure recognition, but that in practice such questions are not decided at a single stroke and require study. That this is so is evident from the fact that we agreed to receive consuls from the Manchurian government, did not allow Lytton (Lord Lytton, chairman of the League of Nations commission created to study the disagreements between China and Japan -- Ed.) to travel to Manchoukuo, and are pursuing a line of strict neutrality. And so on in this vein.
2) The Politburo apparently does not take into account the major changes that have occurred in the international world recently. The most important of these changes is that the influence of the USA has begun to decline both in China -- in favor of Japan -- and in Europe (especially after von Papen's coming to power) -- in favor of France. This is a very important circumstance. In connection with this, the USA will be seeking ties with the USSR. And they are already seeking them. One proof is the arrival of Lancaster, a representative of one of the most powerful banks in America. Take this new circumstance into account.
Greetings.
I. Stalin.
Source: Stalin i Kaganovich. Perepiska. 1931-1936 gg. [Stalin and Kaganovich. Correspondence. 1931-1936], pp. 158-159.
RGASPI, f. 81, op. 3, d. 100, ll. 142-145.
Том 17
Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 12 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП.
Поскребышеву.
Для Молотова. Кагановича.
Насчет предложения нанкинцев о пакте ненападения согласен с вами. Если Ван сделает письменное предложение, пришлите копию по телеграфу.
Сталин
.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 160.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 54.
ПРИМЕЧАНИЕ
16 июня 1932 года ПБ приняло предложения Молотова и Кагановича, сформулированные ими в телеграмме Сталину 12 июня:
“Тов. Сталину. 1) Из известных Вам достоверных источников известно, что Нанкин решил восстановить отношения с нами. Нанкин решил вступить с нами в переговоры о заключении договора о ненападении. Нанкин считает, что восстановление дипломатических отношений будет иметь место путем подписания договора о ненападении. Оставшемуся в Москве чиновнику китайской делегации Вану поручено в порядке “личного мнения, секретно и неофициально” выяснить мнение Совпра. Очевидно, во исполнение этой инструкции Ван обратился в НКИД к заведующему Дальневосточным отделом Козловскому с просьбой о приеме.
2) Считаем, что решение Нанкина в основном определяется опасениями нашего сближения с Манчжуго. Восстановление отношений да еще путем подписания пакта о ненападении будет ставить своей целью затруднить нам установление нужных нам отношений с Манчжуго. Можно быть уверенным, что китайцы прямо включат в пакт о ненападении какие-либо пункты, прямо связывающие нас в нашей маньчжурской политике.
3) Считаем целесообразным, чтобы сейчас Козловский уклонился от свидания с Ваном, а Вана направить к сотруднику отдела, который предложит Вану, если у него будут запросы, сделать их письменно”.
В дополнение к этому решению 29 июня 1932 года ПБ разрешило Б.И. Козловскому заявить Вану, если тот поставит вопрос о пакте и признании, что, по его мнению, Советское правительство “не будет возражать против немедленного восстановления отношений без всяких условий, после чего пакт о ненападении придет как естественный результат восстановления отношений”.