Letter to L.M. Kaganovich, June 15, 1932
Source: Tom 17
June 15, 1932
Greetings, Comrade Kaganovich!
I received the letter of June 12.
1) A formal recall of Znamensky is inexpedient. He should be summoned (immediately) for a personal report, spoken to in detail, and then the question should be decided one way or another.
2) Of all the conversations, "negotiations," "communications," and "statements" on Soviet-American relations, the most interesting development is the appearance of Lancaster, his desire to clarify the terms of a loan and the procedure for settling the bank's claims. Let Mezhlauk, Pyatakov, and Kalmanovich talk with him in detail.
As for Pope, Bullitt, and others, one should also be friendly with them (remember the Ukrainian: "budʹte laskovy"!) and attentive. These gentlemen's reference to the "Comintern" should be countered by citing such facts as the existence of diplomatic relations with France, Germany, England, and Japan, declaring to them the sense of vexation felt by Soviet people upon seeing that the Germans, British, French, and Japanese long ago understood the difference between the Comintern and the Soviet government, while the Americans have not yet grown up to such an understanding.
I think that for the time being we should not send our people to the USA for "probing."
3) On the noise about oil, you have done rather well. Be sure to add to the new oil sources in the East mentioned in Pravda one more source -- Yakutia. I am sending you the relevant report of the CC Organizational Department on oil in Yakutia. I think Starovatov's indication is not without foundation.
Aside from the noise about oil, it seems to me that oil in Yakutia (and there is oil there) is for us a direct blessing, a valuable find. Pay serious attention to this matter.
4) I did not like the letters of Chubar and Petrovsky. The first engages in "self-criticism" -- in order to obtain new millions of poods of grain from Moscow; the second plays the saint who has sacrificed himself for the "CC VKP directive" -- in order to achieve a reduction of the grain procurement plan. Neither the one nor the other is acceptable. Chubar is mistaken if he thinks that self-criticism is needed not to mobilize Ukraine's forces and resources but to obtain "aid" from outside. In my opinion, Ukraine has been given more than it should have been. There is no reason or means to give more grain. The worst thing in this matter is Kosior's silence. How do you explain this silence? Does he know about the letters of Chubar and Petrovsky?
5) I think we should not issue corrections to the sowing reports along the line of individual farmers. That would be better. If you and Molotov insist on corrections, they can be issued in an extreme case, but not at 10-15% -- at a maximum of 5-8%.
Greetings!
I. Stalin.
Source: Stalin i Kaganovich. Perepiska. 1931-1936 gg. [Stalin and Kaganovich. Correspondence. 1931-1936], pp. 168-169.
RGASPI, f. 81, op. 3, d. 99, ll. 62-63.
Том 17
Письмо Л.М. Кагановичу 15 июня 1932 года
15/VI 32
Здравствуйте, т. Каганович!
Письмо от 12/VI получил.
1) Формальный отзыв Знаменского нецелесообразен. Его надо вызвать (немедля) для
личного доклада,
побеседовать с ним обстоятельно и потом решить вопрос так или иначе.
2) Из всех разговоров, “переговоров”, “сообщений” и “заявлений” о советско-американских отношениях наиболее интересным явлением нужно считать появление Ланкастера, его желание выяснить условия займа и порядок погашения претензий банка. Пусть Межлаук, Пятаков и Калманович поговорят с ним обстоятельно.
Что касается Попа, Булита и других, то с ними также надо быть ласковыми (помните украинское: “будьте ласковы”!) и внимательными. Ссылку этих господ на “Коминтерн” надо отвести ссылкой на такие
факты,
как
наличие
дипломатических отношений с Францией, Германией, Англией, Японией, заявив им о том чувстве досады, какое переживают советские люди, видя, что немцы, англичане, французы, японцы давно уже поняли разницу между Коминтерном и Советским правительством, а американцы не доросли еще до такого понимания.
Я думаю, что в САСШ пока не следует посылать наших людей для “прощупывания”.
3) Насчет шума по поводу нефти вышло у Вас неплохо. Обязательно добавьте к названным в “Правде” новым источникам нефти на востоке еще один источник — Якутию. Я посылаю Вам соответствующее сообщение Орготдела ЦК о нефти в Якутии. Я думаю, что указание Староватова
не лишено основания.
Помимо шума о нефти, мне кажется, что нефть в
Якутии
(а там есть нефть) для нас прямо благодеяние, ценная находка. Обратите на это дело
серьезное
внимание.
4) Письма Чубаря и Петровского не понравились. Первый разводит “самокритику” —
чтобы получить из Москвы новые миллионы пудов хлеба,
второй играет святошу, отдавшего себя в жертву “директиве ЦК ВКП” —
чтобы добиться сокращения плана хлебозаготовок.
Ни то, ни другое не приемлемо. Чубарь ошибается, если он думает, что самокритика нужна не для мобилизации сил и средств Украины, а для получения “помощи” извне. По-моему, Украине дано больше, чем следует. Дать еще хлеб незачем и неоткуда. Самое плохое в этом деле — молчание Косиора. Чем объяснить это молчание. Знает ли он о письмах Чубаря — Петровского?
5) Я думаю, что
не следует
давать поправки к посевным сводкам по линии индивидуалов.
Так будет лучше.
Если Вы и Молотов настаиваете на поправках, то можно дать их в крайнем случае, но не в размере 10–15%, а максимум
5–8%
.
Привет!
И. Сталин
.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 168–169.
РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 62–63.
ПРИМЕЧАНИЕ
12 июня 1932 года “Правда” опубликовала материал “Стерлитамак — новый мировой нефтяной район. Подавляющую массу нефтепродуктов Баку, Грозного, Майкопа — на экспорт”, в котором сообщалось об открытии новой “богатейшей нефтяной базы” в Башкирии и о возможности в связи с этим направлять запасы южных районов (Азербайджана, Северного Кавказа), близко расположенных к портам, на экспорт. В последующие дни сообщения о форсированной разработке новых месторождений публиковались почти каждый день. После письма Сталина 20 июня “Правда” поместила передовую статью, где сообщила новые адреса месторождений, в том числе якутской нефти. 21 июня в “Правде” был опубликован обширный материал “Нефть в Якутии”.