← Back to index

Note to A.N. Afinogenov (not earlier than April 2, 1933)

Записка А.Н. Афиногенову (не ранее 2 апреля 1933 года)

1933-04-02 ru:tom18;en:AI AI translated

Comrade Afinogenov!

The idea of the play is rich, but the execution turned out poor. For some reason, all the Party members in your work came out as freaks — physical, moral, political freaks (Gorchakova, Viktor, Kulik, Seroshtanov). Even Ryadovoy looks at times like something unfinished, almost a miscarriage. The only person who pursues a consistent and thoroughly deliberate line (of duplicity) is Nakatov. He is the most "whole."

Why was Nina's gunshot needed? It only confuses matters and spoils the whole effect.

Kulik should be contrasted with another honest, irreproachable, and selflessly devoted worker (open your eyes and you will see that we do have such workers in the Party).

There should be a workers' meeting in the play where Viktor is exposed, Gorchakova is overturned, and the truth is restored. This is all the more necessary because in your play there are no actions at all, only conversations (if one does not count Nina's gunshot, which is senseless and unnecessary).

The types of the father and Nina's mother, in my opinion, came out well. But they are not fully developed, not fully sculpted.

Almost every character has their own style (of speech). But these styles are not fully developed; they are stilted, sloppily rendered. Evidently, you rushed to finish the play.

Why is Seroshtanov portrayed as a physical freak? Do you really think that only physical freaks can be devoted members of the Party?

The play cannot be released in this form.

Let us talk, if you wish.

Greetings!

I. Stalin

P.S. You go on at length about the "leader." This is not good, and indeed not proper. The point is not in the "leader" but in the collective leadership — in the CC of the Party.

I. St.

Vlast i khudozhestvennaya intelligentsiya. Dokumenty 1917–1953. P. 192.
RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 5088. L. 118–118 ob.

Note: After the remarks were made, A.N. Afinogenov reworked the play and in November 1933 sent Stalin its new version, accompanied by the following letter: "Comrade Kirshon informed me that you were dissatisfied with the second version of the play 'The Ivanov Family' ('The Lie'). Before withdrawing the play, I would like to show you the results of the actors' work at the Moscow Art Theatre, First and Second Studios (in the first days of December of this year). If you find this unnecessary, I will immediately withdraw the play myself. I ask you to communicate your opinion on this matter." On the letter, Stalin wrote the resolution: "Comrade Afinogenov! I consider the play in its second version a failure. I. Stalin. November 10, 1933." (RGASPI. F. 558. Op. 1. D. 4591. L. 4).

Том 18
Записка А.Н. Афиногенову (не ранее 2 апреля 1933 года)
Тов. Афиногенов!
Идея пьесы богатая, но оформление вышло небогатое. Почему-то все партийцы у Вас уродами вышли, физическими, нравственными, политическими уродами (Горчакова, Виктор, Кулик, Сероштанов). Даже Рядовой выглядит местами каким-то незавершенным, почти недоноском. Единственный человек, который ведет последовательную и до конца продуманную линию (двурушничества) — это Накатов. Он наиболее «цельный».
Для чего понадобился выстрел Нины? Он только запутывает дело и портит всю музыку.
Кулику надо бы противопоставить другого
честного, беспорочного и беззаветно преданного делу
рабочего (откройте глаза и увидите, что в партии есть у нас такие рабочие).
Надо бы дать в пьесе собрание рабочих, где разоблачают Виктора, опрокидывают Горчакову и восстанавливают правду. Это тем более необходимо, что у Вас нет вообще в пьесе
действий
, есть только
разговоры
(если не считать выстрела Нины, бессмысленного и ненужного).
Удались Вам, по-моему, типы
отца, матери Нины
. Но они не доработаны до конца, не вполне скульптурны.
Почти у каждого героя имеется свой стиль (разговорный). Но стили эти не доработаны, ходульны, неряшливо переданы. Видимо, торопились с окончанием пьесы.
Почему Сероштанов выведен физическим уродом? Не думаете ли, что только физические уроды могут быть преданными членами партии?
Выпускать пьесу в таком виде нельзя.
Давайте поговорим, если хотите.
Привет!
И. Сталин
P.S. Зря распространяетесь о «вожде». Это не хорошо и, пожалуй, не прилично. Не в «вожде» дело, а в коллективном руководителе — в ЦК партии.
И. Ст
Власть и художественная интеллигенция. Документы 1917–1953. С. 192.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5088. Л. 118–118 об.
Примечание
После высказанных замечаний А. Н. Афиногенов пьесу переработал и в ноябре 1933 года направил Сталину ее новый вариант, сопроводив следующим письмом: «Т. Киршон передал мне, что Вы остались недовольны вторым вариантом пьесы «Семья Ивановых» («Ложь»). Прежде чем снять пьесу — хотелось бы показать Вам результаты работы над ней актеров МХАТ — 1-го и 2-го (в первых числах декабря с. г.). Если же Вы находите это излишним, — я немедленно сам сниму пьесу. Прошу Вас сообщить мне Ваше мнение по данному вопросу». На письме Сталин наложил резолюцию: «Т. Афиногенов! Пьесу во втором варианте считаю неудачной. И. Сталин. 10.XI.33 г.» (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4591. Л. 4).