REPORT AND SPEECH IN REPLY TO DEBATE AT THE PLENUM OF THE CENTRAL COMMITTEE OF THE C.P.S.U.(B) March 3-5, 1937 DEFECTS IN PARTY WORK AND MEASURES FOR LIQUIDATING TROTSKYITE AND OTHER DOUBLEDEALERS
О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников: Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas y otros fariseos
3 - 5 March 1937
DEFECTS IN PARTY WORK AND MEASURES FOR
LIQUIDATING TROTSKYITE AND OTHER
DOUBLE -DEALERS
Comrades, from the reports and the debates on these reports heard at this Plenum it is evident that we are dealing with the following three main facts. First, the wrecking, diversionist and espionage work of the agents of foreign countries, among whom a rather active role was played by the Trotskyites, affected more or less all, or nearly all, our organisations - economic, administrative and Party. Second, the agents of foreign countries, among them the Trotskyites, not only penetrated into our lower organisations, but also into a number of responsible positions. Third, some of our leading comrades, at the centre and in the districts, not only failed to discern the real face of these wreckers, diversionists, spies and assassins, but proved to be so careless, complacent and naive that not infrequently they themselves helped to promote agents of foreign powers to responsible positions.
Such are the three incontrovertible facts which naturally emerge from the reports and the debates on these reports.
1. POLITICAL CARELESSNESS
How are we to explain the fact that our leading comrades, who have rich experience in the fight against all sorts of anti-Party and anti-Soviet trends, proved in this case to be so naive and blind that they were unable to see the real face of the enemies of the people, were unable to discern the wolves in sheep's clothing, unable to tear off their masks? Can it be said that the wrecking, diversionist and espionage work of the agents of foreign powers operating in the territory of the U.S.S.R. can be anything unexpected and unprecedented for us? No, that cannot be said. This is shown by the wrecking activities in various branches of national economy during the past ten years, beginning with the Shakhti period, activities which are registered in official documents.
Can it be said that in this past period there were no warning signals and warning signs about the wrecking, espionage or terrorist activities of the TrotskyiteZinovievite agents of fascism? No, that cannot be said. We had such signals, and Bolsheviks have no right to forget about them.
The foul murder of Comrade Kirov was the first serious warning which showed that the enemies of the people would resort to duplicity, and resorting to duplicity would disguise themselves as Bolsheviks, as Party members, in order to worm their way into our confidence and gain access to our organizations. The trial of the "Leningrad Centre" as well as the "Zinoviev-Kamenev" trial gave fresh grounds for the lessons which followed from the foul murder of Comrade Kirov.
The trial of the "Zinovievite-Trotskyite bloc" broadened the lessons of the preceding trials and strikingly demonstrated that the Zinovievites and Trotskyites had united around themselves all the hostile bourgeois elements, that they had become transformed into an espionage, diversionist and terrorist agency of the German secret police, that duplicity and camouflage are the only means by which the Zinovievites and Trotskyites can penetrate into our organizations, that vigilance and political insight are the surest means of preventing such penetration, of liquidating the Zinovievite-Trotskyite gang. The Central Committee of the C.P.S.U. in its confidential letter of January 18, 1935, on the foul murder of Comrade Kirov emphatically warned the Party organizations against political complacency and philistine heedlessness. In the confidential letter it was stated :
"We must put a stop to opportunist complacency which comes from the mistaken assumption that as we grow in strength our enemies become tamer and more innocuous. Such an assumption is radically wrong. It is an echo of the Right deviation which assured all and sundry that the enemy would quietly creep into socialism, that in the end they would become real socialists. Bolsheviks cannot rest on their laurels and become heedless. We do not want complacency, but vigilance, real Bolshevik, revolutionary vigilance, We must remember that the more hopeless the position of the enemies becomes the more eagerly will they clutch at extreme methods as the only methods of the doomed in their struggle against the Soviet power. We must remember this and be vigilant."
In its confidential letter of July 29, 1936, on the espionage - terrorist activities of the Trotskyite - Zinovievite bloc the Central Committee of the C.P.S.U. once again called upon the Party organizations to display the utmost vigilance, to acquire the ability to discern the enemies of the people no matter how well disguised they may be. In that confidential letter it was stated :
"Now that it has been proved that the
Trotskyite - Zinovievite monsters are uniting in their struggle against the Soviet power all the most enraged and sworn enemies of the toilers of our country - spies, provocateurs, diversionists, whiteguards, kulaks, etc. - when between these elements and the Trotskyites and Zinovievites all lines of demarcation have been obliterated, all our Party organizations, all members of the Party, must understand that the vigilance of Communists is needed on every sector and under all circumstances. An inalienable quality of every Bolshevik under present conditions must be the ability to discern the enemy of the Party no matter how well he may disguise himself."
And so there were signals and warnings.
What did these signals and warnings call for? They called for the elimination of the weakness of Party organizational work and for the transformation of the Party into an impregnable fortress into which not a single double-dealer could penetrate. They called upon us to put a stop to the underestimation of Party political work and to make an emphatic turn in the direction of intensifying this work to the utmost, of intensifying political vigilance. But what happened? The facts show that our comrades reacted to these signals and warnings very slowly.
This is eloquently shown by all the known facts that have emerged from the campaign of verifying and exchanging Party documents.
How are we to explain the fact that these warnings and signals did not have the required effect? How are we to explain the fact that our Party comrades, notwithstanding their experience in the struggle against anti-Soviet elements, notwithstanding the numerous warning signals and warning signs, proved to be politically short-sighted in face of the wrecking, espionage and diversionist work of the enemies of the people?
Perhaps our Party comrades have deteriorated, have become less class-conscious and less disciplined? No, of course not!
Perhaps they have begun to degenerate? Again, of course not! There are no grounds whatever for such an assumption.
What is the matter then? Whence this heedlessness, carelessness, complacency, blindness? The matter is that our comrades, carried away by economic campaigns and by colossal successes on the front of economic construction, simply forgot about certain very important facts which Bolsheviks have no right to forget. They forgot about the main fact in the international position of the U.S.S.R. and failed to notice two very important facts which have direct relation to the present-day wreckers, spies, diversionists and assassins who are concealing themselves behind Party membership cards and disguising themselves as Bolsheviks.
II. THE CAPITALIST ENCIRCLEMENT
What are the facts which our Party comrades forgot about, or simply failed to notice? They forgot that the Soviet power is victorious only on one-sixth of the globe, that five-sixths of the globe are in the possession of capitalist states. They forgot that the Soviet Union is encircled by capitalist states. It is an accepted thing among us to chatter about capitalist encirclement, but people refuse to ponder over what sort of thing this capitalist encirclement is. Capitalist encirclement is not an empty phrase, it is a very real and unpleasant thing. Capitalist encirclement means that there is a country, the Soviet Union, which has established the socialist system, and that there are, besides, many other countries, bourgeois countries, which continue to lead the capitalist mode of life and which surround the Soviet Union, waiting for an opportunity to attack her, to crush her, or, at all events, to undermine her might and weaken her.
It is this main fact that our comrades forgot. But it is precisely this fact that determines the basis of the relations between the capitalist encirclement and the Soviet Union. Take the bourgeois states, for example. Naive people might think that exceptionally good relations exist between them, as between states of the same type. But only naive people can think like that. As a matter of fact relations far from neighbourly exist between them. It has been proved as definitely as twice two are four that the bourgeois states send to each other spies, wreckers, diversionists, and sometimes also assassins, instruct them to penetrate into the institutions and enterprises of these states, set up their agencies and "in case of necessity" disrupt their rear, in order to weaken them and to undermine their strength. Such is the case at the present time. Such, also, was the case in the past. For example, take the states in Europe at the time of Napoleon the First. At that time France was swarming with spies and diversionists from the side of the Russians, Germans, Austrians and English. On the other hand, England, the German states, Austria and Russia, had in their rear a no smaller number of spies and diversionists from the French side. English agents twice made an attempt on the life of Napoleon, and several times they roused the peasants of the Vendee in France against the Napoleon government. And what was this Napoleon government? A bourgeois government, which strangled the French Revolution and preserved only those results of the revolution which were of advantage to the big bourgeoisie. Needless to say the Napoleon government did not remain in debt to its neighbours and also undertook diversionist measures. Such was the case in the past, 130 years ago. That is the case now, 130 years after Napoleon the First. Today France and England are swarming with German spies and diversionists, and, on the other hand, Anglo-French spies and diversionists are busy in Germany; America is swarming with Japanese spies and diversionists, and Japan is swarming with American spies and diversionists. Such is the law of the relations between bourgeois states.
The question arises, why should the bourgeois states treat the Soviet socialist state more gently and in a more neighbourly manner than they treat bourgeois states of their own type? Why should they send to the Soviet Union fewer spies, wreckers, diversionists and assassins than they send to their kindred bourgeois states? Why should you think so? Would it not be more correct from the point of view of Marxism to assume that the bourgeois states would send twice and three times as many wreckers, spies, diversionists and assassins to the Soviet Union as they send to any bourgeois state?
Is it not clear that as long as capitalist encirclement exists we shall have wreckers, spies, diversionists and assassins sent to us by agents of foreign states?
Our Party comrades forgot about all this, and having forgotten about it, they were caught unawares. That is why the espionage and diversionist work of the Trotskyite agents of the Japano-German secret police proved to be quite unexpected for some of our comrades.
III. PRESENT DAY TROTSKYISM
Further, while fighting the Trotskyite agents, our Party comrades failed to notice, overlooked the fact that present-day Trotskyism is not what it was, say, seven or eight years ago, that during this period Trotskyism and the Trotskyites had undergone an important evolution which radically changed the face of Trotskyism, that in view of this, the struggle against Trotskyism, the methods of fighting it, have to be radically changed. Our Party comrades failed to notice that Trotskyism had ceased to be a political trend in the working class, that from the political trend in the working class that it was seven or eight years ago Trotskyism had become transformed into a wild and unprincipled gang of wreckers, diversionists, spies and assassins acting on the instructions of the intelligence services of foreign states. What is a political trend in the working class? A political trend in the working class is a group, or party, which has a definite political face, a platform, a program, which does not and cannot hide its views from the working class, but on the contrary, advocates its views openly and honestly before the working class, which is not afraid of showing its political face to the working class, which is not afraid of demonstrating its real aims and objects to the working class, but on the contrary, goes to the working class with open visor in order to convince it of the correctness of its views. In the past, seven or eight years ago, Trotskyism was such a political trend in the working class, an anti-Leninist and, therefore, a profoundly mistaken trend, it is true, but a political trend, nevertheless.
Can it be said that present-day Trotskyism, Trotskyism, say, of 1936, is a political trend in the working class? No, this cannot be said, Why? Because the present-day Trotskyites are afraid to show their real face to the working class, are afraid to reveal to it their real aims and objects, carefully hide their political face from the working class, fearing that if the working class learns about their real intentions it will curse them as people alien to it and drive them away. This, in fact, explains why the principal methods of Trotskyite work are now not the open and honest advocacy of its views in the working class, but the disguising of its views, the obsequious, fawning eulogy of the views of its opponents, the pharisaical and hypocritical trampling of its own views in the mud.
At the trial in 1936, if you remember, Kamenev and Zinoviev emphatically denied that they had any political platform. They had every opportunity of unfolding their political platform at the trial. But they did not do this, declaring that they had no political platform. There can be no doubt that both of them were lying when they denied that they had a political platform. Now even the blind can see that they had a political platform. But why did they deny that they had a political platform? Because they were afraid to reveal their real political face, they were afraid to demonstrate their real platform of restoring capitalism in the U.S.S.R., they were afraid because such a platform would cause revulsion in the ranks of the working class.
At the trial in 1937, Pyatakov, Radek and Sokolnikov took a different line. They did not deny that the Trotskyites and Zinovievites had a political platform. They admitted that they had a definite political platform, admitted it and unfolded it in their evidence. But they unfolded it not in order to call upon the working class, to call upon the people, to support the Trotskyite platform, but in order to curse and brand it as an anti-people and anti-proletarian platform. The restoration of capitalism, the liquidation of the collective farms and state farms, the restoration of the system of exploitation, alliance with the fascist forces of Germany and Japan to bring nearer war against the Soviet Union, the fight for war and against the policy of peace, the territorial dismemberment of the Soviet Union in which the Ukraine was to be surrendered to the Germans and the Maritime Region to the Japanese, preparation for the military defeat of the Soviet Union in the event of an attack on her by hostile states and, as a means of achieving these aims, wrecking, diversion, individual acts of terrorism against the leaders of the Soviet government, espionage on behalf of the Japano-German fascist forces - such was the political platform of present-day Trotskyism unfolded by Pyatakov, Radek and Sokolnikov. Naturally the Trotskyites could not but hide such a platform from the people, from the working class. And they hid it not only from the working class, but also from the rankand-file Trotskyites, and not only from the rankand-file Trotskyites, but even from the leading Trotskyite group consisting of a small clique of thirty or forty people. When Radek and Pyatakov demanded from Trotsky permission to convene a small conference of thirty or forty Trotskyites for the purpose of informing them about the character of this platform, Trotsky forbade them on the ground that it was inexpedient to tell even a small clique of Trotskyites about the real character of this platform, for such an "operation" might cause a split. "Political figures," hiding their views and their platform not only from the working class, but also from the Trotskyite rank-and-file, and not only from the Trotskyite rank-and-file, but from the leading group of the Trotskyites - such is the face of presentday Trotskyism. But it follows from this that present-day Trotskyism can no longer be called a political trend in the working class.
Present-day Trotskyism is not a political trend in the working class, but a gang without principles and without ideals, a gang of wreckers, diversionists, intelligence service agents, spies, assassins, a gang of sworn enemies of the working class, working in the pay of the intelligence services of foreign states.
Such is the incontrovertible result of the evolution of Trotskyism in the last seven or eight years. Such is the difference between Trotskyism in the past and Trotskyism at the present time. The mistake our Party comrades made is that they failed to notice this profound difference between Trotskyism in the past and Trotskyism at the present time. They failed to notice that the Trotskyites have long ceased to be people devoted to an ideal, that the Trotskyites long ago became highway robbers, capable of any foulness, capable of all that is disgusting, to the point of espionage and the downright betrayal of their country, if only they can harm the Soviet government and Soviet power. They failed to notice this and therefore were unable to adapt themselves in time to fight the Trotskyites in a new way, more determinedly.
That is why the abominable work of the Trotskyites during the last few years was quite unexpected for some of our Party comrades.
To proceed. Finally, our Party comrades failed to notice that there is an important difference between the present-day wreckers and diversionists, among whom the Trotskyite agents of fascism play rather an active part, and the wreckers and diversionists of the time of the Shakhti case.
Firstly, the Shakhti and Industrial Party wreckers were people openly alien to us. They were for the most part former factory owners, former managers for the old employers, former share-holders in joint stock companies, or simply old bourgeois specialists who were openly hostile to us politically. None of our people had any doubt about the real political face of these gentlemen. And the Shakhti wreckers themselves did not conceal their dislike for the Soviet system. The same cannot be said about the present-day wreckers and diversionists, the Trotskyites. The presentday wreckers and diversionists, the Trotskyites, are for the most part Party people with a Party card in their pocket, consequently, people who, formally, are not alien to us. The old wreckers opposed our people, but the new wreckers fawn upon our people, praise them, toady to them in order to worm their way into their confidence. As you see, the difference is an important one,
Secondly, the strength of the Shakhti and Industrial Party wreckers was that they, more or less, possessed the necessary technical knowledge, whereas our people, not possessing such knowledge, were compelled to learn from them. This circumstance put the wreckers of the Shakhti period in an advantageous position, it enabled them to carry on their wrecking work freely and unhindered, enabled them to deceive our people technically. This is not the case with the present-day wreckers, with the Trotskyites. The present-day wreckers are not superior to our people in technical knowledge. On the contrary, our people are technically better trained than the present-day wreckers, than the Trotskyites. During the period from the Shakhti case to the present day tens of thousands of genuine, technically well-equipped Bolshevik cadres have grown up among us. One could mention thousands and tens of thousands of technically educated Bolshevik leaders, compared with whom people like Pyatakov and Livshitz, Shestov and Boguslavsky, Muralov and Drobnis are empty windbags and mere tyros from the standpoint of technical training. That being the case, wherein lies the strength of the present-day wreckers, the Trotskyites? Their strength lies in the Party card, in the possession of a Party card. Their strength lies in the fact that the Party card enables them to be politically trusted and gives them access to all our institutions and organizations. Their advantage lies in that, holding a Party card and pretending to be friends of the Soviet power, they deceived our people politically, abused their confidence, did their wrecking work furtively and disclosed our state secrets to the enemies of the Soviet Union. The political and moral value of this "advantage" is a doubtful one, but still, it is an "advantage." This "advantage" explains why the Trotskyite wreckers, having a Party card, having access to all places in our institutions and organizations, were a real windfall for the intelligence services of foreign states. The mistake some of our Party comrades made is that they failed to notice, did not understand this difference between the old and the new wreckers, between the Shakhti wreckers and the Trotskyites, and, not noticing this, they were unable to adapt themselves in time to fight the new wreckers in a new way.
IV. THE BAD SIDE OF ECONOMIC SUCCESSES
Such are the main facts of our international and internal situation which many of our Party comrades forgot, or which they failed to notice.
That is why our people were taken unawares by the events of the last few years as regards wrecking and diversion.
It may be asked : But why did our people fail to notice all this, why did they forget about all this? Where did all this forgetfulness, blindness, carelessness, complacency, come from? Is it an organic defect in the work of our people? No, it is not an organic defect. It is a temporary phenomenon which can be rapidly removed if our people make some effort.
What is the matter then?
The matter is that during the last few years our Party comrades have been totally absorbed in economic work, have been carried away to the extreme by economic successes, and being absorbed by all this, they forgot about everything else, neglected everything else. The matter is that, being carried away by economic successes, they began to regard this as the beginning and end of all things, and simply ceased to pay attention to such things as the international position of the Soviet Union, the capitalist encirclement, increasing the political work of the Party, the struggle against wrecking, etc., assuming that all these were second-rate or even third-rate matters.
Successes and achievements are a great thing, of course. Our successes in the sphere of socialist construction are truly enormous. But successes, like everything else in the world, have their bad side. Among people who are not very skilled in politics, big successes and big achievements not infrequently give rise to carelessness, complacency, self satisfaction, excessive self-confidence, swelled-headedness and boastfulness. You cannot deny that lately braggarts have multiplied among us enormously. It is not surprising that in this atmosphere of great and important successes in the sphere of socialist construction boastfulness
should
arise,
that
showy
demonstrations of our successes, underestimation of the strength of our enemies, overestimation of our own strength, and, as a result of all this, political blindness, should arise.
Here I must say a few words about the dangers connected with successes, about the dangers connected with achievements.
We know by experience about the dangers connected with difficulties. We have been fighting against such dangers for a number of years and, I may say, not without success. Among people who are not staunch, dangers connected with difficulties not infrequently give rise to despondency, lack of confidence in their own strength, feelings of pessimism. When, however, it is a matter of combating dangers which arise from difficulties, people are hardened in this struggle and emerge from the struggle really granite Bolsheviks. Such is the nature of the dangers connected with difficulties. Such are the results of overcoming difficulties. But there is another kind of danger, the danger connected with successes, the danger connected with achievements. Yes, yes, comrades, dangers connected with successes, with achievements. These dangers are that among people not very skilled in politics and not having seen much, the atmosphere of successes - success after success, achievement after achievement, overfulfilment of plans after overfulfilment of plans - gives rise to carelessness and selfsatisfaction, creates an atmosphere of showy triumphs and mutual congratulations, which kills the sense of proportion and dulls political intuition, takes the spring out of people and causes them to rest on their laurels. It is not surprising that in this intoxicating atmosphere of swelled-headedness and self-satisfaction in this atmosphere of showy demonstrations and loud self-praise, people forget certain essential facts of first-rate importance for the fate of our country; people begin not to notice such unpleasant facts as the capitalist encirclement, the new forms of wrecking, the dangers connected with our successes, and so forth. Capitalist encirclement? Oh, that's nothing! What does capitalist encirclement matter if we are fulfilling and overfulfilling our economic plans? The new forms of wrecking, the struggle against Trotskyism? Mere trifles! What do these trifles matter if we are fulfilling and overfulfilling our economic plans? The Party rules, electing Party bodies, Party leaders reporting to the Party members? Is there really any need for all this? Is it worth while bothering about all these trifles if our economy is growing and the material conditions of the workers and peasants are becoming better and better? Mere trifles! The plans are being overfulfilled, our Party is not a bad one, the Central Committee of our Party is also not a bad one - what else do we need? They are some funny people sitting there in Moscow, in the Central Committee of the Party, inventing all sorts of problems, talk about wrecking, don't sleep themselves and don't let other people sleep . . .
This is a striking example of how easily and "simply" some of our inexperienced comrades are infected with political blindness as a result of dizzying rapture over economic successes.
Such are the dangers connected with successes, with achievements.
Such are the reasons why our Party comrades, having been carried away by economic successes, forgot about facts of an international and internal character which are of vital importance for the Soviet Union, and failed to notice a number of dangers surrounding our country.
Such are the roots of our carelessness, forgetfulness, complacency, political blindness. Such are the roots of the defects in our economic and Party work.
V. OUR TASKS
How can these defects in our work be removed? What must be done to achieve this?
The following measures must be carried out : 1) First of all the attention of our Party comrades who have become submerged in "current questions" in some department or other must be turned towards the big political international and internal problems. 2) The political work of our Party must be raised to the proper level, making the cornerstone the task of politically educating and giving Bolshevik hardness to the Party, Soviet and economic cadres. 3) It must be explained to our Party comrades that the economic successes, the significance of which is undoubtedly very great and which we shall go on striving to achieve, day after day, year after year, are nevertheless not the whole of our work of socialist construction. It must be explained that the bad sides connected with economic successes which are expressed in selfsatisfaction, carelessness, the dulling of political intuition, can be removed only if economic successes are combined with successes in Party construction and extensive political work of our Party. It must be explained that economic successes, their stability and duration wholly and entirely depend on the successes of Party organizational and Party political work, that without this, economic successes may prove to have been built on sand.
4) We must remember and never forget that the capitalist encirclement is the main fact which determines the international position of the Soviet Union. We must remember and never forget that as long as the capitalist encirclement exists there will be wreckers, diversionists, spies, terrorists, sent to the Soviet Union by the intelligence services of foreign states; this must be borne in mind and a struggle must be waged against those comrades who underestimate the significance of the capitalist encirclement, who underestimate the strength and significance of wrecking.
It must be explained to our Party comrades that no economic successes, no matter how great, can annul the capitalist encirclement and the consequences arising from it.
The necessary measures must be taken to enable our comrades, both Party and non-Party Bolsheviks, to become familiar with the aims and objects, with the practice and technique of the wrecking, diversionist and espionage work of the foreign intelligence services.
5) It must be explained to our Party comrades that the Trotskyites, who are the active elements in the diversionist, wrecking and espionage work of the foreign intelligence services, have long ceased to be a political trend in the working class, that they have long ceased to serve any ideal compatible with the interests of the working class, that they have become a gang of wreckers, diversionists, spies, assassins, without principles and ideals, working in the pay of foreign intelligence services. It must be explained that in the struggle against present-day Trotskyism, not the old methods, the methods of discussion, must be used, but new methods, uprooting and smashing methods.
6) We must explain to our Party comrades the difference between the present-day wreckers and the wreckers of the Shakhti period; we must explain that whereas the wreckers of the Shakhti period deceived our people in the sphere of technique, taking advantage of their technical backwardness, the present-day wreckers, with Party cards in their possession, deceive our people by taking advantage of the political confidence shown towards them as Party members, by taking advantage of the political carelessness of our people.
The old slogan of the mastery of technique which corresponded to the Shakhti period must be supplemented by the new slogan of political training of cadres, the mastery of Bolshevism and abandonment of our political trustfulness, a slogan which fully corresponds to the period we are now passing through. It may be asked : Was it not possible ten years ago, during the Shakhti period, to advance both slogans simultaneously, the first slogan on the mastery of technique, and the second slogan on the political training of cadres? No, it was not possible. Things are not done that way in the Bolshevik Party. At the turning points of the revolutionary movement some basic slogan is always advanced as the key slogan which we grasp in order to pull the whole chain. That is what Lenin taught us : find the main link in the chain of our work, grasp it, pull it and thus pull the whole chain forward. The history of the revolutionary movement shows that this is the only correct tactic. In the Shakhti period the weakness of our people lay in their technical backwardness. Technical questions and not political ones were our weak spot at that time. Our political attitude towards the wreckers of that time was perfectly clear, it was the attitude of Bolsheviks towards politically alien people. We eliminated our technical weakness by advancing the slogan on the mastery of technique and by educating during this period tens and hundreds of technically equipped Bolshevik cadres. It is a different matter now when we have technically equipped Bolshevik cadres and when the part of wreckers is being played by people who are not openly alien to us and moreover are not technically superior to us, but who possess Party cards and enjoy all the rights of Party members. The weakness from which our people suffer now is not technical backwardness but political carelessness, blind faith in people who have accidentally obtained Party cards, the failure to judge people not by their political declarations, but by the results of their work. The key question now facing us is not the elimination of the technical backwardness of our cadres for, in the main, this has already been done, but the elimination of the political carelessness and political trustfulness in wreckers who have accidentally obtained Party cards.
Such is the radical difference between the key question in the struggle for cadres in the Shakhti period and the key question at the present time. That is why we could and should not have issued both slogans ten years ago : the one on the mastery of technique and the one on the political training of cadres.
That is why the old slogan on the mastery of technique must now be supplemented by the new slogan on the mastery of Bolshevism, the political training of cadres and the abandonment of our political carelessness. 7) We must smash and cast aside the rotten theory that with every advance we make the class struggle here must subside, the more successes we achieve the tamer will the class enemy become.
This is not only a rotten theory but a dangerous one, for it lulls our people, leads them into a trap, and enables the class enemy to recuperate for the struggle against the Soviet government.
On the contrary, the further forward we advance, the greater the successes we achieve, the greater will be the fury of the remnants of the defeated exploiting classes, the more ready will they be to resort to sharper forms of struggle, the more will they seek to harm the Soviet state, and the more will they clutch at the most desperate means of struggle as the last resort of the doomed. It must be borne in mind that the remnants of the defeated classes in the U.S.S.R. do not stand alone. They have the direct support of our enemies beyond the frontiers of the U.S.S.R. It would be a mistake to think that the sphere of the class struggle is limited to the frontiers of the U.S.S.R. One end of the class struggle operates within the frontiers of the U.S.S.R., but its other end stretches across the frontiers of the bourgeois states surrounding us. The remnants of the defeated classes cannot but be aware of this. And precisely because they are aware of it, they will continue their desperate sorties. This is what history teaches us. This is what Leninism teaches us.
We must remember all this and be on the alert. 8) We must smash and cast aside another rotten theory to the effect that a person who is not always engaged in wrecking and who even occasionally shows successes in his work cannot be a wrecker. This strange theory exposes the naivete of its authors. No wrecker will engage in wrecking all the time if he wants to avoid being exposed in the shortest possible time. On the contrary, the real wrecker must from time to time show successes in his work, for this is his only means of preservation as a wrecker, of winning the confidence of people and of continuing his wrecking work. I think that this question is clear and requires no further explanation.
9) We must smash and cast aside the third rotten theory to the effect that the systematic fulfilment of the economic plans nullifies wrecking and its consequences. Such a theory can only have one purpose, namely to tickle the self-esteem of our department officials, to lull them and to weaken their struggle against wrecking.
What does "the systematic fulfilment of our economic plans" mean?
Firstly, it has been proved that all our economic plans are too low, for they do not take into account the enormous reserves and possibilities lying hidden in our national economy.
Secondly, the total fulfilment of economic plans by the respective People's Commissariats does not mean that there are not some very important branches which fail to fulfil their plans. On the contrary, the facts go to show that quite a number of People's Commissariats which have fulfilled or even more than fulfilled the annual economic plans, systematically fail to fulfil the plans in several very important branches of national economy.
Thirdly, there can be no doubt that had the wreckers not been exposed and ejected, the position in respect to the fulfilment of economic plans would have been far worse. This is something which the short-sighted authors of the theory under review ought to remember.
Fourthly, the wreckers usually time the main part of their wrecking work not for peace time, but for the eve of war, or for war itself. Suppose we lulled ourselves with this rotten "systematic fulfilment of economic plans" theory and did not touch the wreckers. Do the authors of this rotten theory appreciate what an enormous amount of harm the wreckers would do to our country in case of war if we allowed them to remain within the body of our national economy, sheltered by the rotten "systematic fulfilment of economic plans" theory? Is it not clear that this "systematic fulfilment of economic plans" theory is a theory which is advantageous to the wreckers? 10) We must smash and cast aside the fourth rotten theory to the effect that the Stakhanov movement is the principal means for the liquidation of wrecking.
This theory has been invented in order, amidst the noisy chatter about the Stakhanovites and the Stakhanov movement, to parry the blow against the wreckers.
In his report Comrade Molotov quoted a number of facts which show how the Trotskyite and non-Trotskyite wreckers of the Kuznetsk and Donetz Basins abused the confidence of our politically careless comrades, systematically led the Stakhanovites by the nose, put spokes in their wheel, so to speak, deliberately created numerous obstacles to prevent them from working successfully and finally succeeded in disorganizing their work. What can the Stakhanovites do alone if capital construction as carried on by the wreckers, let us say, in the Donetz Basin, caused the preparatory work of coal mining to lag behind all other branches of the work?
Is it not clear that the Stakhanov movement itself is in need of our real assistance against the various machinations of the wreckers so as to advance the movement and enable it to fulfil its great mission? Is it not clear that the struggle against wrecking, the fight to liquidate it, to curb this wrecking is a necessary condition to enable the Stakhanov movement to expand to the full? I think that this question is also clear and needs no further comment.
11) We must smash and cast aside the fifth rotten theory to the effect that the Trotskyite wreckers have no more reserves, that they are mustering their last cadres.
This is not true, comrades. Only naive people could invent such a theory. The Trotskyite wreckers have their reserves. These consist first of all of the remnants of the defeated exploiting classes in the U.S.S.R. They consist of a whole number of groups and organizations beyond the frontiers of the U.S.S.R. which are hostile to the Soviet Union.
Take,
for
example,
the
Trotskyite
counter-revolutionary Fourth International, two - thirds of which is made up of spies and diversionist agents. Is not this a reserve? Is it not clear that this international of spies will provide forces for the spying and wrecking work of the Trotskyites?
Or take, for example, the group of that rascal, Scheflo, in Norway who provided a haven for the archspy Trotsky and helped him to harm the Soviet Union. Is not this group a reserve? Who can deny that this counter-revolutionary group will continue to render services to the Trotskyite spies and wreckers? Or take, for example, the group of another rascal like Scheflo, the Souvarine group in France. Is not this a reserve? Can it be denied that this group of rascals will also help the Trotskyites in their espionage and wrecking work against the Soviet Union? Those ladies and gentlemen from Germany, the Ruth Fischers, Maslovs, and Urbahns who have sold themselves body and soul to the fascists - are they not reserves for the espionage and wrecking work of the Trotskyites?
Or take, for example, the well-known gang of writers in America headed by the well-known crook Eastman, all these pen pirates who live by slandering the working class of the Soviet Union - are they not reserves for Trotskyism?
No, the rotten theory that the Trotskyites are mustering their last forces must be cast aside. 12) Finally we must smash and cast aside still another rotten theory to the effect that since we Bolsheviks are many, while the wreckers are few, since we Bolsheviks have the support of tens of millions of people, while the Trotskyite wreckers can be numbered in tens and units, then we Bolsheviks can afford to ignore this handful of wreckers. This is wrong, comrades. This more than strange theory has been invented for the consolation of certain of our leading comrades who have failed in their work because of their inability to combat wrecking. It has been invented to lull their vigilance, to enable them to sleep peacefully.
Of course it is true that the Trotskyite wreckers have the support of individuals, while the Bolsheviks have the support of tens of millions of people. But it by no means follows from this that the wreckers are not able to inflict very serious damage on us. It does not need a large number of people to do harm and to cause damage. To build a Dnieper Dam tens of thousands of workers have to be set to work. But to blow it up, only a score or so would be required. To win a battle in a war several Red Army corps may be required. But to nullify this gain at the front only a few spies are needed at Army Headquarters, or even at Divisional Headquarters, to steal the plan of operations and pass it on to the enemy. To build a big railway bridge thousands of people are required. But to blow it up a few are sufficient. Scores and hundreds of similar examples could be quoted. Consequently, we must not comfort ourselves with the fact that we are many, while they, the Trotskyite wreckers, are few. We must see to it that not a single Trotskyite wrecker is left in our ranks.
This is how the matter stands with the question of how to remove the defects in our work, which are common to all our organizations - economic,
Soviet, administrative and Party.
Such are the measures that are necessary to remove these defects. As regards the Party organizations in particular, and the defects in their work, the measures necessary to remove these defects are indicated in sufficient detail in the Draft Resolution submitted for your consideration. I think, therefore, that there is no need to enlarge on this aspect of the question here. I would like to say just a few words on the question of political training and of improving our Party cadres. I think that if we were able, if we succeeded in giving our Party cadres, from top to bottom, ideological training and in hardening them politically so that they could easily find their bearings in the internal and international situation, if we succeeded in making them fully mature Leninists, Marxists, capable of solving the problems of leading the country without serious error, we would thereby solve ninetenths of our problems. What is the situation with regard to the leading forces of our Party?
In our Party, if we have in mind its leading strata, there are 3,000 to 4,000 first rank leaders. These are what I would call the generals of our Party. Then there are 30,000 to 40,000 middle rank leaders, who are our Party's commissioned officers. Then there are about 100,000 to 150,000 lower Party leaders who are, so to speak, our Party's non-commissioned officers.
The task is to raise the ideological level of these commanding cadres, to harden them politically, to infuse them with new forces which are awaiting promotion, and thus enlarge the ranks of these leading cadres.
What is needed for this?
First of all we must instruct each of our Party leaders, from secretaries of Party cells to secretaries of Regional and - Republic Party organizations, to select within a certain time two persons, two Party workers, who are capable of acting as his effective deputies. It might be asked : where are we to get these two deputies for each secretary, we have no such people, no workers who answer these requirements. This is wrong, comrades. We have tens of thousands of capable and talented people. All we have to do is get to know them and promote them in time so as not to keep them in one place too long, until they begin to rot. Seek and ye shall find.
Further. For the Party instruction and re-training of secretaries of Party cells, four months' "Party courses" should be established in every Regional centre. The secretaries of all primary Party organizations (cells) should be sent to these courses, and when they finish and return home, their deputies and the most capable members of the primary Party organizations should be sent to these courses.
Further. For the political re-training of first secretaries of District organizations, eight months' "Lenin courses" should be established in, say, ten of the most important centres in the U.S.S.R. The first secretaries of District and Regional Party organizations should be sent to these courses, and when they finish and return home, their deputies and the most capable members of the District and Regional organizations should be sent.
Further, For the ideological re-training and political improvement of secretaries of city organizations, six months' "Courses for the study of Party history and policy" under the C.C. of the C.P.S.U. should be established. The first or second secretaries of city Party organizations should be sent to these courses, and when they finish and return home, the most capable members of the city Party organizations should be sent.
Finally, a six months' "Conference on questions of internal and international policy" under the C.C. of the C.P.S.U. should be established. The first secretaries of Regional and Territorial organizations and of Central Committees of national Communist Parties should be sent here. These comrades should provide not one but several relays, capable of replacing the leaders of the Central Committee of our Party. This should and must be done.
I now conclude, comrades.
We have thus indicated the main defects in our work, those which are common to all our organizations - economic, administrative and Party, and also those which are peculiar only to the Party organizations, defects which the enemies of the working class have taken advantage of in their diversionist and wrecking, espionage and terrorist work.
We have also indicated the principal measures that have to be adopted to remove these defects and to render harmless the diversionist, wrecking, espionage and terrorist sorties of the Trotskyite-fascist agents of the foreign intelligence services.
The question arises : can we carry out all these measures, have we all the necessary means for this? Undoubtedly we can. We can because we have all the means necessary to carry out these measures. What do we lack?
We lack only one thing, the readiness to rid ourselves of our carelessness, our complacency, our political short-sightedness.
There's the rub.
Cannot we, who have overthrown capitalism, who, in the main, have built Socialism and have raised aloft the great banner of world Communism, get rid of this ridiculous and idiotic disease?
We have no reason to doubt that we shall certainly get rid of it, if, of course, we want to do so. We will not just get rid of it, but get rid of it in the Bolshevik way, in real earnest.
And when we get rid of this idiotic disease we shall be able to say with complete confidence that we fear no enemies from within or without, we do not fear their sorties, for we shall smash them in the future as we are smashing them now and as we have smashed them in the past. (Applause.) Pravda
29 March 1937
SPEECH IN REPLY TO DEBATE
5 March 37
Comrades, in my report I dealt with the main problems of the subject we are discussing. The debate has shown that there is now complete clarity among us, that we understand the tasks and that we are ready to remove the defects in our work. But the debate has also shown that there are several definite questions of our organizational and political practice on which there is not yet complete and clear understanding. I have counted seven such questions. Permit me to say a few words about these questions. 1) We must assume that everybody now understands and realises that excessive absorption in economic campaigns and allowing ourselves to be carried away by economic successes while Party political problems are underestimated and forgotten, lead into a culde-sac. Consequently, the attention of Party workers must be turned in the direction of Party political problems so that economic successes may be combined and march side by side with successes in Party political work.
How, practically, can the task of reinforcing Party political work, the task of freeing Party organizations from minor economic details, be carried out? As is evident from the debate, some comrades are inclined to draw from this the wrong conclusion that economic work must now be abandoned entirely, At all events, there were voices which said in effect : Well, now, thank god, we shall be free from economic affairs, now we shall be able to devote our attention to Party political work. Is this conclusion correct? No, it is not correct. When our Party comrades who were carried away by economic successes abandoned politics, it meant going to the extreme, for which we had to pay dearly. If, now, some comrades, in setting to work to reinforce Party political work, think of abandoning economic work, this will be going to the other extreme, for which we shall pay no less dearly. You must not rush from one extreme to the other. Politics cannot be separated from economics. We can no more abandon economics than we can abandon politics. For convenience of study people usually, methodologically separate problems of economy from problems of politics. But this is only done methodologically, artificially, only for convenience of study. In real life, however, in practice, politics are inseparable from economics. They exist together and operate together. And whoever thinks of separating economics from politics in our practical work, of reinforcing economic work at the expense of political work, or, on the contrary, of reinforcing political work at the expense of economic work, will inevitably find himself in a cul-de-sac.
The meaning of the point in the draft resolution on freeing Party organizations from minor economic details and increasing Party political work is not that we must abandon economic work and economic leadership, but merely that we must no longer permit our
Party organizations to supersede the business organizations, particularly the land departments, and deprive them of personal responsibility. Consequently, we must learn the Bolshevik method of leading business organizations, which is, systematically to help these organizations, systematically to strengthen them and to guide economy, not over the heads of these organizations, but through the medium of them. We must give the business organizations, and primarily the land departments, the best people, we must fill the staffs of these organizations with fresh workers of the best type who are capable of carrying out the duties entrusted to them. Only after this has been done can we count on the Party organizations being quite free from minor economic details. Of course, this is a serious matter and requires a certain amount of time. But until it is done the Party organizations will have to continue for a short period to deal very closely with agricultural affairs, with all the details of ploughing, sowing, harvesting, etc. 2 ) Two word s about wreckers, diversionists, spies, etc. I think it is clear to everybody now that the present-day wreckers and diversionists, no matter what disguise they may adopt, either Trotskyite or Bukharinite, have long ceased to be a political trend in the labour movement, that they have become transformed into a gang of professional wreckers, diversionists, spies and assassins, without principles and without ideals. Of course, these gentlemen must be ruthlessly smashed and uprooted as the enemies of the working class, as betrayers of our country. This is clear and requires no further explanation.
But the question arises : how is this task of smashing and uprooting the Japano-German Trotskyite agents to be carried out in practice? Does that mean that we must strike at and uproot, not only real Trotskyites, but also those who at some time or other wavered in the direction of Trotskyism and then, long ago, abandoned Trotskyism; not only those who are really Trotskyite wrecking agents, but also those who, at some time or other, had occasion to walk down a street through which some Trotskyite had passed? At all events, such voices were heard at this Plenum. Can such an interpretation of the resolution be regarded as correct? No, it cannot be regarded as correct. In this matter, as in all others, an individual, discriminate approach is required. You cannot measure everybody with the same yardstick. Such a wholesale approach can only hinder the fight against the real Trotskyite wreckers and spies. Among our responsible comrades there are a number of former Trotskyites who abandoned Trotskyism long ago and are fighting Trotskyism not less and perhaps more effectively than some of our respected comrades who have never wavered in the direction of Trotskyism. It would be foolish to cast a slur upon such comrades now.
Among our comrades there are some who ideologically were always opposed to Trotskyism, but who, notwithstanding this, maintained personal connections with individual Trotskyites which they did not hesitate to dissolve as soon as the practical features of Trotskyism became clear to them. Of course, it would have been better had they broken off their personal friendly connections with individual Trotskyites at once, and not only after some delay. But it would be foolish to lump such comrades with the Trotskyites.
3) What does choosing the right people and putting them in the right place mean?
It means, firstly, choosing workers according to political principle, i.e., whether they are worthy of political confidence, and secondly, according to business principle, i.e., whether they are fit for such and such a definite job.
This means that the business approach must not be transformed into a narrow business approach, when people interest themselves in the business qualifications of a worker but do not interest themselves in his political face. It means that the political approach must not be transformed into the sole and exclusive approach, when people interest themselves in the political face of the worker but do not interest themselves in his business qualifications.
Can it be said that this Bolshevik rule is adhered to by our Party comrades? Unfortunately, this cannot be said. Reference was made to this at this Plenum. But not everything was said about it. The point is that this tried and tested rule is frequently violated in our practical work, and violated in the most flagrant manner. Most often, workers are not chosen for objective reasons, but for casual, subjective, philistine, petty-bourgeois reasons. Most often, so-called acquaintances, friends, fellow-townsmen, personally devoted people, masters in the art of praising their chiefs are chosen without regard for their political and business fitness.
Naturally, instead of a leading group of responsible workers we get a little family of intimate people, an artel, the members of which try to live in peace, try not to offend each other, not to wash dirty linen in public, to praise each other, and from time to time send vapid and sickening reports to the centre about successes.
It is not difficult to understand that in such a family atmosphere there can be no place for criticism of defects in the work, or for self-criticism by leaders of the work.
Of course, such a family atmosphere creates a favourable medium for the cultivation of toadies, of people who lack a sense of self - respect, and therefore, have nothing in common with Bolshevism. Take for example Comrades Mirzoyan and Vainov. The first is the secretary of the Kazakhstan Territorial Party Organization, and the second is the secretary of the Yaroslavl Regional Party Organization. These people are not the worst in our midst. But how do they choose workers? The first dragged with him to Kazakhstan from Azerbaidjan and the Urals, where he had worked formerly, thirty to forty of his "own" people and placed them in responsible positions in Kazakhstan. The second dragged with him to Yaroslavl from the Donetz Basin, where he had worked formerly, over a dozen of his "own" people and also placed them in responsible positions. And so Comrade Mirzoyan has his own artel. And Comrade Vainov also has his own artel. Guided by the Bolshevik method of choosing and placing people, could they not choose workers from among the local people? Of course they could. Why, then, did they not do so? Because the Bolshevik method of choosing workers precludes the possibility of a philistine petty-bourgeois approach, precludes the possibility of choosing workers on the family and artel principle. Moreover, in choosing as workers people who were personally devoted to them these comrades evidently wanted to make themselves, to some extent, independent of the local people and independent of the Central Committee of the Party. Let us assume that Comrades Mirzoyan and Vainov, owing to some circumstance or other, are transferred from their present place of work to some other place. What, in such a case, will they do with their "tails"? Will they drag them again to the new places where they are going to work?
This is the absurd position to which the violation of the Bolshevik rule of properly choosing and placing people leads.
4) What does testing workers, verifying the fulfilment of tasks mean? Testing workers means testing them, not by their promises and declarations, but by the results of of their work,
Verifying the fulfilment of tasks means verifying and testing, not only in offices and only by means of formal reports, but primarily at the place of work, according to actual results.
Is such testing and verification required at all? Undoubtedly it is required. It is required, firstly, because only such testing and verification enables us to get to know the worker, to determine his real qualifications. It is required, secondly, because only such testing and verification enables us to determine the virtues and defects of the executive apparatus. It is required, thirdly, because only such testing and verification enables us to determine the virtues and defects of the tasks that are set.
Some comrades think that people can be tested only from above, when leaders test those who are led by the results of their work. That is not true. Of course, testing from above is needed as one of the effective measures for testing people and verifying the fulfilment of tasks. But testing from above far from exhausts the whole business of testing. There is another kind of test, the test from below, when the masses, when those who are led, test the leaders, draw attention to their mistakes and indicate the way in which these mistakes may be rectified. This sort of testing is one of the most effective methods of testing people.
The Party membership tests its leaders at meetings of Party actives, at conferences and at congresses by hearing their reports, by criticising defects and, finally, by electing or not electing this or that leading comrade to leading bodies. The strict adherence to democratic centralism in the Party, as the rules of our Party demand, the obligatory election of Party bodies, the right to nominate and to object to candidates, secret ballot, freedom of criticism and self-criticism - all these and similar measures must be carried out in order, among other things, to facilitate the testing and control of Party leaders by the Party membership.
The non-Party masses test their business, trade union and other leaders at meetings of non-Party actives, at mass conferences of all kinds, at which they hear the reports of their leaders, criticise defects and indicate the way in which these defects may be removed.
Finally, the people test the leaders of the country during elections of the government bodies of the Soviet Union by means of universal, equal, direct and secret suffrage.
The task is to combine testing from above with testing from below.
5) What does educating cadres on their own mistakes mean? Lenin taught that conscientiously exposing the mistakes of the Party, studying the causes which gave rise to these mistakes and indicating the way in which these mistakes may be rectified are one of the surest means of properly training and educating Party cadres, of properly training and educating the working class and the toiling masses. Lenin says : "The attitude of a political party toward its own mistakes is one of the most important and surest criteria of the seriousness of the party and of how it fulfils in practice its obligations toward its class and toward the toiling masses. To admit a mistake openly, to disclose its reasons, to analyse the conditions which gave rise to it, to study attentively the means of correcting it - these are the signs of a serious party; this means the performance of its duties, this means educating and training the class, and then the masses."
This means that it is the duty of Bolsheviks, not to gloss over their mistakes, not to wriggle out of admitting their mistakes, as often happens among us, but honestly and openly to admit their mistakes, honestly and openly to indicate the way in which these mistakes may be rectified, honestly and openly to rectify their mistakes.
I would not say that many of our comrades would cheerfully agree to do this. But Bolsheviks, if they really want to be Bolsheviks, must have the courage openly to admit their mistakes, to reveal their causes, indicate the way in which they may be rectified, and in that way help the Party to give the cadres a proper training and proper political education. For only in this way, only in an atmosphere of open and honest self - criticism, is it possible to educate real Bolshevik cadres, is it possible to educate real Bolshevik leaders. Two examples to demonstrate the correctness of Lenin's thesis.
Take, for example, our mistakes in collective farm construction. You, no doubt, remember 1930, when our Party comrades thought they could solve the very complicated problem of transferring the peasantry to collective farm construction in a matter of three or four months, and when the Central Committee of the Party found itself obliged to curb these over-zealous comrades. This was one of the most dangerous periods in the life of our Party. The mistake was that our Party comrades forgot about the voluntary nature of collective farm construction, forgot that the peasants could not be transferred to the collective farm path by administrative pressure, they forgot that collective farm construction required, not several months, but several years of careful and thoughtful work. They forgot about this and did not want to admit their mistakes. You, no doubt,
remember
that
the
Central
Committee's
reference to comrades being dizzy with success and its warning to our comrades in the districts not to run too far ahead and ignore the real situation were met with hostility. But this did not restrain the Central Committee from going against the stream and turning our Party comrades to the right path. Well? It is now clear to everybody that the Party achieved its aim by turning our Party comrades to the right path. Now we have tens of thousands of excellent peasant cadres for collective farm construction and for collective farm leadership. These cadres were educated and trained on the mistakes of 1930. But we would not have had these cadres today had not the Party realised its mistakes then, and had it not rectified them in time.
The other example is taken from the sphere of industrial construction. I have in mind our mistakes in the period of the Shakhti wrecking. Our mistakes were that we did not fully appreciate the danger of the technical backwardness of our cadres in industry, we were reconciled to this backwardness and thought that we could develop extensive socialist industrial construction with the aid of specialists who were hostile to us, dooming our own business cadres to the role of bad commissars attached to bourgeois specialists. You, no doubt, remember how unwillingly our business cadres admitted their mistakes at that time, how unwillingly they admitted their technical backwardness, and how slowly they assimilated the slogan "master technique." Well? The facts show that the slogan "master technique" had good effects and produced good results. Now we have tens and hundreds of thousands of excellent Bolshevik business cadres who have already mastered technique and are advancing our industry. But we would not have had these cadres now had the Party yielded to the stubbornness of the business leaders who would not admit their technical backwardness, had not the Party realised its mistakes then, and had it not rectified them in time. Some comrades say that it is inexpedient to talk openly about our mistakes, as the open admission of our mistakes may be construed by our enemies as our weakness and may be utilised by them. That is nonsense, comrades, sheer nonsense. On the contrary, the open admission of our mistakes and their honest rectification can only strengthen our Party, raise the prestige of our Party in the eyes of the workers, peasants and working intelligentsia, increase the strength and might of our state. And that is the main thing. If only the workers, peasants and working intelligentsia are with us, all the rest will come. Other comrades say that the open admission of our mistakes may lead, not to the training and strengthening of our cadres, but to their becoming weaker and disturbed, that we must spare and take care of our cadres, that we must spare their self-esteem and peace of mind. And so they propose that we gloss over the mistakes of our comrades, relax criticism, and still better, ignore these mistakes. Such a line is not only radically wrong but extremely dangerous, dangerous first of all for the cadres whom they want to "spare" and "take care of." To spare and take care of cadres by glossing over their mistakes means killing these very cadres for certain. We would certainly have killed our collective farm Bolshevik cadres had we not exposed the mistakes of 1930, and had we not educated them on these mistakes. We would certainly have killed our industrial Bolshevik cadres had we not exposed the mistakes of our comrades in the period of the Shakhti wrecking, and had we not educated our industrial cadres on these mistakes. Whoever thinks of sparing the self-esteem of our cadres by glossing over their mistakes is killing the cadres and the self - esteem of cadres, for by glossing over their mistakes he helps them to make fresh and perhaps even more serious mistakes, which, we may assume, will lead to the complete breakdown of the cadres, to the detriment of their "self-esteem" and "peace of mind." 6) Lenin taught us not only to teach the masses, but also to learn from the masses.
What does that mean?
It means that we, the leaders, must not get swelled heads, must not think that because we are members of the Central Committee, or People's Commissars, we possess all the knowledge necessary to lead properly. Rank alone does not give knowledge and experience. Still less does title.
It means that our experience alone, the experience of the leaders, is not sufficient to enable us to lead properly, that, consequently, we must supplement our experience, the experience of the leaders, with the experience of the masses, the experience of the Party membership, the experience of the working class, the experience of the people.
It means that we must not for a moment relax, let alone sever our ties with the masses. And finally, it means that we must listen attentively to the voice of the masses, to the voice of the rankand-file members of the Party, to the voice of the so-called "little people," to the voice of the people. What does leading properly mean?
It does not in the least mean sitting in offices and writing instructions.
Leading properly means :
Firstly, finding the proper solution to a problem; but it is impossible to find the proper solution to a problem without taking into account the experience of the masses who feel the results of our leadership on their own backs;
Secondly, organizing the application of the correct solution, which, however, cannot be done without the direct assistance of the masses;
Thirdly, organizing the verification of the fulfilment of this solution, which again cannot be done without the direct assistance of the masses. We, the leaders, see things, events and people only from one side, I would say, from above; consequently, our field of vision is more or less limited. The masses, on the other hand, see things, events and people from the other side, I would say, from below; consequently, their field of vision is also to some extent limited. In order to find the proper solution to a problem these two experiences must be combined. Only then will the leadership be correct. This is what not only teaching the masses but also learning from the masses means.
Two examples to demonstrate the correctness of Lenin's thesis.
This happened several years ago. We, the members of the Central Committee, were discussing the question of improving the situation in the Donetz Basin. The measures proposed by the People's Commissariat of Heavy Industry were obviously unsatisfactory. Three times we sent the proposals back to the People's Commissariat of Heavy Industry. And three times we got different proposals from the People's Commissariat of Heavy Industry. But even then we could not regard them as satisfactory. Finally, we decided to call several workers and lower business and trade union officials from the Donetz Basin. For three days we discussed matters with these comrades. And all of us members of the Central Committee had to admit that only these ordinary workers, these "little people," were able to suggest the proper solution to us. You no doubt remember the decision of the Central Committee and of the Council of People's Commissars on measures for increasing coal output in the Donetz Basin. Well, this decision of the Central Committee and the Council of People's Commissars, which all our comrades admitted was a correct and even a remarkable one, was suggested to us by simple people from the ranks.
The other example. I have in mind the case of Comrade Nikolayenko. Who is Nikolayenko? Nikolayenko is a rank-and-file member of the Party. She is an ordinary "little person." For a whole year she had been giving signals that all was not well in the Party organization in Kiev; she exposed the family spirit, the philistine petty-bourgeois approach to workers, the suppression of self-criticism, the prevalence of Trotskyite wreckers. But she was constantly brushed aside as if she were a pestiferous fly. Finally, in order to get rid of her they expelled her from the Party. Neither the Kiev organization nor the Central Committee of the C.P. of the Ukraine helped her to bring the truth to light. The intervention of the Central Committee of the Party alone helped to unravel the knot. And what transpired after the case was investigated? It transpired that Nikolayenko was right and the Kiev organization was wrong. Neither more nor less. And yet, who is Nikolayenko? Of course, she is not a member of the Central Committee, she is not a People's Commissar, she is not the secretary of the Kiev Regional Organization, she is not even the secretary of a Party cell, she is only a simple rank-and-file member of the Party,
As you see, simple people sometimes prove to be much nearer to the truth than some high institutions. I could quote scores and hundreds of similar examples. Thus you see that our experience alone, the experience of the leaders, is far from enough for the leadership of our cause. In order to lead properly the experience of the leaders must be supplemented by the experience of the Party membership, the experience of the working class, the experience of the toilers, the experience of the so-called "little people." But when is it possible to do that?
It is possible to do that only when the leaders are most closely connected with the masses, when they are connected with the Party membership, with the working class, with the peasantry, with the working intelligentsia.
Connection with the masses, strengthening this connection, readiness to heed the voice of the masses - herein lies the strength and invincibility of Bolshevik leadership.
We may take it as the rule that as long as the Bolsheviks maintain connection with the broad masses of the people they will be invincible. And, on the contrary, as soon as the Bolsheviks become severed from the masses and lose their connection with them, as soon as they become covered with bureaucratic rust, they will lose all their strength and become a mere squib.
In the mythology of the ancient Greeks there is the celebrated hero Antaeus who, so the legend goes, was the son of Poseidon, god of the seas, and Gaea, goddess of the earth. Antaeus was particularly attached to his mother who gave birth to him, suckled him and reared him. There was not a hero whom this Antaeus did not vanquish. He was regarded as an invincible hero, Wherein lay his strength? It lay in the fact that every time he was hard pressed in the fight against his adversary he touched the earth, his mother, who gave birth to him and suckled him, and that gave him new strength.
But he had a vulnerable spot - the danger of being detached from the earth in some way or other. His enemies took this into account and watched for it. One day an enemy appeared who took advantage of this vulnerable spot and vanquished Antaeus. This was Hercules. How did Hercules vanquish Antaeus? He lifted him off the ground, kept him suspended, prevented him from touching the ground and throttled him. I think that the Bolsheviks remind us of the hero of Greek mythology, Antaeus. They, like Antaeus, are strong because they maintain connection with their mother, the masses who gave birth to them, suckled them and reared them. And as long as they maintain connection with their mother, with the people, they have every chance of remaining invincible. This is the key to the invincibility of Bolshevik leadership.
7) Lastly, one more question. I have in mind the question of the formal and heartlessly bureaucratic attitude of some of our Party comrades towards the fate of individual members of the Party, to the question of expelling members from the Party, or the question of reinstating expelled members of the Party. The point is that some of our Party leaders suffer from a lack of concern for people, for members of the Party, for workers. More than that, they do not study members of the Party, do not know what interests they have, how they are developing; generally, they do not know the workers. That is why they have no individual approach to Party members and Party workers. And because they have no individual approach in appraising Party members and Party workers they usually act in a haphazard way : either they praise them wholesale, without measure, or roundly abuse them, also wholesale and without measure, and expel thousands and tens of thousands of members from the Party. Such leaders generally try to think in tens of thousands, not caring about "units," about individual members of the Party, about their fate. They regard the expulsion of thousands and tens of thousands of people from the Party as a mere trifle and console themselves with the thought that our Party has two million members and that the expulsion of tens of thousands cannot in any way affect the Party's position. But only those who are in fact profoundly anti-Party can have such an approach to members of the Party. As a result of this heartless attitude towards people, towards members of the Party and Party workers, discontent and bitterness is artificially created among a section of the Party, and the Trotskyite double-dealers cunningly hook on to such embittered comrades and skilfully drag them into the bog of Trotskyite wrecking.
Taken by themselves, the Trotskyites never represented a big force in our Party. Recall the last discussion in our Party in 1927. That was a real Party referendum. Of a total of 854,000 members of the Party, 730,000 took part in the voting. Of these, 724,000 members of the Party voted for the Bolsheviks, for the Central Committee of the Party and against the Trotskyites, while 4,000 members of the Party, i.e., about one-half per cent, voted for the Trotskyites, and 2,600 members of the Party abstained from voting. One hundred and twenty-three thousand members of the Party did not take part in the voting. They did not take part in the voting either because they were away, or because they were working on night shift. If to the 4,000 who voted for the Trotskyites we add all those who abstained from voting on the assumption that they, too, sympathised with the Trotskyites, and if to this number we add, not half per cent of those who did not take part in the voting, as we should do by right, but five per cent, i.e., about 6,000 Party members, we will get about 12,000 Party members who, in one way or another, sympathised with Trotskyism. This is the whole strength of Messieurs the Trotskyites. Add to this the fact that many of them became disillusioned with Trotskyism and left it, and you will get an idea of the insignificance of the Trotskyite forces. And if in spite of this the Trotskyite wreckers have some reserves around our Party it is because the wrong policy of some of our comrades on the question of expelling and reinstating members of the Party, the heartless attitude of some of our comrades towards the fate of individual members of the Party and individual workers, artificially creates a number of discontented and embittered people, and thus creates these reserves for the Trotskyites.
For the most part people are expelled for so-called passivity. What is passivity? It transpires that if a member of the Party has not thoroughly mastered the Party program he is regarded as passive and subject to expulsion. But that is wrong, comrades. You cannot interpret the rules of our Party in such a pedantic fashion. In order to thoroughly master the Party program one must be a real Marxist, a tried and theoretically trained Marxist. I do not know whether we have many members of our Party who have thoroughly mastered our program, who have become real Marxists, theoretically trained and tried. If we continued further along this path we would have to leave only intellectuals and learned people generally in our Party. Who wants such a Party? We have Lenin's thoroughly tried and tested formula defining a member of the Party. According to this formula a member of the Party is one who accepts the program of the Party, pays membership dues and works in one of its organizations. Please note : Lenin's formula does not speak about thoroughly mastering the program, but about accepting the program. These are two very different things. It is not necessary to prove that Lenin is right here and not our Party comrades who chatter idly about thoroughly mastering the program. That should be clear. If the Party had proceeded from the assumption that only those comrades who have thoroughly mastered the program and have become theoretically trained Marxists could be members of the Party it would not have created thousands of Party circles, hundreds of Party schools where the members of the Party are taught Marxism, and where they are assisted to master our program. It is quite clear that if our Party organizes such schools and circles for the members of the Party it is because it knows that the members of the Party have not yet thoroughly mastered the Party program, have not yet become theoretically trained Marxists.
Consequently, in order to rectify our policy on the question of Party membership and on expulsion from the Party we must put a stop to the present blockhead interpretation of the question of passivity. But there is another error in this sphere. It is that our comrades recognise no mean between two extremes. It is enough for a worker, a member of the Party, to commit a slight offence, to come late to a Party meeting once or twice, or to fail to pay membership dues for some reason or other, to be kicked out of the Party in a trice. No interest is taken in the degree to which he is to blame, the reason why he failed to attend a meeting, the reason why he did not pay membership dues. The bureaucratic approach displayed on these questions is positively unprecedented. It is not difficult to understand that it is precisely the result of this heartless policy that excellent, skilled workers, excellent Stakhanovites, found themselves expelled from the Party. Was it not possible to caution them before expelling them from the Party, or if that had no effect, to reprove or reprimand them, and if that had no effect, to put them on probation for a certain period, or, as an extreme measure, to reduce them to the position of candidates, but not expel them from the Party at one stroke? Of course it was. But this calls for concern for people, for the members of the Party, for the fate of members of the Party. And this is what some of our comrades lack.
It is time, comrades, high time, to put a stop to this disgraceful state of affairs. (Applause.)
Pravda
1 April 1937
Товарищи!
Из докладов и прений по ним, заслушанных на Пленуме, видно, что мы имеем здесь
дело со следующими тремя основными фактами.
Во-первых, вредительская и диверсионно-шпионская работа агентов иностранных
государств, в числе которых довольно активную роль играли троцкисты, задела в
той или иной степени все или почти все наши организации – как хозяйственные, так
и административные и партийные.
Во-вторых, агенты иностранных государств, в том числе троцкисты, проникли не
только в низовые организации, но и на некоторые ответственные посты.
В-третьих, некоторые наши руководящие товарищи как в центре, так и на местах не
только не сумели разглядеть настоящее лицо этих вредителей, диверсантов, шпионов
и убийц, но оказались до того беспечными, благодушными и наивными, что нередко
сами содействовали продвижению агентов иностранных государств на те или иные
ответственные посты.
Таковы три бесспорных факта, естественно вытекающих из докладов и прений по ним.
I. Политическая беспечность
Чем объяснить, что наши руководящие товарищи, имеющие богатый опыт борьбы со
всякого рода антипартийными и антисоветскими течениями, оказались в данном
случае столь наивными и слепыми, что не сумели разглядеть настоящее лицо врагов
народа, не сумели распознать волков в овечьей шкуре, не сумели сорвать с них
маску?
Можно ли утверждать, что вредительская и диверсионно-шпионская работа агентов
иностранных государств, действующих на территории СССР, может являться для нас
чем-либо неожиданным и небывалым? Нет, нельзя этого утверждать. Об этом говорят
вредительские акты в разных отраслях народного хозяйства за последние 10 лет,
начиная с шахтинского периода, зафиксированные в официальных документах.
Можно ли утверждать, что за последнее время не было у нас каких-либо
предостерегающих сигналов и предупреждающих указаний насчет вредительской,
шпионской или террористической деятельности троцкистско-зиновьевских агентов
фашизма? Нет, нельзя этого утверждать. Такие сигналы были, и большевики не имеют
права забывать о них.
Злодейское убийство товарища Кирова было первым серьезным предупреждением,
говорящим о том, что враги народа будут двурушничать и, двурушничая, будут
маскироваться под большевика, под партийца для того, чтобы втереться в доверие и
открыть себе дорогу в наши организации.
Судебный процесс “Ленинградского центра”, равно как судебный процесс
“Зиновьева-Каменева”, дал новое обоснование урокам, вытекающим из факта
злодейского убийства товарища Кирова.
Судебный процесс “зиновьевско-троцкистского блока” расширил уроки предыдущих
процессов, показав воочию, что зиновьевцы и троцкисты объединяют вокруг себя все
враждебные буржуазные элементы, что они превратились в шпионскую и
диверсионно-террористическую агентуру германской полицейской охранки, что
двурушничество и маскировка являются единственным средством зиновьевцев и
троцкистов для проникновения в наши организации, что бдительность и политическая
прозорливость представляют наиболее верное средство для предотвращения такого
проникновения, для ликвидации зиновьевско-троцкистской шайки.
Центральный Комитет ВКП(б) в своем закрытом письме от 18 января 1935 года по
поводу злодейского убийства товарища Кирова решительно предостерегал партийные
организации от политического благодушия и обывательского ротозейства. В закрытом
письме сказано:
“Надо покончить с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного
предположения о том, что по мере роста наших сил враг становится будто бы все
более ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является
отрыжкой правого уклона, уверяющего всех и вся, что враги будут потихоньку
вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не
дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно,
а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо
помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься
за крайние средства как единственные средства обреченных в их борьбе с Советской
властью. Надо помнить это и быть бдительным”.
В своем закрытом письме от 29 июля 1936 года по поводу шпионско-террористической
деятельности троцкистско-зиновьевского блока Центральный Комитет ВКП(б) вновь
призывал партийные организации к максимальной бдительности, к умению
распознавать врагов народа, как бы хорошо они ни были замаскированы. В закрытом
письме сказано:
“Теперь, когда доказано, что троцкистско-зиновьевокие изверги объединяют в
борьбе против Советской власти всех наиболее озлобленных и заклятых врагов
трудящихся нашей страны, – шпионов, провокаторов, диверсантов, белогвардейцев,
кулаков и т.д., когда между этими элементами, с одной стороны, и троцкистами и
зиновьевцами, с другой стороны, стерлись всякие грани, – все наши партийные
организации, все члены партии должны понять, что бдительность коммунистов
необходима на любом участке и во всякой обстановке. Неотъемлемым качеством
каждого большевика в настоящих условиях должно быть умение распознать врага
партии, как бы хорошо он ни был замаскирован”.
Значит, сигналы и предупреждения были.
К чему призывали эти сигналы и предупреждения?
Они призывали к тому, чтобы ликвидировать слабость партийно-организационной
работы и превратить партию в неприступную крепость, куда не мог бы проникнуть ни
один двурушник.
Они призывали к тому, чтобы покончить с недооценкой партийно-политической работы
и сделать решительный поворот в сторону всемерного усиления такой работы, в
сторону усиления политической бдительности.
И что же? Факты показали, что сигналы и предупреждения воспринимались нашими
товарищами более чем туго.
Об этом красноречиво говорят всем известные факты из области кампании по
проверке и обмену партийных документов.
Чем объяснить, что эти предостережения и сигналы не возымели должного действия?
Чем объяснить, что наши партийные товарищи, несмотря на их опыт борьбы с
антисоветскими элементами, несмотря на целый ряд предостерегающих сигналов и
предупреждающих указаний, оказались политически близорукими перед лицом
вредительской и шпионско-диверсионной работы врагов народа?
Может быть, наши партийные товарищи стали хуже, чем они были раньше, стали менее
сознательными и дисциплинированными? Нет, конечно, нет!
Может быть, они стали перерождаться? Опять же нет! Такое предположение лишено всякого основания.
Так в чем же дело? Откуда такое ротозейство, беспечность, благодушие, слепота?
Дело в том, что наши партийные товарищи, будучи увлечены хозяйственными
кампаниями и колоссальными успехами на фронте хозяйственного строительства,
забыли просто о некоторых очень важных фактах, о которых большевики не имеют
права забывать. Они забыли об одном основном факте из области международного
положения СССР и не заметили двух очень важных фактов, имеющих прямое отношение
к нынешним вредителям, шпионам, диверсантам и убийцам, прикрывающимся партийным
билетом и маскирующимся под большевика.
II. Капиталистическое окружение
Что это за факты, о которых забыли или которые просто не заметили наши партийные товарищи?
Они забыли о том, что Советская власть победила только на одной шестой части
света, что пять шестых света составляют владения капиталистических государств.
Они забыли, что Советский Союз находится в обстановке капиталистического
окружения. У нас принято болтать о капиталистическом окружении, но не хотят
вдуматься, что это за штука – капиталистическое окружение. Капиталистическое
окружение– это не пустая фраза, это очень реальное и неприятное явление.
Капиталистическое окружение – это значит, что имеется одна страна. Советский
Союз, которая установила у себя социалистические порядки, и имеется, кроме того,
много стран – буржуазные страны, которые продолжают вести капиталистический
образ жизни и которые окружают Советский Союз, выжидая случая для того, чтобы
напасть на него, разбить его или, во всяком случае, подорвать его мощь и
ослабить его.
Об этом основном факте забыли наши товарищи. А ведь он именно и определяет
основу взаимоотношений между капиталистическим окружением и Советским Союзом.
Взять, например, буржуазные государства. Наивные люди могут подумать, что между
ними существуют исключительно добрые отношения, как между государствами
однотипными. Но так могут думать только наивные люди. На самом деле отношения
между ними более чем далеки от добрососедских отношений. Доказано, как дважды
два четыре, что буржуазные государства засылают друг к другу в тыл своих
шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задание внедриться в
учреждения и предприятия этих государств, создать там свою сеть и “в случае
необходимости” – взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь. Так
обстоит дело в настоящее время. Так обстояло дело и в прошлом. Взять, например,
государства в Европе времен Наполеона I. Франция кишела тогда шпионами и
диверсантами из лагеря русских, немцев, австрийцев, англичан. И, наоборот,
Англия, немецкие государства, Австрия, Россия имели тогда в своем тылу не
меньшее количество шпионов и диверсантов из французского лагеря. Агенты Англии
дважды устраивали покушение на жизнь Наполеона и несколько раз подымали
вандейских крестьян во Франции против правительства Наполеона. А что из себя
представляло наполеоновское правительство? Буржуазное правительство, которое
задушило Французскую революцию и сохранило только те результаты революции,
которые были выгодны крупной буржуазии. Нечего и говорить, что наполеоновское
правительство не оставалось в долгу у своих соседей и тоже предпринимало свои
диверсионные мероприятия. Так было в прошлом, 130 лет тому назад. Так обстоит
дело теперь, спустя 130 лет после Наполеона I. Сейчас Франция и Англия кишат
немецкими шпионами и диверсантами и, наоборот, в Германии в свою очередь
подвизаются англо-французские шпионы и диверсанты. Америка кишит японскими
шпионами и диверсантами, а Япония – американскими.
Таков закон взаимоотношений между буржуазными государствами.
Спрашивается, почему буржуазные государства должны относиться к Советскому
социалистическому государству более мягко и более добрососедски, чем к
однотипным буржуазным государствам? Почему они должны засылать в тылы Советского
Союза меньше шпионов, вредителей, диверсантов и убийц, чем засылают их в тылы
родственных им буржуазных государств? Откуда вы это взяли? Не вернее ли будет, с
точки зрения марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные
государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов,
диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства?
Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать
у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами
иностранных государств?
Обо всем этом забыли наши партийные товарищи и, забыв об этом, оказались застигнутыми врасплох.
Вот почему шпионско-диверсионная работа троцкистских агентов японо-немецкой
полицейской охранки оказалась для некоторых наших товарищей полной
неожиданностью.
III. Современный троцкизм
Далее. Ведя борьбу с троцкистскими агентами, наши партийные товарищи не
заметили, проглядели, что нынешний троцкизм уже не тот, чем он был, скажем, лет
7–8 тому назад, что троцкизм и троцкисты претерпели за это время серьезную
эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и борьба с
троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне. Наши партийные
товарищи не заметили, что троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем
классе, что из политического течения в рабочем классе, каким он был 7–8 лет тому
назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей,
диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданию разведывательных органов
иностранных государств.
Что такое политическое течение в рабочем классе? Политическое течение в рабочем
классе – это такая группа или партия, которая имеет свою определенную
политическую физиономию, платформу, программу, которая не прячет и не может
прятать своих взглядов от рабочего класса, а наоборот, пропагандирует свои
взгляды открыто и честно, на глазах у рабочего класса, которая не боится
показать свое политическое лицо рабочему классу, не боится демонстрировать своих
действительных целей и задач перед рабочим классом, а наоборот, с открытым
забралом идет в рабочий класс для того, чтобы убедить его в правоте своих
взглядов. Троцкизм в прошлом, лет 7–8 тому назад, был одним из таких
политических течений в рабочем классе, правда, антиленинским и потому глубоко
ошибочным, но все же политическим течением.
Можно ли сказать, что нынешний троцкизм, троцкизм, скажем, 1936 года, является
политическим течением в рабочем классе? Нет, нельзя этого говорить. Почему?
Потому, что современные троцкисты боятся показать рабочему классу свое
действительное лицо, боятся открыть ему свои действительные цели и задачи,
старательно прячут от рабочего класса свою политическую физиономию, опасаясь,
что если рабочий класс узнает об их действительных намерениях, он проклянет их
как людей чуждых и прогонит их от себя. Этим, собственно, и объясняется, что
основным методом троцкистской работы является теперь не открытая и честная
пропаганда своих взглядов в рабочем классе, а маскировка своих взглядов,
подобострастное и подхалимское восхваление взглядов своих противников,
фарисейское и фальшивое втаптывание в грязь своих собственных взглядов.
На судебном процессе 1936 года, если вспомните, Каменев и Зиновьев решительно
отрицали наличие у них какой-либо политической платформы. У них была полная
возможность развернуть на судебном процессе свою политическую платформу. Однако
они этого не сделали, заявив, что у них нет никакой политической платформы. Не
может быть сомнения, что оба они лгали, отрицая наличие у них платформы. Теперь
даже слепые видят, что у них была своя политическая платформа. Но почему они
отрицали наличие у них какой-либо политической платформы? Потому, что они
боялись открыть свое подлинное политическое лицо, они боялись продемонстрировать
свою действительную платформу реставрации капитализма в СССР, опасаясь, что
такая платформа вызовет в рабочем классе отвращение.
На судебном процессе в 1937 году Пятаков, Радек и Сокольников стали на другой
путь. Они не отрицали наличия политической платформы у троцкистов и зиновьевцев.
Они признали наличие у них определенной политической платформы, признали и
развернули ее в своих показаниях. Но развернули ее не для того, чтобы призвать
рабочий класс, призвать народ к поддержке троцкистской платформы, а для того,
чтобы проклясть и заклеймить ее как платформу антинародную и антипролетарскую.
Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстановление системы
эксплуатации, союз с фашистскими силами Германии и Японии для приближения войны
с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное
расчленение Советского Союза с отдачей Украины немцам, а Приморья – японцам,
подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него
враждебных государств и как средство достижения этих задач– вредительство,
диверсия, индивидуальный террор против руководителей Советской власти, шпионаж в
пользу японо-немецких фашистских сил – такова развернутая Пятаковым, Радеком и
Сокольниковым политическая платформа нынешнего троцкизма. Понятно, что такую
платформу не могли не прятать троцкисты от народа, от рабочего класса. И они
прятали ее не только от рабочего класса, но и от троцкистской массы, и не только
от троцкистской массы, но даже от руководителей троцкистской верхушки,
состоявшей из небольшой кучки людей в 30–40 человек. Когда Радек и Пятаков
потребовали от Троцкого разрешения на созыв маленькой конференции троцкистов в
30–40 человек для информации о характере этой платформы, Троцкий запретил им
это, сказав, что нецелесообразно говорить о действительном характере платформы
даже маленькой кучке троцкистов, так как такая “операция” может вызвать раскол.
“Политические деятели”, прячущие свои взгляды, свою платформу не только от
рабочего класса, но и от троцкистской массы, и не только от троцкистской массы,
но и от руководящей верхушки троцкистов, – такова физиономия современного
троцкизма.
Но из этого вытекает, что современный троцкизм нельзя уже назвать политическим
течением в рабочем классе.
Современный троцкизм есть не политическое течение в рабочем классе, а
беспринципная и безыдейная банда вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов,
убийц, банда заклятых врагов рабочего класса, действующих по найму у
разведывательных органов иностранных государств.
Таков неоспоримый результат эволюции троцкизма за последние 7–8 лет.
Такова разница между троцкизмом в прошлом и троцкизмом в настоящем.
Ошибка наших партийных товарищей состоит в том, что они не заметили этой
глубокой разницы между троцкизмом в прошлом и троцкизмом в настоящем. Они не
заметили, что троцкисты давно уже перестали быть идейными людьми, что троцкисты
давно уже превратились в разбойников с большой дороги, способных на любую
гадость, способных на все мерзкое вплоть до шпионажа и прямой измены своей
Родине, лишь бы напакостить Советскому государству и Советской власти. Они не
заметили этого и не сумели поэтому вовремя перестроиться для того, чтобы повести
борьбу с троцкистами по-новому, более решительно.
Вот почему мерзости троцкистов за последние годы явились для некоторых наших
партийных товарищей полной неожиданностью.
Дальше. Наконец, наши партийные товарищи не заметили того, что между нынешними
вредителями и диверсантами, среди которых троцкистские агенты фашизма играют
довольно активную роль, с одной стороны, и вредителями и диверсантами времен
шахтинского периода, с другой стороны, имеется существенная разница.
Во-первых. Шахтинцы и промпартийцы были открыто чуждыми нам людьми. Это были
большей частью бывшие владельцы предприятий, бывшие управляющие при старых
хозяевах, бывшие компаньоны старых акционерных обществ, либо просто старые
буржуазные специалисты, открыто враждебные нам политически. Никто из наших людей
не сомневался в подлинности политического лица этих господ. Да и сами шахтинцы
не скрывали своего неприязненного отношения к советскому строю. Нельзя то же
самое сказать о нынешних вредителях и диверсантах, о троцкистах. Нынешние
вредители и диверсанты, троцкисты– это большей частью люди партийные, с
партийным билетом в кармане, – стало быть, люди, формально не чужие. Если старые
вредители шли против наших людей, то новые вредители, наоборот, лебезят перед
нашими людьми, восхваляют наших людей, подхалимничают перед ними для того, чтобы
втереться в доверие. Разница, как видите, существенная.
Во-вторых. Сила шахтинцев и промпартийцев состояла в том, что они обладали в
большей или меньшей степени необходимыми техническими знаниями, в то время как
наши люди, не имевшие таких знаний, вынуждены были учиться у них. Это
обстоятельство давало вредителям шахтинского периода большое преимущество,
давало им возможность вредить свободно и беспрепятственно, давало им возможность
обманывать наших людей технически. Не то с нынешними вредителями, с троцкистами.
У нынешних вредителей нет никаких технических преимуществ по отношению к нашим
людям. Наоборот, технически наши люди более подготовлены, чем нынешние
вредители, чем троцкисты. За время от шахтинского периода до наших дней у нас
выросли десятки тысяч настоящих технически подкованных большевистских кадров.
Можно было бы назвать тысячи и десятки тысяч технически выросших большевистских
руководителей, в сравнении с которыми все эти Пятаковы и Лившицы, Шестовы и
Богуславские, Муратовы и Дробнисы являются пустыми болтунами и приготовишками с
точки зрения технической подготовки. В чем же в таком случае состоит сила
современных вредителей, троцкистов? Их сила состоит в партийном билете, в
обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им
политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации.
Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь
друзьями Советской власти, они обманывали наших людей политически,
злоупотребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные
секреты врагам Советского Союза. “Преимущество”, сомнительное по своей
политической и моральной ценности, но все же “преимущество”. Этим
“преимуществом” и объясняется, собственно, то обстоятельство, что троцкистские
вредители как люди с партбилетом, имеющие доступ во все места наших учреждений и
организаций, оказались прямой находкой для разведывательных органов иностранных
государств.
Ошибка некоторых наших партийных товарищей состоит в том, что они не заметили,
не поняли всей этой разницы между старыми и новыми вредителями, между шахтинцами
и троцкистами и, не заметив этого, не сумели вовремя перестроиться для того,
чтобы повести борьбу с новыми вредителями по-новому.
IV. Теневые стороны хозяйственных успехов
Таковы основные факты из области нашего международного и внутреннего положения,
о которых забыли или которых не заметили многие наши партийные товарищи.
Вот почему наши люди оказались застигнутыми врасплох событиями последних лет по
части вредительства и диверсий.
Могут спросить: но почему наши люди не заметили всего этого, почему они забыли обо всем этом?
Откуда взялись все эти забывчивость, слепота, беспечность, благодушие?
Не есть ли это органический порок в работе наших людей?
Нет, это не органический порок. Это – временное явление, которое может быть
быстро ликвидировано при наличии некоторых усилий со стороны наших людей.
В чем же тогда дело?
Дело в том, что наши партийные товарищи за последние годы были всецело поглощены
хозяйственной работой, они были до крайности увлечены хозяйственными успехами и,
будучи увлечены всем этим делом, забыли обо всем другом, забросили все
остальное.
Дело в том, что, будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в
этом деле начало и конец всего, а на такие дела, как международное положение
Советского Союза, капиталистическое окружение, усиление политической работы
партии, борьба с вредительством и т.п., не стали просто обращать внимания,
полагая, что все эти вопросы представляют второстепенное или даже
третьестепенное дело.
Успехи и достижения– дело, конечно, великое. Наши успехи в области
социалистического строительства действительно огромны. Но успехи, как и все на
свете, имеют и свои теневые стороны. У людей, малоискушенных в политике, большие
успехи и большие достижения нередко порождают беспечность, благодушие,
самодовольство, чрезмерную самоуверенность, зазнайство, хвастовство. Вы не
можете отрицать, что за последнее время хвастунов у нас развелось
видимо-невидимо. Не удивительно, что в этой обстановке больших и серьезных
успехов в области социалистического строительства создаются настроения
бахвальства, настроения парадных манифестаций наших успехов, создаются
настроения недооценки сил наших врагов, настроения переоценки своих сил и как
следствие всего этого появляется политическая слепота.
Тут я должен сказать несколько слов об опасностях, связанных с успехами, об
опасностях, связанных с достижениями.
Об опасностях, связанных с трудностями, мы знаем по опыту. Вот уже несколько лет
ведем борьбу с такого рода опасностями и, надо сказать, не без успеха.
Опасности, связанные с трудностями, у людей нестойких порождают нередко
настроения уныния, неверия в свои силы, настроения пессимизма. И, наоборот, там,
где дело идет о том, чтобы побороть опасности, проистекающие из трудностей, люди
закаляются в этой борьбе и выходят из борьбы действительно твердокаменными
большевиками. Такова природа опасностей, связанных с трудностями. Таковы
результаты преодоления трудностей.
Но есть другого рода опасности– опасности, связанные с успехами, опасности,
связанные с достижениями. Да, да, товарищи, опасности, связанные с успехами, с
достижениями. Опасности эти состоят в том, что у людей, малоискушенных в
политике и не очень много видавших, обстановка успехов – успех за успехом,
достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением – порождает
настроения беспечности и самодовольства, создает атмосферу парадных торжеств и
взаимных приветствий, убивающих чувство меры и притупляющих политическое чутье,
размагничивает людей и толкает их на то, чтобы почить на лаврах.
Не удивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства,
атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о
некоторых существенных фактах, имеющих первостепенное значение для судеб нашей
страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое
окружение, новые формы вредительства, опасности, связанные с нашими успехами, и
т.п. Капиталистическое окружение? Да это же чепуха! Какое значение может иметь
какое-то капиталистическое окружение, если мы выполняем и перевыполняем наши
хозяйственные планы? Новые формы вредительства, борьба с троцкизмом? Все это
пустяки! Какое значение могут иметь все эти мелочи, когда мы выполняем и
перевыполняем наши хозяйственные планы? Партийный устав, выборность парторганов,
отчетность партийных руководителей перед партийной массой? Да есть ли во всем
этом нужда? Стоит ли вообще возиться с этими мелочами, если хозяйство у нас
растет, а материальное положение рабочих и крестьян все более и более
улучшается? Пустяки все это! Планы перевыполняем, партия у нас неплохая, ЦК
партии тоже неплохой, – какого рожна еще нам нужно? Странные люди сидят там, в
Москве, в ЦК партии: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то
вредительстве, сами не спят, другим спать не дают…
Вот вам наглядный пример того, как легко и “просто” заражаются политической
слепотой некоторые наши неопытные товарищи в результате головокружительного
увлечения хозяйственными успехами.
Таковы опасности, связанные с успехами, с достижениями.
Таковы причины того, что наши партийные товарищи, увлекшись хозяйственными
успехами, забыли о фактах международного и внутреннего характера, имеющих
существенное значение для Советского Союза, и не заметили целого ряда
опасностей, окружающих нашу страну.
Таковы корни нашей беспечности, забывчивости, благодушия, политической слепоты.
Таковы корни недостатков нашей хозяйственной и партийной работы.
V. Наши задачи
Как ликвидировать эти недостатки нашей работы?
Что нужно сделать для этого?
Необходимо осуществить следующие мероприятия:
1) Необходимо прежде всего повернуть внимание наших партийных товарищей,
увязающих в “текущих вопросах” по линии того или иного ведомства, в сторону
больших политических вопросов международного и внутреннего характера.
2) Необходимо поднять политическую работу нашей партии на должную высоту,
поставив во главу угла задачу политического просвещения и большевистской закалки
партийных, советских и хозяйственных кадров.
3) Необходимо разъяснять нашим партийным товарищам, что хозяйственные успехи,
значение которых бесспорно очень велико и которых мы будем добиваться и впредь,
изо дня в день, из года в год, все же не исчерпывают всего дела нашего
социалистического строительства.
Разъяснять, что теневые стороны, связанные с хозяйственными успехами и
выражающиеся в самодовольстве, беспечности, в притуплении политического чутья,
могут быть ликвидированы лишь в том случае, если хозяйственные успехи сочетаются
с успехами партийного строительства и развернутой политической работы нашей
партии.
Разъяснять, что сами хозяйственные успехи, их прочность и длительность целиком и
полностью зависят от успехов партийно-организационной и партийно-политической
работы, но без этого условия хозяйственные успехи могут оказаться построенными
на песке.
4) Необходимо помнить и никогда не забывать, что капиталистическое окружение
является основным фактом, определяющим международное положение Советского Союза.
Помнить и никогда не забывать, что пока есть капиталистическое окружение, будут
и вредители, диверсанты, шпионы, террористы, засылаемые в тылы Советского Союза
разведывательными органами иностранных государств, помнить об этом и вести
борьбу с теми товарищами, которые недооценивают значения факта
капиталистического окружения, которые недооценивают силы и значения
вредительства.
Разъяснять нашим партийным товарищам, что никакие хозяйственные успехи, как бы
они ни были велики, не могут аннулировать факта капиталистического окружения и
вытекающих из этого факта результатов.
Принять необходимые меры для того, чтобы наши товарищи, партийные и беспартийные
большевики, имели возможность знакомиться с целями и задачами, с практикой и
техникой вредительско-диверсионной и шпионской работы иностранных
разведывательных органов.
5) Необходимо разъяснять нашим партийным товарищам, что троцкисты,
представляющие активные элементы диверсионно-вредительской и шпионской работы
иностранных разведывательных органов, давно уже перестали быть политическим
течением в рабочем классе, что они давно уже перестали служить какой-либо идее,
совместимой с интересами рабочего класса, что они превратились в беспринципную и
безыдейную банду вредителей, диверсантов, шпионов, убийц, работающих по найму у
иностранных разведывательных органов.
Разъяснить, что в борьбе с современным троцкизмом нужны теперь не старые методы,
не методы дискуссий, а новые методы, методы выкорчевывания и разгрома.
6) Необходимо разъяснить нашим партийным товарищам разницу между современными
вредителями и вредителями шахтинского периода, разъяснить, что если вредители
шахтинского периода обманывали наших людей на технике, используя их
техническую отсталость, то современные вредители, обладающие партийным билетом,
обманывают наших людей на политическом доверии к ним как к членам партии,
используя политическую беспечность наших людей.
Необходимо дополнить старый лозунг об овладении техникой, соответствующий
периоду шахтинских времен, новым лозунгом о политическом воспитании кадров, об
овладении большевизмом и ликвидации нашей политической доверчивости, лозунгом,
вполне соответствующим нынешнему переживаемому периоду.
Могут спросить: разве нельзя было лет десять тому назад, в период шахтинских
времен, дать сразу оба лозунга – и первый лозунг об овладении техникой, и второй
лозунг о политическом воспитании кадров? Нет, нельзя было. Так у нас дела не
делаются в большевистской партии. В поворотные моменты революционного движения
всегда выдвигается один какой-либо основной лозунг как узловой для того, чтобы,
ухватившись за него, вытянуть через него всю цепь. Ленин так учил нас: найдите
основное звено в цепи нашей работы, ухватитесь за него и вытягивайте его для
того, чтобы через него вытянуть всю цепь и идти вперед. История революционного
движения показывает, что эта тактика является единственно правильной тактикой. В
шахтинский период слабость наших людей состояла в их технической отсталости. Не
политические, а технические вопросы составляли тогда для нас слабое место. Что
касается наших политических отношений к тогдашним вредителям, то они были
совершенно ясны как отношения большевиков к политически чуждым людям. Эту нашу
техническую слабость мы ликвидировали тем, что дали лозунг об овладении техникой
и воспитали за истекший период десятки и сотни тысяч технически подкованных
большевистских кадров. Другое депо теперь, когда мы имеем уже технически
подкованные большевистские кадры и когда в роли вредителей выступают не открыто
чуждые люди, не имеющие к тому же никаких технических преимуществ в сравнении с
нашими людьми, а люди, обладающие партийным билетом и пользующиеся всеми правами
членов партии. Теперь слабость наших людей составляет не техническая отсталость,
а политическая беспечность, слепое доверие к людям, случайно получившим
партийный билет, отсутствие проверки людей не по их политическим декларациям, а
по результатам их работы. Теперь узловым вопросом для нас является не ликвидация
технической отсталости наших кадров, ибо она в основном уже ликвидирована, а
ликвидация политической беспечности и политической доверчивости к вредителям,
случайно заполучившим партийный билет.
Такова коренная разница между узловым вопросом в деле борьбы за кадры в период
шахтинских времен и узловым вопросом настоящего периода.
Вот почему мы не могли и не должны были давать лет десять тому назад оба лозунга
– и лозунг об овладении техникой, и лозунг о политическом воспитании кадров.
Вот почему старый лозунг об овладении техникой необходимо теперь дополнить новым
лозунгом об овладении большевизмом, о политическом воспитании кадров и
ликвидации нашей политической беспечности.
7) Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим
продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более
затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более
и более ручным.
Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей,
заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с
Советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов,
тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем
скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут
пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые
отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных.
Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют
прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы
думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец
классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец
протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут
не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они
будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.
Необходимо помнить все это и быть начеку.
8) Необходимо разбить и отстранить прочь другую гнилую теорию, говорящую о том,
что не может быть будто бы вредителем тот, кто не всегда вредит и кто хоть
иногда показывает успехи в своей работе.
Эта странная теория изобличает наивность ее авторов. Ни один вредитель не будет
все время вредить, если он не хочет быть разоблаченным в самый короткий срок.
Наоборот, настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей
работе, ибо это – единственное средство сохраниться ему как вредителю, втереться
в доверие и продолжать свою вредительскую работу.
Я думаю, что вопрос этот ясен и не нуждается в дальнейших разъяснениях.
9) Необходимо разбить и отбросить прочь третью гнилую теорию, говорящую о том,
что систематическое выполнение хозяйственных планов сводит будто бы на нет
вредительство и результаты вредительства.
Подобная теория может преследовать лишь одну цель: пощекотать ведомственное
самолюбие наших работников, успокоить их и ослабить их борьбу с вредительством.
Что значит “систематическое выполнение наших хозяйственных планов”?
Во-первых, доказано, что все наши хозяйственные планы являются заниженными, ибо
не учитывают огромных резервов и возможностей, таящихся в недрах нашего
народного хозяйства.
Во-вторых, суммарное выполнение хозяйственных планов по наркоматам в целом еще
не значит, что по некоторым очень важным отраслям так же выполняются планы.
Наоборот, факты говорят, что целый ряд наркоматов, выполнивших и даже
перевыполнивших годовые хозяйственные планы, систематически не выполняют планов
по некоторым очень важным отраслям народного хозяйства.
В-третьих, не может быть сомнения в том, что если бы вредители не были
разоблачены и выброшены вон, с выполнением хозяйственных планов дело обстояло бы
куда хуже, о чем следовало бы помнить близоруким авторам разбираемой теории.
В-четвертых, вредители обычно приурочивают главную свою вредительскую работу не
к периоду мирного времени, а к периоду кануна войны или самой войны. Допустим,
что мы стали бы убаюкивать себя гнилой теорией о “систематическом выполнении
хозяйственных планов” и не трогали бы вредителей. Представляют ли авторы этой
гнилой теории, какой колоссальный вред нанесли бы нашему государству вредители в
случае войны, если бы дали им остаться в недрах нашего народного хозяйства под
сенью гнилой теории о “систематическом выполнении хозяйственных планов”.
Не ясно ли, что теория о “систематическом выполнении хозяйственных планов” есть
теория, выгодная для вредителей?
10) Необходимо разбить и отбросить прочь четвертую гнилую теорию, говорящую о
том, что стахановское движение является будто бы основным средством ликвидации
вредительства.
Эта теория выдумана для того, чтобы под шумок болтовни о стахановцах и
стахановском движении отвести удар от вредителей.
Товарищ Молотов в своем докладе демонстрировал целый ряд фактов, говорящих о
том, как троцкистские и нетроцкистские вредители в Кузбассе и Донбассе,
злоупотребляя доверием наших политически беспечных товарищей, систематически
водили за нос стахановцев, ставили им палки в колеса, искусственно создавали
целый ряд препятствий для их успешной работы и добились, наконец, того, что
расстроили их работу. Что могут сделать одни лишь стахановцы, если вредительское
ведение капитального строительства, скажем, в Донбассе привело к разрыву между
подготовительными работами по добыче угля, которые отстают от темпов, и всеми
другими работами? Не ясно ли, что само стахановское движение нуждается в
реальной помощи с нашей стороны против всех и всяких махинаций вредителей для
того, чтобы двинуть вперед дело и выполнить свою великую миссию? Не ясно ли, что
борьба с вредительством, борьба за ликвидацию вредительства, обуздание
вредительства является условием, необходимым для того, чтобы стахановское
движение могло развернуться во всю ширь?
Я думаю, что вопрос этот также ясен и не нуждается в дальнейших разъяснениях.
11) Необходимо разбить и отбросить прочь пятую гнилую теорию, говорящую о том,
что у троцкистских вредителей нет будто бы больше резервов, что они добирают
будто бы свои последние кадры.
Это неверно, товарищи… Такую теорию могли выдумать только наивные люди. У
троцкистских вредителей есть свои резервы, Они состоят прежде всего из остатков
разбитых эксплуататорских классов. Они состоят из целого ряда групп и
организаций за пределами СССР, враждебных Советскому Союзу.
Взять, например, троцкистский контрреволюционный IV интернационал, состоящий на
две трети из шпионов и диверсантов. Чем это не резерв? Разве не ясно, что этот
шпионский интернационал будет выделять кадры для шпионско-вредительской работы
троцкистов?
Или еще, взять, например, группу пройдохи Шефло в Норвегии, приютившую у себя
обер-шпиона Троцкого и помогавшую ему пакостить Советскому Союзу. Чем эта группа
не резерв? Кто может отрицать, что эта контрреволюционная группа будет и впредь
оказывать услуги троцкистским шпионам и вредителям?
Или еще, взять, например, другую группу такого же пройдохи, как Шефло, группу
Суварина во Франции. Чем она не резерв? Разве можно отрицать, что эта группа
пройдох также будет помогать троцкистам в их шпионско-вредительской работе
против Советского Союза?
А все эти господа из Германии, всякие там Рут Фишеры, Масловы, Урбансы,
продавшие душу и тело фашистам, – чем они не резерв для троцкистской
шпионско-вредительской работы?
Или, например, известная орда писателей из Америки во главе с известным жуликом
Истменом, все эти разбойники пера, которые тем и живут, что клевещут на рабочий
класс СССР, – чем они не резерв для троцкизма?
Нет, надо отбросить прочь гнилую теорию о том, что троцкисты добирают будто бы последние кадры.
12) Наконец, необходимо разбить и отбросить прочь еще одну гнилую теорию,
говорящую о том, что так как нас, большевиков, много, а вредителей мало, так как
нас, большевиков, поддерживают десятки миллионов людей, а троцкистских
вредителей – лишь единицы и десятки, то мы, большевики, могли бы и не обращать
внимания на какую-то кучку вредителей.
Это неверно, товарищи. Эта более чем странная теория придумана для того, чтобы
утешить некоторых наших руководящих товарищей, провалившихся на работе ввиду их
неумения бороться с вредительством, и усыпить их бдительность, дать им спокойно
спать.
Что троцкистских вредителей поддерживают единицы, а большевиков десятки
миллионов людей – это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что
вредители не могут нанести нашему делу серьезнейший вред. Для того, чтобы
напакостить и навредить, для этого вовсе не требуется большое количество людей.
Чтобы построить Днепрострой, надо пустить в ход десятки тысяч рабочих. А чтобы
его взорвать, для этого требуется, может быть, несколько десятков человек, не
больше. Чтобы выиграть сражение во время войны, для этого может потребоваться
несколько корпусов красноармейцев. А для того, чтобы провалить этот выигрыш на
фронте, для этого достаточно несколько человек шпионов где-нибудь в штабе армии
или даже в штабе дивизии, могущих выкрасть оперативный план и передать его
противнику. Чтобы построить большой железнодорожный мост, для этого требуются
тысячи людей. Но чтобы его взорвать, на это достаточно всего несколько человек.
Таких примеров можно было бы привести десятки и сотни.
Стало быть, нельзя утешать себя тем, что нас много, а их, троцкистских вредителей, мало.
Надо добиться того, чтобы их, троцкистских вредителей, не было вовсе в наших рядах.
Так обстоит дело с вопросом о том, как ликвидировать недостатки нашей работы,
общие для всех наших организаций, – как хозяйственных и советских, так и
административных и партийных.
Таковы меры, необходимые для того, чтобы ликвидировать эти недостатки.
Что касается специально партийных организаций и недостатков в их работе, то о
мерах ликвидации этих недостатков достаточно подробно говорится в представляемом
на ваше усмотрение проекте резолюции. Я думаю поэтому, что нет необходимости
распространяться здесь об этой стороне дела.
Хотелось бы только сказать несколько слов по вопросу о политической подготовке и
усовершенствовании наших партийных кадров.
Я думаю, что если бы мы смогли, если бы мы сумели наши партийные кадры снизу
доверху подготовить идеологически и закалить их политически таким образом, чтобы
они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке,
если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми ленинцами, марксистами, способными
решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, то мы разрешили бы этим
девять десятых всех наших задач.
Как обстоит дело с руководящим составом нашей партии?
В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется около 3–4
тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, генералитет нашей партии.
Далее идут 30–40 тысяч средних руководителей. Это– наше партийное офицерство.
Дальше идут около 100–150 тысяч низшего партийного командного состава. Это, так
сказать, наше партийное унтер-офицерство.
Поднять идеологический уровень и политическую закалку этих командных кадров,
влить в эти ряды свежие силы, ждущие своего выдвижения, и расширить таким
образом состав руководящих кадров – вот задача.
Что требуется для этого?
Прежде всего необходимо предложить нашим партийным руководителям – от секретарей
ячеек до секретарей областных и республиканских партийных организаций –
подобрать себе в течение известного периода по два человека, по два партийных
работника, способных быть их действительными заместителями. Могут сказать: а где
их достать, двух заместителей на каждого, у нас нет таких людей, нет
соответствующих работников. Это неверно, товарищи. Людей способных, людей
талантливых у нас десятки тысяч. Надо только их знать и вовремя выдвигать, чтобы
они не перестаивали на старом месте и не начинали гнить. Ищите да обрящете.
Далее. Для партийного обучения и переподготовки секретарей ячеек необходимо
создать в каждом областном центре четырехмесячные “Партийные курсы”. На эти
курсы надо направлять секретарей всех первичных партийных организаций (ячеек), а
потом, по прохождении курсов и возвращении их на место – их заместителей и
наиболее способных членов первичных парторганизаций.
Дальше. Для политической переподготовки районных организаций необходимо создать
по СССР, скажем, в 10-ти наиболее важных центрах, восьмимесячные “Ленинские
курсы” На эти курсы следует направлять первых секретарей районных и окружных
партийных организаций, а потом, по прохождении курсов и возвращении их на место
– их заместителей и наиболее способных членов районных и окружных организаций.
Дальше. Для идеологической переподготовки и политического усовершенствования
секретарей городских организаций необходимо создать при ЦК ВКП(б) шестимесячные
“Курсы по истории и политике партии”. На эти курсы следует направлять первых или
вторых секретарей городских организаций, а потом, по прохождении курсов и
возвращении их на место – наиболее способных членов городских организаций.
Наконец, необходимо создать при ЦК ВКП(б) шестимесячное “Совещание по вопросам
внутренней и международной политики”. Сюда надо направлять первых секретарей
областных и краевых организаций и центральных комитетов национальных
коммунистических партий. Эти товарищи должны дать не одну, а несколько смен,
могущих заменить руководителей Центрального Комитета нашей, партии. Это
необходимо, и это должно быть сделано.
Я кончаю, товарищи.
Мы изложили, таким образом, основные недостатки нашей работы, – как те, которые
общи для всех наших организаций, хозяйственных, административных, партийных, так
и те, которые свойственны лишь специально партийным организациям, недостатки,
используемые врагами рабочего класса для своей диверсионно-вредительской и
шпионско-террористической работы.
Мы наметили, далее, основные мероприятия, необходимые для того, чтобы
обезвредить и ликвидировать диверсионном вредительские и
шпионско-террористические вылазки троцкистско-фашистских агентов иностранных
разведывательных органов.
Спрашивается, можем ли осуществить все эти мероприятия, есть ли у нас для этого
все необходимые возможности?
Безусловно, можем. Можем, так как у нас есть в нашем распоряжении все средства,
необходимые для того, чтобы осуществить эти мероприятия.
Чего же не хватает у нас?
Не хватает только одного: готовности ликвидировать свою собственную беспечность,
свое собственное благодушие, свою собственную политическую близорукость.
В этом загвоздка.
Но неужели мы не сумеем разделаться с этой смешной и идиотской болезнью, мы,
которые свергли капитализм, построили в основном социализм и подняли великое
знамя мирового коммунизма?
У нас нет оснований сомневаться в том, что безусловно разделаемся с ней, если,
конечно, захотим этого. Разделаемся не просто, а по-большевистски,
по-настоящему.
И когда мы разделаемся с этой идиотской болезнью, мы можем сказать с полной
уверенностью, что нам не страшны никакие враги, ни внутренние, ни внешние, нам
не страшны их вылазки, ибо мы будем их разбивать в будущем так же, как разбиваем
их в настоящем, как разбивали их в прошлом.
Правда. 29 марта 1937 года
3 y 5 de marzo de 1937. I/FORME PRESE/TADO E/ EL PLE/O DEL CC DEL PC(b) DE LA U.R.S.S.4 3 de marzo de 1937. De los informes que hemos escuchado en el Pleno, y de las discusiones que les siguieron, se deduce que tenemos que enfrentar los tres siguientes hechos fundamentales. Primero, el trabajo de elementos antisociales de espionaje y de diversión,* de los agentes de los estados extranjeros, entre los cuales los trotskistas juegan un papel bastante activo, ha afectado, en mayor o menor grado, a todas o casi todas nuestras organizaciones, tanto las económicas como las administrativas y las del Partido. Segundo, agentes de Estados extranjeros, entre los cuales se encuentran también trotskistas, no solamente se han infiltrado en las organizaciones de base, sino que ocuparon también algunos puestos responsables. Tercero, algunos de nuestros camaradas dirigentes tanto en el centro como en el campo, no solamente no supieron reconocer la verdadera cara de estos saboteadores, desviacionistas, espías y asesinos, sino que se mostraron despreocupados, indulgentes e ingenuos hasta el punto de contribuir frecuentemente, ellos mismos, a que los agentes de Estados extranjeros llegasen a tal o cual puesto responsable. Tales son los tres hechos innegables, que se deducen forzosamente de los informes de las discusiones que los siguieron.
I. Indolencia política. ¿Cómo se explica, que nuestros camaradas dirigentes, que tienen una rica experiencia en la lucha contra corrientes hostiles al Partido y antisoviéticas de todo género, se hayan mostrado, en el caso dado, tan ingenuos y ciegos, que no hayan sabido descubrir la verdadera cara de los enemigos del pueblo, reconocer a los lobos disfrazados de ovejas y arrancarles la máscara? ¿Puede afirmarse, que la actividad de sabotaje, diversión y espionaje de agentes de Estados
* Diversión: sabotaje de los enemigos de clase, desorientación, desviación. Operación militar para alejar al enemigo de un punto. extranjeros en el territorio de la U.R.S.S. pueda ser para nosotros algo inesperado, algo que jamás se hubiese visto? No, eso no se puede afirmar. Lo atestiguan los actos de sabotaje cometidos en las diversas ramas de la economía nacional en el transcurso de los últimos diez años, comenzando con el período de Shajti y que están registrados en los documentos oficiales. ¿Puede afirmarse, que en los últimos tiempos no haya habido, aquí, ninguna señal de alarma, ninguna advertencia con respecto a la actividad de sabotaje, espionaje o terrorismo de los agentes trotskista- zinovievistas del fascismo? No, no se puede afirmar eso. Han habido tales señales, y los bolcheviques no tienen el derecho de pasarlas por alto. El infame asesinato del camarada Kírov5 fue la primera advertencia seria, atestiguando que los enemigos del pueblo iban a hacer un doble juego, que se camuflarían de bolcheviques, de miembros del Partido, para ganarse la confianza y conseguir acceso a nuestras organizaciones. El proceso contra el “Centro de Leningrado”,6 tanto como el proceso “Zinóviev-Kámenev” reafirmó nuevamente las enseñanzas que se derivaban del infame asesinato del camarada Kírov. El proceso contra el “bloque zinovievista- trotskista” amplió las enseñanzas de los procesos precedentes7 y demostró fehacientemente, que los zinovievistas y trotskistas reúnen en torno a ellos a todos los elementos burgueses hostiles, que se han convertido en una agencia terrorista de espionaje y diversión de la Gestapo8 alemana, que el doble juego y el camuflaje son los únicos medios de los zinovievistas y trotskistas para infiltrarse en nuestras organizaciones, que la vigilancia y la perspicacia política, constituyen el medio más seguro para prevenir tal infiltración y para liquidar a la pandilla zinovievista-trotskista. En su carta circular del 18 de enero de 1935, relativa al infame asesinato del camarada Kírov, el Comité Central del Partido puso en guardia enérgicamente a las organizaciones del Partido contra la indulgencia política y la apatía filistea. Dice en la carta circular: “Es necesario terminar con la indulgencia oportunista, que parte de la suposición errónea,
que el enemigo se volvería cada vez más dócil e inofensivo en la medida en la que crecen nuestras fuerzas. Tal suposición es absolutamente errónea. Es una consecuencia tardía de la desviación de derecha, cuyos representantes pretendían hacerle creer a todo el mundo, que los enemigos se integrarían, paulatina y apaciblemente en el socialismo, y que en última instancia se convertirían en verdaderos socialistas. No es cosa de bolcheviques, el dormirse en los laureles y quedarse con la boca abierta. Lo que necesitamos no es la indulgencia, sino la vigilancia, la verdadera vigilancia revolucionaria bolchevique. Hay que tener presente que los enemigos, cuanto más desesperada sea su situación, tanto más dispuestos se encontrarán a emplear “medidas extremas” como único recurso de gente condenada a perecer en su lucha contra el poder soviético. Es necesario acordarse de ese hecho y estar en guardia". En su carta confidencial del 29 de julio de 1936, relativa a la actividad de espionaje y terrorismo del bloque trotskista-sinovievista, el Comité Central del PC(b) de la U.R.S.S., apeló nuevamente a las organizaciones del Partido a desplegar un máximo de vigilancia y a aprender a reconocer a los enemigos del pueblo, por más hábilmente disfrazados que estuvieran. Dice la circular: “Ahora que queda comprobado que los monstruos trotskista-zinovievistas, en su lucha contra el poder soviético, reúnen en torno a ellos a todos los enemigos más encarnizados y enfurecidos de los trabajadores de nuestro país, a los espías, provocadores, agentes desviacionistas, guardias blancos, kulaks, etc., ahora que se ha borrado toda demarcación entre estos elementos, de un lado, y los trotskistas y zinovievistas, del otro todas nuestras organizaciones del Partido, todos los miembros del Partido tienen que comprender, que la vigilancia de los comunistas es indispensable en todos los sectores, y en todas las situaciones. La cualidad indispensable de todo bolchevique, en las condiciones presentes, debe ser la capacidad de reconocer al enemigo del Partido, por más que esté bien enmascarado”. Por consiguiente, han habido señales y advertencias. ¿Qué significan estas señales y advertencias? Significan el llamamiento a liquidar la debilidad en el trabajo organizativo del Partido, y a convertir el Partido en un baluarte inexpugnable, al que ningún hombre de dos caras pueda penetrar. Significan un llamamiento a poner fin a la subestimación del trabajo político del Partido, y a realizar un viraje decidido en dirección a un máximo fortalecimiento de este trabajo, en dirección a un fortalecimiento de la vigilancia política. ¿Y qué sucedió? Los hechos han demostrado que nuestros camaradas, frente a estas señales y advertencias, hicieron oídos sordos. Esto lo atestiguan con elocuencia los hechos conocidos por todos que sucedieron durante la campaña de verificación y canje de los documentos del Partido. ¿Cómo se explica, que estas advertencias y señales no tuvieran el efecto debido? ¿Cómo se explica, que nuestros camaradas del Partido, a pesar de su experiencia en la lucha contra elementos antisoviéticos, a pesar de toda una serie de señales de advertencia y de indicios alarmantes, se hayan mostrado políticamente miopes, en vista de la actividad de sabotaje, de espionaje y de diversión de los enemigos del pueblo? ¿Tal vez nuestros camaradas del Partido hayan perdido las cualidades, que tuvieron anteriormente, se hayan vuelto menos conscientes y menos disciplinados? No, ciertamente, no. ¿Tal vez hayan comenzado a degenerarse? No, tampoco. Tal suposición carece de todo fundamento. ¿A qué se debe entonces? ¿De dónde tanta apatía, despreocupación, confianza tonta, ceguera? La verdad es que nuestros camaradas, ocupados con las campañas económicas y arrebatados por los colosales éxitos en el frente de la edificación económica, sencillamente se olvidaron de algunos hechos sumamente importantes, que los bolcheviques no tienen el derecho de olvidar. Se olvidaron de un hecho fundamental en lo que concierne a la situación internacional de la U.R.S.S., y no se dieron cuenta de dos hechos muy importantes que tienen una relación directa con los saboteadores, espías, agentes desviacionistas y asesinos del presente, que se esconden detrás del carnet de un miembro del Partido y se disfrazan de bolcheviques.
II. El cerco capitalista. ¿Cuáles son pues los hechos que han olvidado o que simplemente no han advertido los camaradas del Partido? Han olvidado que el Poder de los Soviets, ha triunfado sólo sobre una sexta parte del globo, que las cinco sextas partes del globo las poseen los estados capitalistas. Han olvidado que la Unión Soviética se encuentra en el cerco capitalista. Se acostumbra aquí, hablar sobre el cerco capitalista; pero, en cuanto a reflexionar qué es esto, el cerco capitalista, se rehúsa. El cerco capitalista no es una frase vacía, es una realidad, y bien desagradable. El cerco capitalista, eso quiere decir que existe un país, la Unión Soviética, que ha instaurado el orden socialista para sí, y que existe, además, una gran cantidad de países, países burgueses, que continúan realizando un género de vida capitalista y que cercan la Unión Soviética esperando una ocasión para atacarla, destruirla o, en todo caso, sabotear su poder
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
y debilitarlo. Este hecho esencial, nuestros camaradas lo han olvidado. Y es precisamente este hecho el que determina la base de las relaciones entre el cerco capitalista y la Unión Soviética. Tomemos por ejemplo, los estados burgueses. Gente inocente podrá creer que entre ellos existen solamente buenas relaciones, como entre estados de un solo y mismo tipo. Pero sólo gente simple puede pensar así. En realidad las relaciones entre esos estados están muy lejos de ser relaciones de buena vecindad. Ha sido demostrado, como dos y dos son cuatro, que los estados burgueses se envían mutuamente a sus retaguardias, espías, saboteadores, agentes desviacionistas y algunas veces hasta sus asesinos; les dan como tarea infiltrarse en los establecimientos y empresas del Estado y formar agentes y en caso de "necesidad", destruir la retaguardia de estos Estados para debilitarlos y sabotear su poder. Esto está sucediendo actualmente. Y así sucedió también en el pasado. Tomemos, por ejemplo, los Estados europeos en la época de Napoleón I. En Francia hormigueaban entonces los espías y los agentes desviacionistas del campo ruso, alemán, austriaco, inglés. E inversamente, Inglaterra, los Estados de Alemania, Austria, Rusia, tenían entonces en sus retaguardias, una cantidad no menos grande de espías y de agentes desviacionistas del campo francés. Dos veces los agentes de Inglaterra atentaron contra la vida de Napoleón, y sublevaron varias veces a los campesinos vandeanos en Francia, contra el gobierno de Napoleón. ¿Y qué era el gobierno de Napoleón? Un gobierno burgués que asfixió la Revolución Francesa y que solamente conservó los resultados de la revolución que eran ventajosos para la gran burguesía. Se sobreentiende, que el gobierno de Napoleón no se quedaba atrás con sus vecinos y tomaba también medidas desviacionistas. Así fue antes, hace ya ciento treinta años. Así es ahora, ciento treinta años después de Napoleón I. Actualmente en Francia y en Inglaterra hormiguean los espías y agentes desviacionistas alemanes; e inversamente, los espías y agentes desviacionistas anglo-franceses hormiguean, por su parte, en Alemania. En los Estados Unidos de América hormiguean los espías y agentes desviacionistas japoneses y en el Japón, los espías y agentes desviacionistas americanos. Tal es la ley de las relaciones entre Estados burgueses. ¿Por qué los Estados burgueses tendrían que tener una actitud más delicada y de mejor vecindad hacia el Estado soviético socialista, que la que tienen hacia los Estados burgueses de su mismo tipo? ¿Por qué tendrían que enviar a la retaguardia de la Unión Soviética menos espías, saboteadores, agentes desviacionistas y asesinos, de los que tienen en su retaguardia los Estados burgueses congéneres? ¿De dónde habéis sacado eso? ¿No sería más justo suponer, desde el punto de vista marxista que los Estados burgueses deben enviar a la retaguardia de la Unión Soviética una cantidad dos o tres veces mayor de saboteadores, espías, agentes desviacionistas y asesinos, de los que envían a la retaguardia, de no importa qué Estado burgués? ¿Acaso no es evidente que mientras exista el cerco capitalista, existirán aquí saboteadores, espías, agentes desviacionistas y asesinos enviados a la retaguardia de nuestro país por los agentes de Estados extranjeros? Todo eso fue olvidado por nuestros camaradas del Partido; han sido tomados desprevenidos. He aquí por qué la actividad desviacionista de espionaje de los agentes trotskistas de la policía secreta japonesa y alemana ha sido una cosa del todo inesperada para determinados camaradas.
III. El trotskismo de nuestros días. Prosigamos. En la lucha que llevan a cabo contra los agentes trotskistas, nuestros camaradas del Partido no han notado, han dejado escapar el hecho que el trotskismo9 actualmente no es más lo que era antes, digamos, hace siete u ocho años; no han notado que el trotskismo y los trotskistas han pasado durante ese tiempo por una seria evolución que ha modificado a fondo la cara del trotskismo; que en consecuencia la lucha contra el trotskismo, los métodos de lucha contra éste último, deben ser radicalmente cambiados. Nuestros camaradas del Partido no han notado que el trotskismo ha dejado de ser una corriente política en la clase obrera; que, de corriente política que era hace siete u ocho años, el trotskismo se ha vuelto una banda furiosa y sin principios de saboteadores, agentes desviacionistas y asesinos que actúan bajo las órdenes del servicio de espionaje de los Estados extranjeros. ¿Qué es una corriente política en la clase obrera? Una corriente política en la clase obrera, es un grupo o un partido que tiene su fisonomía política propia, determinada netamente, una plataforma, un programa; que no oculta y no puede ocultar su manera de ver a la clase obrera, la preconiza abiertamente y honestamente, bajo los ojos de la clase obrera; que no tiene miedo de mostrar su fisonomía política a la clase obrera, ni de hacer la demostración de sus metas y objetivos reales delante de la clase obrera, sino que por el contrario va hacia ella, con la cara descubierta, buscando convencerla de la rectitud de su punto de vista. En el pasado, hace siete u ocho años, el trotskismo era en el seno de la clase obrera una corriente política de ese género, antileninista, es cierto, y por lo tanto profundamente equivocada, pero a pesar de todo, era una corriente política. ¿Se puede decir que el trotskismo actual, por
ejemplo el trotskismo de 1936, sea una corriente política en la clase obrera? No, no se puede decir eso. ¿Por qué? porque los trotskistas de nuestros días temen mostrar a la clase obrera su verdadera cara; porque temen mostrarles sus metas y objetivos reales; porque ellos ocultan cuidadosamente a la clase obrera su fisonomía política, tienen miedo de que si la clase obrera descubre sus verdaderas intenciones, los maldiga como hombres que le son extraños y los eche lejos de ella. Así se explica que, a decir verdad, el método esencial de la acción trotskista no sea hoy la propaganda abierta y real de sus puntos de vista en el seno de la clase obrera, sino, al contrario su disimulo, la adulación obsequiosa y servil de los puntos de vista de sus adversarios, la manera farisea e hipócrita de arrastrar hacia el fango sus propios puntos de vista. En el proceso de 1936, si vosotros lo recordáis, Kámenev y Zinóviev negaron categóricamente una plataforma política cualquiera. Ellos tuvieron la plena posibilidad de desarrollar, durante el proceso, su plataforma política. Ahora bien, ellos no lo hicieron, ellos declararon no tener ninguna plataforma política. No hay duda alguna de que ambos mentían cuando negaban tener una plataforma. Hoy, los mismos ciegos ven que ellos tenían una plataforma política para sí mismos. ¿Pero por qué han negado tener una plataforma política? Porque tenían miedo de descubrir su verdadera cara política, porque temían mostrar su plataforma real, que era la restauración del capitalismo en la U.R.S.S., por miedo a que tal plataforma provocara la aversión de la clase obrera. En el proceso de 1937, Piatakov, Rádek y Sokólnikov tomaron otro camino. Ellos no negaron la existencia de una plataforma política entre los trotskistas y los zinovievistas. Ellos reconocieron que éstos tenían una plataforma política determinada; ellos reconocieron y desarrollaron esto en sus declaraciones. Pero si lo han desarrollado, no fue de ninguna manera para apelar a la clase obrera, para apelar al pueblo a sostener la plataforma trotskista, sino para maldecirla y estigmatizarla como plataforma antipopular y antiproletaria. Restauración del capitalismo, liquidación de los koljóses y de los sovjóses, restablecimiento del sistema de explotación; alianza con las fuerzas fascistas de Alemania y del Japón para apresurar el desencadenamiento de una guerra contra la Unión Soviética; lucha por la guerra y contra la política de paz; desmembramiento territorial de la Unión Soviética, la Ucrania debía ser entregada a los alemanes y la Provincia Marítima a los japoneses; preparación de la derrota militar de la Unión Soviética en el caso que ella fuera atacada por los Estados enemigos; y, como medio para conseguir estos fines: sabotaje, desviacionismo, terrorismo individual contra los dirigentes del Poder de los Soviets, espionaje en provecho de las fuerzas fascistas nipo-alemanas, tal es la plataforma política del trotskismo actual, expuesta por Piatakov, Rádek y Sokólnikov. Se comprende que una plataforma tal, los trotskistas no podían más que ocultarla al pueblo, a la clase obrera. Y ellos no lo ocultaban solamente a la clase obrera, sino también a la masa trotskista, y no solamente a la masa trotskista, sino también al equipo dirigente trotskista, formado por un pequeño grupo de 30 ó 40 hombres. Cuando Rádek y Piatakov pidieron a Trotski la autorización de reunir una pequeña conferencia de 30 ó 40 trotskistas, con el fin de informarles del carácter de esa plataforma, Trotski se lo impidió, declarando que no era racional exponer el carácter real de la plataforma, aunque sólo fuera a un pequeño grupo de trotskistas; una "operación" de ese género podría provocar la escisión. "Políticos" que ocultan sus convicciones, su plataforma, no solamente a la clase obrera, sino también a la masa trotskista, y no solamente a la masa trotskista, sino también al equipo dirigente de los trotskistas; esa es la fisonomía del trotskismo de nuestros días. De esto resulta que el trotskismo actual no puede ser más llamado una corriente política en la clase obrera. El trotskismo de nuestros días no es una corriente política en la clase obrera, sino una banda sin principios y sin ideología de saboteadores, agentes desviacionistas y de información, espías, asesinos, una banda de enemigos jurados de la clase obrera, una banda a sueldo, por los servicios de espionaje de los Estados extranjeros.. Tal es el resultado incontestable de la evolución del trotskismo en el curso de los siete u ocho últimos años. Tal es la diferencia entre el trotskismo anterior y el trotskismo de nuestros días. El error de nuestros camaradas de Partido, es que ellos no han notado la diferencia profunda entre el trotskismo anterior y el trotskismo de nuestros días. No han notado que los trotskistas han dejado de ser hombres de ideas desde hace tiempo; que, desde hace tiempo, los trotskistas se han vuelto unos salteadores de camino, capaces de todas las vilezas, de todas las infamias, incluso el espionaje y la traición directa de su patria, con tal de dañar al Estado soviético y al Poder de los Soviets. Nuestros camaradas no lo han notado, y no han sabido, por esta razón, organizarse a tiempo, oportunamente, para empezar la lucha contra los trotskistas en una forma nueva, de manera más enérgica. He aquí por qué las ignominias cometidas por los trotskistas, en estos últimos años, han sido una cosa del todo inesperada para ciertos camaradas del Partido. Prosigamos. Nuestros camaradas de Partido no han notado, por último, que existe una diferencia
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
esencial, por una parte, entre los actuales saboteadores y agentes desviacionistas, entre los cuales los agentes trotskistas del fascismo juegan un rol bastante activo, y por otra parte los saboteadores y agentes desviacionistas de la época del asunto de Shajt10. En primer lugar. Los saboteadores de Shajti y los miembros del Partido Industrial11 eran para nosotros hombres francamente extranjeros. Eran, la mayoría, viejos propietarios de empresa, viejos administradores de antiguos patrones, viejos asociados de viejas sociedades anónimas o simplemente viejos especialistas burgueses, que desde el punto de vista político, eran para nosotros francamente hostiles. Ninguno de nosotros dudaba de la verdadera cara política de esos señores. Por lo demás, los hombres de Shajti mismos, no disimulaban su actitud hostil hacia el régimen soviético. No se podía decir lo mismo de los actuales saboteadores y agentes desviacionistas, de los trotskistas: ellos son, la mayoría, miembros del Partido, que tienen en su bolsillo el carnet del Partido; en consecuencia, hombres que, oficialmente, no son para nosotros extranjeros. Si los viejos saboteadores actuaban contra nuestros hombres, los nuevos saboteadores, al contrario, les hacen reverencia, elogian a nuestros hombres, se arrastran delante de nuestros hombres para ganar su confianza. La diferencia, como veis, es esencial. Segundo. Lo que determinaba la fuerza de los saboteadores de Shajti y de los miembros del Partido Industrial, era que ellos poseían, en mayor o menor grado, los conocimientos técnicos necesarios, mientras que nuestros hombres, que no tenían esos conocimientos, estaban obligados a someterse a su escuela. Esto daba una gran ventaja a los saboteadores en la época de Shajti, esto les permitía dañar con toda libertad y sin obstáculos, esto les permitía engañar a los hombres técnicamente. Otra es la situación de los saboteadores de nuestros días, los trotskistas. Los saboteadores actuales no tienen ninguna ventaja técnica sobre nuestros hombres. Por el contrario, desde el punto de vista técnico, nuestros hombres están mejor preparados que los saboteadores actuales, que los trotskistas. Durante el tiempo transcurrido desde la época de Shajti hasta nuestros días, verdaderos cuadros bolcheviques técnicamente preparados se han desarrollado en la Unión Soviética y se cuentan por decenas de miles de hombres. Se podrían nombrar miles y decenas de miles de dirigentes bolcheviques que se han desarrollado desde el punto de vista técnico, y comparados con ellos todos los Piatakov y los Lifshits, los Shestov y los Boguslavski, los Murálov y los Drobnis no son más que vanos charlatanes y mocosos desde el punto de vista de la formación técnica. ¿Qué es pues lo que hace la fuerza de los saboteadores actuales? Su fuerza reside en el carnet del Partido, en la posesión del carnet del Partido. Su fuerza, se debe a que el carnet del Partido les da la confianza política, y les da el acceso a todas las empresas y organizaciones. Su ventaja, es que, poseyendo este carnet y haciéndose pasar por amigos del poder de los soviets, engañan políticamente a nuestros hombres, abusan de su confianza, dañan bajo mano y revelan nuestros secretos de Estado a los enemigos de la Unión Soviética. "Ventaja" dudosa en cuanto al valor político y a la moral, pero "ventaja" que, en suma, explica el hecho, que los saboteadores trotskistas, poseedores del carnet del Partido y habiendo tenido acceso a todos los puestos de nuestros establecimientos y organizaciones, han sido una verdadera ganga para los servicios de espionaje de los Estados extranjeros. El error de algunos de nuestros camaradas de Partido es que ellos no han notado, no han comprendido toda la diferencia entre los antiguos y los nuevos saboteadores entre los hombres de Shajti y los trotskistas, y, no habiéndolo notado, no han sabido reorganizar a tiempo para desencadenar de manera nueva, la lucha contra los nuevos saboteadores.
IV. Los aspectos negativos de los éxitos económicos. Tales son los hechos principales relativos a nuestra situación internacional e interior, que numerosos camaradas de Partido han olvidado y que no han notado. Y es por eso que nuestra gente ha sido tomada en forma desprevenida por los acontecimientos de los últimos años en lo que concierne al sabotaje y a los actos desviacionistas. Nos podemos preguntar: ¿Pero por qué nuestros hombres no han notado todo eso, por qué han olvidado todas esas cosas? ¿De dónde viene esa amnesia, esa ceguera, ese descuido, esa benignidad? ¿No es acaso eso un vicio orgánico en el trabajo de nuestros hombres? No, no es un vicio orgánico. Es un fenómeno temporal, que puede ser rápidamente eliminado a condición de que nuestros hombres hagan ciertos esfuerzos. ¿Pero entonces de qué se trata? La verdad es que, en estos últimos años, nuestros camaradas de Partido estaban completamente absorbidos por el trabajo económico, los sucesos económicos los exaltaban en extremo; ante esta exaltación, han olvidado toda otra cosa, abandonando todo el resto. La verdad es que, estando exaltados por los sucesos económicos, han visto allí el comienzo y el fin de todo; pero dejaron de prestarle atención a los problemas tocantes a la situación internacional de la Unión Soviética, al cerco capitalista, a la intensificación del trabajo político del Partido, a la lucha contra el sabotaje, etc., estimando que todas
estas cuestiones eran cosas de segundo y hasta de tercer orden. Es cierto, los éxitos y las realizaciones son una gran cosa. Nuestros éxitos en el dominio de la edificación socialista son inmensos en efecto. Pero los éxitos, como todo lo que existe en el mundo, tienen también sus sombras. Los grandes éxitos y las grandes realizaciones hacen a menudo nacer en los hombres con poca experiencia política, el descuido, la benignidad, la vanidad, una seguridad excesiva, la presunción, la vanagloria. Ustedes no pueden negar que, en estos últimos tiempos, abundan los presuntuosos entre nosotros. No es de extrañar que, en este ambiente de grandes y serios éxitos en el dominio de la edificación socialista, surgen tendencias a la charlatanería, a la demostración pomposa de nuestros éxitos, tendencias a subestimar las fuerzas de nuestros enemigos y a sobreestimar nuestras propias fuerzas y, como consecuencia de todo esto, se manifiesta la ceguera política. Con este propósito, diré algunas palabras sobre el peligro ligado a los éxitos, sobre el peligro ligado a las realizaciones. El peligro ligado a las dificultades, lo conocemos por experiencia. Ya son varios años que estamos en lucha contra el peligro de ese género y, podemos decir con éxito. El peligro ligado a las dificultades, hace surgir a menudo, en las personas inestables, tendencias al abatimiento, o falta de fe en sus propias fuerzas, tendencias al pesimismo. Y, al contrario, allí donde se trata de vencer los peligros resultantes de las dificultades, los hombres se templan en esa lucha y surgen verdaderos bolcheviques inquebrantables. Tal es la naturaleza del peligro ligado a las dificultades. Tales son los resultados de la lucha realizada para superar las dificultades. Pero hay otro tipo de peligros, peligros ligados a los éxitos, ligados a las realizaciones. Justamente, camaradas, peligros ligados a los éxitos, a las realizaciones. Estos peligros consisten en lo siguiente: en los hombres de poca preparación política y sin mucha experiencia, el ambiente de los éxitos, -éxito sobre éxito, realización sobre realización, superación de planes sobre superación de planes-, engendra tendencias al descuido y a la satisfacción de sí mismo, se crea una atmósfera de solemnidad, de aparatosidad y de felicitaciones mutuas que matan el sentido de la medida y embota el olfato político, desanima a los hombres y los incita a dormirse en sus laureles. No hay que extrañarse pues, que en esa atmósfera embriagada de presunción y de satisfacción de sí mismo, en esa atmósfera de demostraciones pomposas y de escandalosas alabanzas recíprocas, la gente olvida ciertos hechos esenciales de una importancia primordial para los destinos de nuestro país; la gente comienza a no notar cosas desagradables como el cerco capitalista, la nueva forma de sabotaje, el peligro ligado a nuestros éxitos, etc. ¿Cerco capitalista? ¡Bah, es una bagatela! ¿Qué importancia puede tener un cerco capitalista, si nosotros realizamos y superamos nuestros planes económicos? ¿Nueva forma de sabotaje, lucha contra el trotskismo? ¡Todo eso son tonterías! ¿Qué importancia puede tener todas esas pamplinas, si nosotros realizamos y superamos nuestros planes económicos? ¿Estatutos del Partido carácter electivo de los órganos del Partido, deber para los dirigentes del Partido de rendir cuentas de su mandato ante las masas de los militantes del Partido? ¿Pero es, todo eso, realmente necesario? ¿De manera general, vale la pena perder su tiempo en esas tonterías, si nuestra economía crece, si la situación material de los obreros y de los campesinos mejora más y más? ¡Todo eso son tonterías! Nosotros superamos nuestros planes, tenemos un Partido que no está mal; tampoco el Comité Central del Partido está mal. ¿Para qué diablos necesitamos otra cosa? Gente curiosa, la que está sentada allí en Moscú, en el CC del Partido: ellos inventan tales problemas, discuten de no sé qué sabotaje, no duermen e impiden que otros puedan dormir… He aquí un ejemplo demostrativo de la facilidad y de la "simpleza" con la cual algunos de nuestros camaradas, sin experiencia, llevados por el vértigo de los éxitos económicos, se contagian de la ceguera política. Tales son los peligros ligados a los éxitos, a las realizaciones. Esta es la causa por la cual nuestros camaradas de Partido se han dejado llevar por los éxitos económicos, han olvidado los hechos de orden internacional y del interior, los cuales son de importancia esencial para la Unión Soviética y no han notado todo un conjunto de peligros que cerca nuestro país. Tales son las raíces de nuestros descuidos, de nuestra amnesia, de nuestra benignidad, de nuestra ceguera política. Tales son las raíces de los efectos de nuestro trabajo económico y de Partido.
V. /uestras tareas. ¿Cómo eliminar estos defectos en nuestro trabajo? ¿Qué hay que hacer para lograr esto? Es necesario realizar las medidas siguientes: l. Ante todo hay que orientar la atención de nuestros camaradas de Partido, que han quedado empantanados en los "problemas corrientes" de tal o cual servicio, hacia los grandes problemas políticos de orden internacional y del interior. 2. Hay que elevar el trabajo político de nuestro Partido al nivel necesario, poniendo en primer término la instrucción política y el temple bolchevique de los cuadros del Partido, del Estado y de la economía nacional.
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
3. Hay que explicar a nuestros camaradas de Partido que los éxitos económicos, cuya importancia es indiscutiblemente muy grande, y por los cuales continuaremos trabajando de día en día, de año en año, no agotan, sin embargo todos los problemas de nuestra edificación socialista. Explicar que los lados negativos de los éxitos económicos, como la satisfacción de sí mismo, la despreocupación, el embotamiento del olfato político, sólo pueden ser liquidados si, a los éxitos económicos se le agregan los éxitos de la edificación del Partido y de un vasto trabajo político de nuestro Partido. Hay que explicarles que los mismos éxitos económicos, su solidez y su duración dependen enteramente y sin reserva de los éxitos del trabajo de organización y del trabajo político del Partido; que en la ausencia de estas condiciones, los éxitos económicos están construidos sobre la arena. 4. Hay que recordar y jamás olvidarse, que el cerco capitalista es un hecho esencial que determina la situación internacional de la Unión Soviética. Hay que recordar y jamás olvidarse, que mientras exista el cerco capitalista, existirán los saboteadores, los agentes desviacionistas, los espías, los terroristas enviados a la retaguardia de la Unión Soviética, por los servicios de espionaje de los Estados extranjeros: hay que recordarlo y luchar contra los camaradas que subestiman la importancia del cerco capitalista, que subestiman las fuerzas y la importancia del sabotaje. Explicar a nuestros camaradas del Partido que no existen éxitos económicos, por más grandes que sean, que puedan anular el hecho del cerco capitalista y las consecuencias que resultan de este hecho. Hay que aplicar las medidas necesarias para que nuestros camaradas, los bolcheviques, miembros o no miembros del Partido, tengan la posibilidad de conocer las metas y las tareas, la práctica y la técnica de la acción de sabotaje, de espionaje y del desviacionismo de los servicios de espionaje extranjeros. 5. Hay que explicar a nuestros camaradas del Partido que los trotskistas, que son elementos activos de la acción de sabotaje, de desviacionismo y espionaje de los servicios de espionaje extranjeros, desde hace ya mucho tiempo han dejado de ser una corriente política en la clase obrera; que desde hace mucho tiempo han dejado de servir al obrero; que se han vuelto una banda, sin principios y sin ideas, de saboteadores, de agentes desviacionistas de espías, asesinos a sueldo de los servicios de espionaje extranjeros. Hay que explicarles que, en la lucha contra el trotskismo de nuestros días, lo que es necesario actualmente, no son ya los viejos métodos, los métodos de discusión, sino los métodos nuevos, los métodos de extirpación y aniquilamiento. 6. Hay que explicar a nuestros camaradas del Partido, la diferencia que existe entre los saboteadores actuales y los saboteadores de la época del asunto de Shajti; explicar que si los saboteadores de la época de Shajti engañaban a nuestros hombres en el terreno técnico, explotando su atraso técnico, los saboteadores actuales, poseyendo el carnet del Partido, engañan a nuestros hombres por la confianza política que se les da, como miembros del Partido, aprovechándose de la indiferencia política de nuestros hombres. Hay que completar la vieja consigna sobre la asimilación de la técnica, consigna que correspondía a la época de Shajti, por la nueva consigna sobre la educación política de los cuadros la asimilación del bolchevismo y la liquidación de nuestra credulidad política, consigna que corresponde perfectamente a la época en que vivimos. Podemos preguntamos: ¿no habría sido posible, hace diez años, durante la época de Shajti de formular en conjunto las dos consignas, la primera sobre la asimilación de la técnica, y la segunda sobre la educación política de los cuadros? No, eso no era posible. No es así como se hacen las cosas en nuestro Partido bolchevique. En el momento en que el movimiento revolucionario opera un cambio, siempre se formula una consigna esencial, una consigna crucial a la cual nosotros nos agarramos, para poder, gracias a ella, tirar de toda la cadena. He aquí lo que nos ha enseñado Lenin: encuentren el anillo esencial en la cadena de nuestro trabajo, agárrenlo y tiren de él para poder, gracias a él, tirar de toda la cadena y marchar hacia adelante12. La historia del movimiento revolucionario, muestra que esta táctica era la justa. En la época de Shajti la debilidad de nuestros hombres residía en su atraso técnico. No eran las cuestiones políticas, sino los problemas técnicos los que eran entonces para nosotros el punto débil. En cuanto a nuestra actitud política en relación a los saboteadores de ese tiempo, ésta era muy clara: actitud de bolcheviques en relación a hombres políticos extranjeros. Esa debilidad técnica, la hemos liquidado formulando la consigna de asimilación de la técnica, y educando, durante el período transcurrido, a decenas y centenas de miles de bolcheviques técnicamente bien preparados. Ahora la situación es diferente, puesto que poseemos cuadros bolcheviques técnicamente bien preparados, y el rol de los saboteadores es realizado ya no, por hombres abiertamente extranjeros, sino por hombres que no tienen ninguna ventaja técnica sobre nuestros hombres, pero que poseen el carnet del Partido y disfrutan de todos los derechos reservados a los miembros del Partido. Actualmente, la debilidad de nuestros hombres, no es en relación a su atraso técnico, sino a su indiferencia política, su confianza ciega hacia aquellos que el azar ha puesto en posesión del carnet del Partido; la ausencia de un control sobre estos
hombres, no en relación a sus declaraciones políticas, sino en relación al resultado de su trabajo. Actualmente, la pregunta crucial para nosotros no reside en liquidar el atraso técnico de nuestros cuadros, esto ha sido ya hecho en lo esencial, sino en liquidar la indiferencia política y la credulidad política en relación a los saboteadores que el azar ha hecho poseedores del carnet del Partido. Esta es la diferencia esencial entre el problema crucial de la lucha por los cuadros en la época de Shajti, y el problema crucial en el presente período. He aquí por qué hace diez años, nosotros no podíamos, ni debíamos lanzar las dos consignas en conjunto, aquella de la asimilación de la técnica y aquella de la educación política de los cuadros. He aquí por qué es necesario ahora completar la antigua consigna de la asimilación de la técnica por medio de una nueva consigna sobre la asimilación del bolchevismo la educación política de los cuadros y la liquidación de nuestra indiferencia política, 7. Hay que demoler y tirar por la borda, la teoría podrida según la cual la lucha de clases se extinguiría a medida de nuestros pasos hacia adelante, que el enemigo de clase se domesticaría a medida de nuestros éxitos. No es solamente una teoría podrida sino también una teoría peligrosa, pues ella adormece a nuestros hombres, los hace caer en la trampa y permite al enemigo de clase restablecerse, para la lucha contra el poder de los soviets. Por el contrario, cuanto más avancemos, cuantos más éxitos realicemos, tanto más grande será el furor de los restos de las clases explotadoras en derrota, tanto más recurrirán a formas de lucha más agudas, más dañarán al Estado soviético, más se aferrarán a los procedimientos de lucha más desesperados, como último recurso de hombres condenados al fracaso. No hay que olvidarse que los restos de las clases derrotadas en la U.R.S.S. no están solas. Ellas gozan del apoyo directo de nuestros enemigos, más allá de las fronteras de la Unión Soviética. Sería un error creer que la esfera de la lucha de clase está limitada a las fronteras de la Unión Soviética. Si un ala de la lucha de clases actúa dentro del cuadro de la Unión Soviética, el otro ala se extiende hacia los límites de los Estados burgueses que nos cercan. Los restos de las clases derrotadas no lo pueden ignorar. Y, justamente porque saben esto, continuarán realizando en el futuro sus ataques desesperados. Esto es lo que nos enseña la historia. Esto es lo que nos enseña el leninismo. Hay que acordarse de todo esto y estar con los ojos abiertos. 8. Hay que demoler y echar por la borda otra teoría podrida, según la cual no puede ser saboteador quien no se dedica constantemente al sabotaje y quien, de vez en cuando muestra éxitos en su trabajo. Esta extraña teoría denuncia la ingenuidad de sus autores. No hay saboteador que decida sabotear continuamente, si no quiere ser desenmascarado a la brevedad. Por el contrario, el verdadero saboteador, debe, de tiempo en tiempo, mostrar éxitos en su trabajo, éste es el único medio para poder continuar como saboteador, para ganarse la confianza y continuar su trabajo de sabotaje. Yo creo que este problema está claro y no necesita explicaciones complementarias. 9. Hay que demoler y tirar por la borda la tercera teoría podrida, según la cual la realización sistemática de los planes económicos reduciría a la nada el sabotaje y sus resultados. Semejante teoría percibe un solo fin: despertar el amor propio burocrático de nuestros administradores, tranquilizarlos y debilitarlos en su lucha contra el sabotaje. ¿Qué significa "realización sistemática de nuestros planes económicos"? Primero, ha sido probado que todos nuestros planes económicos son inferiores, pues ellos no tienen en cuenta las inmensas reservas y las posibilidades que encierra nuestra economía nacional. Segundo, la realización global y de conjunto de nuestros planes económicos por los Comisariatos del Pueblo, no significa todavía que los planes hayan sido realizados también en algunas ramas muy importantes. Por el contrario, los hechos atestiguan, que todo un conjunto de Comisariatos del Pueblo, que han llevado a cabo y superado los planes económicos anuales, no ejecutan sistemáticamente los planes en ciertas ramas muy importantes de la economía nacional. Tercero, no hay duda alguna, que si los saboteadores no hubieran sido desenmascarados y rechazados, las cosas irían infinitamente peor, en lo que concierne a la realización de los planes económicos, de esto se tendrían que acordar los autores miopes de la teoría analizada. Cuarto, los saboteadores, comúnmente, eligen para su principal acción de sabotaje, no el tiempo de paz, sino la vigilia de la guerra o la guerra misma. Admitamos que nos dejamos mecer por la teoría podrida de “ejecución sistemática de los planes económicos” y que no ataquemos a los saboteadores. ¿Se imaginan los autores de esta teoría podrida, el daño inmenso que los saboteadores harían a nuestro Estado en caso de guerra, si los dejamos estar en el seno de nuestra economía nacional, a la sombra de la teoría podrida de “ejecución sistemática de los planes económicos”? ¿No está claro que la teoría de “ejecución sistemática de los planes económicos” es una teoría ventajosa para los saboteadores? 10. Hay que demoler y tirar la cuarta teoría podrida, según la cual el movimiento Stajánovista, sería el medio esencial para liquidar el sabotaje.
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
Esta teoría ha sido inventada para poder, con las charlatanerías sobre los Stajánovistas y el movimiento Stajánov, desviar el golpe destinado a los saboteadores. En su informe, Molotov nos ha señalado toda una serie de hechos que atestiguan, que los saboteadores trotskistas y no trotskistas de la cuenca de Kusnietsk y de la del Donetz, abusando de la confianza de nuestros camaradas atacados por la indiferencia política, han, sistemáticamente, tomado el pelo a los Stajánovistas, les han puestos continuamente obstáculos, han creado artificialmente obstáculos para entorpecer el éxito de su trabajo y, han llegado finalmente, a desorganizar su trabajo. ¿Qué pueden hacer los Stajánovistas estando solos, si en la cuenca del Donetz, por ejemplo, el sabotaje en el desarrollo de los grandes trabajos ha causado una ruptura en los trabajos preparatorios de la extracción del carbón, lo cual retarda el ritmo, y también en todos los otros trabajos? ¿Acaso no está claro que el movimiento Stajánovista necesita de una ayuda real por parte de nuestro Partido, contra todas las maquinaciones de los saboteadores, para hacer adelantar las cosas y realizar su gran misión? ¡No está claro que la lucha contra el sabotaje, la lucha para liquidar el sabotaje, para matar el sabotaje, es la condición indispensable para que el movimiento Stajánovista pueda tomar toda su amplitud? Yo pienso que este problema está igualmente claro y no necesita explicaciones complementarias. 11. Hay que demoler y tirar por la borda la quinta teoría podrida, según la cual los saboteadores trotskistas no tienen más reservas, que terminarán por agotar sus últimos cuadros. Esto es falso. Sólo la gente ingenua pudo inventar esta teoría. Los saboteadores trotskistas tienen reservas. Ellas se componen, en primer lugar, de los restos de las clases explotadoras derrotadas en la Unión Soviética. Ellas se componen de toda una serie de grupos y organizaciones, más allá de las fronteras de la Unión Soviética, y hostiles a la Unión Soviética. Tomemos, por ejemplo, la IV Internacional contrarrevolucionaria trotskista13, compuesta, en sus dos tercios, por espías y agentes desviacionistas. ¿No es acaso esto una reserva? ¿No está claro que esta Internacional de espías formará cuadros para la acción de espionaje y de sabotaje de los trotskistas? O tomemos, por ejemplo, el grupo del estafador Sheflo en Noruega, que hospeda en su casa al maestro del espionaje Trotski y le ayuda a dañar a la Unión Soviética. ¿Ese grupo no es acaso una reserva? ¿Quién puede negar que ese grupo contrarrevolucionario continuará, como en el pasado, sirviendo a los espías y a los saboteadores trotskistas? O bien, tomemos todavía, por ejemplo, otro grupo, aquél de un estafador de la misma calaña que Sheflo, el grupo Souvarine14, en Francia. ¿Acaso no es éste también una reserva? ¿Se puede negar acaso que este grupo de estafadores no ayudará a los trotskistas en su actividad de espionaje y de sabotaje contra la Unión Soviética? ¿Y todos esos señores de Alemania, todos esos Ruth Fischer, esos Máslov, esos Urbahn, que se han vendido con cuerpo y alma a los fascistas, no son acaso una reserva para la acción trotskista de espionaje y de sabotaje? O bien, por ejemplo, la famosa horda de escritores bien conocida en América, el célebre canalla Eastman a la cabeza, todos esos bandidos de la pluma que no viven más que calumniando a la clase obrera de la Unión Soviética, ¿no constituyen acaso una reserva para el trotskismo? Sí, hay que tirar por la borda, la teoría podrida que pretende que los trotskistas han agotado sus últimos cuadros. 12. En fin, hay que demoler y tirar todavía otra teoría podrida: que nosotros, los bolcheviques, somos numerosos y que los saboteadores son muy pocos; que nosotros, los bolcheviques, estamos sostenidos por decenas de millones de hombres, mientras que los saboteadores trotskistas sólo están sostenidos por unidades de decenas, y que por eso nosotros los bolcheviques, podríamos bien no prestar atención a un desgraciado puñado de saboteadores. Todo esto es falso camaradas. Esta teoría, más que extraña, ha sido imaginada para consolar a aquellos de nuestros camaradas dirigentes, a los que la incapacidad para combatir el sabotaje, los ha hecho fracasar en su trabajo, para adormecer su vigilancia y dejarlos dormir tranquilos. Es cierto que los saboteadores trotskistas están sostenidos sólo por algunos, mientras que los bolcheviques lo están por decenas de millones de hombres. Pero de esto no se deduce de ninguna manera que los saboteadores no puedan causar los más serios daños el nuestra obra. Para perjudicar y dañar, no es necesario que haya una gran cantidad de hombres. Para construir la central eléctrica del Dniéper fueron necesarios decenas de millares de obreros. En cambio para hacerla volar, sería necesario solo una decena de hombres. Para ganar una batalla durante la guerra, se necesitarían varios cuerpos del Ejército Rojo. En cambio para impedir esta victoria, en el frente, basta con algunos espías en el Estado Mayor del ejército, o en el de una división, que puedan robar el plan de operaciones y comunicarlas a los enemigos. Para construir un gran puente de ferrocarril, son necesarios miles de hombres. Pero para hacerlo volar, sólo algunos hombres son suficientes. Se podría citar decenas y centenas de estos ejemplos. Por lo tanto, no nos podemos consolar con la idea de que somos numerosos, mientras que ellos, los saboteadores trotskistas, son muy pocos.
Se tiene que llegar al punto de que no haya ningún saboteador trotskista entre nuestras filas. Así hay que poner el problema de saber cómo liquidar los defectos de nuestro trabajo, comunes a todas nuestras organizaciones ya sean económicos y del Estado, como administrativos y de Partido. Tales son las medidas necesarias para liquidar esos defectos. En lo que concierne especialmente a las organizaciones del Partido y los defectos de su trabajo, han sido tratados de manera suficientemente detallada, las medidas a tomarse para liquidar esos defectos, en el proyecto de resolución sometido a vuestro examen. Es por esto que yo creo que no es necesario insistir aquí sobre ese lado del problema. Yo quisiera decir simplemente algunas palabras sobre la preparación política y de perfeccionamiento de nuestros cuadros del Partido. Yo creo que si nosotros podemos, que si nosotros sabemos preparar ideológicamente y armar políticamente a nuestros cuadros del Partido, desde abajo hasta arriba, con el fin de que puedan orientarse fácilmente en la situación interior e internacional, si nosotros sabemos formar leninistas, marxistas de una madurez total, capaces de solucionar sin errores graves los problemas de la dirección del país, nosotros resolveremos de esta manera las nueve décimas partes de todas nuestras tareas. ¿Cómo se presenta la situación, en cuanto a los cuadros dirigentes de nuestro Partido? Nuestro Partido abarca, si lo consideramos en relación a sus capas dirigentes, alrededor de 3.000 a 4.000 dirigentes superiores. Yo diría que este es el alto mando de nuestro Partido. Después siguen 30.000 a 40.000 dirigentes medios. Estos son nuestros cuadros de oficiales del Partido. Después sigue un efectivo de comandantes subalternos del Partido que son alrededor de 100.000 a 150.000. Estos son por así decir, nuestros cuadros de suboficiales del Partido. La tarea consistirá en elevar el nivel ideológico y la preparación política de esos cuadros de mando, verter en esos cuadros las fuerzas nuevas que esperan su promoción, y ensanchar así el efectivo de los cuadros dirigentes. ¿Qué es necesario para realizar eso? En primer lugar, hay que encomendar a nuestros dirigentes del Partido, desde los secretarios de las células, hasta los secretarios de organizaciones de regiones y de Repúblicas, que encuentren, en el tiempo más corto posible, hombres, militantes del Partido, capaces de suplantarlos efectivamente. Se puede decir: ¿pero en dónde encontrar suplentes para cada uno de nosotros? Nosotros no tenemos tales hombres, no tenemos militantes apropiados. Esto es falso. Nosotros tenemos decenas de miles de hombres capaces, hombres de talento. Es necesario solamente descubrirlos y promoverlos en el tiempo oportuno, con el objeto de que ellos no entren en descomposición y vegeten en sus viejos puestos. Buscad y encontrareis. Continuemos. Para educación del Partido y perfeccionamiento de las células del Partido, es necesario crear en cada centro regional, cursos del Partido, que abarquen cuatro meses de estudio. Es necesario enviar a estos cursos a los secretarios de todas las organizaciones primarias del Partido (células), y después, una vez que hayan terminado estos cursos y vuelto a sus puestos, hay que enviar a los suplentes y a los miembros más capaces de las organizaciones primarias del Partido. Continuemos. Para el perfeccionamiento político de los primeros secretarios de las organizaciones de sección, es necesario crear en la Unión Soviética, digamos, en los diez principales centros, cursos leninistas de ocho meses. A estos cursos, es necesario enviar a los primeros secretarios de las organizaciones de sección y de distrito del Partido, y después, una vez que hayan terminado estos cursos y vuelto a sus puestos, hay que enviar a sus suplentes y a los miembros más capaces de las organizaciones de sección y de distrito. Continuemos. Para el perfeccionamiento ideológico y el perfeccionamiento político de los secretarios de organización de las ciudades, hay que crear, adjunto al Comité Central del Partido Comunista de la U.R.S.S., cursos de historia y de política del Partido que abarquen seis meses de estudio. A esos cursos, hay que enviar a los primeros y a los segundos secretarios de las organizaciones de ciudad, y después, una vez que hayan terminado estos cursos, y vuelto a sus puestos, se enviarán a los miembros más capaces de las organizaciones de ciudad. Continuemos. Es necesario crear, adjunto al Comité Central del Partido Comunista de la U.R.S.S., una conferencia de seis meses para los problemas políticos del interior e internacionales. Se enviará a los primeros secretarios de las organizaciones regionales y territoriales, y de los comités centrales de los partidos comunistas nacionales. Estos camaradas deberán suministrar no solamente uno, sino varios equipos capaces de reemplazar a los dirigentes del Comité Central de nuestro Partido. Esto es indispensable y tiene que hacerse: Ya termino. Hemos expuesto pues los defectos esenciales de nuestro trabajo, los que son comunes a todas nuestras organizaciones económicas, administrativas y de Partido y aquellos que son propios únicamente a las organizaciones del Partido, defectos que son aprovechados por los enemigos de la clase obrera para su acción de sabotaje y de desviacionismo, de espionaje y de terrorismo.
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
Hemos establecido también las medidas esenciales y necesarias para liquidar esos defectos y para evitar la posibilidad de que nos dañen los actos desviacionistas y de sabotaje, de espionaje y de terrorismo de los agentes trotskistas fascistas del servicio de espionaje extranjero. Surge una pregunta: ¿podemos realizar nosotros todas estas medidas, y disponemos para esto, de las posibilidades necesarias? Nosotros lo podemos, indudablemente. Nosotros podemos, porque disponemos de todos los medios necesarios para realizar esas medidas. ¿Qué es lo que nos hace falta entonces? Nos falta solamente una cosa: estar listos para liquidar nuestra propia indiferencia, nuestra propia benignidad, nuestra propia miopía política. Esta es la dificultad. ¿Pero es posible realmente que no sepamos liberamos de esta enfermedad ridícula e idiota, nosotros que hemos derribado el capitalismo, que hemos construido el socialismo en lo esencial, y hemos puesto en alto la gran bandera del comunismo mundial? No tenemos ninguna razón para dudar de que nos liberáremos ciertamente, siempre que, tengamos la voluntad. No nos liberaremos simplemente, nos liberaremos a fondo, como bolcheviques. Y, una vez que nos hayamos liberado de esta enfermedad idiota, podremos decir con toda certeza que nosotros no tememos a ningún enemigo, ni a los enemigos del interior, ni a los enemigos del exterior, que sus actos no nos dan miedo, puesto que nosotros los quebraremos en el futuro como los quebramos hoy en día, como los hemos quebrado en el pasado. (Aplausos.)
Publicado en Pravda, el 29 de marzo de 1937.
DISCURSO DE CLAUSURA E/ EL PLE/O DEL COMITÉ CE/TRAL DEL PC (B) DE LA U.R.S.S. 5 de marzo de 1937. ¡Camaradas! He expuesto en mi informe los principales puntos del problema en cuestión. Los debates han mostrado que, ahora el problema está perfectamente claro, que comprendemos las tareas que tenemos que realizar y tenemos la voluntad de liquidar los defectos de nuestro trabajo. Pero los debates han mostrado también que hay ciertas cuestiones concretas de nuestro trabajo práctico, político y de organización, sobre los cuates no tenemos todavía una comprensión del todo clara. Podemos enumerar siete cuestiones sobre esos problemas. Permítanme decir algunas palabras sobre estos problemas. l. Podemos pensar que, ahora, todos han comprendido, tienen conciencia, que el entusiasmo excesivo por las campañas económicas y los éxitos económicos, conducen a un callejón sin salida, si subestimamos u olvidamos las cuestiones políticas del Partido. Por lo tanto, es necesario orientar la atención de los militantes, hacia los problemas del Partido, de manera que los éxitos económicos se alíen y marchen al mismo paso con los éxitos del trabajo político del Partido. ¿Cómo realizar prácticamente la tarea que consiste en fortalecer el trabajo político del Partido, la tarea que consiste en liberar a las organizaciones del Partido de las pequeñas necesidades de la economía? Los debates han mostrado que ciertos camaradas se inclinan a sacar una falsa deducción, ellos creen que ahora habría, falsamente, que abandonar el trabajo económico. Por lo menos dos voces se han hecho entender: al fin, gracias a Dios, seremos liberados de los problemas de la economía, ahora podremos ocupamos del trabajo político del Partido. ¿Es esta deducción justa? No, ella es falsa. Cuando nuestros camaradas del Partido, absorbidos por los éxitos económicos, abandonaron la política, ese fue un extremo que nos ha costado grandes sacrificios. Si ahora, algunos de nuestros camaradas, preocupados en fortalecer el trabajo político del Partido, piensan abandonar el trabajo económico, este sería otro extremo que nos costaría no menos sacrificios. No podemos caer de un extremo al otro. No se puede separar la política de la economía. No podemos abandonar la economía, lo mismo que no podemos abandonar la política. Por la comodidad de los estudios, la gente separa comúnmente, metodológicamente, los problemas de la economía de los de la política. Pero eso se hace solamente metodológicamente, artificialmente, sólo para la comodidad de los estudios. En la vida, por el contrario, la política y la economía son inseparables en la práctica. Ellas existen juntas y actúan juntas. Y quien, en nuestro trabajo político, piensa separar la economía de la política, fortalecer el trabajo económico disminuyendo la importancia del trabajo político, o a la inversa, fortalecer el trabajo político disminuyendo la importancia del trabajo económico, terminará necesariamente en un callejón sin salida. El sentido del conocido parágrafo del proyecto de resolución sobre la liberación de las organizaciones del Partido de las pequeñas necesidades de la economía, y el fortalecimiento del trabajo político del Partido, no consiste en abandonar el trabajo económico y la dirección económica, sino simplemente, en no tolerar más en la práctica, que se reemplacen y se despersonalicen los organismos económicos, incluidos sobre todo, los organismos agrarios, por nuestras organizaciones del Partido. Es necesario asimilar el método de dirección bolchevique de los organismos económicos, método que consiste en ayudar sistemáticamente a esos organismos, reforzados sistemáticamente, y dirigir la
economía, no eludiendo sus organismos, sino a través de éstos. Es necesario pues dar a los organismos económicos y, antes que nada, a los organismos agrarios, los mejores hombres; es necesario completar esos organismos con militantes nuevos y elegidos, capaces de cumplir las tareas que se les encargue. Solamente después de que este trabajo haya sido hecho, se podrá considerar a las organizaciones del Partido enteramente liberadas de las pequeñas necesidades económicas. Se entiende que éste es un asunto serio y que necesita tiempo. Pero mientras esto no haya sido hecho, las organizaciones del Partido deberán continuar, por un período determinado de breve duración, ocupándose de las cosas de la agricultura, en todos sus detalles: trabajo, siembra, cosecha, etc. 2. Dos palabras a propósito de los saboteadores, agentes desviacionistas, espías, etc. Ahora, está claro para todos, yo creo, que los actuales saboteadores y agentes desviacionistas, sean trotskistas o bujarinistas, han dejado de ser, desde hace tiempo, una corriente política en el movimiento obrero; se han transformado en una banda, sin principios y sin ideas, de saboteadores, agentes desviacionistas, espías, asesinos profesionales. Se entiende que a esos señores, hay que destruirlos y extirparlos sin merced, como enemigos de la clase obrera, como traidores a nuestra patria. Eso está claro y no necesita explicaciones complementarias. Pero he aquí la cuestión: ¿cómo realizar tácticamente la tarea que consiste en destruir y extirpar a los agentes nipo-alemanes del trotskismo? ¿Quiere decir eso, que hay que golpear y extirpar no solamente a los verdaderos trotskistas, sino también a aquellos que, en otra época, oscilaban hacia el trotskismo, y que desde hace ya mucho, han abandonado el trotskismo; no solamente a aquellos que son realmente los agentes trotskistas del sabotaje, sino también a aquellos que llegaron a caminar por la calle, por la cual habían pasado antaño tal o cual trotskista? Por lo menos dos voces se han escuchado en ese sentido, aquí en esta asamblea plenaria. ¿Se puede considerar justa tal interpretación de la resolución? No, no se la puede considerar justa. En esta cuestión, como en tantas otras, para juzgar a un hombre hay que mantenerse sobre el principio individual, diferenciado. No se puede poner a todo el mundo en el mismo recipiente. Esta manera simplista de juzgar a los hombres no puede más que dañar la lucha contra los verdaderos saboteadores y espías trotskistas. Entre nuestros camaradas responsables hay un cierto número de antiguos trotskistas que, desde hace mucho tiempo ya, han abandonado el trotskismo y realizan la lucha contra el mismo en forma, no sólo peor, sino incluso mejor que algunos de nuestros honorables camaradas los cuales no han tenido la ocasión de oscilar hacia el trotskismo. Sería absurdo ahora considerar a esos camaradas como hombres censurables. Entre nuestros camaradas hay también quienes ideológicamente, siempre han tomado posiciones contra el trotskismo, pero mantuvieron sin embargo relaciones personales con ciertos trotskistas, relaciones que no han tardado en romper, en el momento que han comprendido lo que es, en la práctica, la fisonomía del trotskismo. Es deplorable que no hayan roto enseguida, sino con atraso sus relaciones personales de amistad con ciertos trotskistas, eso es cierto. Pero sería absurdo tirar a esos camaradas en el mismo montón de los trotskistas. 3. ¿Qué significa, elegir juiciosamente a los militantes y repartirles juiciosamente su trabajo? Significa elegir a los militantes, en primer lugar según su índice político, es decir, ver si merecen la confianza política, y, en segundo lugar, según su índice práctico, es decir, si convienen para tal o cual trabajo concreto. Significa no transformar la manera de juzgar seria, en un practicismo estrecho, lo que ocurre cuando uno se ocupa de la capacidad práctica de los militantes, pero no se ocupa de su fisonomía política. Significa no transformar la manera de juzgar política en la sola y única manera de juzgar, a lo cual se llega cuando uno se ocupa de la fisonomía política de los militantes, pero en cambio ha se ocupa de sus capacidades prácticas. ¿Se puede decir que esta regla bolchevique es aplicada por nuestros camaradas del Partido? Desgraciadamente, no lo podemos decir. Sobre esto ya se ha hablado aquí, en la asamblea plenaria. Pero no se ha dicho todo. La verdad es que esta regla probada, es violada constantemente en nuestra práctica, y aún más, de la manera más grosera. En la mayoría de las veces, los militantes son escogidos, no según sus índices objetivos, sino según sus índices fortuitos, subjetivos, estrechos y mezquinos. La mayoría de las veces se elige a lo que se llama sus conocidos, sus amigos, compatriotas, hombres personalmente devotos, maestros especializados en el arte de exaltar a sus jefes, sin tener en cuenta sus capacidades políticas y prácticas. Se comprende que en lugar de un grupo dirigente de militantes responsables, se obtiene una pequeña familia de hombres cercanos los unos a los otros, un artel* en el cual los miembros se esfuerzan por vivir en paz, por no dañarse, por lavar la ropa sucia en casa, pero además por alabarse los unos a los otros, enviando de tiempo en tiempo al centro, en forma sin sentido y repugnante, informes sobre éxitos realizados. No es difícil comprender que, en ese ambiente de
* (Voz rusa). En la URSS, sociedad cooperativa en la que la propiedad está en manos de colectividades o asociaciones de trabajadores.
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
familia, no hay lugar para la crítica de los defectos del trabajo, ni para la autocrítica de aquellos que dirigen el trabajo. Se comprende que tal ambiente de familia crea un medio favorable a la formación de aduladores, de hombres sin dignidad y que por esta razón, no tienen nada en común con el bolchevismo. Tomemos por ejemplo, a Mirsoyán y a Vainov. El primero es secretario de organización en el territorio del Partido de Kazakstán; el segundo, secretario de organización en la región de Yaroslavl. Estos hombres no son los primeros que han llegado a nuestro medio. Y bien, ¿cómo han elegido a sus colaboradores? el primero ha traído consigo al Kazakstán, desde Azerbaidzhán, y del Ural donde trabajaba anteriormente, treinta o cuarenta de "sus" hombres, y les ha confiado puestos cargados de responsabilidad en el Kazakstán. El segundo, también ha traído consigo a Yaroslavl, desde la cuenca del Donetz, donde trabajaba anteriormente, a más de una docena de "sus" hombres y les ha confiado igualmente, puestos importantes. De esta manera, Mirsoyán posee su propio artel. Vainov posee uno igualmente. ¿Acaso en verdad no es posible elegir colaboradores entre los hombres del país, conformándose a las reglas bolcheviques, que se conocen, en cuanto a la elección y al reparto de los hombres? Evidentemente, esto era posible. ¿Por qué entonces no ha sido hecho? Porque la regla bolchevique de la elección de militantes, excluye la posibilidad de colocarse en un punto de vista estrecho y mezquino, excluye la posibilidad de elegir militantes entre sus familiares, entre su artel. Por otra parte, eligiendo como colaboradores, hombres que les son personalmente devotos, estos camaradas quieren, visiblemente, crearse una atmósfera de independencia, tanto respecto a esta gente como respecto al Comité Central del Partido. Admitamos que Mirsoyán y Vainov, en razón de tales o cuales circunstancias, son desplazados del lugar actual de su trabajo a otro. ¿Qué van a hacer, en este caso, con sus "rastras"? ¿Se los van a llevar nuevamente consigo, al nuevo lugar de sus trabajos? He aquí, a qué absurdo conduce la violación de las reglas bolcheviques, sobre la elección y la repartición juiciosa de los militantes. 4. ¿Qué significa, controlar a los militantes, verificar la realización de sus tareas? Controlar a los militantes, es el control no según sus promesas y declaraciones, sino según el resultado de su trabajo. Verificar la ejecución de sus tareas, es la verificación no solamente en la oficina, no solamente según las cuentas rendidas oficialmente, sino ante todo, sobre el lugar del trabajo, según los resultados efectivos de su realización. ¿Tal verificación es necesaria, en general? Indudablemente. Es necesaria, primero porque sólo tal verificación permite conocer mejor al militante, establecer sus cualidades reales. Es necesaria, en segundo lugar, porque solamente un control tal, permite establecer las cualidades y los defectos del aparato de realización. Es necesaria, por último, porque sólo tal control, permite establecer las cualidades y los defectos de las tareas mismas. Algunos camaradas creen que no se puede controlar a la gente más que desde lo alto, cuando los dirigentes controlan a los dirigidos según los resultados de su trabajo. Esto es falso. El control desde lo alto es evidentemente necesario como una de las medidas efectivas, que permiten controlar a los hombres y verificar la realización de sus tareas. Pero el control desde lo alto está muy lejos de agotar toda la obra de verificación. Existe todavía otro género de control, el control desde abajo, cuando las masas, cuando los dirigidos controlan a los dirigentes, les señalan sus errores y les indican los medios para corregirlos. Este género de control es uno de los medios más eficaces para verificar a los hombres. La masa de los miembros del Partido controla a sus dirigentes en las reuniones del activo, en las conferencias, en los congresos en donde reciben el informe de sus actividades, criticando sus defectos, en fin eligiendo o no eligiendo en los organismos de dirección a tal o cual camarada dirigente. Aplicación estricta del centralismo democrático en el Partido, así como lo exige el estatuto de nuestro Partido; constitución de los organismos del Partido sólo por vía de elección, derecho a presentar y rechazar los candidatos; voto secreto, libertad de crítica y de autocrítica, todas estas medidas y otras análogas, son necesarias ponerlas en práctica, para poder, entre otras cosas, facilitar la verificación y el control de los dirigentes del Partido por las masas de miembros del Partido. Las masas sin Partido controlan a sus dirigentes económicos, sindicales y otros, en las reuniones del activo sin Partido, en las conferencias de masa de todo género, en donde reciben el informe del activo de sus dirigentes, critican sus defectos e indican el medio para corregirlos. En fin el pueblo controla a los dirigentes del Partido durante las elecciones a los organismos del poder de la Unión Soviética, por medio del sufragio universal, igual, directo y secreto. La tarea consiste en unir el control desde lo alto, al control desde lo bajo. 5. ¿Qué significa, instruir a los cuadros por medio de la experiencia de sus propios errores? Lenin nos ha enseñado que, poner de manifiesto conscientemente los errores del Partido, estudiar las causas que han engendrado estos errores, y planear las medidas necesarias para corregir estos errores, es uno de los medios más seguros para la verdadera y justa instrucción y educación de los cuadros del Partido, la verdadera instrucción y educación de la
clase obrera y de las masas trabajadoras. Lenin ha dicho: La actitud de un partido político frente a sus errores es uno de los criterios más importantes, y el más seguro pata juzgar si ese Partido es serio y si realiza realmente sus obligaciones hacia su clase y hacia las masas trabajadoras. Reconocer públicamente su error, descubrir las causas, analizar la situación que lo ha hecho nacer, examinar atentamente los medios para corregir ese error, he aquí la marca de un Partido serio, he aquí lo que se llama cumplir con sus obligaciones, educar e instruir a la clase, y después, a las masas15. Esto significa que el deber de los bolcheviques no es esconder sus errores, eludiendo la discusión, como ocurre a menudo entre nosotros, sino reconocer honesta y públicamente sus errores, planear honesta y públicamente las medidas necesarias para corregir esos errores, corregir sus errores honesta y públicamente. Yo no diría que nuestros camaradas se prestan voluntariamente a esta necesidad. Pero los bolcheviques, si quieren ser realmente bolcheviques, tienen que encontrar en sí mismos el coraje de reconocer abiertamente sus errores, descubrir las causas, indicar los medios para corregirlos, y ayudar de este modo al Partido a dar a los cuadros una verdadera instrucción y una verdadera educación política. Pues solamente por este camino, solamente en las condiciones de una autocrítica franca y honesta, es que se pueden formar verdaderos jefes bolcheviques. He aquí dos ejemplos que demuestran la justeza de la tesis de Lenin. Tomemos por ejemplo, nuestros errores en la edificación de los koljóses. Vosotros recordáis sin duda el año 1930, cuando nuestros camaradas del Partido pensaban resolver, en tres o cuatro meses más o menos, ese problema eminentemente complejo -llevar al campesinado hacia el camino de edificación de los koljóses- y cuando el Comité Central del Partido fue obligado a poner en línea a los camaradas demasiado fogosos16. Ese fue uno de los períodos más peligrosos en la vida de nuestro Partido. El error era que nuestros camaradas de Partido habían olvidado el principio de la adhesión libre, en la edificación de los koljóses, habían olvidado que no se puede llevar a los campesinos hacia la vía koljósiana ejerciendo sobre ellos una presión administrativa; habían olvidado que la edificación de los koljóses necesitaba no algunos meses, sino varios años de un trabajo minucioso y pensado. Habían olvidado todo eso y no querían reconocer sus errores. Vosotros recordáis, sin duda, que la indicación del Comité Central relativa al vértigo de los éxitos, diciendo que nuestros camaradas de la base no debían marchar demasiado rápido y desconocer la situación real, esa indicación fue acogida mal. Pero esto no impidió al Comité Central el marchar contra la corriente y orientar a nuestros camaradas de Partido en la vía justa. ¿Y bien? Ahora está claro para todos que el Partido ha obtenido lo que quería, orientando a nuestros camaradas de Partido en la vía justa. Hoy, poseemos excelentes cuadros, incluyendo a decenas de miles de campesinos para la edificación y la dirección de los koljóses. Esos cuadros han madurado y se han formado en base a la experiencia y los errores de 1930. Pero no tendríamos estos cuadros hoy, si en aquella época, el Partido no hubiera comprendido sus errores y no los hubiera corregido a tiempo. Otro ejemplo, esta vez tomado del dominio de la edificación industrial. Les voy a hablar de nuestros errores de la época del sabotaje de Shajti. Nuestros errores se debían a que nosotros no nos dábamos cuenta de todo el daño que representaba el atraso técnico de nuestros cuadros de la industria; nos acostumbrábamos a ese atraso y pensábamos poder desarrollar una vasta edificación industrial socialista con la ayuda de especialistas de tendencias hostiles, dándoles a nuestros cuadros económicos el papel de malos comisarios aliado de los especialistas burgueses. Vosotros recordáis, sin duda la falta de voluntad que nuestros cuadros económicos tenían en reconocer sus errores, en reconocer su atraso técnico, y con qué dificultad asimilaban la consigna "dominar la técnica". ¿Y bien? Los hechos muestran que la consigna: "dominar la técnica" ha actuado y ha dado buenos resultados. Nosotros poseemos hoy en día excelentes cuadros incluyendo a decenas y centenas de miles de dirigentes bolcheviques de la industria que, desde ahora y en adelante dominan la técnica y hacen avanzar nuestra industria. Pero no hubiéramos tenido esos cuadros ahora, si el Partido hubiera seguido ante la obstinación de los dirigentes de la industria que rechazaban reconocer su atraso técnico, si, en esa época, el Partido no hubiera tomado conciencia de sus errores y no los hubiera corregido a tiempo. Algunos camaradas dicen que sería un error hablar públicamente de nuestros errores, el reconocimiento público de nuestros errores pudiera ser interpretado por nuestros enemigos como un signo de nuestra debilidad, y explotado por ellos. Estas son tonterías, camaradas, tonterías y nada más. Al contrario, reconocer públicamente nuestros errores y corregirlos honestamente, puede sólo fortalecer a nuestro Partido, elevar la autoridad de nuestro Partido a los ojos de los obreros, de los campesinos, de los trabajadores intelectuales, aumentar su fuerza, el poder de nuestro Estado. Y esto es lo esencial. Mientras los obreros, los campesinos, los trabajadores intelectuales estén con nosotros, todo el resto vendrá cómo consecuencia. Otros camaradas dicen que reconocer
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
públicamente nuestros errores puede conducir, no a la formación y al fortalecimiento de nuestros cuadros, sino a su debilitamiento y a su desorganización; ellos dicen que, nosotros debemos cuidar y ahorrar nuestros cuadros, que nosotros debemos cuidar su amor propio y su tranquilidad. Para eso ellos proponen ocultar los errores de nuestros camaradas, atenúan la crítica y, todavía más, pasar por alto esos errores. Un punto de vista tal no es solamente falso desde su raíz, sino extremadamente peligroso, peligroso ante todo para los cuadros, a los que se quiere "cuidar" y "ahorrar". Cuidar y conservar a los cuadros ocultando sus errores, significa en verdad destruir a esos mismos cuadros. Nosotros hubiéramos destruido con toda seguridad a nuestros cuadros bolcheviques koljósianos, si no hubiéramos denunciado los errores de 1930 y no hubiéramos instruido a los cuadros en base a la experiencia de esos errores. Nosotros hubiéramos destruido seguramente a nuestros cuadros bolcheviques de la industria, si no hubiéramos denunciado los errores de nuestros camaradas en el período del sabotaje de Shajti, y si no hubiéramos instruido a nuestros cuadros industriales por medio de la experiencia de esos errores. Aquellos que piensan cuidar el amor propio de nuestros cuadros ocultando sus errores, destruyen a los cuadros y el amor propio de esos cuadros; pues ocultando sus errores, facilitan la repetición de nuevos errores, quizá aún más graves y que, seguramente, conducirá a un descalabro completo de los cuadros en perjuicio de su "amor propio" y su "tranquilidad". 6. Lenin nos ha enseñado, no solamente a instruir a las masas, sino a aprender de ellas. Esto significa en primer lugar que nosotros, los dirigentes, no debemos caer en la presunción, y debemos comprender que si nosotros somos miembros del Comité Central o Comisarios del Pueblo, no quiere decir que nosotros tenemos todos los conocimientos necesarios para dirigir de una manera justa. El grado por sí mismo no da los conocimientos y la experiencia. Y, con mayor razón, el título no los da tampoco. ¿Qué quiere decir esto? Esto significa, en segundo lugar que nuestra experiencia sola, la experiencia de los dirigentes, no es suficiente para dirigir de una manera justa; que es necesario, por consiguiente, completar nuestra experiencia, la experiencia de los dirigentes, por medio de la experiencia de las masas, por medio de la experiencia de la masa de miembros del Partido; por medio de la experiencia de la masa obrera, por medio de la experiencia del pueblo. Esto significa en tercer lugar: no aflojar ni un minuto y con mayor razón, no romper sus ataduras con las masas. Esto significa, en cuarto lugar: oír con atención las voces de las masas, las voces de los simples miembros del Partido, las voces de aquellos llamados "gente pequeña", la voz del pueblo. ¿Qué significa dirigir de una manera justa? No quiere decir de ninguna manera: permanecer en una oficina y dar directivas. Dirigir de una manera justa, quiere decir: En primer lugar, encontrar la justa solución del problema. Ahora bien, es imposible encontrar la justa solución sin tener en cuenta la experiencia de las masas que llevan a cuestas los resultados de nuestra dirección. En segundo lugar, organizar la aplicación de la justa solución; no se podría realizar sin la ayuda directa de las masas. En tercer lugar, organizar el control de la ejecución de esta solución, cosa igualmente imposible sin la ayuda directa de las masas. Nosotros los dirigentes, vemos las cosas, los sucesos, los hombres, sólo de un lado, por decirlo así, desde lo alto; nuestro campo visual es, por consiguiente, más o menos limitado, Las masas, por el contrario, ven las cosas, los sucesos, los hombres, de otro lado, por decirlo así, desde abajo. Por consecuencia, su campo visual es, también, en cierta medida, limitado. Para conseguir una justa solución del problema, hay que unir esas dos experiencias. Solamente en ese caso la dirección será justa. He aquí lo que significa no instruir solamente a las masas, sino también aprender de ellas. Dos ejemplos que muestran la justeza de esta tesis de Lenin. Sucedió hace algunos años. Nosotros, miembros del Comité Central, discutíamos el problema del mejoramiento de la cuenca del Donetz. El proyecto de medidas presentado por el comisariato del pueblo para la industria pesada, era claramente insuficiente. El proyecto fue devuelto tres veces al comisariato para la industria pesada. Tres veces recibimos de este comisariato proyectos diferentes. Sin embargo era imposible reconocerlos como satisfactorios. Nosotros decidimos hacer venir de la cuenca del Donetz algunos obreros y algunos dirigentes subalternos de la industria y de los sindicatos. Durante tres días nos hemos entrevistado con esos camaradas. Y todos nosotros, miembros del Comité Central, tuvimos que reconocer que sólo estos simples militantes, esa "gente pequeña", supieron sugerimos la justa solución: Vosotros recordáis sin duda la decisión del Comité Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre las medidas a tomarse, para la intensificación de la extracción de la hulla en la cuenca del Donetz. Y bien, esa decisión del Comité Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo, que todos nuestros camaradas han reconocido como una solución justa y también famosa, nos fue sugerida por los simples hombres de la base. Otro ejemplo. Quiero contar el ejemplo de la camarada Nikolaenko. ¿Quién es Nikolaenko?
Nikolaenko es un simple miembro del Partido. Ella es una de esas "gente pequeña", ordinaria. Durante un año, ella había señalado la mala situación de la organización del Partido en Kiev; ella había denunciado el espíritu de familia, la manera estrecha y mezquina de tratar a los militantes, la asfixia de la autocrítica, la autoridad que tenían los saboteadores trotskistas. Buscaron deshacerse de Nikolaenko, como de una mosca inoportuna. En fin, para desembarazarse de ella la habían simplemente excluido del Partido. Ni la organización de Kiev, ni el Comité Central del Partido Comunista Ucraniano la habían ayudado para que se hiciera justicia. Sólo la intervención del Comité Central del Partido, ha permitido desenredar esta madeja. ¿Y cuál fue el resultado del examen de este asunto? El resultado fue que Nikolaenko tenía razón, mientras que la organización de Kiev estaba equivocada. Ni más ni menos ¿Y sin embargo quién es esta Nikolaenko? Ella evidentemente no es ni miembro del Comité Central, ni comisario del pueblo; ella no es secretaria de una organización regional de Kiev, ni siquiera es secretaria de alguna célula; ella no es más que un simple miembro del Partido. Como veis, la gente simple está a menudo más cerca de la verdad, que ciertas instituciones superiores. Se podría citar todavía decenas y centenas de estos ejemplos. De esto se concluye que para dirigir nuestra obra, no basta sólo con nuestra experiencia, la experiencia de los dirigentes. Para dirigir de una manera justa, es necesario completar la experiencia de los dirigentes, por medio de la experiencia de la masa de los miembros del Partido, por medio de la experiencia de las masas, por la experiencia de los trabajadores, por la experiencia de aquellos que son llamados "gente pequeña". ¿Pero cuándo es eso posible? Es posible solamente, cuando los dirigentes están lo más estrechamente posible vinculados a las masas; cuando ellos están vinculados a la masa de los miembros del Partido, a la clase obrera, al campesinado, a los trabajadores intelectuales. El vínculo con las masas, el fortalecimiento de ese vínculo, la voluntad de escuchar la voz de las masas, he aquí lo que hace la fuerza y la invencibilidad de la dirección bolchevique. Se puede establecer como regla general, que mientras los bolcheviques conserven este vínculo con las grandes masas del pueblo, ellos serán invencibles. Y por el contrario, basta con que los bolcheviques se separen de las masas y rompan su vínculo con ellas, basta con que se cubran de herrumbre burocrática, para perder todas sus fuerzas y transformarse en la nada. La mitología griega de la antigüedad contaba con un héroe famoso, Anteo, que era, según la mitología, el hijo de Poseidón, dios del mar, y de Gea, diosa de la tierra. El se sentía particularmente atado a su madre que le había dado la vida, le había nutrido y criado. No había héroes que Anteo no pudiera vencer. Era considerado un héroe invencible. ¿Qué era lo que le daba esa fuerza? era el hecho de que cada vez que, combatiendo a un adversario, se sentía debilitar, tocaba la tierra, su madre, que le había dado la vida y lo había nutrido, y retomaba así sus fuerzas. Sin embargo, tenía un punto débil: era el peligro de estar, de una manera o de otra, separado de la tierra. Sus enemigos conocían esta debilidad y acechaban a Anteo. Y hubo un enemigo que, aprovechando esta debilidad, venció a Anteo. Este fue Hércules. ¿Pero cómo pudo vencer? Lo arrancó de la tierra, lo levantó en el aire e, impidiendo que tomara contacto con el suelo, lo sofocó. Los bolcheviques se asemejan, a mi parecer, al héroe de la mitología griega, Anteo. Lo mismo que Anteo, ellos son fuertes porque tienen un vínculo con su madre, con las masas que los han engendrado, que los han nutrido y los han formado. Y mientras ellos sigan vinculados a su madre, al pueblo, tienen todas las posibilidades de permanecer invencibles. Este es el secreto de la invencibilidad de la dirección bolchevique. 7. Por último, todavía una cuestión. Quiero hablar de la actitud formalista y secamente burocrática de algunos de nuestros comunistas, hacia la suerte de tal o cual miembro del Partido, hacia las exclusiones del Partido, o la reintegración de los excluidos, de sus derechos como miembros del Partido. La verdad es que algunos de nuestros dirigentes del Partido pecan por la falta de atención hacia los hombres, hacia los miembros del Partido, hacia los militantes. Aún más, ellos no buscan conocer a los miembros del Partido, ellos no saben lo que hacen, ni cómo progresan; de una manera general quiero decir que ellos no conocen a los militantes. Esto se debe, porque en su manera de abordar a los miembros del Partido, a los militantes del Partido, no tienen en cuenta el factor individual. Y justamente por esto, porque no tienen en cuenta el factor individual, al juzgar a los miembros del Partido y a los militantes del Partido, ellos actúan habitualmente al azar: o bien los alaban en bloque y sin medida, o bien los golpean, también así en bloque, y sin medida, los excluyen del Partido por miles y por docenas de miles. En general, esos dirigentes se esfuerzan en pensar a lo grande, por decenas de miles, sin preocuparse de las "unidades", de los miembros aislados del Partido, de su suerte. Excluir del Partido a miles y decenas de miles de miembros, eso es, según ellos, muy poca cosa, y ellos se consuelan con la idea de que nuestro Partido tiene la fuerza de dos millones de miembros, y quejas decenas de miles de excluidos no pueden cambiar en nada la situación del Partido. Pero, solamente gente funcionalmente hostil al Partido puede tratar de tal
Sobre los defectos del trabajo del partido y las medidas para la liquidación de los trotskistas…
manera a los miembros del Partido. Esta actitud de seca indiferencia respecto a la gente, respecto a los miembros y militantes del Partido, engendra artificialmente el descontento y la irritación de ciertos contingentes del Partido; y los traidores trotskistas abordan con habilidad a estos camaradas amargados y los arrastran suavemente en el cenagal del sabotaje trotskista. Los trotskistas, no han representado jamás una gran fuerza en nuestro Partido17. Acuérdense de la última discusión que se realizó en nuestro Partido en 1927. Eso fue un verdadero referéndum del Partido. De 854.000 miembros del Partido, votaron entonces 730.000 miembros, de los cuales 724.000 votaron por el Partido, por el Comité Central, en contra de los trotskistas. Por los trotskistas votaron 4.000 miembros del Partido, o sea alrededor de 1/2 por 100 y 2.600 se abstuvieron. 123.000 miembros del Partido no tomaron parte en esa votación, ya sea por estar de viaje, ya sea por estar de servicio. Si a los 4.000 que votaron por los trotskistas, se le agregan todos los que se abstuvieron, suponiendo que ellos simpatizaban igualmente con los trotskistas, y si se le agrega a esta cifra, no el 1/2 por 100 de los que no han participado en el voto, como habría que hacerlo según las reglas, sino el 5 por 100 de los no participantes, o sea alrededor de 6.000 miembros del Partido, se obtendrá alrededor de 12.000 miembros que simpatizaban de una manera o de otra, con el trotskismo. He aquí toda la fuerza de los señores trotskistas. Agreguemos todavía que muchos de esos miembros han sido decepcionados por el trotskismo y lo han abandonado y tendréis una idea de la insignificancia de las fuerzas trotskistas. y si, a pesar de esto, los saboteadores trotskistas poseen sin embargo algunas reservas cercanas a nuestro Partido, eso se debe a que la política errónea de algunos de nuestros camaradas en lo que concierne a la exclusión del Partido y a la reintegración de los excluidos, a la seca indiferencia de algunos de nuestros camaradas por la suerte de tal o cual miembro del Partido y de tal o cual militante, multiplica artificialmente el número de descontentos y de amargados, y crea de esa manera reservas para los trotskistas. La mayoría de las veces se excluye del Partido a causa de lo que se llama la pasividad. ¿Qué es la pasividad? Se considera, según parece, que si un miembro del Partido no ha asimilado el programa del Partido, es pasivo y debe ser excluido. Pero eso es erróneo, camaradas, no se puede interpretar de una manera tan pedante el estatuto de nuestro Partido. Para asimilarse el programa del Partido, es necesario ser un verdadero marxista, un marxista probado, que posea una formación teórica. Yo no sé si encontraremos a muchos miembros en nuestro Partido, que hayan ya asimilado nuestro programa, que se hayan vuelto verdaderos marxistas probados, que posean una formación teórica. Si se continúa por ese camino, terminaremos dejando en nuestro Partido sólo a los intelectuales y, en general a los hombres sabios. ¿Quien tiene necesidad de tal Partido? Nosotros poseemos, para pertenecer al Partido, una fórmula leninista verificada, resistente a todas las pruebas. De acuerdo a esta fórmula, se considera como miembro del Partido a aquel que reconozca el programa del Partido, pague su cuota y trabaje en una de sus organizaciones. Fíjense bien: la fórmula leninista no habla de asimilación del programa, sino de reconocimiento, del programa. Son dos cosas absolutamente diferentes. Es inútil demostrar aquí que Lenin es el que tenía razón y no nuestros camaradas de Partido, que hablan inútilmente de asimilación del programa. Y esto se concibe. Si el Partido tomara el punto de vista de que, sólo los camaradas que han asimilado el programa y que se han vuelto marxistas teóricamente formados, pueden ser miembros del Partido, no crearía en su seno miles de círculos comunistas, centenares de escuelas del Partido, en donde se enseña el marxismo a los miembros del Partido y en donde se les ayuda a asimilar nuestro programa. Está perfectamente claro que si el Partido organiza escuelas y sus círculos para sus miembros, se debe a que él sabe que los miembros del Partido, no han tenido todavía el tiempo de asimilar el programa del Partido, que no han tenido aún el tiempo de volverse marxistas con una formación teórica. Así pues, para enderezar nuestra política en la cuestión de la pertenencia al Partido y de las exclusiones, hay que terminar con esa manera estúpida de interpretar la cuestión de la pasividad. Pero nosotros pecamos todavía en un punto, en ese dominio. La verdad es que nuestros camaradas no reconocen el término medio entre los dos extremos. Basta con que un obrero, miembro del Partido, cometa una falta leve, que llegue con atraso una o dos veces a una reunión del Partido, que no pague por una razón o por otra su cuota, para que sea excluido enseguida del Partido. No se busca establecer el grado de culpabilidad, el motivo por el cual no vino a la reunión, la razón por la cual no pagó su cuota. El burocratismo, en esos problemas, es simplemente inaudito. No es difícil comprender que justamente a consecuencia de esa política de seca indiferencia, excelentes obreros de la vieja capa, excelentes Stajánovistas han sido excluidos del Partido. ¿No se puede acaso antes de excluir del Partido, dar una advertencia? ¿Si eso es ineficaz, amonestarle o infligirle una reprobación, y si tampoco esto es eficaz, fijarle un plazo para que el culpable pueda corregirse, o en rigor degradarlo a la categoría de candidato, pero no excluirlo enseguida, de golpe, del Partido? Evidentemente, se puede hacer esto. Pero para esto se necesita poner atención a los
hombres, a los miembros del Partido, a la suerte de los miembros del Partido. Y eso es justamente lo que le falta a alguno de nuestros camaradas. Ya es tiempo, de verdad es tiempo, de terminar de una vez con esta situación escandalosa. (Aplausos.)
Publicado en "Pravda" el 1 de abril de 1937.