Resolution of the Information Bureau "On the Situation in the Communist Party of Yugoslavia," June 29, 1948
Резолюция Информационного бюро “О положении в Коммунистической партии Югославии” 29 июня 1948 года
Resolution of the Information Bureau "On the Situation in the Communist Party of Yugoslavia," June 29, 1948
Source: Tom 18
The Information Bureau, consisting of representatives of the Bulgarian Workers' Party (Communists), the Romanian Workers' Party, the Hungarian Workers' Party, the Polish Workers' Party, the All-Union Communist Party (Bolsheviks), the Communist Party of France, the Communist Party of Czechoslovakia, and the Communist Party of Italy, having discussed the question of the situation in the Communist Party of Yugoslavia and noting that the representatives of the Communist Party of Yugoslavia refused to appear at the session of the Information Bureau, unanimously agreed on the following conclusions:
1. The Information Bureau notes that the leadership of the Yugoslav Communist Party has lately been pursuing a fundamentally incorrect line on basic questions of foreign and domestic policy, representing a departure from Marxism-Leninism. In connection with this, the Information Bureau approves the actions of the CC of the VKP(b), which took the initiative in exposing the incorrect policy of Comrades Tito, Kardelj, Djilas, and Rankovic.
2. The Information Bureau establishes that the leadership of the Yugoslav Communist Party is pursuing a policy unfriendly toward the Soviet Union and the VKP(b). In Yugoslavia, an unworthy policy of slandering Soviet military specialists and discrediting the Soviet Army was permitted. A special regime was established for Soviet civilian specialists in Yugoslavia, under which they were placed under the surveillance of Yugoslav state security organs and subjected to surveillance. The representative of the VKP(b) in the Information Bureau, Comrade Yudin, and a number of official representatives of the USSR in Yugoslavia were subjected to the same surveillance and oversight by Yugoslav state security organs. All these and similar facts testify that the leaders of the Communist Party of Yugoslavia have adopted a position unworthy of Communists, by virtue of which the Yugoslav leaders have begun to equate the foreign policy of the USSR with the foreign policy of the imperialist powers and to conduct themselves toward the USSR in the same manner as they conduct themselves toward bourgeois states. It is precisely because of this anti-Soviet orientation that slanderous propaganda borrowed from the arsenal of counter-revolutionary Trotskyism about the "degeneration" of the VKP(b), about the "degeneration" of the USSR, etc., has gained currency in the CC of the Communist Party of Yugoslavia. The Information Bureau condemns these anti-Soviet attitudes of the leaders of the CPY as incompatible with Marxism-Leninism and befitting only nationalists.
3. In their domestic policy, the leaders of the CPY are departing from the positions of the working class and breaking with the Marxist theory of classes and class struggle. They deny the fact of the growth of capitalist elements in their country and the associated intensification of class struggle in the Yugoslav countryside. This denial proceeds from the opportunist position that supposedly during the transition period from capitalism to socialism, the class struggle does not intensify, as Marxism-Leninism teaches, but rather dies down, as was asserted by opportunists of the Bukharin type, who preached the theory of capitalism's peaceful absorption into socialism. The Yugoslav leaders are pursuing an incorrect policy in the countryside, ignoring class differentiation in the countryside and treating the individual peasantry as a single entity, contrary to the Marxist-Leninist teaching on classes and class struggle, contrary to the well-known thesis of Lenin that small individual farming generates capitalism and the bourgeoisie constantly, daily, hourly, spontaneously, and on a mass scale. Meanwhile, the political situation in the Yugoslav countryside provides no grounds for complacency and self-satisfaction. Under conditions where individual peasant farming predominates in Yugoslavia, where there is no nationalization of land, where buying and selling of land exists, where kulaks hold significant land plots, where hired labor is employed, etc., one cannot educate the party in the spirit of glossing over class struggle and reconciling class contradictions without thereby disarming the party in the face of the difficulties of building socialism. The leaders of the Yugoslav Communist Party are straying from the Marxist-Leninist path onto the path of a populist kulak party on the question of the leading role of the working class, asserting that the peasants are "the firmest foundation of the Yugoslav state." Lenin teaches that the proletariat, "as the only thoroughly revolutionary class of modern society... must be the leader, the hegemon in the struggle of the entire people for a full democratic transformation, in the struggle of all the toilers and exploited against the oppressors and exploiters." The Yugoslav leaders violate this thesis of Marxism-Leninism. As for the peasantry, the majority of it, i.e., the poor and middle peasants, can be or already is in alliance with the working class, with the leading role in this alliance remaining with the working class. The above-mentioned position of the Yugoslav leaders violates these theses of Marxism-Leninism. As is evident, this position expresses views that are appropriate for petty-bourgeois nationalists but not for Marxists-Leninists.
4. The Information Bureau considers that the leadership of the CPY is revising the Marxist-Leninist teaching on the party. According to the theory of Marxism-Leninism, the party is the fundamental leading and guiding force in the country, possessing its own special program and not dissolving itself in the non-party mass. The party is the highest form of organization and the most important weapon of the working class. However, in Yugoslavia the main leading force in the country is considered to be not the Communist Party but the People's Front. The Yugoslav leaders diminish the role of the Communist Party, in practice dissolving the party in the non-party People's Front, which includes very diverse class elements (workers, toiling peasants engaged in individual farming, kulaks, traders, small manufacturers, bourgeois intelligentsia, etc.), as well as diverse political groupings, including some bourgeois parties. The Yugoslav leaders stubbornly refuse to recognize the erroneousness of their position that the Communist Party of Yugoslavia supposedly cannot and should not have its own special program but should content itself with the program of the People's Front. The fact that in Yugoslavia only the People's Front appears on the political stage, while the party and its organizations do not speak openly in their own name before the people, not only diminishes the role of the party in the political life of the country but also undermines the party as an independent political force called upon to win ever greater trust of the people and to extend its influence over ever broader masses of toilers through open political activity, open propaganda of its views and its program. The leaders of the Yugoslav Communist Party are repeating the errors of the Russian Mensheviks regarding the dissolution of the Marxist party in a non-party mass organization. All this testifies to the presence of liquidationist tendencies with respect to the Communist Party of Yugoslavia. The Information Bureau considers that such a policy of the CC CPY threatens the very existence of the Communist Party and, in the final analysis, harbors the danger of degeneration of the Yugoslav People's Republic.
5. The Information Bureau considers that the bureaucratic regime established by the Yugoslav leaders within the party is ruinous for the life and development of the Yugoslav Communist Party. There is no inner-party democracy in the party, no elections, no criticism and self-criticism. The CC CPY, despite the unfounded assurances of Comrades Tito and Kardelj, consists in its majority not of elected but of co-opted members. The Communist Party is effectively in a semi-legal position. Party meetings are either not held at all or are held in secret, which cannot but undermine the party's influence among the masses. This type of organization of the Yugoslav Communist Party can only be called sectarian-bureaucratic. It leads to the liquidation of the party as an active, self-governing organism, cultivating in the party military methods of leadership similar to the methods that were at one time imposed by Trotsky. It is absolutely intolerable that in the Yugoslav Communist Party the most elementary rights of party members are trampled, that the slightest criticism of improper conditions in the party entails harsh repression. The Information Bureau recognizes as disgraceful such facts as the expulsion from the party and arrest of CC CPY members Comrades Zujovic and Hebrang for having dared to criticize the anti-Soviet attitudes of the leaders of the Yugoslav Communist Party and for having spoken out in favor of friendship between Yugoslavia and the USSR. The Information Bureau considers that such a disgraceful, purely Turkish, terrorist regime cannot be tolerated in a Communist Party. The interests of the very existence and development of the Yugoslav Communist Party demand that such a regime be ended.
6. The Information Bureau considers that the criticism by the CC of the VKP(b) and the CCs of other Communist Parties of the errors of the CC CPY, being fraternal assistance to the Yugoslav Communist Party, created all the necessary conditions for the leadership of the CPY to correct their errors most swiftly. However, instead of honestly accepting this criticism and taking the path of Bolshevik correction of their errors, the leaders of the CPY, infected with immoderate ambition, arrogance, and conceit, met the criticism with hostility, took the anti-party path of wholesale denial of their errors, violated the Marxist-Leninist teaching on the attitude of a political party toward its mistakes, and thereby aggravated their anti-party errors. Having proved incapable of facing the criticism from the CC of the VKP(b) and the CCs of other fraternal parties, the Yugoslav leaders took the path of directly deceiving their party and people, concealing from the Yugoslav Communist Party the criticism of the incorrect policy of the CC CPY, and also concealing from the party and the people the real reasons for the reprisals against Comrades Zujovic and Hebrang. In recent times, already after the criticism by the CC of the VKP(b) and the fraternal parties of the errors of the Yugoslav leaders, the Yugoslav leaders attempted to decree a series of new leftist measures — laws. The Yugoslav leaders hastily issued a new resolution on the nationalization of small industry and trade, the implementation of which was completely unprepared and which, because of such haste, can only impede the supply of the Yugoslav population. They just as hastily issued a new law on a grain tax on the peasantry, which was also unprepared and which can therefore only disrupt the bread supply of the urban population. Finally, the Yugoslav leaders completely unexpectedly, in noisy declarations, recently proclaimed their love and devotion to the Soviet Union, although it is reliably known that they have up to now been conducting a policy unfriendly toward the USSR in practice. But that is not all. The leaders of the CPY have lately been declaring with great aplomb a policy of liquidating capitalist elements in Yugoslavia. In the letter of the CC CPY of April 13, Comrades Tito and Kardelj wrote that "the plenum" of the CC approved measures proposed by the Politburo of the CC for "the liquidation of the remnants of capitalism in the country." In accordance with this position, Kardelj in his speech in the People's Assembly of the FPRY on April 25 declared: "In our country the days of all remnants of the exploitation of man by man are numbered." Such a position of the leaders of the CPY on the liquidation of capitalist elements under the present conditions of Yugoslavia, and consequently of the kulaks as a class, can only be characterized as adventurist, non-Marxist. For this task cannot be accomplished while individual peasant farming predominates in the country, which inevitably engenders capitalism, while the conditions for mass collectivization of agriculture have not been prepared, and while the majority of the toiling peasantry has not become convinced of the advantages of the collective method of farming. The experience of the VKP(b) testifies that only on the basis of mass collectivization of agriculture is it possible to liquidate the last and most numerous exploiting class — the kulak class, that the liquidation of the kulaks as a class represents an organic component part of the collectivization of agriculture. In order to successfully carry out the liquidation of the kulaks as a class, and consequently the liquidation of capitalist elements in the countryside, the party is required to conduct preliminary and prolonged preparatory work to restrict capitalist elements in the countryside, strengthen the alliance of the working class and the peasantry under the leadership of the working class, and develop socialist industry capable of organizing the production of machines for collective farming. Haste in this matter can only bring irreparable harm. Only on the basis of these measures, carefully prepared and consistently implemented, is a transition possible from restricting capitalist elements in the countryside to their liquidation. Any attempts by the Yugoslav leaders to solve this task through haste and bureaucratic decree-making constitute either an adventure foredoomed to failure or a boastful and empty demagogic declaration. The Information Bureau considers that by this kind of false and demagogic tactic the Yugoslav leaders wish to show that they not only stand on the ground of class struggle but go further than the demands that could be made of the Yugoslav Communist Party in the area of restricting capitalist elements from the standpoint of real possibilities. The Information Bureau considers that since these leftist decrees and declarations of the Yugoslav leadership are demagogic and unrealizable at the present time, they can only compromise the banner of socialist construction in Yugoslavia. Therefore, the Information Bureau regards this kind of adventurist tactic as an unworthy maneuver and an impermissible political game. As is evident, the above-mentioned leftist demagogic measures and declarations of the Yugoslav leaders are calculated to mask their refusal to acknowledge their errors and honestly correct them.
7. Taking into account the situation that has arisen in the CPY, and seeking to provide the leaders of the Yugoslav Communist Party with a way out, the CC of the VKP(b) and the CCs of other fraternal parties proposed that the question of the situation in the Yugoslav Communist Party be examined at a session of the Information Bureau on the same normal party basis on which the activities of other Communist Parties were examined at the first conference of the Information Bureau. However, to the repeated proposals of the fraternal Communist Parties to discuss the question of the situation in the Yugoslav Communist Party at the Information Bureau, the Yugoslav leaders responded with a refusal. Seeking to evade the just criticism of the fraternal parties at the Information Bureau, the Yugoslav leaders invented a version about their allegedly "unequal position." It should be said that there is not a word of truth in this version. It is well known that in organizing the Information Bureau, the Communist Parties proceeded from the indisputable principle that any party must report to the Information Bureau, just as any party has the right to criticize other parties. At the first conference of the nine parties, the Yugoslav Communist Party made wide use of this right. The refusal of the Yugoslavs to report on their actions before the Information Bureau and to hear the critical remarks of other Communist Parties constitutes an actual violation of the equality of Communist Parties and is tantamount to a demand to create a privileged position for the CPY in the Information Bureau.
8. Taking into account all of the above, the Information Bureau declares its solidarity with the assessment of the situation in the Yugoslav Communist Party, the criticism of the errors of the CC CPY, and the political analysis of these errors set forth in the letters of the CC of the VKP(b) to the CC CPY from March through May 1948. The Information Bureau arrives at the unanimous conclusion that by their anti-party and anti-Soviet views, incompatible with Marxism-Leninism, by their entire behavior and refusal to appear at the session of the Information Bureau, the leaders of the CPY have counterposed themselves to the Communist Parties belonging to the Information Bureau, have taken the path of splitting from the united socialist front against imperialism, the path of betrayal of the cause of international solidarity of the toilers and of transition to the position of nationalism. The Information Bureau condemns this anti-party policy and behavior of the CC CPY. The Information Bureau recognizes that by virtue of all this, the CC CPY has placed itself and the Yugoslav Communist Party outside the family of fraternal Communist Parties, outside the united Communist front, and consequently outside the ranks of the Information Bureau.
* * *
The Information Bureau considers that the undeniable fact underlying all these errors of the leadership of the CPY is that in the leadership of the CPY over the last five to six months, nationalist elements that previously existed in concealed form have openly come to predominate, that the leadership of the Yugoslav Communist Party has broken with the internationalist traditions of the Yugoslav Communist Party and has taken the path of nationalism.
The Yugoslav leaders, greatly overestimating Yugoslavia's internal national forces and capabilities, think that they can preserve Yugoslavia's independence and build socialism without the support of the Communist Parties of other countries, without the support of the people's democratic countries, without the support of the USSR. They think that the new Yugoslavia can do without the help of these revolutionary forces.
Poorly understanding the international situation and intimidated by the blackmailing threats of the imperialists, the Yugoslav leaders believe that through a series of concessions to imperialist states they can win the favor of these states, reach an agreement with them on Yugoslavia's independence, and gradually instill in the Yugoslav peoples an orientation toward these states, i.e., toward capitalism. In doing so, they tacitly proceed from the well-known bourgeois-nationalist thesis according to which "the capitalist states represent a lesser danger to Yugoslavia's independence than the USSR."
The Yugoslav leaders apparently do not understand, or perhaps pretend not to understand, that such a nationalist orientation can only lead to the degeneration of Yugoslavia into an ordinary bourgeois republic, to the loss of Yugoslavia's independence, and to the transformation of Yugoslavia into a colony of imperialist countries.
The Information Bureau does not doubt that within the Communist Party of Yugoslavia there are sufficient healthy elements, faithful to Marxism-Leninism, faithful to the internationalist traditions of the Yugoslav Communist Party, faithful to the united socialist front.
The task of these healthy forces of the CPY consists in compelling their present leaders to openly and honestly acknowledge their errors and correct them, to break with nationalism, to return to internationalism, and to strengthen in every way the united socialist front against imperialism, or, if the present leaders of the CPY prove incapable of this — to replace them and to advance a new internationalist leadership of the CPY.
The Information Bureau does not doubt that the Communist Party of Yugoslavia will be able to fulfill this honorable task.
Pravda, June 29, 1948.
Том 18
Резолюция Информационного бюро “О положении в Коммунистической партии Югославии” 29 июня 1948 года
Информационное бюро в составе представителей: Болгарской Рабочей партии (коммунистов), Румынской рабочей партии, Венгерской партии трудящихся, Польской рабочей партии, Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), Компартии Франции, Компартии Чехословакии и Компартии Италии, обсудив вопрос о положении в Коммунистической партии Югославии и констатируя, что представители Компартии Югославии отказались от явки на заседание Информбюро, единодушно согласилось о следующих выводах:
1. Информбюро отмечает, что руководство Югославской компартии за последнее время проводит в основных вопросах внешней и внутренней политики неправильную линию, представляющую отход от марксизма-ленинизма. В связи с этим Информационное бюро одобряет действия ЦК ВКП(б), взявшего на себя инициативу в разоблачении неправильной политики тт. Тито, Карделя, Джиласа, Ранковича.
2. Информбюро констатирует, что руководство Югославской компартии проводит недружелюбную по отношению к Советскому Союзу и к ВКП(б) политику. В Югославии была допущена недостойная политика шельмования советских военных специалистов и дискредитации Советской Армии. Для советских гражданских специалистов в Югославии был создан специальный режим, в силу которого они были отданы под надзор органов госбезопасности Югославии и за ними была учинена слежка. Такой же слежке и надзору со стороны органов госбезопасности Югославии были подвергнуты представитель ВКП(б) в Информбюро тов. Юдин и ряд официальных представителей СССР в Югославии. Все эти и им подобные факты свидетельствуют о том, что руководители Компартии Югославии заняли недостойную для коммунистов позицию, в силу которой югославские руководители стали отождествлять внешнюю политику СССР с внешней политикой империалистических держав и ведут себя в отношении СССР так же, как они ведут себя по отношению к буржуазным государствам. Именно в силу этой антисоветской установки в ЦК компартии Югославии получила распространение заимствованная из арсенала контрреволюционного троцкизма клеветническая пропаганда о «перерождении» ВКП(б), о «перерождении» СССР и. т. п. Информбюро осуждает эти антисоветские установки руководителей КПЮ, несовместимые с марксизмом-ленинизмом и приличествующие лишь националистам.
3. В своей политике внутри страны руководители КПЮ отходят от позиций рабочего класса и порывают с марксистской теорией классов и классовой борьбы. Они отрицают факт роста капиталистических элементов в своей стране и связанного с этим обострения классовой борьбы в югославской деревне. Это отрицание исходит из оппортунистической установки, будто бы в переходный период от капитализма к социализму классовая борьба не обостряется, как учит этому марксизм-ленинизм, а затухает, как утверждали оппортунисты типа Бухарина, проповедовавшего теорию мирного врастания капитализма в социализм. Югославские руководители проводят неправильную политику в деревне, игнорируя классовую диффенциацию в деревне и рассматривая индивидуальное крестьянство как единое целое, вопреки марксистско-ленинскому учению о классах и классовой борьбе, вопреки известному положению Ленина о том, что мелкое индивидуальное хозяйство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. Между тем, политическая обстановка в югославской деревне не дает никаких оснований для самоуспокоения и благодушия. В условиях, когда в Югославии преобладает индивидуальное крестьянское хозяйство, нет национализации земли и купля-продажа земли, в руках кулаков сосредоточены значительные земельные участки, применяется наемный труд и. т. п., нельзя воспитывать партию в духе затушевывания классовой борьбы и примирения классовых противоречий, на разоружая тем самым партию перед лицом трудностей строительства социализма. Руководители Югославской компартии сбиваются с марксистско-ленинского пути на путь народнической кулацкой партии в вопросе о руководящей роли рабочего класса, утверждая, что крестьяне являются «самой прочной основой югославского государства». Ленин учит, что пролетариат, «как единственный до конца революционный класс современного общества… должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров». Югославские руководители нарушают это положение марксизма-ленинизма. Что касается крестьянства, то его большинство, т. е. беднота и середняки — может состоять или уже состоит в союзе с рабочим классом, причем руководящая роль в этом союзе остается за рабочим классом. Указанная выше установка югославских руководителей нарушает эти положения марксизма-ленинизма. Как видно, эта установка выражает такие взгляды, которые уместны для мелкобуржуазных националистов, но не для марксистов-ленинцев.
4. Информбюро считает, что руководство КПЮ ревизует марксистско-ленинское учение о партии. Согласно теории марксизма-ленинизма партия является основной руководящей и направляющей силой в стране, имеющей свою особую программу, не растворяющейся в беспартийной массе. Партия есть высшая форма организации и наиболее важное оружие рабочего класса. Между тем, в Югославии основной руководящей силой в стране считают не коммунистическую партию, а Народный фронт. Югославские руководители принижают роль коммунистической партии, фактически растворяют партию в беспартийном Народном фронте, который включает в себя весьма различные в классовом отношении элементы (рабочих, трудовое крестьянство, ведущее индивидуальное хозяйство, кулаков, торговцев, мелких фабрикантов, буржуазную интеллигенцию и. т. п.), а также разношерстные политические группировки, включая и некоторые буржуазные партии. Югославские руководители упорно не желают признать ошибочность своей установки о том, что Компартия Югославии не может и не должна якобы иметь своей особой программы, а должна довольствоваться программой Народного фронта. Тот факт, что в Югославии на политической арене выступает только Народный фронт, а партия и ее организация не выступают открыто от своего имени перед народом, не только принижает роль партии в политической жизни страны, но и подрывает партию, как самостоятельную политическую силу, призванную завоевывать все большее доверие народа и охватывать своим влиянием все более широкие массы трудящихся путем открытой политической деятельности, открытой пропаганды своих взглядов и своей программы. Руководители Югославской компартии повторяют ошибки русских меньшевиков насчет растворения марксистской партии в беспартийной массовой организации. Все это свидетельствуют о наличии ликвидаторских тенденций в отношении компартии Югославии. Информбюро считает, что такая политика ЦК КПЮ угрожает самому существованию коммунистической партии и, в конечном счете, таит в себе опасность перерождения Югославской народной республики.
5. Информбюро считает, что созданный югославскими руководителями бюрократический режим внутри партии является губительным для жизни и развития Югославской компартии. В партии нет внутрипартийной демократии, нет выборности, нет критики и самокритики. ЦК КПЮ вопреки голословному заверению тт. Тито и Карделя в своем большинстве состоит не из выборных, а из кооптированных членов. Компартия фактически находится на полулегальном положении. Партийные собрания не собираются или собираются в секретном порядке, что не может не подрывать влияния партии в массах. Такой тип организации Югославской компартии нельзя назвать иначе как сектантско-бюрократическим. Он ведет к ликвидации партии как активного, самодеятельного организма, культивирует в партии военные методы руководства, подобные методам, насаждавшимся в свое время Троцким. Совершенно нетерпимо, когда в Югославской компартии попираются самые элементарные права членов партии, когда малейшая критика неправильных порядков в партии влечет за собой жестокие репрессии. Информбюро признает позорным такие факты, как исключение из партии и арест членов ЦК КПЮ тт. Жуйовича и Хебранга за то, что они осмелились критиковать антисоветские установки руководителей Югославской компартии и высказываются за дружбу Югославии с СССР. Информбюро считает, что в компартии не может быть терпим такой позорный, чисто турецкий, террористический режим. Интересы самого существования и развития Югославской компартии требуют, чтобы с таким режимом было покончено.
6. Информбюро считает, что критика со стороны ЦК ВКП(б) и ЦК других компартий ошибок ЦК КПЮ, являясь братской помощью Югославской компартии, создает для руководства КПЮ все необходимые условия для быстрейшего исправления допущенных ошибок. Однако, вместо того, чтобы по-честному воспринять эту критику и встать на путь большевистского исправления допущенных ошибок, руководители КПЮ, зараженные непомерной амбициозностью, высокомерием и зазнайством, встретили критику в штыки, отнеслись к ней враждебно, встали на антипартийный путь огульного отрицания своих ошибок, нарушили учение марксизма-ленинизма об отношении политической партии к своим ошибкам и тем самым усугубили свои антипартийные ошибки. Оказавшись несостоятельными перед лицом критики со стороны ЦК ВКП(б) и ЦК других братских партий, югославские руководители встали на путь прямого обмана своей партии и народа, скрыв от Югославской компартии критику неправильной политики ЦК КПЮ, скрыв также от партии и народа действительные причины расправы с т.т. Жуйовичем и Хебрангом. За последнее время уже после критики со стороны ЦК ВКП(б) и братских партий ошибок югославских руководителей, югославские руководители попытались декретировать ряд новых левацких мероприятий — законов. Югославские руководители с большой поспешностью издали новое постановление и национализации мелкой промышленности и торговли, проведение которого совершенно не подготовлено и которое может ввиду такой поспешности лишь затруднить снабжение югославского населения. Они столь же поспешно издали новый закон о хлебном налоге на крестьянство, который также не подготовлен и который может ввиду этого только расстроить снабжение городского населения хлебом. Наконец, югославские руководители совершенно неожиданно в шумливых декларациях объявили недавно о своей любви и преданности Советскому Союзу, хотя достоверно известно, что до настоящего времени они проводят на практике недружелюбную в отношении СССР политику. Но это не все. Руководители КПЮ в последнее время с большим апломбом декларируют политику ликвидации капиталистических элементов в Югославии. В письме ЦК ВКП(б) от 13 апреля тт. Тито и Кардель писали, что «пленум» ЦК одобрил меры, предложенные Политбюро ЦК, для ликвидации остатков капитализма в стране». В соответствии с этой установкой Кардель в своей речи в Народной Скупщине ФНРЮ 25 апреля заявил: «В нашей стране остаются считанные дни всем остаткам эксплуатации человека человеком». Подобную установку руководителей КПЮ на ликвидацию капиталистических элементов в теперешних условиях Югославии, а следовательно, и кулачества как класса, нельзя квалифицировать иначе как авантюристическую, немарксистскую. Ибо нельзя решить эту задачу, пока преобладает в стране индивидуальное крестьянское хозяйство, которое неизбежно порождает капитализм, пока не подготовлены условия для массовой коллективизации сельского хозяйства и пока большинство трудового крестьянства не убедится в преимуществах коллективного способа ведения хозяйства. Опыт ВКП(б) свидетельствует о том, что только на основе массовой коллективизации сельского хозяйства возможна ликвидация последнего и самого многочисленного эксплуататорского класса — класса кулачества, что ликвидация кулачества как класса представляет органическую составную часть коллективизации сельского хозяйства. Для того, чтобы успешно провести ликвидацию кулачества как класса, а следовательно, ликвидацию капиталистических элементов в деревне, от партии требуется проведение предварительной и длительной подготовительной работы по ограничению капиталистических элементов в деревне, укреплению союза рабочего класса и крестьянства под руководством рабочего класса, развитию социалистической индустрии, способной организовать производство машин для коллективного ведения сельского хозяйства. Торопливость в этом деле может принести лишь непоправимый вред. Только на основе этих мер, тщательно подготовляемых и последовательно проводимых, возможен переход от ограничения капиталистических элементов в деревне к их ликвидации. Всякие попытки югославских руководителей решить эту задачу в порядке торопливости и путем канцелярского декретирования означают либо авантюру, заранее обреченную на провал, либо хвастливую и пустую демагогическую декларацию. Информбюро считает, что подобного рода фальшивой и демагогической тактикой югославские руководители хотят показать, что они не только стоят на почве классовой борьбы, но идут дальше тех требований, которые можно было бы предъявить Югославской компартии в области ограничения капиталистических элементов с точки зрения реальных возможностей. Информбюро считает, что поскольку эти левацкие декреты и декларации югославского руководства являются демагогическими и неосуществимыми в данный момент, они могут лишь компрометировать знамя социалистического строительства в Югославии. Поэтому Информбюро расценивает подобного рода авантюристическую тактику, как недостойный маневр и непозволительную политическую игру. Как видно, указанные выше левацкие демагогические мероприятия и декларации югославских руководителей рассчитаны на то, чтобы замаскировать ими свой отказ от признания своих ошибок и честного их исправления.
7. Учитывая создавшуюся обстановку в КПЮ и стремясь представить руководителям Югославской компартии выход из положения, ЦК ВКП(б) и ЦК других братских партий предложили рассмотреть вопрос о положении в Югославской компартии на заседании Информбюро на те же нормальных партийных основаниях, на которых рассматривалась на первом совещании Информбюро деятельность других компартий. Однако на неоднократные предложения братских компартий обсудить вопрос о положении в Югославской компартии на Информбюро югославские руководители ответили отказом. Стремясь уклониться от справедливой критики братских партий на Информбюро, югославские руководители выдумали версию о своем якобы «неравноправном положении». Следует сказать, что в этой версии нет ни слова правды. Всем известно, что при организации Информбюро компартии исходили из того неоспоримого положения, что любая партия должна отчитываться перед Информбюро, равно как любая партия имеет право критики других партий. На первом совещании девяти партий это свое право широко использовала Югославская компартия. Отказ югославов отчитаться в своих действиях перед Информбюро, выслушать критические замечания со стороны других компартий, означает действительное нарушение равноправия коммунистических партий и равносильно требованию — создать привилегированное положение в Информбюро для КПЮ.
8. Учитывая все вышеизложенное, информбюро солидаризируется с оценкой положения в Югославской компартии, критикой ошибок ЦК КПЮ и политическим анализом этих ошибок, изложенных в письмах ЦК ВКП(б) к ЦК КПЮ за март — май 1948 г. Информбюро приходит к единодушному выводу, что своими антипартийными и антисоветскими взглядами, несовместимыми с марксизмом-ленинизмом, всем своим поведением и отказом явиться на заседание Информбюро руководители КПЮ противопоставили себя коммунистическим партиям, входящим в Информбюро, встали на путь откола от единого социалистического фронта против империализма, на путь измены делу международной солидарности трудящихся и перехода на позиции национализма. Информбюро осуждает эту антипартийную политику и поведение ЦК КПЮ. Информбюро признает, что в силу всего этого ЦК КПЮ ставит себя и Югославскую компартию вне семьи братских компартий, вне единого коммунистического фронта и, следовательно, вне рядов Информбюро.
* * *
Информбюро считает, что в основе всех этих ошибок руководства КПЮ лежит тот несомненный факт, что в руководстве КПЮ за последние 5–6 месяцев открыто возобладали националистические элементы, имевшиеся и раньше в скрытом виде, что руководство КПЮ порвало с интернационалистическими традициями Югославской компартии и стало на путь национализма.
Югославские руководители, сильно переоценивая внутренние национальные силы и возможности Югославии, думают, что они могут сохранить независимость Югославии и построить социализм без поддержки коммунистических партий других стран, без поддержки стран народное демократии, без поддержки СССР. Они думают, что новая Югославия может обойтись без помощи этих революционных сил.
Плохо разбираясь в международной обстановке и запуганные шантажистскими угрозами империалистов, югославские руководители полагают, что путем ряда уступок империалистическим государствам они могут приобрести расположение этих государств, договориться с ними о независимости Югославии и постепенно привить югославским народам ориентацию на эти государства, то есть — на капитализм. При этом они молчаливо исходят из известного буржуазно-националистического тезиса, в силу которого «капиталистические государства представляют меньшую опасность для независимости Югославии, чем СССР».
Югославские руководители, видимо, не понимают, или, возможно, делают вид, что не понимают, что подобная националистическая установка может привести лишь к перерождению Югославии в обычную буржуазную республику, к потере независимости Югославии и к превращению Югославии в колонию империалистических стран.
Информбюро не сомневается, что в недрах Компартии Югославии имеется достаточно здоровых элементов, верных марксизму-ленинизму, верных интернационалистическим традициям Югославской компартии, верных единому социалистическому фронту.
Задача этих здоровых сил КПЮ состоит в том, чтобы заставить своих нынешних руководителей открыто и честно признать свои ошибки и исправить их, порвать с национализмом, вернуться к интернационализму и всемерно укреплять единый социалистический фронт против империализма, или, если нынешние руководители КПЮ окажутся неспособными на это — сменить их и выдвинуть новое интернационалистическое руководство КПЮ.
Информбюро не сомневается, что Компартия Югославии сумеет выполнить эту почетную задачу.
Правда. 1948. 29 июня.